Дипломна робота
Суспільно-політичні погляди Л.А. Тихомирова
(Кінець 1880-х - 1910-і роки)
Зміст
Введення
1. Перехід Л. А. Тихомирова з лав революціонерів до табору консерваторів (кінець 1880-1890-і рр..)
2. Перший етап консервативного творчості Л.А. Тихомирова
3. Л.А. Тихомиров - провідний теоретик російського консерватизму початку XX століття
Висновок
Список використаної літератури
Введення
На сучасному етапі розвитку вітчизняної історіографії інтерес до творчості консерваторів минулого століття значно посилився. Сучасна Росія, безперечно, потребує ідеології, здатної не тільки консолідувати суспільство, а й надати ідейно-політичну базу, здатну прогнозувати розвиток країни на десятиліття вперед. Говорячи про ідеологічне спадщині вчених-консерваторів, потрібно відзначити, що творчість кожного відмітно. Лев Олександрович Тихомиров є одним з найвизначніших представників консерватизму кінця XIX-початку XX. Вивчення особистості і творчої спадщини його, як народовольця, монархіста, релігійного філософа, нарешті, мемуариста і історика є досить актуальним. Тихомиров є одним з найбільш яскравих виразників і проявителей російських протиріч, і він же в своєму житті їх з'єднує. Його суспільно-політичні погляди становлять особливий інтерес для дослідників, так як спектр порушених у його працях проблем дуже широкий (починаючи з політичного устрою, закінчуючи духовним життям) і розглядалися вони в контексті російської історії.
Об'єктом дослідження є публіцистична діяльність Тихомирова в обмежений хронологічними рамками період. Його суспільно - політична позиція.
Предметом дослідження - теоретична спадщина Лева Олександровича.
Хронологічні рамки дипломної роботи визначаються к.1880х -1916 рр., тобто зачіпають період консервативного творчості Л. А. Тихомирова Перша дата-1888-корінний перелом світогляду, вихід рубіжної роботи «Чому я перестав бути революціонером» і переїзд до Росії. Друга - заключний етап діяльності Тихомирова вже як зрілого консерватора, створення останньої значної роботи - «Релігійно-філософські основи історії»
Історіографія
Ступінь дослідженості обраної теми не може вважатися достатньою. Незважаючи на велику кількість літератури про Тихомирова, що містить часом прямо протилежні оцінки, до цих пір відсутній аналіз цієї літератури. Ті роботи, і ті нові джерела, які вийшли за останні 15 років, потребують аналізу. Таку велику кількість обгрунтовує необхідність докладної рубрикації бібліографії.
Літературу, використану для роботи, можна розділити на три історіографічні періоди: дореволюційний, радянський і сучасний. Дореволюційна історіографія в основній масі представлена статтями та рецензіями носить відверто полемістічний, а не дослідницький характер. Діапазон трактувань Тихомирова досить широкий. У революційно-демократичній пресі («Мова», »Іскра») його оцінювали як «реакціонера», в ідейно близьких йому колах як «прихильника етичного монархізму», а чорносотенна преса називала його «зрадником».
Дуже яскравим виразником думки лівого крила про Тихомирова був Г.В. Плеханов («Вибрані філософські твори» том 1 М., 1956р.) Його стаття-«Новий захисник самодержавства чи горе пана Тихомирова» - це відповідь на брошуру Лева Олександровича «Чому я перестав бути революціонером» (3 березня 1888 року). Плеханов викриває його в незнанні російської історії і неправильному розумінні революційної ідеї. Причини еволюції поглядів Тихомирова він вбачає в реакційних елементах самих народницьких доктрин, пов'язаних з невірним трактуванням ролі сільської громади в економічному процесі.
Другий етап історіографії зручно розділити на три часових відрізки. Перший припадає на 1920-1930-рр. Він пов'язаний із становленням марксистського підходу у вивченні російської історії і прагненням молодої радянської науки вивчати революційний рух. На першому місці - інтерес до особистості Тихомирова.
Головне питання, яке порушувалося тоді - «причини ренегатства Тихомирова.
У цей період затребуваним виявився мемуарний пласт його спадщини, головним чином, щоденники, пов'язані з монархічному періоду його діяльності, що на довгі роки зумовило інтерес дослідників до біографії та ідейної еволюції Тихомирова. Оскільки теоретичні роботи Тихомирова, написані ним після 1888р., Замовчувалися, не можна говорити про повноцінний вивченні творчості мислителя в цей період. Його головне значення - накопичення джерел
Виділяється тут позиція Віри Фігнер, познайомитися з якою можна в передмові до «Спогади» (1927р) Тихомирова. Вона міркує про тих прихованих причини, які зумовили перехід Льва Олександровича до табору консерваторів. Її стаття наповнена фаталізмом і аналізом психологічного стану Тихомирова.
Питання ренегатства так само було порушено у статтях С.М. Валка («Пролетарська революція» 1927 № 8-9) та Б.І. Миколаївського («Мука і посилання» 1928 № 1). Вчені дають характеристику «Спогади» Тихомирова, їх історичності. Їх оцінки Лева Олександровича як вченого і прихильника консервативної ідеології занадто категоричні, іноді навіть грубі.
1940-1960-і рр.. - Час деякого затишшя, пов'язаний зі сталінським вето на вивчення народовольства. Так як ренегатство Тихомирова компрометувало революційний рух, окремі питання, пов'язані з еволюцією його поглядів, не вивчалися.
У 1970-1980рр. вивчення спадщини Тихомирова пов'язано з ім'ям В.М. Костильова. Він запропонував більш м'який під хід до зради Тихомирова. У 1980 році вийшла його робота «ренегатство Л.А. Тихомирова та російське суспільство кінця XIX століття »в збірнику« Проблеми історії СРСР ». Все ж таки першим повноцінним дослідженням, присвяченим Тихомирову, може вважатися лише дисертація В. М. Костильова «Лев Тихомиров на службі царизму: (З історії суспільно-ідейної боротьби в Росії в кінці XIX початку XX ст.)» Захищена в 1989 р., ця дисертація до цих пір залишається самим повним зведенням архівно-бібліографічних джерел творчості Тихомирова до 1987 р. (року її написання) і одночасно своєрідним 100-річним підсумком вивчення творчості Тихомирова. Костильовим вперше була змальована широка панорама реакції російського суспільства на перехід революціонера Тихомирова в урядовий табір, були представлені оцінки цієї події з боку революціонерів, монархістів, лібералів, а також політичної еміграції.
Слід зазначити, що попередником Костильова був Ю. В. Давидов. В історичних романах Давидова про народовольця вже в 1970-80-х рр.. було піднято більшість питань, окремо обговорювалися згодом, у вступних статтях і передмовах 1990-х рр.. до перевидаваних робіт Тихомирова
На сучасному етапі історіографії В.М. Костильов ж одним з перших торкнувся вивчення спадщини Тихомирова. У 1992 році вийшла його стаття «Вибір Льва Тихомирова» у журналі «Питання історії» № 6-7. У цій оглядовій статті були порушені питання публіцистики Тихомирова та аспекти особистого життя.
Говорячи про сучасний етап історіографії, не можна не відзначити праці Михайла Смоліна, які містяться в перевиданих працях Тихомирова. У роботі «Комплексні ідеали» Л. Тихомирова («Релігійно-філософські основи історії 1999р."), Смолін аналізує віхи біографії філософа-консерватора і його позиції щодо соціально-політичних питань з 1886 по 1916 роки. У статті «Імперський проект соціального монархізму» Л. Тихомирова («Християнство і політика» М., 1999р.), Смолін дає характеристику до соціальних і державницьким ідеям колишнього народовольця і висвітлює його погляд на церковне питання в духовному житті суспільства і в політиці держави. У 1992р. в журналі «Літературне навчання» в № 1-2-3 вийшла стаття Євгенії Іванової «К.Н. Леонтьєв: Доля і ідеї ». У ній містяться відомості про вплив творчості Леонтьєва на погляди Тихомирова як філософа. У цьому ж році в журналі «Питання філософії» № 5 В.М. Назаров випустив статтю «Загадковий Лев Тихомиров» про духовне повороті Тихомирова від революційності до монархізму. Назаров робить висновок про те, що суть духовного перелому Тихомирова полягала в набутті «містичного почуття життя».
У журналі «Вітчизняна історія» за 2001р. № 3, опубліковані матеріали круглого столу «Російський консерватизм: проблеми, підходи, думки» в ході якого було порушено і творчість Тихомирова. А.В. Репников торкнувся проблеми патерналістського ставлення до влади в середовищі консерваторів. А С.В. Тютюкин зробив висновок про те, що «консерватизм багатоликий і вічний, це певний стан душі».
У 2004р. Вийшла у світ книга Олега Мілевського «Л. Тихомиров: дві сторони одного життя». Її по праву можна назвати бібліографічної цінністю. Ця робота висвітлює життя і творчість Льва Олександровича з початку 1870-х років в стані революційних організацій до його повороту до консерватизму в кінці 80-х років. Книга Мілевського досить докладно описує життя Тихомирова, розділяючи її на періоди, і містить не тільки характеристику, але і оцінку діяльності.
У цілому, можна сказати, що історіографія з даної теми не настільки багата, наскільки це дозволяє та джерельна база, яку залишив Тихомиров.
Мета дослідження - реконструювати та проаналізувати зміст теоретичної спадщини Л.А. Тихомирова як консерватора, виявивши їх особливості. Виконання даної мети передбачає вирішення наступних завдань:
Завдання дослідження:
Висвітлити перехід Тихомирова з табору революціонерів до табору консерваторів, проаналізувавши світоглядне та ідеологічне обгрунтування його нових цінностей.
Розглянути перший етап творчості Тихомирова як консерватора, основні питання, яких він торкнувся у своїй ранній публіцистиці (1889 - кінець 1890-х рр..)
Дослідити діяльність Тихомирова як одного з найвизначніших теоретиків самодержавства початку XX століття
Джерельною базою дослідження є твори самого Л. А. Тихомирова, його спогади, статті в журналах «Русское обозрение» (за 1892-1897гг.) Та «Московские ведомости» (за 1909-1913рр), а так само наукові праці. Таким чином всю джерельну базу дослідження можна розділити на наступні групи:
Мемуари і щоденникові записи.
«Спогади» (1927 рік) Тихомирова представляють собою щоденникові записи, які наочно демонструють моральний стан автора в переломний період переходу на бік консерватизму.
«Тіні минулого» (2000 рік) автобіографічний твір, яке поетапно описує життя і діяльність Тихомирова, починаючи з дитинства і закінчуючи перебуванням у стані консерваторів. Так як робота автобіографічна, то не тільки наповнена фактами з життя, але і душевними переживаннями.
2) Теоретичні праці автора
У збірнику статей «Християнство і політика» (1999 рік) зібрано багато публіцистичні роботи Тихомирова за 1892-1920-і роки, присвячені самим різних проблем - від тлумачення апокаліпсису до оцінки діяльності Столипіна. Але християнство і політика як головні іпостасі життя Тихомирова є провідними поняттями цієї праці. Робота «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання» (2003 рік) Тихомиров постає перед нами вже як зрілий консерватор, що виражається в його особливому інтересі до державно-правової проблематики і метафізичним питань. Світогляд, перейнятий релігійним сенсом буття, сформулювало у Тихомирова особливу і грунтовно продуману систему «етичного монархізму». Напевно, найважливішою роботою Тихомирова є «Монархічна державність» (1905р). Це-унікальну працю у вітчизняній соціально-політичної думки, навіть противники монархії називали його «кращим обгрунтуванням ідеї самодержавної монархії». Мета цієї роботи - не познайомити з минулим, а дати напуття на майбутнє.
3) Стати і періодика
Робота «Критика демократії» (1997 рік) включає статті Тихомирова з журналу «Русское обозрение» і з «Московських відомостей» за 1892-1897 роки, а також постановочну роботу «Чому я перестав бути революціонером» (1888год). Робота ця стала одночасно і кордоном у творчості Тихомирова та своєрідним пропуском на Батьківщину. Він дає абсолютно нові оцінки таким процесам як тероризм та оцінка державного управління і пояснює свій відхід з «Народної волі». Статті Тихомирова в правих виданнях початку XX століття охоплювали дуже широкий спектр актуальних проблем політичного життя країни: оцінка діяльності Державної Думи, конституції, народного представництва.
При написанні дипломної роботи були використані наступні Методи історичного дослідження:
метод системного аналізу, який дозволив вирішити поставлені в роботі завдання, характеризуючи позиції Тихомирова на тлі розвитку консервативної думки кінця XIX-початку XX століття;
історико-порівняльний метод, який допоміг визначити особливості підходів Тихомирова в рамках розвитку російської консервативної теорії в цілому історико-антропологічний метод, використання якого дозволило простежити, наскільки ідейно-політичні погляди Тихомирова відбилися в його публіцистиці.
1. Перехід Л. А. Тихомирова з лав революціонерів до табору консерваторів
Життя і світогляд Лева Олександровича Тихомирова стали в останні роки предметом вивчення з боку багатьох вітчизняних дослідників. Можливо, це пов'язано з тим, що Тихомиров був нетиповим консерватором.
Л. А. Тихомиров народився 19 січня 1852 р. в сім'ї військового лікаря. У 3 класі гімназії він вже зачитується Писарєвим, його «хльосткій, здорової полемікою» і "Русским словом". Закінчивши гімназію, навчався в Московському університеті - спочатку на юридичному, потім на медичному факультеті, де включився в революційну діяльність. Ставши одним з активних учасників народницького руху, восени 1871 р. увійшов до гуртка "чайковцев". У I873 р. Л.А. Тихомиров 6ил заарештований і засуджений за відомим справі про "193-х". Провівши більше чотирьох років у Петропавлівській фортеці, Тихомиров вийшов на свободу. З літа 1878 року він на аристократичних умовах (без голосування) був прийнятий в центр організації «Земля і воля». А з 1879 р. Тихомиров став членом Виконавчого комітету "Народної волі". А в 26 років це дипломований чотирма роками в'язниці професійний. революціонер. Проживши деякий час у батьків під адміністративним наглядом, Тихомиров покидає рідну домівку і переходить на нелегальне становище. Після розколу "Землі і волі" на "Чорний переділ" і "Народну волю" він прилучився до останньої, ставши членом Виконавчого комітету, розпорядчої комісії і редакції "Народної волі". Сприяє її розколу і виділенню терористичної «Народної волі», редактором підпільної друкарні, якої він стає. Згодом Тихомиров згадував, що головним було те, що ця редакція існувала всупереч всім старанням поліції. Це був період молодості російського тероризму. Рано відірвавшись від сімейного вогнища, про який згодом часто згадував, Тихомиров так і не зміг створити свій власний будинок у повному сенсі цього слова.
Для «героїчного періоду революційного народництва» фігура Тихомирова була, напевно, найбільш трагічна, але без неї вся галерея найголовніших діячів «Народної волі» занадто довгий час виглядала не у правдивому світлі. Народовольці не стали тими дверима, якою до Росії увійшла Революція, але їх приклад став стимулом для нового покоління революціонерів, тому так важливо, що саме в особі Тихомирова ми маємо наступний великий осмислення російського революційного досвіду.
Після вбивства Олександра II, коли партія була розгромлена, Тихомиров в 1882 р. виїхав за кордон. Перед цим він направив Олександру III відкритий лист Виконавчого комітету "Народної волі". Живучи в Парижі Тихомиров разом з П. Л. Лавровим видавав "Вісник Народної Волі".
Як би не ставитися до особистості Тихомирова, не можна заперечувати, що це був своєрідний заключний акорд в історії «Народної волі», та історику цієї організації не можна від нього відхрещуватися. Адже більшість з «пішли в народ» у революцію також не повернулося ... Льва Олександровича Тихомирова часто порівнюють з Федором Михайловичем Достоєвським. Відмова М. Н. Каткова, К. М. Леонтьєва, К. П. Побєдоносцева від своїх переконань можна пояснити віковими "плавним поправлення". Тихомиров і Достоєвський - різко порвали з революційним минулим. Життя Льва Тихомирова чітко ділиться на дві частини: революціонер, член Виконкому "Народної волі", один з основних лідерів і, теоретиків народовольців і консерватор, лютий захисник самодержавства і православ'я, провідний публіцист проурядових журналів.
Якщо можна погодитися із звинуваченнями у зраді, то з відсутністю переконань і безпринципністю погодитися важко. Лев Олександрович погодив з голосом серця, а не з суспільно-політичним вченням і кон'юнктурою. Ні колишні соратники, ні нові союзники не пробачили йому "лукавства", революціонери від нього відвернулися, як від зрадника, а лідер украй правого чорносотенного руху В. М. Пуришкевич при зустрічі не подав руки колишньому підпільнику.
Небезпечна революційна робота забирала сили і час. Дружні стосунки, як правило, складалися лише з тими, кому довіряли. У Тихомирова зав'язався роман з С. Л. Перовської, який ледь не призвів до шлюбу. Але, вийшовши з в'язниці, Тихомиров поступово віддалився від старої знайомої, а тут ще доля звела його з уродженкою міста Орла, Катериною Дмитрівною Сергєєвої, що входила до Виконавчого комітету "Народної волі". Влітку 1880 Тихомиров, скориставшись фальшивим паспортом, обвінчався з нею. Шлюб був не тільки офіційним, але і закріплювався церковним обрядом вінчання, на якому боярином був М. К. Михайловський, а в числі запрошених були: В. М. Фігнер, А. І. Желябов і С. Л. Перовська. Згодом у Тихомирова народилися два сини - Микола та Олександр, і дві дочки - Віра і Надія.
Після вбивства Олександра II народовольцями, та наступного розгрому партії, в 1882 р. Тихомиров поїхав до Швейцарії, в потім перебрався до Франції. Влаштувавшись у Парижі, Тихомиров продовжував займатися революційною діяльністю. Саме за кордоном у його поглядах стався перелом. Виїхавши з Росії революціонером-нелегалом, він повернеться туди православним монархістом.
Час, проведений за кордоном стало важким етапом життя Тихомирова, з кожним місяцем зростало відчай Тихомирова. Тяжкі думи поглиблювалися постійним безгрошів'ям, що породжує сварки між подружжям і хворобою сина (менінгіт). У 1884 р. одна за одною йдуть записи в щоденнику: «Я ще ніколи не був у такому настрої, близькому до відчаю. Майбутнє темно »; Страшно за майбутнє! Іноді я спокійний і відчуваю якесь дивне заспокоєння, коли думаю, що одна секунда, один рух пальця може назавжди звільнити від усякої гидоти і тяжкості. Але це рідко. Я все ще боюся смерті, і іноді хочеться жити, шалено хочеться. Взагалі паскудний стан. Чимось це скінчиться!; Все руйнується колом »1. Кореневу рису творчості Тихомирова Павло Флоренський охарактеризував так: «розум його гострий і розриває матеріал як видобуток, не особливо плідний: починає завжди дуже сильно, а потім всю діяльність руйнує, і ніякого висновку - ні». Дійсно, Тихомиров «качався» разом з різними пластами російської історії, яскраво їх втілюючи. Але Тихомиров не просто проявив себе в різних пластах культури, а й приніс «плоди» у вигляді робіт - революційних, монархічних та богословських. Їм добре показана і катастрофічність російської історії, і її дивовижна суперечливість. У 1885 році Лев Олександрович остаточно пориває з організацією і розчарувавшись у всьому, чому слугував, і в що вірив починає пошуки нової, розумної ідеї. Повне розчарування Тихомирова втілилося в тезі «Революція в Росії в сенсі свідомої сили не існує» Він переїхав в тихе містечко поблизу Парижа і вів скромне отшельническое існування. Тихомиров переконати в колишніх життєвих цінностях і політичних орієнтирах, повністю розчарувавшись у революції, в людях, у власній особистості. Єдина твердиня в якій Тихомиров жодного разу не засумнівався це-Росія. У не залежно від політичних пріоритетів. Тихомиров завжди залишався патріотом.
5 січня 1888 Тихомиров записує в щоденнику про радикальні революціонерів: «Я, безумовно, нічого спільного з ними не маю, і просто починаю ненавидіти те Бунтовського напрям і настрій, які становлять суттєву підкладку нашого революційного руху» 2. Замислюючись про майбутнє, він не бачив попереду нічого доброго: «Переді мною все частіше є передчуття або, правильніше, відчуття кінця ... І згинути в безглуздому вигнанні, коли відчуваєш себе так глибоко російським, коли цінуєш Росію навіть в її слабкості, коли бачиш, що її слабкості зовсім не принизливі, а сила така велична ... Це жахливо, це обурливо! ». 3 У тому ж році вийшла брошура Тихомирова" Чому я перестав бути революціонером? ", яка остаточно підвело риску під його минулим. 12 вересня 1888 Тихомиров подав Олександру III подання з проханням про помилування. Він покінчив із злочинцями, Тихомиров в 1888 звернувся до Олександра III з покаянним листом, в якому підводив головний підсумок російської патріотичної думки к. XIX ст.: «Надзвичайну користь ... я витягнув з особистого спостереження республіканських порядків і практики політичних партій. Неважко було бачити, що Самодержавство народу, про який я колись мріяв, є в дійсності досконала брехня і може служити лише засобом для тих, хто більш досвідчений в обдурюванні натовпу »4. За кордоном Тихомиров побачив, як неймовірно важко відновити або відтворити державну владу, одного разу вражену і «що потрапила в руки честолюбців». Все це освітило для Тихомирова його минуле, його досвід і роздуми і додало сміливості піддати суворому перегляду горезвісні ідеї Французької революції. Він вирішив для себе, що розвиток народів, як усього живого, відбувається лише органічно, на тих засадах, на яких вони історично склалися і виросли, і що тому здоровий розвиток може бути тільки мирним і національним ...
Таким шляхом Тихомиров зрозумів, яке дорогоцінний скарб для народу, яке незамінне знаряддя його добробуту та вдосконалення становить верховна влада зі століттями укріпленим авторитетом. Він був прощений, і, повернувшись до Росії, розгорнув активну публіцистичну діяльність, встановивши міцне співробітництво з газетою «Московские ведомости». З роками Тихомиров стає одним з провідних публіцистів монархічного табору, а з 1909 по 1913 рр.. очолює «Московские ведомости». Крім цього, Тихомиров був учасником Передсоборної присутності (1906 р.), який займався підготовкою Помісного Собору Руської Православної Церкви, а з 1907 по 1911 рік був консультантом П. А. Столипіна.
У багатьох публіцистів консервативного табору кар'єра Тихомирова викликала заздрість - вчорашній ізгой, гнаний революціонер, раптом стає відомим правим публіцистом, а потім і займає посаду редактора найбільшої монархічної газети. Ті, хто заздрив Тихомирову, не знали про його сумніви, прихованих від сторонніх очей. Хоча Тихомиров і зумів завоювати довіру уряду, він не був задоволений життям. Дві проблеми, що займали його довгі роки, повною мірою знайшли своє відображення у щоденнику. З одного боку, він повинен був забезпечувати сім'ю, з іншого - мучився від неможливості зайняти те становище в суспільстві, яке, як він вважав, належало йому по заслугах.
У червні 1896 року він записав: «У якій-небудь поганою республіці, в Парижі, якщо дають орден почесного легіону крамарям, то дають і письменникам. У нас же ... будь ти хоч великим публіцистом - хоч заслужи цареві, як ніхто, - все залишишся поза державою, поза його увагою. Це дуже прикро, і не за себе, а за державу ». 5
Тихомиров відчував необхідність мати впливового покровителя. Відсутність ділової хватки - характерна риса багатьох російських консерваторів. Їх патерналістські сподівання часто переносилися і на особисте життя. На відміну від своїх попередників - слов'янофілів і оборонців, вони не мали ніяких доходів з маєтків, і, на відміну від своїх ліберальних сучасників, не могли вписатися в менявшиеся економічні відносини. Турботою Тихомирова стають пошуки постійного і стабільного заробітку. Він давно мріяв про службу.
Тихомиров не вірив у свої сили, і сумнівався в силі самодержавної Росії. Ще 18 вересня 1889 р. він писав про те, що зробити йому у громадському сенсі нічого не вдасться і констатував, що Тепер завдання своє бачить не в тому, щоб що-небудь зробити велике, а в тому, щоб «залишитися маленьким, нічого великого не роблять, а тільки виконувачем маленький щоденний обов'язок »6. «Жахливо важко це. Виховався на прагненні до грандіозного »7.
Звикнувши за роки революційної діяльності та еміграції до неспокійної життя і невлаштованості, Тихомиров, навіть набувши службу і постійне місце проживання, так і не зміг зробити затишній величезну квартиру на Петрівці, виділену йому як редактору урядової газети. Але тихе сімейне життя була погано несумісна з діяльністю Тихомирова. Як зазначав Сергій Фудель: «Лев Олександрович боровся непохитно і пристрасно в книгах, статтях і виступах за тепло у світі, за збереження цього року, що минає зі світу тепла, але не знав, що треба починати з боротьби за тепло у власному домі ... Він воював за те, що він розумів як християнську державність, і своє життя сприймав як життя в окопах цієї війни »8
Поступово в поглядах Тихомирова став намічатися серйозний перелом, пов'язаний не лише зі зміною політичного світогляду, але і із зверненням до релігії. Унікальність духовного досвіду Тихомирова полягала в тому, що він прийшов до віри через революційну діяльність. Присутність «вищої волі» в людському житті давно відчувався Тихомирова: «Ще в Росії, в 1879, 1880, 1881 роках, я, переживаючи життя змовника, відчув, що ми .. уявляючи робити все по-своєму, діємо, однак, немов пішаки, рухаємося чиєюсь рукою, на увазі досягнення мети не нашої, а який-то нам невідомою .... Ця невідома рука діяла так владно, що я відчував забобонний страх. .. »9
Певним каталізатором відбувалися в душі Тихомирова змін став випадок, коли він, у пошуках відповіді на мучили його питання, відкрив Новий Заповіт і наткнувся на слова: «І визволив від усіх його утисків, і дав йому благодать та мудрість царя Єгипетського фараона ... »10. Намагаючись розшифрувати цю фразу, він прийшов до висновку, що Бог вказує йому на Росію і на необхідність покаяння за минуле. Поліція російська, в особі Рачковського, працювала у Франції з крайньою винахідливістю. На Тихомирова ж, який у департаменті поліції вважався «головним організатором всіх злодіянь революціонерів», природно зверталося особливо чуйне увагу. До всього цього можна додати повне безгрошів'я, хвороби дружини і, нарешті, дитину. Але не варто услід за соратниками-революціонерами говорити про слабкість особистості Тихомирова. Тут справа глибше. Так, будь-революціонер, як і кожна людина цільного світогляду, проходив через подібні випробування і питання, які йому ставила життя. Але це і є та духовна або ідейна боротьба, яка йде в самому житті. Її результат і є сама історія, а її тимчасові підсумки - перемога тих чи інших ідей. У церковному народі це називається «відвідуванням Божим». Саме так це розумів і сам Тихомиров. Згодом Лев Олександрович напише, що революція була боротьбою з «основним російським фондом душі» ...
У 1888 р. в Парижі вийшла брошура Тихомирова «Чому я перестав бути революціонером». Сенс брошури був дуже простий. Чим менше країна бажає революції, тим більше революціонери змушені стає на шлях тероризму. На її сторінках Лев Олександрович пояснює причини виходу з «Народної волі», звинувачуючи нинішніх революціонерів у гурткового не здатності до великих справ. Тихомиров констатує, що французька життя показало дійсно дорогоцінні сторони культури і мізерну ціну революційних ідеалів. Його брошура «Чому я перестав бути революціонером» стала найбільшим викривальним документом терористичної епохи в Росії. Тоді ж він направив на височайше ім'я прохання, в якому висловив розкаяння у своїй попередній революційної діяльності і попросив дозволу повернутися на батьківщину. Олександр III пробачив людину, яка колись наважився ставити йому ультиматум, додавши, що буде дуже радий зробити все можливе для Тихомирова.
Після повернення до Росії Тихомирову довелося долати неминуче недовіру по відношенню до його вчинку. Він важко переживав звинувачення у нещирості, хоча, ще перебуваючи за кордоном, передбачав можливість подібного насторожене ставлення. Друг юності, соратник Тихомирова народоволець С. Синьогуб присвятив йому досить цікаві тут рядки:
«Тепер главу схилили долу
Увійшов до язичницький ти храм
І кадив сваволі
Благоговійно фіміам »11.
Унікальність духовного досвіду Тихомирова полягала в тому, що він прийшов до віри через революційну діяльність. Не дивно тому применшення історичної ролі такої події в радянській історіографії. Адже в якійсь мірі це був вінець перемоги реакції Олександра III над революцією, яка ще довго не могла оговтатися. Його приклад повернення в Росію було 10 осіб. Моральний переворот Льва Тихомирова був глибоко особистим здобуттям нової реальності Бога і Батьківщини. Тут витоки того, що у своїй подальшій творчості на перше місце він ставив інтереси особистості і завжди вважав, що метою життя суспільства і метою людського історій може бути тільки те, що здатне стати метою життя окремої особистості. Значення ж тіхоміровской еволюції було оцінено тільки після 1917-го, коли збулося занадто багато чого з того, про що він з таким відчаєм попереджав. Пригадуються слова Енгельса. На відміну від російських революціонерів він і не думав сумніватися в щирості каяття Тихомирова. Навпаки, заговорив про шовінізм.
Причин звернення Тихомирова в нову ідеології було багато. Ще точніше сказати, що вони зійшлися всі разом. Це і занепад «Народної волі» та гурткової, якщо не сектантський дух російської революційної еміграції, не завжди чарівно виглядала на тлі нереволюційний кіл, які на подив опинилися у Франції. Це і спостереження за французьким парламентаризмом, подтачівшіе сам принцип «Народної волі». «Все, що мій розум виробляв самостійно, давно боролося з прийнятими на віру ідеями революції». 12
Існує кілька точок зору з приводу ренегатства Тихомирова:
1) Тихомиров не був борцем, в його зраді народовольства ні при чому.
На думку В. Фігнер подібний відхід від ідеології пов'язаний психічними відхиленнями особистості, не здатною пережити ідейну драму, після розпаду організації: «Розгляд всього життя Тихомирова доводить, що це була людина безвольний і безхарактерний: піддавався впливам, які однаково могли піднімати його на висоти і опускати в низини »13
2) ренегатство - відображення занепаду «Народної Волі» і торжества реакції в Росії 1880-х рр.., А сам Тихомиров всього лише «герой політичного лихоліття». Такої точки зору дотримувався Г.В. Плеханов а так само особисті вороги, наприклад, Н. А. Морозов - «конкурент» в редакції друкованого органу «Народної Волі» «занадто терористичні» статті якого Тихомиров звичайно не пропускав до друку і знаходяться на той момент «в силі» вожді еміграції, які зробили все від них залежне, щоб не допустити молодь піти за Тихомирова ..
Все зійшлося разом, щоб поставити перед революціонером одне єдине питання - чи важлива ще для нього та ідея заради якої він пережив стільки поневірянь, в яку так вірив і за яку боровся?!
Вчинок Тихомирова типовий ще й в іншому сенсі. Розпочався процес болісного повернення інтелігенції, перехворілої західними ідеями, на Батьківщину. І це в той час, коли народ, у свою чергу, тільки входить у курс західних ідей, у смак західного освіти. Чого варто було в той час повернутися в Росію, «перестати бути революціонером»? «Мене безсумнівно піддадуть анафемі, обізвуть зрадником, ренегатом, пророблять багато вульгарного, банального, чого не роблять, наприклад, з Достоєвським, величезна геніальність якого затикає роти» 14 писав Л.А. Тихомиров. У 1889 році Тихомиров повертається до Росії у найщасливішому підйомі творчих сил, окрилений найсвітлішими прагненнями. У цілому потрібно сказати, що праві кола аж ніяк не прийняли його з розкритими обіймами. У чому його тільки не підозрювали. Чого коштувало в той час «повернутися до Росії», «перестати бути революціонером»?
Отже, можна говорити про те, що зміна ідейних орієнтирів Тихомирова не було раптовістю. Процес переосмислення реальності, що відбувається йшов поступово, протягом декількох років. З боку Тихомирова це був логічний крок, не тільки з точки зору розуму, але і з волі душі і свідомості.
Повернувшись на Батьківщину, Тихомиров заводить безліч знайомих у правих колах. Впливові особи в правлячих колах пророкували Тихомирову стати помічником князя В.П. Мещерського в «Громадянина». Але Лев Олександрович сумнівався з цього приводу, та й К. П. Побєдоносцев, оцінивши його здібності по заслугах, рекомендував Тихомирова редакції «Московских ведомостей» - «цілком російської, єдино патріотичної і самого надійного напрямки газеті». У вересні 1890 Тихомиров стає штатним співробітником цього видання, на сторінках якого друкував статті з соціально-економічним, політичним питань, а також «викривав» ліберальну пресу, вишукуючи в ній крамолу в дусі М.М. Каткова. Але «Московские ведомости» не стали для Тихомирова «справді своїм виданням», оскільки редактор безцеремонно звертався з його статтями, додаючи «банально-благонамірені» і лайливі вирази. Тому Тихомиров і пішов у «Русское обозрение» - орган, здатний стати центром об'єднання всіх істинно національних сил. За дев'ять років існування цієї газети (з 1890 по1898гг.) Тихомиров опублікував на її сторінках велике число рецензій та статей, багато з яких мали навіть програмний характер.
Взаємовідносини Тихомирова з могутнім обер-прокурором Синоду були вельми суперечливими. К.П. Побєдоносцев спочатку пропонував після вибачення відправити Тихомирова в монастир, однак після прочитання брошури зацікавився, а потім повірив і в щирість каяття і згодом завжди підтримував і направляв його. Побєдоносцев щиро повірив у ідейне переродження Лева Олександровича, оцінив його здібності як публіциста і рекомендував у «Московские ведомости». Але спілкування їх розвивалося не тільки на професійному рівні, соратники вели жваве листування, Побєдоносцев допомагав порадами і матеріалами для роботи. Зі свого боку Тихомиров високо цінував спілкування з обер-прокурором Синоду, підтримував його у пресі, виступаючи проти ліберальних критиків «Московського збірника», виданого Побєдоносцевим. Але не дивлячись на тісне спілкування і прихильність до однієї ідеології, Побєдоносцева та Тихомирова поділяли суттєві розбіжності з багатьох політико-соціальних питань. Тихомиров не міг погодитися з неприйняттям Костянтином Петровичем будь-якого втручання в суспільне життя. А Побєдоносцев скептично ставився до теоретичних вишукувань Тихомирова, який прагнув знайти нове обгрунтування монархічної форми правління. Крім того, колеги не сходилися в думках з церковного питання - Костянтин Петрович залишався противником звільнення церкви від опіки Синоду, за що ратував Тихомиров. Своє ставлення до Побєдоносцеву Лев Олександрович визначив наступною фразою в особистому щоденнику: «Я незнищенно люблю цю людину, не дивлячись на те, що частіше і частіше незадоволений його політикою. Практик, і все-таки - архічіновнік, може бути, тому і чиновник, що практик »15. Подібні розбіжності в думках типові для представників двох напрямів традиціоналізму-творчого та консервативного.
Л.А. Тихомиров та К.Н. Леонтьєв
Ці два видних представника російського традиціоналізму дивно швидко знайшли спільні точки дотику, але на жаль спілкування їх було недовгим. Леонтьєв і Тихомиров вели жваве листування, ділячись подробицями особистого життя і планами творчими. Костянтин Миколайович став для Тихомирова людиною, що визначив його духовний розвиток. Поради такого знавця православ'я, як Леонтьєва допомогли повернутися кається нігілістові в лоно Церкви. Костянтин Миколайович бачив у Тихомирова соратника і послідовника, покладав великі надії на його публіцистичну діяльність. Вони також зійшлися в думках щодо практичної роботи, головним чином - антиреволюційної. І всерйоз обговорювали створення таємного товариства для ефективної боротьби з революційним рухом. Подальшому зближенню двох видатних традиціоналістів завадила смерть Костянтина Миколайовича, після якої Тихомиров написав ряд праць, в яких роз'яснював Леонтійовському ідеї і захищав їх від нападок ліберальної публіцистики. У своїй статті «Росіяни ідеали і К.Н. Леонтьєв »Лев Олександрович розкриває творчий характер автора« візантизму і слов'янства », стверджуючи, що Леонтьєв кликав до« прогресу того типу, який ми отримали від народження, тобто, жодного ретроградства у цій теорії немає. Леонтьєв справив на Тихомирова не тільки моральний вплив, але і вплив як на мислителя. Наприклад, Лев Олександрович також був байдужий до слов'янського питання і розвивав ідею корпоративного устрою суспільства, як і Леонтьєв. Але все ж ідейні розбіжності мали місце бути - Леонтьєв відкидав будь-які форми народного представництва, а Тихомиров, навпаки, - склав цілу систему монархічного народного представництва. Тихомиров ставився до соціалізму як до «рабської антихристиянському строю» 16, а Леонтьєв у соціалізмі бачив позитивну реакцію на ненависний йому лібералізм. Відносини Тихомирова з російськими почвенниками.
Пропаганда ідей слов'янофілів і почвенніков займала певне місце в публіцистиці Тихомирова. Лев Олександрович надавав їм консервативну спрямованість і мало пов'язував зі старим слов'янофільством 40-60х рр.. XIX століття. Але слов'янське питання займав у його публіцистиці не таке місце, щоб можна було віднести його до даного течією. Серед ідеологів даної течії самі близькі стосунки у Тихомирова склалися з О.О. Новікової і її братом А.А. Кірєєвим. Ідейної єдності між традиціоналістами не було, що не заважало їх співпраці в особистому житті. Тихомиров вважав, що слов'янофіли стосуються далеко не всіх важливих питань. Він не підтримував критичної Киреевский оцінки ідей Леонтьєва і ідею про зближення православних і старокатоліков. А Кірєєв не сприймав корпоративні проекти Тихомирова.
Ідеологи панславізму вели з Тихомирова різку полеміку. С.Ф. Шарапов називав Лева Олександровича «революціонером, втершись до лав консерваторів, щоб підривати державну владу»! 1. Багато в чому ідейно розходячись із панславістів, Тихомиров заперечував за ними право називатися єдиними послідовниками спадщини Хомякова і Аксакових. А у своїй публіцистиці він розвивав і конкретизував соціальне вчення класиків слов'янофільства: ідею про необхідність поєднання самодержавства з місцевим самоврядуванням він доповнив пропозицією побудови суспільства як союзу професійних корпорацій.
У 1892-1894гг. між колишніми товаришами - Тихомирова і В. Соловйовим розгорілася полеміка з приводу статті Тихомирова «Духовенство і суспільство в сучасному релігійному русі», де він звинувачував Соловйова і Толстого у спробах «розумом шукати релігійну віру» і закликав до нехитрого підпорядкування авторитету церкви. Охоронці були незадоволені тим, що їх повчає колишній революціонер.
«Висока довіра» було швидше винятком. У своєму листі відомої в правих колах письменниці О.А. Новікової Тихомиров з гіркотою писав, що недовіра до нього монархістів дуже поганий ознака: «Як! Невже люди російської історії, російського Царя не можуть собі уявити, що їх справа, їх ідеї можуть кого-небудь щиро залучити? »17 В іншому листі тому ж адресатові він вже скаржиться на те, що в Росії неможливо знайти переконаного монархіста.
Таким чином, можна говорити про те, що після повернення на Батьківщину Тихомирову було необхідно зміцнювати свій статус як консервативного публіциста, заводячи корисні для його творчості знайомства. Не багато вважали за потрібне повірити в його щирість, що не дивно в даній ситуації. Однак, як представник інтелігенції, Тихомиров грамотно і душею постав як вже «переродилася» особистість.
1890-і роки були найбільш плідними у діяльності Тихомирова. Час великих задумів і сподівань, хоча й час початку розчарувань. Однак тоді ж починається період підйому ліберального руху, яке Тихомиров вважав початком і ідейним натхненником революції Виходять у світ його брошури «Боротьба століття», «Демократія ліберальна і соціальна», де досліджується основний, єдиний сенс всього громадського руху: Європа втрачає Христа, і все багатство своїх уявлень про релігійне ідеалі життя переносить на суспільство, яке не може їй відповідати принциповою. Від цього починається ломка, суспільства. Причому в піку К. Марксом, Тихомиров стверджує, що не громадська життя розвивається і піднімається на новий щабель, а навпаки, центр життя з вищого рівня переноситься у площину суспільну, і цим пояснюється сплеск соціальної активності та суспільних потрясінь. Червоною ниткою проходить боротьба з ліберальними течіями російської суспільної думки. Зокрема, полеміка з В. Соловйовим, Л. Толстим. Не можна відривати релігійні ідеї від їхнього контексту і переносити їх у політику. З липня 1890 Л. А. Тихомиров живе в Москві. Він - штатний співробітник «Московских ведомостей». Публіцистичні виступи Л. А. Тихомирова цього часу носять характер критичний: критикуються революція і демократичний принцип влади. Тоді ж він пише своєрідну трилогію - «Початки і кінці. Ліберали і терористи »,« Соціальні міражі сучасності »і« Боротьба століття ». Першою ж роботою, дійсно дала йому славу і популярність в російській суспільстві, була стаття «Носій ідеалу», присвячена особистості та діяльності Імператора Олександра III (написана відразу після смерті Государя, в 1894 році). Поет Аполлон Майков говорив, що «ніколи, ніхто не висловлював так точно, ясно і істинно ідею російського царя», як автор статті «Носій ідеалу». У 1895 році Л. А. Тихомирова обирають в члени Товариства любителів духовної просвіти, а в наступному -дійсним членом Товариства ревнителів російського історичного просвітництва в пам'ять Імператора Олександра III.
Отже, Лев Олександрович Тихомиров на початку 1890-х років робив перші кроки у якості консервативного публіциста. Його дії ще обмежувалися урядом, а діяльність інтересами редакторів. У цей період йшло лише закладення тих основ, на яких були створені такі значні роботи як «Монархічна державність» і «Релігійно-філософські основи історії».
2. Перший етап консервативного творчості Л.А. Тихомирова
Робочий питання у доктрині Л.А. Тихомирова
Робочий питання займав помітне місце в публіцистиці Л.А. Тихомирова. Займаючись розробкою даної проблеми, він неминуче порівнював у відповідному ракурсі Росію та Європейські держави. Тихомиров констатував, що західники так вірять у своїх вчителів, що «зневажають духовний зміст російського народу і ненавидять його» 18. А між тим, підкреслював Тихомиров, до кінця XIX століття «європейський ідеал виснажився, а російська стає все актуальнішою» 19. Тихомиров вважав, що соціальна політика європейських урядів завжди була спрямована на занурення робітників у безправ'я, чим і штовхали їх у революцію. А тепер вони зіткнулися з тим, що робітники, захищаючи свої права, організовують професійні спілки. Тихомиров говорив у своїх роботах про те, що нинішні європейські робітники стали так само егоїстичні як буржуа. Раніше вони мріяли про соціалістичний переворот, представляли ідею майбутнього, ніж заслуговували повагу. Тепер же - піклуються про благо сьогоднішньому.
Робочий питання в рамках концепції Лева Олександровича Тихомирова, в порівнянні з іншими консерваторами початку XX століття отримав повну розробку. Його ідейно-теоретичну спадщину стало основою для уряду П.А. Столипіна з робочого питання. На одну з брошур Тихомирова він звертає увагу і запрошує його для роботи в С-Петербург. Тихомиров займається робочим питанням, можливістю створення товариств, близьких до професійних, для вираження дійсних інтересів робітників. Основна ідея та, що робітник і пролетар - поняття глибоко різні, і мета будь-якого робітника - вибитися зі стану пролетаря, стати повноцінним громадянином, знайти Батьківщину. Проте було дуже багато непорозумінь з адміністрацією і розбіжностей з Зубатовські рухом. Восени 1908 року він записує в щоденнику: «За рік не провів жодної своєї ідеї, а вже скільки паперів списав» 20.
Програма Тихомирова зводилася до кількох положень. По-перше, Л.А. Тихомирова виступав за проведення активної соціальної політики, що було новим віянням, серед вже існуючих концепцій з робочого питання. Одним з її елементів стала тіхоміровская ідея «поліцейського соціалізму», втілив яку глава Московського охоронного відділення С.В. Зубатов. По-друге, запропонований Тихомирова варіант вирішення робітничого питання припускав виконання державою ролі арбітра в діалозі між робітниками і підприємцями. Спираючись на досвід інших країн (насамперед, Англії і Німеччини), Л.А. Тихомиров запропонував заснувати систему «погоджувальних камер», в яких представники робітників і капіталістів за посередництва та арбітражу державних чиновників знаходили б компромісні методи вирішення соціальних спорів. Тихомиров вважав, що, цей захід не тільки дозволила б перехопити ініціативу в революційних агітаторів, а й на ділі довела б пролетаріату, що уряд зовсім не розглядає інтереси підприємців як інтереси всієї держави. По-третє, логічним завершенням пропонованого варіанту соціальної політики повинно було стати монархічне народне представництво, яке Лев Олександрович Тихомиров бачив організованим за корпоративним принципом.
Запропонована Л.А. Тихомирова система заходів була здійснена на практиці лише частково. Навіть експеримент зі створення «зубатовських» організацій був згорнутий через трагічних подій «кривавої неділі» 1905 р. Треба відзначити, що сам Тихомиров ніколи не заперечував можливості невдач при втіленні в життя його програми, тому що вважав, що від них не застраховано не одне політичне починання. Тому згортання цієї програми він сприйняв як трагічну помилку, допущену урядом. Результатом чого стала радикалізація робочого руху, - уже під революційними, а не царистських гаслами.
Отже, можна сказати, що робочий питання було для Тихомирова досить важливою темою. Про це говорять його роботи в газетах «Русское обозрение» та «Московские ведомости», а так само працю «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання». Можна помітити, що робоче питання Тихомиров ставить на одну паралель з такими важливими для нього і актуальними на той час проблемами як - проблема державного устрою і релігійно-духовного виховання. Необхідно так само відмітити, що в реалізації програми з робочого питання Лев Олександрович домігся найбільших успіхів.
На сторінках своїх науково-публіцистичних робіт Тихомиров часто торкався соціальну тематику. Він високо оцінював значення російських громади й артілі, вбачаючи в них головну можливість самобутнього розвитку російських робітників і селян. На відміну від пропонованих лібералами і лівими радикалами планів об'єднання робітників у тред-юніони за західноєвропейським зразком Тихомиров висуває ідею згуртування і розвитку, робочих шляхом створення робочих громад. «Робітники союзи, - писав він, - повинні були б з'явитися у нас не вузькопрофесійному економічним установою, але деякою громадою, яка об'єднує фабрично-заводських робітників у всіх головних галузях їх потреб» 21. Селянин, будучи в місто зі свого села, потрапляв як би в ту ж звичну йому громаду, але тільки більш розвинену, вважав Тихомиров. Ця мета не містить в собі нічого революційного, вона не потребує будь-якого перевороту в Росії, тільки, навпаки, вимагає доопрацювання. Лев Олександрович Тихомиров створив власну оригінальну концепцію соціального устрою в основі, якої лежало об'єднання кожного соціального страта в окрему групу-корпорацію. Майбутнє робочий стан Тихомиров бачив у складі особливих громад. А мета робочих союзів полягало в тому, щоб послужити поступовим переходом у робочі громади. На думку Тихомирова, робочі громади повинні перебувати в постійному зв'язку з сільськими селянськими громадами для спільного пристрою в селі хороших притулків для «потребують повітрі, відпочинок і поправці» 22. У сільські громади можна влаштовувати вдів і сиріт міських робітників і, нарешті, направляти їх самих на заслужений відпочинок. «Такий зв'язок міських робітників з сільськими побратимами посилить незалежність міських робочих ...» 23
Народ же в тіхоміровской концепції представлявся у вигляді складного конгломерату соціальних груп, - станів, корпорацій та інших - кожне з яких захищає свої певні інтереси, часто протилежні інтересам інших станів чи корпорацій. Єдиною силою, яка здатна привести всі ці до певної міри суперечливі устремління до спільного знаменника, є держава. При цьому воно повинно мати справу не з розрізненої масою, а з організованою в професійні організації, тобто, корпорації. Таким чином, роль держави як об'єднуючого і примирного всі ці інтереси субстантив для досягнення спільної благої мети - процвітання нації стає необхідною. У зв'язку з цим особлива роль відводилася монархічної Верховної влади, що не залежить від окремих класів чи станів, а тому здатної проводити незалежну від них внутрішню політику.
У своїй публіцистиці Лев Олександрович Лев Олександрович розглядав багато актуальних проблем сучасності. У роботі «Критика демократії» Тихомиров висловлює свою думку з приводу такого актуального явища на початку XX століття, як тероризм. Він розвінчує революційну теорію виправдання терору як засобу. Тихомиров впевнений, що як ідея політичної боротьби тероризм або безсилий (якщо коштів скинути уряд немає), або-зайвий (якщо є кошти). Він підкреслював, що подібна дія дезорганізує не уряд, а самих терористів. Їх Тихомиров називає «мізерною меншістю», які навіть не намагаються вступити у відкрите протистояння, «відщепенцями всіх станів». Також Л.А. Тихомиров не визнає їх апеляцію до «природного права», яке не дозволяє вбивство, і до «волі народу», який насправді ніякої влади ніколи не просив. Тероризм на думку Тихомирова-розбій, а не реформаторство, «де реформатор повинен стояти морально і розумово вище середовища, в яке приносить світло»
Ще одним практично важливим для Тихомирова питанням були студентські хвилювання. Молодь для нього шар з якого виросте державна і розумова основа країни. Молодих людей він закликає думати, спостерігати і вчитися, а не вірити «великим могил» (авторитету колишніх лідерів світового революційного руху) і грошам.
Отже, можна говорити про те, що Лев Олександрович Тихомиров розробив власну теорію соціального устрою суспільства, засновану на об'єднання класів у корпорації, яка представила собою нове слово серед вітчизняних консервативних проектів на цю ж тематику. Нехай вона не була втілена в життя, але є важливою для дослідження консерватизму, як теорії. Так само потрібно сказати, що Лев Олександрович дотримувався думки про те, що російське суспільство в майбутньому більш прогресивно, ніж західне і має більше перспектив для розвитку.
3. Л.А. Тихомиров - провідний теоретик російського консерватизму початку XX століття
У руслі традиційного російського мислення, Тихомиров писав, що «безпосередню теократію, боговодітельство можна уподібнити височайшим станом людини - дівоцтва, чернецтву, царську владу шлюбу, поділ і розпад її блуду» 24.
Віру в Бога Тихомиров неминуче пов'язував з міцною владою. «Християнство і політика» - яскравий тому приклад. Тихомиров вважав, що для духовно-морального підйому, який був так необхідний Росії на початку XX століття, одним з найголовніших умов було б посилення християнського впливу на політику. Це зовсім не означало б придушення Церкви владою, а лише визначило об'єднання народу - «Внутрішньо згуртоване суспільство рятує народ навіть при розладнаному державі» 25. А, суспільству, згуртованому в міцні організації, легко буде відтворити держава заново. Поняття про гідність особистості, її свободи, вдосконаленні, про рівність і братерство - все це було взято з християнства, але, при запереченні реальності духовного світу, спотворене. Одним словом, змішання Царства Божого і царства кесаря. Сучасне суспільство, роздирають цим протиріччям, розумом не усвідомлює його і навіть заперечує. Матеріалістичне розуміння життя вкоренилося так міцно, що люди здебільшого просто не здатні серйозно взяти до уваги дію духовного елемента. Вихід Тихомиров бачить у наступному: «До повернення особистості релігійного розуміння цілей життя ми і повинні особливо прагнути нині. З потрясіння цієї основи морального життя почалися наші соціальні пригоди. З відновлення значення релігії для людства почнеться і одужання. Все інше - зовнішнє зміцнення порядку, влади, міцного дії історичних основ - саме по собі необхідно, але все залишається без душі, без сили, якщо оживиться релігійна свідомість не дасть особистості належного керівництва для розуміння цілей життя. З умиротворення душі почнеться оздоровлення соціального світ ». 26
Релігія стала однією з затребуваних Тихомирова тим з часів еволюції його поглядів у консервативні. По-перше, віра допомогла йому знову повернутися до лав громадських діячів, нехай вже іншого штибу, по-друге, захоплення релігією взагалі властиво для російського консерватизму.
Ще в 1907 р. в журналі Московської духовної академії «Християнин» була опублікована стаття Тихомирова «Про сім апокаліпсичних Церквах», в якій він давав тлумачення Апокаліпсису у зв'язку з історією людства. Він також брав участь у роботі гуртка М. А. Новосьолова - релігійного письменника, редактора і видавця «Релігійно-філософської бібліотеки». Серед учасників гуртка були такі мислителі, як Ф. Д. Самарін, В. А. Кожевников, ректор Московської духовної академії єпископ Феодор і ін
Займаючись розробкою теми християнського містицизму, Тихомиров звертався з листами до релігійного письменнику, автору Містичній трилогії М. В. Лодиженскому. Поступово політичні проблеми стали відходити для Тихомирова на другий план перед пошуками відповідей на вічні питання.
Необхідно відзначити і активну церковно-публіцистичну діяльність Л.А Тихомирова. У Москві він подружився з М.А. Новосельцевим, колишнім толстовцем, які повернулися в Православ'я, бере участь в роботі його «Кружка, що шукають християнської освіти». Першим виступає з ідеєю відновлення патріаршества. Для чого разом з «молодшими слов'янофілами» - Д.А. Хомякова і Ф.Д. Самаріним займається підготовкою помісного собору. Інший гурток, власне Тіхоміровскій - це генерал А.А. Кірєєв, художник В.М. Васнецов, церковний письменник Євген Погожев, архієпископ Никон (Рождественський), попередник Тихомирова на посаді редактора «Московских ведомостей» В. А. Грінгмуту. Тут Лев Олександрович, серед іншого, читає не пропущені цензурою статті. У «Релігійно-філософської бібліотеці» Михайла Олександровича Новосьолов були опубліковані дві роботи Л. А. Тихомирова: «Особистість, суспільство і Церква» (1904) і «Християнська любов і альтруїзм» (1905). У 1916-1918 роках філософ прочитав кілька доповідей в аудиторії «Релігійно-філософської бібліотеки. Теми доповідей Тихомирова - «Про гностицизмі», «Про Логос і Філоне Олександрійському», «Про філософію Каббали», «Про філософію Веданти», «Про магометанської містицизмі» - відповідають багатьом глав книги «Релігійно-філософські основи історії». Цілком можливо, що публікування «Релігійно-філософських основ історії» передбачалося здійснити в Новоселівська серії «Релігійно-філософської бібліотеки». До середини 1910-х років Тихомиров вже цілком поринув у проблеми релігійного характеру, працюючи над дослідженням «Релігійно-філософські основи історії» («Боротьба за царство Боже») і повістю «В останні дні», яку присвятив своїй дружині. За своєю спрямованістю вона перегукується з роботою Тихомирова «Релігійно-філософські основи історії», однак, не є суто філософським твором, оскільки в ній діють вигадані Тихомирова герої. Соціалізм і пов'язаний з ним матеріалізм були, на думку Тихомирова, тільки «пасивним» відступом від Бога, але ще не означали воцаріння Антихриста, як це здавалося багатьом сучасникам подій. Тихомиров вважав, що «для переходу до активного відступу потрібно, щоб матеріалізм змінився будь-якою формою нового містицизму, при якому тільки й можлива поява« нового бога »,« іншого бога ». А оскільки цього ще не сталося, то, отже «останні часи» ще попереду.
Основою теорії Тихомирова з'явилася думка про боротьбу в людському світі двох світоглядів: дуалістичного і моністичного. Дуалістичне світогляд визнає існуючим два буття - Буття Боже і створене Богом буття створене. Монистическое світогляд стверджує, на противагу, єдність всього існуючого, проповідуючи ідею Самосутність природи. Протягом всієї людської історії ці ідеї ведуть між собою непримиренну духовну боротьбу, самі ніколи не вмираючи, ніколи не змішуючись між собою, незважаючи на численні спроби зробити це.
Книга «Релігійно-філософські основи історії» Л. Тихомирова говорить не тільки про минуле та сьогодення періоді цієї боротьби, але і дає аналіз людської історії в її останні есхатологічні часи. Унікальна книга Тихомирова ще й тим, що в ній вперше па російською мовою людська історія в повному обсязі проаналізована з релігійної точки зору. У філософській роботі Тихомирова показано логічний розвиток у людських суспільствах релігійних рухів, взаємний зв'язок і спадкоємність релігійних ідей різних часів, які то зникають з історичної сцени, то, надягаючи нові личини, з'являються знову. «Царство світу чинить Царством Господа. Все створене приходить до тієї гармонії, в якій була створена »27
На відміну від багатьох монархістів і церковних діячів, Тихомиров не вважав, що соціалістичне суспільство представляє з себе абсолютне втілення зла, а жовтнева революція знаменує воцаріння Антихриста. Соціалізм і пов'язаний з ним матеріалізм були, на думку Тихомирова, «пасивним» відступом від Бога, а «для переходу до активного відступу потрібно, щоб матеріалізм змінився будь-якою формою нового містицизму, при якій можлива поява« нового бога ».
Перш ніж звернутися безпосередньо до трактування Тихомирова «останніх днів» людства, потрібно відзначити, що ще у своїх публіцистичних статтях він неодноразово підкреслював, що втілення в життя соціалістичної ідеї не принесе людям бажаної свободи, оскільки «після довгої різанини всі можуть лише прийти до висновку, що неможливо жити інакше, як створивши якийсь страшний центральний деспотизм, який грізним примусом, карою і вічним наглядом за всім і кожним замінив би дію загиблої в людях моральності, гуманності і свідомості свого громадського обов'язку »28. На відміну від багатьох монархістів і церковних діячів, Тихомиров не вважав, що соціалістичне суспільство представляє з себе абсолютне втілення зла, а жовтнева революція знаменує воцаріння Антихриста.
Потрібно зазначити, що повість «В останні дні» представляє не тільки суто релігійне, а й художній твір, написаний з великою майстерністю. У повісті зустрічаються несподівані моменти, що нагадують про революційне минуле самого Тихомирова. Роботи Л. А. Тихомирова «Релігійно-філософські основи історії» і «В останні дні» значно розширюють наші знання о6 цю людину, показуючи його не лише у звичному як публіциста, але і в образі глибоко самобутнього релігійного мислителя, знавця філософії та богослов'я. Вони свідчать, що в останні роки життя Тихомиров намагався осмислити історію людства не в контексті тих чи інших політичних симпатій і антипатій, а в контексті позачасових релігійних положень. Ці роботи представляють собою спробу показати устрій світу з точки зору релігійної людини, уявність у світі темряви й істинність світла, в кінцеву перемогу якого Тихомиров вірив до самих останніх днів свого життя.
Розмірковуючи про значення релігії для розвитку сучасних держав Тихомиров писав що, втративши Христа, Європа всі свої релігійні прагнення і уявлення про християнський ідеал перенесло на суспільство. «XVIII століття належить перша спроба гармонійно злити ці прагнення з чисто матеріальним змістом життя. Звідси удавана оригінальність його. Насправді основні поняття, на яких XVIII століття почав будувати нове суспільство, всі становить відгомін християнства. "
За дорученням Столипіна Тихомиров написав кілька записок з історії робітничого руху і відносин держави з робітниками. Л. А. Тихомиров писав також і записки по віросповідної політиці держави, по скликанню Церковного Собору. Церковно-публіцистична діяльність Тихомирова була, зокрема, однією з причин спонукають підготовки церковної реформи Імператором Миколою II. Государ, прочитавши його роботу «Запити життя і наше церковне управління» (1903), наказав Священного Синоду обговорити питання про скликання Церковного Собору. У 1906 році засідав Передсоборна Присутність, в якому за височайшим повелінням брав участь і Л. А. Тихомиров.
Таким чином, можна сказати, що Тихомиров велике значення зраджував релігії як духовному стрижню держави і суспільства. Монархія і християнство були для нього єдиним цілим. Так само потрібно сказати, що Тихомиров, особливо на останньому етапі творчості, захоплювався питаннями есхатології, аналізуючи Старий Завіт, давав прогнози про майбутнє країни.
Державний устрій
Ще період перебування в «Народній волі» Тихомиров писав у передовій статті: «Історія створила у нас на Русі дві головні самостійні сили: народ і державну організацію» 29. Подібними категоріями російську історію мислив
Структура влади це завжди піраміда. Вся справа лише в тому, як її вершина повинна відображати свою основу, керівний принцип. Який цей принцип. І як владні структури повинні заломлювати вимоги мас, щоб не зависнути в повітрі. Саме заради єдності, влада повинна бути протиставлена народу. А значить, виходити треба саме з цього. Тим більше, що це, в основному, факт будь-якого держави. Проте з тієї ж причини, що держава - це справа спільна, воно повинно слідувати загальному благу. У цьому правда демократії. Тому одним з головних завдань політики є організація зв'язку Глави держави та її народу. Тихомиров наполягав на тому, що до цієї священної зв'язку треба прагнути, а не вважати її властивою спочатку, як це мається на увазі в думки демократичною. В якості ідеалу зв'язку з цим він бачив шлюб Царя і Народу, що має своє історичне втілення в православному вінчанні Царя на Царство.
Глибоке розчарування в демократії спонукає Л.А. Тихомирова зайнятися дослідженням питання про владу. У 1896 році з'являється «Одноособова владу як принцип державного будови» своєрідний «катехізис свідомого монархіста». З книги «Одноособова владу як принцип державного будови» починається новий період його творчості - період побудови державно-правового вчення про монархію, що отримав найбільш повне завершення у капітальній праці «Монархічна державність». Тихомиров був першим, хто серйозно зайнявся дослідженням такого державного феномена, яким було російське самодержавство. «Монархічна державність» - справа життя для Тихомирова, за висловом В.І. Карпеця, «в дусі і силі» Платона і Аристотеля. З'являється теорія «прогресивної еволюції монархії» - від абсолютизму до російського, допетрівською типу монархії. Фундаментальною роботою написаної Тихомирова став цю працю. У цій роботі він зміг дати цілісну картину історії монархічної влади не лише в загальноросійському, а й у світовому масштабі. Перша частина дослідження була присвячена теоретичному обгрунтуванню монархічної влади. Початкове положення про прагнення до організації в суспільстві і живої природи («принцип кооперації або корпоративізму») має багато спільного з органічної теорією, викладається К.Н. Леонтьєвим. Влада і примус для Тихомирова були невіддільні від сутності людського суспільства. На його думку, в державі з різним ступенем влади співіснують три форми державності: монархія, олігархія і демократія. Жодна з них не може взяти гору і створюється ідеальне рівновагу, коли держава стабільно і міцно. Ідеально, коли монарх спирається на олігархію, а в низовій ланці, на рівні нижчого самоврядування, діють демократичні принципи. З виникненням суспільства в ньому виникає влада як природний регулятор соціальних відносин. Для громадськості завжди характерно наявність влади і підпорядкування. Коли ж немає ні влади, ні підпорядкування, то наступає свобода в чистому її вигляді, але тут вже немає громадськості, так як будь-яка соціальна система повна боротьби, яка проходить або в більш грубих, або в більш м'яких формах. Влада стає силою, що здійснює в суспільстві, в державі вищі початку правди. Отже, «головне значення монархічного принципу» грунтується на тому, що «властивості, що вимагаються від верховної влади, зовсім збігаються з природними властивостями монархії: міцна влада, єдність влади, знаходження поза партіями і приватних інтересів, висока ступінь моральної відповідальності, впевненість у своїй силі , що дає мужність на протидію всім випадковим віянням, здатність до великих перетворень і т.д. »30
Тихомиров намагався синтезувати слов'янофільський лібералізм і ідею сильної державної влади. Розглянувши у другій частині Візантію як історичну аналогію російської державності, він перейшов безпосередньо до історії Росії. Тут особлива увага була приділена побудові «правильних» відносин держави і церкви, коли обидві ці константи доповнюють один одного, віра не протиставляється політиці, а ідеологічним принципом для монархічної системи оголошується моральний принцип, заснований на православ'ї. Тихомиров висував на перший план наявність наддержавної морально - релігійного ідеї. Як і інші віруючі монархісти, він вважав, що влада відповідальна перед вищим суддею - Богом, але на відміну від інших консерваторів, Тихомиров звертав увагу не тільки на духовне, але і на правове оформлення монархічного принципу. «Всі умови політичної свідомості були в Росії за всі 1000-річчя її існування вкрай слабкі, і за своєю сплутаності і суперечливості, чи не гірше, ніж де б то не було». Головну небезпеку для монархії він бачив у тому, що до Петра I не існувало законодавчих визначень царської влади, а після нього все державне право відчувала вплив європейської правової системи, яка базувалася на обов'язковій еволюції монархії в бік республіканської форми правління. Тихомиров намагався виробити таке правове оформлення монархічної системи, яке довело б можливість еволюції монархії. Тези про неминучість зміни монархічної форми правління республіканської, у ході йдуть модернізаційних процесів, протиставлявся теза про неантагоністичні змін, що відбуваються і монархічної системи. Доводилося, що монархія не тільки може вписатися в відбуваються зміни, але і зробити їх плавними, полегшивши болючість трансформації. Нагадаємо, Тихомиров виділяє чотири елементи, з яких складається національно-державне тіло, а саме: 1) нація, 2) Верховна влада, яка в сукупності з підданими; 3) держава, 4) уряд, підлегле верховної влади і нею организуемое з метою державного управління.
Слідом за Арістотелем і Ж.-Ж.Руссо Тихомиров ділить державну владу на верховну і управітельную, а слідом за Б. Н. Чичеріним визначає, що перша «єдина, постійна, неперервна, державна, священна, непорушної, безвідповідальна, скрізь властива і є джерело будь-якої іншої державної влади »31. Іншими словами вона самодержавна, тобто суверенна, незалежна. «Юридично вона нічим не обмежена (...) не підпорядковується нічийому суду, бо якщо б і був вищий суддя то йому б і належала верховна влада» 32. На підставі цього він критикує теорію поділу влади, вказуючи, що поділ влади можливо і необхідно лише в області влади управітельной. І дійсно, верховною владою в державах з поділом влади є влада народу, а не президент і не парламент. Принципів влади Тихомиров нараховує рівно три: монархію, аристократію, демократію. Якщо виражатися гранично ємко, підставою переваги буде, по Тихомирову те, що монархія єдина найбільш повно відповідає онтологічним вимогам, об'єктивно ставляться до верховної влади: єдності, зосередженості, неподільності ...
Вимоги, що пред'являються до управітельной влади зовсім інші. Це вимоги спеціалізації, компетенції, розділення функцій, взаємного контролю. Саме тут Тихомиров і бачив значення аристократичного та демократичного принципів влади. Причому якщо перший необхідний для організації управління - «правити повинні кращі», то другий найбільш придатний для організації контролю за представниками верховної влади, бо народ відчуває всяку міру влади безпосередньо на собі, а тому від нього «найважче сховатися». Сила влади, єдність влади - в її здатності вирішувати нагальні проблеми. Проблеми ж найпростіше вирішуються на місці, тому, допускаючи самоврядування, держава лише ще більше посилюється. І, хоча Костильов вносить зауваження, що з такою програмою Тихомиров в 1905 р. запізнився, ми заперечимо - подібна практика була присутня майже в усіх східних деспотіях і середньовічних монархіях, що спиралися на «вільні» міста, громади і т.д. Це був єдиний спосіб уникнути неминучого розбухання державного апарату, а значить цей пункт має загальнотеоретичне значення.
Закінчуючи цю тему, слід підкреслити, що злом, хоча і неминучим є, по Тихомирову, саме існування управітельной влади. Бо при представництві верховної влади, буде завжди, об'єктивно, в силу відсталості матерії виникати спотворення початкового вольового імпульсу Оригінальність Тихомирова як мислителя в тому, що він спробував синтезувати релігійне і юридично-правове обгрунтування «монархічної державності», не прагнучи при цьому до чисто механічному повторення ідей консервативних ідеологів, і залучаючи для підтвердження своїх думок приклади з різних робіт, починаючи від праць Платона і Аристотеля, і закінчуючи розробками слов'янофілів, К.Н. Леонтьєва, М.М. Каткова, Б.М. Чичеріна, С.Ф. Шарапова та інших. Але не це тут головне - дослідження монархічного принципу, принципу влади виводить Тихомирова на тему Апокаліпсису, великої книги про катастрофу та заміщення Царств, аж до останнього очищення принципу влади, як єдиної, невиліковним, священної ...
А поглиблення в історію російської монархії виводить на вічний російське питання - в чому причина нашого суттєвої відмінності розвитку Росії від інших країн. Тихомиров робить самий невтішний висновок про те, що учнівський, постпетровскій період закінчився і Росія в становищі гіршому, ніж до Петра, тому що тоді вона заспокоїлася на двісті років у кріпосному праві й освіті правлячого шару, а тепер те ж питання «і темрява над безоднею ».. Тихомиров не будує своєї концепції, не пропонує своїй утопії. Його завжди звинувачували в зворотному, в еклектизмі. А він був апологетом реальності. Вихід Тихомиров бачить у наступному: «З умиротворення душі почнеться оздоровлення соціального світу» 33.
Л. А. Тихомиров став першим російським мислителем, який розробив учення про російську державність, про її сутності і умови її дії. Він першим серйозно зайнявся вивченням такого державного феномена, яким було російське самодержавство. Держава - природний союз нації. «Єдине установа,-говорить дослідник, - здатне поєднати і свободу, і порядок - є держава» 34. Одним з найхарактерніших і основних властивостей людини є її прагнення до взаємин з іншими людьми. Громадськість людини - такий же його інстинкт, як н інстинкт боротьби за своє існування. Обидва вони природні, тому що виходять із самої природи людини. Держава ж є вищою формою громадськості. Громадськість еволюціонує від спілок сімейних та родових до спілок становим, а з розвитком людських потреб та інтересів доростає до виникнення вищої сили, що об'єднує всі соціальні групи суспільства в державу.
Дослідження монархічного принципу, принципу влади виводить Тихомирова на тему Апокаліпсису, великої книги про катастрофу та заміщення Царств, аж до останнього очищення принципу влади, як єдиної, невиліковним, священної ... А поглиблення в історію російської монархії виводить на вічні російські питання, так ясно задані ще в XVII столітті. Чи не є своєрідна «руська правда» апокаліпсичним втечею від історії. У народі, ще так чуйно відчуває владу, яка для неї чи розуміє Тихомиров, - людини російської правди: якщо «у них» все досконало, а «у нас» все гірше, значить потрібно вчитися в народу.
Перед Тихомирова, людиною двох понятійних апаратів, як його охрестили ліберали, все більше і більше розверзається та безодня, який відриває революцію. Тихомиров не будує своєї концепції, не пропонує своїй утопії. Його завжди звинувачували в зворотному, в еклектизмі, а він був апологетом реально відбувається.
Після революції 1905 року до нього приходить остаточне переконання у невідворотності самої радикальної революції. І. .. визнання в правих колах. Його запрошують з лекціями, вшановують у монархічних зборах, у яких він, проте, виглядає не надто партійно.
Вибір принципу Верховної Влада залежить від морально-психологічного стану нації, від тих ідеалів, які сформували світогляд нації. Якщо «у нації живий і сильний деякий всеосяжний ідеал моральності, - розвиває далі свою думку Л. А. Тихомиров, - всіх у всьому приводить до готовності добровільного собі підпорядкування, то з'являється монархія, бо при цьому для верховного панування морального ідеалу не потрібні дії сили фізичної (демократичної), не потрібно шукання і тлумачення цього ідеалу (аристократія), а потрібно лише найкращу постійне вираз його, до чого здібніші за все окрема особистість як істота морально розумне, і ця особистість повинна лише бути поставлена в повну незалежність від будь-яких зовнішніх впливів, здатних порушити рівновагу її судження з чисто ідеальної точки зору "(" Монархічна державність »35.
Після виходу книги «Монархічна державність» Л. А. Тихомиров зайнятий осмисленням реформування системи «думської монархії», якою вона склалася після видання нових Основних Законів 1906 року. Запропоновану Л. А. Тихомирова схему реформ коротко можна визначити як введення в державну систему монархічного народного представництва з узаконеним пануванням у ньому голоси російського народу, мета якого - представляти думки і потреби народу при Верховній Влади. Обумовлював він і ту обставину, що «представництвом можуть користуватися тільки цивільні групи, а не елементи антидержавні, як нині. У законодательственних установах не можуть бути представництва ні від яких груп, ворожих суспільству або державі ... »36
Слідом за іншими консерваторами Тихомиров критикував «справа» ліберальну політичну систему і революційний рух, відзначаючи, що «партійні ватажки отримують значення якихось своєрідних можновладних князьків або, точніше, олігархів. Головне офіційний уряд країни ніщо в порівнянні з цими негласними владиками, створюють і руйнуємо уряду офіційні ». Проте за всієї начебто могутність, демократія, на думку Тихомирова, породжує вкрай неавторитетний шар управлінців: «патриціїв, дворян, служивих маси іноді ненавиділи, але поважали і боялися. Сучасних політиків - просто зневажають всюди, де демократичний лад скільки-небудь зміцнився »37, оскільки правлячий клас« вічно зайнятий боротьбою за владу, постійно примушений думати про те, як захопити народ, зірвати його голосу, правдами-неправдами притягти його до себе, а не самому прийти до нього ... Ні класу, що живе більше поза народу, ніж нинішні політикани ». Апофеозом обману, з точки зору Тихомирова, є вибори: «за частиною мистецтва обдурювати натовп, лестити їй, погрожувати, захоплювати її - за частиною цього згубного, отруйного мистецтва агітації люди справи завжди будуть побиті тими, хто спеціально присвятив себе політиканству».
Парламентаризм буде існувати до тих пір, «поки нарешті не зникне під натиском не загального презирства, давно вже досяг повної ступеня зрілості, а рухи, до цих пір опиняється неможливим по відсутності особистості, біля якої могло б воно зімкнутися» 38. Під цим рухом Тихомиров розумів соціалізм. У праці «Соціальні міражі сучасності», прогнозуючи можливість практичного втілення в життя соціалістичної ідеї, він прагнув довести, що нове соц. про-во обов'язково буде побудовано на придушенні особистості в ім'я державних інтересів: «Влада нової держави над особистістю буде по необхідності величезна. Оселяється новий лад (якщо це станеться) шляхом залізної класової диктатури. Соціал-демократи самі кажуть, що доведеться пережити період диктатури робітничого класу »39. Тихомиров вказував, що саме соціал-демократична партія має всі шанси на встановлення в Росії такого ладу. Разом з тим, Тихомиров намагався показати наявність у соціалізмі позитивних сторін, визнаючи благородне прагнення утопічного соціалізму до пристрою більш розвиненого суспільства. «Ми бачимо в лавах перших соціалістів безліч людей справді високої моральності ... У утопічному ж соціалізмі народилося перше прагнення до з'ясуванню внутрішніх законів громадськості »40 - писав Тихомиров.
В якості заслуг соціалістичного вчення Тихомиров виділяв наступні: посилення колективного початку, підсилення громадської допомоги особистості; більш справедливий і рівномірний розподіл. Тихомиров визнавав закономірність виникнення соціалізму, як протесту проти експлуатації, відзначаючи, що, прикриваючись на словах міркуваннями про свободу і рівність, буржуазне про-во на практиці призвело до панування капіталіста над пролетарем, позбавленим елементарних прав, а «на грунті крайньої бідності і - занадто часто - прямого утиски неминуче повинні були виникати революційні рухи народних мас, в теорії оголошених владиками держави, а на практиці часто-густо відчували себе рабами ». У соціалістичному вченні Тихомиров бачив не тільки суто економічне підгрунтя, але і стихійний протест мас проти зубожіння, законне бажання людей поліпшити своє життя.
Бачачи навколо себе нерозуміння, Тихомиров почав писати, звертаючись не стільки до нетямущим сучасникам, скільки до нащадків сподіваючись, що його роботи коли-небудь знайдуть справжнього читача. Ця надія, перш за все, ставилася до його фундаментальному дослідженню «Монархічна державність»: «Боюся, що все це академічну працю. Наша Монархія так розпушити, що Господь один знає, які її долі ... Головне - у суспільстві підірвана її ідея, та й самого суспільства-то немає. Всі з'їв чиновник ... Мій твір, може бути, могло б послужити майбутньої монархічної реставрації. Але для справжнього воно марно. Ні очима не дивляться, ні вухами не слухають »41.
Спроби ж Тихомирова очолити монархічний рух не увінчалися успіхом. Він відходить від публіцистичної діяльності і, зібравши невеликий статок, переїжджає в Сергіїв Посад.
Л. А. Тихомиров першим завданням государствоведческой науки визначає скасування тієї плутанини і плутанини, яка панує в ній у зв'язку зі змішанням основоположних понять.
З цього з необхідністю випливає затвердження на рівні аксіоми про те, що всяке правління тяжіє до монархії. І дійсно, всі самі приголомшливі «викриття» і сама спопеляюча критика демократії навіть у її ж прихильників завжди зводилася до того, що влада народу узурпована. Так було дві з половиною тисячі років тому. Так само і зараз. Якщо розглядати державу як «справа спільна» (res publica), то кожна держава, обобществляя, об'єднуючи людей, свідомо несе в собі монархічний принцип, монархічний заряд. Для демократії онтологічне прагнення до єдиноначалію читається як тяжіння до цезаризму, до діктатуре.Вот чому класичні приклади психології «спільної справи» давали найбільш монархічні народи. Навіть у своєму революційно-демократичному пориві. Десь тут, напевно, лежить коріння переосмислення революції самим Тихомирова. Може бути, це усвідомлення себе в служінні початку за своєю природою настільки ж монархічному, як і той, проти якого велася боротьба.
Тільки в цьому контексті стає ясно, навіщо демократії так потрібні всі її складні механізми стримувань і противаг, система відокремлення влади. На будь-яке посилення влади демократія повинна накладати "табу". З тієї ж причини вона повинна послаблювати доцентрові сили. Інакше вона перестане бути владою верховної. Історія ж підтверджує, що представницькі демократії з'являються лише після того, як факт сильної влади вже мав місце бути, коли держава вже отримало політична єдність. Усі винятки лише підтверджують загальне правило, бо ясно, що відцентровими силами не створюється держава. І в умовах розвитку цих сил і розвалу держави, не вони будуть в числі здатних відновити єдність.
З прогресом онтологічні вимоги, які пред'являються до верховної влади, не тільки не замовкають, але, навпаки, починають звучати все голосніше. З одного боку, все більше питань суспільного і усложнившейся виробничо-економічного життя доводиться віддавати на відкуп державі. Факт все більш зростаючої економічної залежності громадян від держави нині глобально опосередкований підривом натурального господарства і зростанням міста за рахунок села. З іншого боку, ускладнення завдань управління призводить до того, що в сучасному світі, в ще більшому ступені, ніж раніше, переважна частина учасників політичного об'єднання (держави) об'єктивно не здатна брати участь у процесі прийняття рішень.
Повторимося ще раз, дана ситуація є для державної теорії вічної, і Тихомиров лише послідовно реставрує традиційний погляд на природу влади. Тут варто згадати про відомого з часів «Держави» Платона Фрасімаховом принципі, або «залізний закон олігархії». Влада це завжди: ті, що наказують, і ті, які підпорядковуються. І можна сформулювати основне протиріччя демократії: ті, які підкоряються - це народ, тобто формально - верховна влада.
Проте з тієї ж причини, що держава - це справа спільна, воно повинно слідувати загальному благу. У цьому правда демократії. Тому одним з головних завдань політики є організація зв'язку Глави держави та її народу. Тихомиров наполягав на тому, що до цієї священної зв'язку треба прагнути, а не вважати її властивою спочатку, як це мається на увазі в думки демократичною. В якості ідеалу зв'язку з цим він бачив шлюб Царя і Народу, що має своє історичне втілення в православному вінчанні Царя на Царство.
Слідом за К. П. Побєдоносцевим, який писав про те, що в психології кожної людини є шукання над собою влади, і слідом за П. Є. Астаф'єва, Тихомиров робив висновок про психологічний умови, психологічному підставі існування феномену влади. Чи не перекручуючи моральні поняття, Лев Олександрович укладав: «Це дуже глибоко спостережена риса нашої психології, риса, яку можна назвати жіночою, але яка обща всьому роду людському». Чи варто додавати, що своєму вищому напрузі шукання Верховної влади є шуканням Волі Божої.
У монархії має місце поглиблення онтологічних вимог, що висуваються до влади. «Спільна справа» має відтворюватися від покоління до покоління, постійно «пізнаючи себе», вбираючи в себе те, чим воно було раніше, самоідентіфіціруясь. І монархія, особливо династична, найбільш повно відповідає цій, вже екзистенціальної людської потреби збереження себе в часі. Монархія - це дзеркало, в якому нація бачить свою єдність. Це історична пам'ять народу. Зв'язок часів. Протиставлена суспільству, монархія раптом виявляється глобально інтегруючою, одушевляють його.
Теорія верховної влади Тихомирова позбавлена й еклектизму, і простоти. Бо й цезаризму і абсолютизму він відмовляє у володінні владою верховної. Особливої ж напруження, вершини «льоду й полум'я» його теоретична думка досягає, коли починається ідейна полеміка з абсолютизмом, тобто з «Левіафаном» Т. Гоббса.
Отже, Лев Олександрович Тихомиров на початку XX століття виступив як сформувався теоретик консерватизму, про що говорить його здібності до написання такого монументального праці, як «Монархічна державність». Він, безсумнівно, вважав монархію єдино правильною формою державного устрою, що і обгрунтував у своїй праці. Робота його унікальна за ретельності опрацювання та історичності прикладів. Політична тематика на теоретичному рівні, безперечно, була сильною стороною тіхоміровской публіцистики.
Висновок
Отже, ознайомившись з публіцистичною діяльністю Тихомирова, його творчою спадщиною з кінця 1880-х по 1916 рр.. можна сказати, що, Л.А. Тихомиров пройшов шлях від революціонера-атеїста до теоретику самодержавства, став найвидатнішим представником консервативної думки своєї епохи.
Аналізуючи суспільно-політичні погляди Тихомирова як консерватора можна зробити наступні висновки:
1) В кінці 1880-х років відбулася координальна еволюція поглядів Л.А. Тихомирова. Його щире каяття і брошура - відречення від революційного минулого - «Чому я перестав бути революціонером» - це рубіжний етап у творчості Тихомирова. Такий сміливий крок його сучасники аналізували по-різному, але саме з даного моменту Лев Олександрович постав перед сучасниками як прихильник нової ідеології.
2) Проаналізувавши взаємовідносини Тихомирова з іншими консерваторами, можна сказати, що, долучившись до ідеології пізніше Лев Олександрович на першому етапі своєї діяльності не виробив ще досить повні уявлення з конкретних проблем, але вже почав формувати свої, відмінні від інших позиції. Тому існувало розбіжність з колегами з деяких питань (С Побєдоносцевим - через його архаїчності в питаннях суспільного устрою, і неприйнятті висунутих Тихомирова нових соціально-політичних обгрунтувань монархії). Росіяни почвеннікі критикували Тихомирова за народовольські минуле і не хотіли його сприймати, як щиру консерватора.
3) Перші публіцистичні роботи Тихомирова були надмірно радикальні, що виправдовується його хитким статусом, як «незрілого» монархіста і залежністю від владних структур. Але при цьому він помічав багато «хворі» місця російської дійсності, так як мав можливість спостерігати її як з боку - в еміграції, так і всередині країни - повернувшись на Батьківщину.
4) Л. А. Тихомиров значну увагу приділяв питанням соціального характеру. Він розробив власну теорію організації суспільства, яку навіть намагався втілити в життя. Тихомиров мріяв про суспільство, що згруповані за становою ознакою в корпорації.
5) У вирішенні робітничого питання Тихомиров наділяв державу роллю третейського судді, який би регулював взаємовідносини між підприємцями і робітниками. На думку Л. А. Тихомирова, робочим цілком можна дати можливість спільних зборів для обговорення нагальних для них питань, так звані «угодовські камери». Порівнюючи вітчизняних і західних робітників, перспективу на майбутнє він бачив лише у перших, вважаючи європейський пролетаріат став занадто егоїстичний в процесі революційної боротьби за свої ідеали. Можна говорити про те, що Тихомиров дотримувався думки, що революційні ідеали чужі робітничому класу Росії, так як розвивалися вони на європейському грунті. Підкреслював, що західний ідеал виснажився, а російська стає дедалі актуальнішою і робоче питання якраз наочний тому приклад.
6) Як для віруючої людини, духовний питання займало важливе місце в публіцистиці Тихомирова. Він вважав, що релігійні цінності - головна складова духовної рівноваги країни, а християнство - одна з основ успішного функціонування монархічної форми правління, сплочающая весь народ.
7) У своїх роботах Тихомиров дає чітке пояснення існуванню в Росії саме монархії, як форми державного управління, яка була історично і морально - психологічно обгрунтованою. У головній на цю тематику роботі - «Монархічна державність» Лев Олександрович розмірковує про те, які існують форми правління, дає їм характеристику і логічними доводами призводить до того, що найкраща форма державного управління це - монархи; яка духовно грунтується на християнстві і максимально зручна і комфортна для всіх верств населення.
Отже, можна говорити про те, що Л.А. Тихомиров - яскравий теоретик консерватизму свого часу, що торкнулася в своїй публіцистиці багато актуальних аспекти суспільно-політичного життя держави. Його твори цікаві й до цього дня, як багатий матеріал для вивчення теоретичної спадщини вітчизняних консерваторів початку XX століття. Але при цьому залишається невтішним фактом те, що майже нічого з соціально-політичних проектів Тихомирова не було реалізовано на практиці.
Список використаної літератури та джерел
Література
1) Алексєєва Яніна «Лев Тихомиров: шлях в революцію ... і назад» газ. «Російська газета» 2006 № 12
2) Н.А. Бах «Записки народовольця» М., 1931г.
3) С.М. Валк «ренегатство Л. Тихомирова», ж. «Пролетарська революція» 1927р. № 8-9
4) В.А. Гусєв «Консервативні ідеології» ж. «Соціс» 1994 № 11
5) В.А. Гусєв «Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку» Твер, 2001р.
6) П.А. Зайончковський «Російське самодержавство в кінці XIX століття» М., 1970г.
7) Є. Іванова «К.Н. Леонтьєв: доля та ідеї », ж. «Літературне навчання» 1992р. № 1-2-3
8) В.М. Костильов «ренегатство Л.А. Тихомирова та російське суспільство кінця XIX століття », сб. «Проблеми історії СРСР» М., 1980г.
9) В.Н. Костильов «З історії суспільно-ідейної боротьби в Росії наприкінці XIX-початку XX століття» М., 1987.
10) «Консерватизм як течія суспільної думки і фактор суспільного розвитку». Матеріали круглого столу ж. «Поліс» 1995р. № 4
11) О.С. Любатовіч «Далеке і недавнє» М., 1930г
12) О. Мілевський «Лев Тихомиров: дві сторони одного життя» Барнаул, 2004р.
13) Г.В. Плеханов «Вибрані філософські твори» т. 1 М., 1956р.
14) Е.А. Попов «Російський консерватизм: ідеологія і соціально-політична практика» Р н / Д 2005р.
15) Е.А. Попов, Д.А. Хомяков «Громадська думка в Росії XVII-початку XX.: Енциклопедія М., РОССПЕН, 2005
16) В.М. Назаров «Загадковий Лев Тихомиров», ж. «Питання філософії» 1992р. № 5
17) Б.І. Миколаївський «Перевтілення Л.А. Тихомирова »ж,« Каторга і заслання »1928р. № 1
18) В.М. Репников «Росія і сучасний світ» 1998р. № 3
19) В.М. Репников «Невідома містична повість Л.А. Тихомирова »СБ статей з нової та новітньої історії Вітчизни М., 1999р.
20) А.М. Руткевич «Що таке консерватизм?» М.-СПб., 1999
21) Круглий стіл на тему «Російський консерватизм: проблеми, підходи, думки» ж, «Вітчизняна історія» 2003р. № 3
22) І.А. Христофоров «Російський консерватизм: проблеми, підходи, думки» ж. «Вітчизняна історія» 2001р. № 3
Джерельна база:
1) Л.А. Тихомиров «Спогади» М., 1927р.
2) Л.А. Тихомиров «Змовники і поліція» М., 1930г.
3) Л.А. Тихомиров «Критика демократії» М., 1997.
4) Л.А. Тихомиров «Монархічна державність» М., 1998.
5) Л.А. Тихомиров «Релігійно-філософські основи історії» М., 2001р.
6) Л.А. Тихомиров «Тіні минулого» М., 2000р.
7) Л.А. Тихомиров «Християнство і політика» М., 1999.
8) Л.А. Тихомиров «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання» М., 2003р.
1 Л.А. Тихомиров «Спогади» М., 1927г.стр.16
2 Там же стор. 27
3 Л.А. Тихомиров «Спогади» М., 1927г.стр 95
4 А.В. Ремнев «Хресний шлях Льва Тихомирова» \ «Історичний щорічник» 1997р. (Спецвипуск)
5 Цитується за Костильов В.М. Вибір Льва Тихомирова. \ \ «Питання історії» 1992р. № 6-7 стор.34
6 Цитується за Алексєєва Яніна «Лев Тихомиров: шлях в революцію ... і назад» \ \ «Російська газета» 2006 № 2 стор 5
7 Там же стор 6
8 Цитується за Іванова Євгенія «К.Н. Леонтьєв: доля та ідеї »\ \« Літературне навчання »1992р. № 1-2-3 стор. 32
9 Тихомиров Л. А. «Спогади» М., 1927р. стор 23
10 Там же стор 36
11 Цитую за В. М. Костильов «Вибір Льва Тихомирова» \ \ «Питання історії» 1992р. № 6-7
12 Л. А. Тихомиров «Спогади» М-Л., 1927 р стор 39
13. Там же стор 50
14 Цитується за Репников А.В. «Лев Тихомиров - від революції до апокаліпсису» \ \ «Росія і сучасний світ» 1998р. № 3
15 Л.А. Тихомиров «Християнство і політика» Аліро. 1999р. стор 611
16 Цитую за Іванова Євгенія «Росіяни ідеали і К.П. Леонтьєв »\ \« Літературне навчання »1992 р. № 1-2-3
17 Л.А. Тихомиров «Тіні минулого» М., 2000 р. Стор. 243
18 Л.А. Тихомиров «Християнство і політика» М., 1999. стор.174
19 Там же стор.174
20 Цитую за В. М. Костильов «Вибір Льва Тихомирова» \ \ «Питання історії» 1992р. № 6-7
21 Л.А. Тихомиров «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання» М., 2003р. стор 194
22 Там же стор 189
23 Л.А. Тихомиров «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання» М., 2003р. стор 195
24 Л.А. Тихомиров «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання» М., 2001р. стор 182
25 Л.А. Тихомиров «Християнство і політика» М., 1999. стор 14
26 Л.А. Тихомиров «Релігійно-філософські основи історії» М., 2001 р.
27 Л.А. Тихомиров «Релігійно-філософські основи історії» М., 2001р. стор. 112
28 А.В. Репников «Росія і сучасний світ» 1998р. № 3 стор.43
29 Цитується за Алексєєва Яніна «Лев Тихомиров: шлях в революцію ... і назад» \ \ «Російська газета» 2006 № 2 стор 6
30 Л. А. Тихомиров «Монархічна державність» М., стор. 133
31 Л. А. Тихомиров «Монархічна державність» М., стор 82
32 Там же стор.88
33 Цитую за Л.А. Тихомиров «Церковний собор, одноосібна влада і робітниче питання» М., 2001 \ \ «Московские ведомости» 1912р. № 161 стор 479
34 Там же стор 184
35 Л. А. Тихомиров «Монархічна державність» М., 1998. стор 69
36 Там же стор 82
37Цітірую по В. Н. Костильов «Вибір Льва Тихомирова» \ \ «Питання історії» 1992р. № 6-7 стор.60
38 Л. А. Тихомиров «Монархічна державність» М., 1998. стор.118
39 Л.А. Тихомиров «Критика демократії» М., 1997. стор 65
40 Там же стор.67
41 Л. А. Тихомиров «Монархічна державність» М., 1998. стр.306