Суспільно-політична думка Стародавньої Русі IX-XIII століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Суспільно-політична думка Стародавньої Русі IX - XIII століття

Зміст

Введення

1 Історіографія

2 Загальна характеристика суспільно-політичної думки Древньої Русі

3 Кирило Туровський і Климент Смолятич

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Вивчення давньоруського суспільства, як і будь-якого іншого, неможливо без відповіді на питання про те, як людина сама сприймала навколишній світ, події, що відбуваються в ньому і своє становище. Тому, особливо важливо спробувати поглянути на давньоруське суспільство під новим ракурсом - «зсередини», очима людей, його складали.

Для цього необхідно глибоко зануритися у суспільну свідомість населення або конкретної особистості тієї епохи. Реконструювати існуючі в ньому уявлення про соціум, про політичну, приватного життя і «зовнішньому оточенні».

Завданням даної роботи є відтворити світоглядний портрет епохи, правильно і чітко позначити основні проблеми суспільно-політичного життя Русі того часу. Потрібно враховувати і те, як давньоруський людина свідомо мислить про товариства. Адже на конкретних, приватних прикладах можна вибудовувати загальну картину життя даного періоду.

Основою дослідження є вербальні джерела. З них найбільш доступними і інформативними є численні «слова», «повчання» і т.д. найбільшою цінністю володіють, звичайно, оригінальні твори Київської Русі, такі як «Слова» Кирила Туровського і «Послання» Климента Смолятича.

Залучити інтерес до вивчення світу середньовічної людини, її свідомості, повсякденному житті, давньоруських ідеологій і буденних уявлень - головна мета дипломної роботи. Крім цього, у завдання так само входило викласти певний теоретичний мінімум. Звернути увагу на багато маловивчені питання історії суспільства і культури раннього російського середньовіччя.

Важливим предметом вивчення є і самі люди. Суспільно-політичне життя Київської Русі може вивчатися і через свідомість і вчинки окремих особистостей. У даному випадку, на прикладі Кирила Туровського і Климента Смолятича.

Кирило Туровський є одним з найвідоміших авторів середньовіччя, однак, його творчість, як і його життя, вивчені мало. До цих пір не відомо, скільки ж творів Кирила Туровського дійшло до наших днів. Важливо показати в даній роботі, яке ж місце займав видатний книжник у суспільно-політичному житті Давньої Русі. Надали чи його твори яке-небудь вплив на розвиток суспільної думки? Чи мали відображення у повсякденному житті, перегукувалися з загальнозначущими ідеалами і злободенними питаннями його ідеї? Наскільки актуальними були теми його творів в літературі та суспільного життя в той період?

І на ці питання потрібно спробувати відповісти в даній роботі.

Климент Смолятич був сучасником Кирила Туровського. Він залишив після себе не так багато творів. Однак, ті, що дійшли до нас, підкреслюють його красномовство, яскраво показують Климента як вправного письменника. Якщо Кирило Туровський спирається більше «на віру», то Климент Смолятич більше «на розум». Ще можна сказати, що, якщо Кирило Туровський більше богослов, то Климент Смолятич більше «на розум». Ще можна сказати, що, якщо Кирило Туровський більше богослов, то Климент Смолятич - учений. Климента Смолятича була зроблена спроба легалізувати розум в системі богослов'я, залучити людей не тільки до вивчення Біблії. І в цьому чимала заслуга цього середньовічного мислителя.

Як об'єкт дослідження, суспільно-політична думка Стародавньої Русі дуже важлива. І для об'єктивної оцінки потрібен глибокий аналіз усіх письмових джерел та літератури. Зараз особливо важливо підійти до осмислення даної проблеми обережно, об'єктивно, уникаючи перегинів в ту чи іншу сторону.

Вивчення даної теми актуально і в наші дні. У житті все взаємопов'язано, тому потрібно ретельно вивчати кожен період історії. Може бути, об'єктивно оцінивши ті чи інші проблеми того часу, ми зможемо краще розібратися в сучасних. У наш час особливо важливо не намагатися показувати відбувалися процеси, які протікали в суспільному і політичному житті, з сучасної точки зору. Потрібно враховувати розвиток суспільства, політичної події, економічне становище Київської Русі 9-13 століть. Актуальність даної роботи полягає в тому, що вона дозволяє заповнити деякі прогалини в історії, які не були помічені, наприклад, Радянської історіографією. Великий плюс даної роботи те, що для вивчення суспільно-політичної думки Древньої Русі можна використовувати і літературу радянського часу, і сучасну, більш об'єктивну і оновлену літературу. До того ж інтерес до вітчизняної історії останнім часом переживає справжній підйом.

1 Історіографія

У вітчизняній історіографії суспільну свідомість Київської Русі вивчено дуже нерівномірно. Дослідження давньоруських ідеологією було однією з небагатьох сфер історії, робота над якими була ознаменована успіхами саме в радянський період. Суспільно-політична думка Київської Русі стала предметом уваги багатьох дослідників. Спочатку існування суспільно-політичної думки в Древній Русі піддавалося великому сумніву. Давньоруської культури відмовляли у здатності навіть просто сприймати ідеї, вироблені античними вченими, західноєвропейськими та східними мислителями. Однак, деякі успіхи були досягнуті у вивченні окремих особистостей, персоналій того часу. Саме через їх розуміння, вчинки дослідники показували характерні риси повсякденного життя, суспільної свідомості народу, ідеології того часу, суспільно-політичні зв'язки. У даному випадку, яскравим прикладом є Кирило Туровський. Йому і його часу присвячено багато робіт.

Активно вивчалося творчість Кирила Туровського в кінці 50-х - у 60-х роках. У 70-80-ті роки виходять хрестоматії, що включають твори Туровського, а монографій, як таких, не виходить. Зате в 90-і роки, мабуть, з хвилею білорусизації, приходить і інтерес до творчості публіциста.

Великим дослідником творчості Кирила Туровського в 60-ті роки є Єрьомін І.П. Він докладно розглядає кожен твір, робить їх аналіз, дає оцінку. «Син свого століття», «майстерний ритор», «майстерний мудреців», писав «бездоганно», «урочисто», «гранично абсолютно» - так характеризує самого Кирила Єрьомін, бачить у ньому майстра публіцистики того часу. Єрьомін дає найвищу оцінку творчості Кирила Туровського. Вважає, що порівняти його можна лише з візантійськими авторами.

Інший дослідник - Гудзій М.К. - Так само вважає Туровського майстром публіцистики, проте, згадує про те, що Кирило Туровський не відгукувався у своїх творах на насущні проблеми свого князівства. Гудзій вважає, що Кирило мало приділяє уваги політичній ситуації, і в цьому його слабість.

Будовніц І.Ц. об'єктивно розглядає всі творчість Туровського. Якщо виникає питання з приводу творів Туровського, Будовніц призводить не тільки свою думку, але думки багатьох істориків. Будовніц не прикрашає заслуги Туровського як Єрьомін, але і не занижує їх. Головна заслуга його книги - об'єктивність.

Стаття Галко не стільки про творчість Туровського, скільки про нього самого. Автор також розповідає про історію становлення Кирила в якості єпископа Туровського і про історію Турова.

Потрібно відзначити монографію Лобинцева. Книга повністю присвячена молитвам Кирила Туровського. Є розділ про Турові. Книга написана на білоруською мовою, але всі глави переведені і на російську. А також у книзі надруковані молитви Туровського. До того ж у книзі є і гравюри і картини Турова, наведені сторінки Туровського євангелія. Автор пише про творчість Туровського з благоговінням і великою повагою.

Лойко О.А. у своїй книзі «старобілоруська література» розглядає літературу, починаючи від Кирила і Мефодія і до 15 століття. Дає загальну характеристику всієї літератури, оцінює по періодах, зачіпає і творчість Кирила Туровського. Докладно зупиняється на всіх великих творах. Скрупульозно досліджує як, де, в яких історичних умовах були написані твори. Приводить текст однієї з промов Туровського. Лойко дуже високо оцінює творчість Кирила, ставить його на один щабель з Франциском Скориною і Янкою Купалою, Володимиром Короткевич.

Якщо говорити загалом, то неперевершений інтерес до Людини в історії відрізняє праці В.О. Ключевського. всіх сюжетів, що знайшли відображення в «Курсі російської історії» та інших роботах історика не перелічити. Відмінність підходу В.О. Ключевського полягає в тому, що він розглядав особистість в історії не саму по собі, а як представника певної «історичного типу». «Історичний тип» - поняття, в яке вкладалося крім усього іншого і певний психологічний зміст. Наприклад, розкриває характер Климента Смолятича, говорить про завзятість, працьовитість і високої моралі Кирила Туровського. Ключевський у своїх працях проводить думку і про те, що сама особистість людини більшою мірою залежала від його соціального стану, ніж від індивідуальних характеристик.

За радянських часів вивчення давньоруських ідеологій і громадських зв'язків переживає справжній розквіт. З'являється багато робіт. У своїй роботі «Суспільно-політичний лад» Юшков С.В. звертається до суспільної свідомості як більш ніж просто епізодичного явищу він закликає до того, щоб історичні факти сприймалися в контексті породили їх епох.

Ще один історик радянського періоду Нікольський Н.К. Його робота присвячена історії церкви. Проте вчений прагне по можливості вірно зображати живої психологічний портрет епохи і окремих історичних персонажів. Дуже чітко вказує вплив церкви на суспільну свідомість людей того часу. Нікольський звертає увагу на те, як тісно переплелися релігія, суспільство, культура і політика.

Багато аспектів суспільного життя Русі 1Х-ХШ століть отримали висвітлення у працях В.В. Долгова. при вивченні соціальних і політичних процесів, особливостей свідомості дослідником враховуються і факти, що лежать в юридичній, політичній та економічній площинах. Так, наприклад, при розгляді становлення Климента Смолятича в сан митрополита, були розкриті такі аспекти як: громадська структура, розвиток політичних подій і яскраві психологічні характеристики людей. Долговим було докладно описано вплив релігійних уявлень на суспільну свідомість Русі того періоду та багато іншого. Таким чином, суспільна свідомість населення Давньої Русі неодноразово привертало увагу дослідників і до цих пір залишається хвилюючою і актуальною темою. У той же час слід відзначити, що деякі аспекти не охоплюють усіх боків проблематики. Так, наприклад, до цих пір маловивченими залишаються багато сфер. Проте інтерес до суспільної свідомості був властивий вітчизняної історіографії з найперших кроків її розвитку. Рівень науки спочатку, звичайно, не дозволяв тематиці вилитися в самостійний предмет дослідження, але в якості важливої ​​складової, вона завжди була присутня в працях учених.

Окремо потрібно сказати і про самих джерелах. Містяться вони в різних збірниках і численних хрестоматіях. Без них неможливо було б говорити про світогляд суспільства того часу, про те, наскільки повно втілювалися в життя ідеали і уявлення. Проповідувалася вони в численних «Словах», «Повчаннях» і «Посланнях». Огляд письмових джерел буде неповним, якщо не відзначити ще одну важливу особливість. Літописи, богословські та публіцистичні твори, перекладні твори давньоруською мовою, який сам по собі вже є багатим сховищем інформації. Адже саме принципами та структурними особливостями мови визначається склад мислення окремої особи і всього суспільства. У роботі використані твори Кирила Туровського і Климента Смолятича. Це численні «Слова» та «Повчання».

2 Загальна характеристика суспільно-політичної думки Древньої Русі

У вітчизняній історіографії суспільну свідомість Київської Русі вивчено дуже нерівномірно. Дослідження давньоруських ідеологій було однією з тих небагатьох історичних сфер, робота над якими була ознаменована значними успіхами саме в радянський період. Суспільно-політична думка Київської Русі стала предметом уваги багатьох вчених. Спочатку існування скільки-небудь самостійних систем суспільно-політичної думки піддавалося великому сумніву.

На відміну від сучасної, давньоруська громадська думка була не аналітичною. Їй була властива образно-художня форма. Це аніскільки не знижувало її переконливості для сучасників. У літературі Х1-ХШ століть немає творів, в яких викладалася якась струнка формалізована система політичних поглядів. Епоха середньовіччя не знала неодмінного приписи міркувати конкретно. У той час конкретний приклад в літературі задає якийсь зразок, у рисах якого втілювалися ідеальні уявлення. Середньовічні ідеологічні твори, часто будуються як сукупності прикладів, що містять в собі зриме втілення актуальних для автора ідей.

Інша відмінність давньоруської думки в її структурно-функціональні особливості. Наприклад, «суспільно-політична думка» - структурний підрозділ, властиве тільки сучасній культурі. У Древній Русі вона не виділялася як самостійної категорії.

Хронологічні рамки даної роботи охоплюють 9-13 ст. цей проміжок в історії в особливий період «Домонгольської» Русі, характеризується культурним єдністю і певною стійкістю соціальних та етнічних процесів.

Суспільно-політична думка - структурна одиниця, що характеризується кількома особливостями. По-перше, серйозністю, по-друге, історико-релігійною спрямованістю. Звідси і релігійна термінологія, і символіка, на яку часто звертають увагу. Основним джерелом для вивчення суспільно-політичної думки залишаються твори писемності. Так як література не була розважальної, то найбільш значущими жанрами були жанри церковні: житія, ходіння, слова, літописи.

Джерельна база, що дозволяє проникнути в свідомість людини Київської Русі, досить широка. Суспільна свідомість не є відокремленим, замкнутим на собі феноменом.

Рубежі століть часто означають суттєві культурно-історичні віхи в еволюції суспільної свідомості. Так, поділ християнства на Західну і Східну гілки в Х1 столітті - подія більш ніж очевидне. Для російської культури знаковою подією стало прийняття християнства у Х столітті, тобто незадовго до розділення церков.

Спираючись на християнське світорозуміння, діячі того часу дають своє тлумачення людського буття, розмірковують про необхідність постійного зв'язку душі і тіла. У той же час вони ставлять цілком злободенні для російської дійсності питання, розмірковують про взаємини церковної та світської влади, захищають національно-патріотичну ідею єдності Русі, яка була особливо важлива в той час.

Протягом всього часу в усіх державах, при будь-якому політичному ладі громадська думка нерозривно пов'язана з політикою, релігією, культурою, економікою. Будь-яка подія, будь-яке явище знаходило відгук і мала резонанс у суспільстві і тоді і зараз. Товариство чуйно реагує на будь-який поворот історії у всіх сферах життя.

У середні століття суспільство жило більш згуртовано, тобто мало тісні економічні, політичні зв'язки.

Величезний вплив справила прийняття християнства і хрещення Русі. Збереглося багато документів, які свідчать про реакцію суспільства на цю подію. Не скрізь було прийнято християнство відразу.

Як відомо, писемність як масове явище виникло на Русі після прийняття християнства. Разом з релігією та іншими культурними нововведеннями вона була сприйнята Руссю від православного світу, центром якого була Візантія. Тому питання про ступінь впливу візантійської громадської думки та ідеології - один з найважливіших. До справжнього моменту уявлення про те, що громадській свідомості Давньої Русі була властива запозичена з Візантії ідея про божественну основі світської влади утвердилася у вітчизняній науці як аксіома і перетворилася, в деякій мірі, в схему.

Російська церква прагнула до правової та ідеологічної / автономію від церкви візантійської. З тих пір як у 1051 р. митрополитом був поставлений російський: духівник Ярослава Мудрого - Іларіон, все більш зростав авторитет російських монастирів, і, перш за все Києво-Печерського.

Руської церкви було надзвичайно важливо домогтися канонізації і власних, російських святих, неодмінною умовою якої була наявність житія. Такі були внутрішньолітературної причини виникнення на Русі оригінальних житій. Але, безсумнівно, чималу роль відігравали і причини літературно-естетичні: знайомство з перекладними, візантійськими житіями і патериковому легендами також могло пробудити в російських книжників прагнення спробувати свої сили в цьому жанрі.

Поєднуючи античні традиції з християнством, суспільно-політична думка Візантії виробила кілька авторитетних політичних теорій. До цього вагомого ідейному багажу змогла долучитися і новохрещених Русь, включившись в орбіту культурних впливів Візантії. Проникнення їх в російську культуру йшло разом з поширенням перекладної літератури, грецької освіченості, а також через «виховує» вплив церковних ієрархів, які присилаються константинопольської патріархією. Потрапляючи на російський грунт, теорії засвоювалися місцевими інтелектуалами. Засвоєння, природно, супроводжувалося трансформацією сприйнятих ідейних конструкцій, пристосуванням їх до місцевих «варварським» умов. Величезна різниця, яка існує між останнім уламком античного світу і молодим варварським державою, робить процес вивчення цієї теми цікавим для дослідника середньовічного суспільної свідомості.

Поширення книжності на Русі 10 - початку 11 століть стикалося з чималими труднощами. Було ще дуже мало грамотних людей і тим більше - майстерних переписувачів. Сам процес був дуже тривалим і пергамен досить дорогою. Ми можемо, однак, уявити собі характер літератури того часу. Її жанрова система відповідала духовним потребам, типовим для християнської держави в епоху середньовіччя. Література була присвячена в основному світоглядних питань. Давньоруську літературу можна розглядати як літературу однієї теми і одного сюжету. Цей сюжет - світова історія, і ця тема - сенс людського життя так в коротко сформулював характерні риси літератури найдавнішого періоду російської літератури Д.С. Лихачов.

Те, що на Русі стала відома значна частина візантійського літературної спадщини, вже саме по собі дала б нам підставу говорити про прилучення Русі до європейської культури самого високого рівня. Але перші століття свого існування російська література не тільки вчилася і осягала: вона і сама створювала нові культурні та історичні цінності.

Навіть давньоруські перекладачі знаходили можливість для творчого змагання з автором оригіналу, можливість доповнити, прикрасити, «поліпшити» його стиль і манеру розповіді, як ми це, бачили на прикладі перекладу «Історії Іудейської війни».

У давньоруській, як і в будь-який інший середньовічної християнської літератури, великим авторитетом користувалася патристика - твори римських і візантійських богословів березня -11 століть, почитавшихся як «отці церкви». У їх творах обгрунтовувалися і коментувати ідей і догми християнської релігії, велася полеміка з єретиками, викладалися у формі повчань і настанов основи християнської моралі чи правила чернечого побуту.

На Русі широкого поширення набули твори Іоанна Златоуста, візантійського проповідника. У своїх «словах» і проповідях Златоуст наставляв віруючих у християнських чеснотах, яскраво і темпераментно викривав вади, Обговорюючи часом і найважливіші суспільні проблеми

Інтенсивний розвиток міського життя було надійною запорукою подальшого обмирщения культури, розширення кола не просто грамотних, але і широко освічених людей. Словом, початок XIII ст. обіцяло і давньоруської культури загалом і літературі зокрема найсприятливіші перспективи розвитку. Але саме в XIII ст. Русь очікували. найтяжчі випробування монголо-татарської навали.

Вивчення ідей політичних розділило долю ідей громадських. Деякі дослідники, наприклад, І.У. Будовніц, схильні пояснювати причини низької оцінки ідейної спадщини давньоруської культури ворожим настроєм «буржуазної» і західної історіографії. Але, справа, напевно, в іншому. Виключне своєрідність середньовічної суспільної думки, нетривіальність стилю, незвичайність засобів вираження не дозволяли віднести до суспільно-політичної думки, як розуміли її в Х1Х-ХХ століттях. Однак, ігнорувати суспільно-політичну думку Київської Русі з причини тільки її релігійної спрямованості тепер неможливо. Релігія була настільки нероздільна від суспільства і культури в той час, що неможливо уявити одне без іншого. Також як і дорікати в дуже тісних зв'язках давньоруське суспільство і релігію не можна. Наочно видно, наскільки великі особливості, які відрізняють середньовічний спосіб мислення від сучасного.

Одним з основних вимог до матеріалу при вивченні даної проблеми є комплексність. Вивчення суспільно-політичному житті Давньої Русі базується на можливо більш глибокому проникненні в культурний контекст епохи. Це неможливо зробити без сукупного аналізу як можна більш повного обсягу доступних свідчень життя досліджуваного суспільства. І хоча неможливо судити, на скільки ідеальні норми і уявлення суспільства втілювалися в реальне життя, але сам факт згадки таких ідеалів у різних творах говорить про інтерес до обговорюваних у них питань з боку людини Київської Русі. Відображений у творах давньоруської літератури хід думки - це унікальне свідоцтво, яке показує і розкриває нам світ середньовічної людини. Адже він - представник своєї епохи. Велике місце займають питання єдності земель і міжусобних воєн. Уважне прочитання писемних пам'яток слов'янської середньовічної суспільної думки дозволяє проникнути у світ уявлень людей середньовіччя. Багато давньоруських писемні пам'ятки доносять до нас переконливі приклади усвідомлення своєї єдності, подібності в походженні, історичні долі, шляхи розвитку.

З давніх часів прогресивно мислячі діячі роздробленого східнослов'янського світу були стурбовані необхідністю постійно захищати свої народи і землі від навали ворогів. І для багатьох з них було очевидно, що успішний захист можлива тільки спільними зусиллями князівств, створення потужних державних утворень. Багато мислителів виявилися сучасниками і очевидцями розпаду Київської Русі, появи дрібних князівств, що призвело до запеклої династичної боротьби. Вони засуджують все, що роз'єднує слов'ян, і підтримують все, що служить єднання. Кирило Туровський, наприклад, розглядав християнське вчення як найважливіший засіб згуртування слов'янських князівств. Його позиція найбільш яскраво викладена в знаменитій «Притчі про людську душу і про тіло». У ХШ столітті для Стародавньої Русі постає нова проблема - нашестя монголо-татар. Ця тема також займала велике місце і пильну увагу в працях громадських мислителів.

Які ж історичні передумови склалися для розвитку суспільної думки в той час? У 13 столітті Київська держава стало розпадатися на князівства, що було викликано самим життям, глибокими тенденціями внутрішнього соціально - політичного розвитку Східної Європи того часу. Починається період феодальної роздробленості, до того ж ускладнений татаро-монгольськими нашестям і настанням німецьких хрестоносців. Все це дуже послабило єдність і військово-політичну силу Київської Русі, загальмувало її подальше культурно - історичний розвиток, але не могло стримувати на східнослов'янських землях процес взагалі. Більше того, отримання князівствами політичної незалежності сприяло активізації в їх соціально-економічного та культурного життя, зростанню суспільної самосвідомості та активності місцевого населення.

Епоха феодальної роздробленості була закономірним етапом у багатовіковій історії східних слов'ян. Вона підготувала грунт для нової їх етнічної, суспільної, політичної консолідації. Саме історичні умови, які склалися на Русі в 12 - 13 століттях і сприяли формуванню трьох східнослов'янських народностей зі своїми відмітними етнічними особливостями, мовою, самобутньою матеріальною і духовною культурою, зі своєю історичною життям.

У період навали Батия і встановлення монголо-татарського ярма відмітною рисою середньовічної літератури був її високий патріотизм. І літописці і агіографія бачили у перемозі монголо-татар божу кару, яка спіткала людей за гріхи перед Богом. Але з розповідей тих же літописців про батиевщіне, з повістей, присвячених до нашестя Батия, стає очевидним, що у свідомості народу шлях до порятунку від насильств ворога бачився не в покаянні і молитвах, а в активній боротьбі. Тому в літературі цього часу особливо сильно проявляється її героїчний характер.

Поразка в боротьбі із завойовниками і проведена ординцями політика поділу Русі прискорювали процес феодального дроблення, відокремлення окремих князівств. Але одночасно з цим все більш зріла ідея необхідності об'єднання руських земель, що знайшла найбільш яскраве відображення в пам'ятках літератури. Ідея ця підтримувалася свідомістю єдності мови, єдності релігії, єдності історії та етнічної спорідненості, свідомістю того, що саме відсутність єднання російських князівств призвело до поразки і встановлення чужоземного панування.

Боротьба із загарбниками викликала піднесення патріотизму. І паріотіческая тема стає основною в літературі 12-13 століть. Військовий героїзм і мужність, вірність обов'язку, любов до своєї землі, прославляння колишньої величі і могутності руських князів і князівств, скорботу за загиблими - все це знайшло відображення і в літописанні, і в агіографії, і в пам'ятниках урочистого красномовства.

Важливі суспільно-політичні зміни, які проходили на білоруських землях протягом середніх століть, зумовили подальші зміни і в духовних потребах різних верств населення. Саме життя вимагала поновлення і творчого збагачення старих літературні традиції, що існує, переважно іноземного походження, фонду писемності, основним змістом якого були вічні проблеми життя і моралі людини.

Час вимагало показувати найбільш актуальні проблеми дня у творах, в яких найбільш конкретно висвітлювалася б історичне життя народу і реальної особистості з точки зору їхніх національних та суспільних інтересів. Віяння нового часу помітно впливали на літературу, в якій знаходилося відображення суспільства Стародавньої Русі, примушували йти в ногу з часом, розвиватися. Хоча різні консервативні фактори і тенденції впливали і стримували її, або направляли в інше русло. Коли ж окремі літературні жанри відставали від життя і темпу розвитку суспільства, його запитів, коли література відривалася від своїх традицій, то тоді вони втрачали свою актуальність, переставали розвиватися і приходили в занепад.

Всі події, що відбуваються в житті суспільства, політичного, культурного, соціального плану, знаходили відгук у серцях громадських діячів і мислителів і в їхніх творах. Ніщо не залишало їх байдужими. Завдяки їх працям, нащадки можуть дізнатися як суспільство реагувало на ту чи іншу подію, яка була реакція. Важливо те, що створення таких творів говорить про інтерес до хвилюючих питань з боку людини Київської Русі. Багато творів дають унікальну можливість зазирнути в повсякденне, ненародним життя середньовічної людини, а не тільки вивчати реакцію на глобальні проблеми. Ми можемо спостерігати людини в оточенні повсякденних проблем, турбот, радощів і страхів - що говорить про світогляд широких мас населення.

3 Кирило Туровський і Клієнт Смолятич

Кирило, Святий Туровський - відомий проповідник і письменник ХП століття. Народився в місті Турові. «Був сином багатих батьків» - ось все, що написано про його народження і походження. 3. Матеріал до біографії Кирила дає його Житіє, написане, швидше за все, в ХШ столітті, і включається до рукописні Пролог. З молодих років Кирило Туровський присвятив себе Богові, обравши подвиг столпничества, куди і переніс свою бібліотеку). Він став знаменитий як проповідник «божественних писань», згодом був поставлений єпископом Туровським.

Кирилу Туровському безперечно належать, з дійшли до нас пам'ятників ХП ст., Вісім «слів», 3 притчі, близько тридцяти молитов і кілька канонів.

Твори Кирила Туровського користувалися на Русі великою повагою і великою популярністю. Вони дійшли до нас у численних списках і аж до 17 століття «Слова» Кирила відомі в сербських і болгарських списках.

Блискучий оратор і поет, Кирило Туровський вже у сучасників користувався славою «другого Златоуста», «восспявшего натче всіх на Русі».

Основний напрямок творчості Кирила - епідіктіческое красномовство. Його промови до 17 століття переписувалися в складі збірників-антологій «Златоуст» і «Торжественник» поряд з промовами знаменитих грецьких майстрів церковного красномовства - честь, якої удостоювалися в старовину поодинокі автори. Факт цей цікавий тим, що видно: творчість Кирила Туровського служило наочним свідченням видатного успіху молодої російської літератури. Включаючи мовлення Кирила до збірників, стверджувалося право російських письменників на рівне місце з найбільш уславленими грецькими церковними письменниками давнини. Історична заслуга Кирила полягає в тому, що вже в середині XII століття він довів до граничного досконалості майстерність церковного урочистого красномовства, підняв давньоруське художнє слово на висоту, недосяжну для його попередників. Деякі промови Кирила симетрією своїх складових частин, поетичною фразеологією та ритмічним строєм нагадують вірш у прозі. На них лежить печать не тільки високої літературної культури, не завжди звичайної навіть для греків-вчителів, а й справжнього таланту.

Златоустность Кирила Туровського, міць його дару, поетичної майстерності була насправді непорівнянна. Кирило Туровський - поет свого часу, був незвичайний тим, що робив середньовічну літературу авторської, обходячи традицію безособистісного літописання, писав красиво, розкуто й емоційно.

Мають рацію ті дослідники, які говорять про художньому слові Кирила Туровського як про слово і традиційному і новаторському.

Як філософ-богослов Кирило належав до того напрямку християнсько-богословной думки, представники якого, коментую біблійний текст, своє завдання вбачали в тому, щоб розкрити його «істинний», «таємний» зміст і його «алегоричний» підтекст; ту ж мету ставив і Кирило Туровський: наслідуючи приклад своїх вчителів, він «перекладав» не тільки текст, але і кожну його частину одного плану в інший - алегорично, алегоричний. Цей «переклад» тексту вимагав винахідливості, великих пізнань у богословській літературі.

Є підстави думати, що дійшли до нас мови Кирила Туровського привертали увагу не стільки змістом, скільки пишним пишністю. За змістом вони були мало доступні для пересічного читача, майже всі вони були присвячені проблематиці не суспільно-політичної, а філософсько-богословської, коментування того чи іншого біблійного тексту.

М.К. Гудзій пише, що Кирило Туровський у своїх творах майже зовсім не відгукувався на сучасну йому злобу дня. Його висловлювання підтримує А.С. Орлов. Він говорить, що у своїх творах Кирило далекий від сучасної дійсності.

Однак, відстоявши свою самостійність, Туровський князівство у другій половині XII століття переживало час політичного розквіту, і лише пізніше, на початку ХШ століття розпалося на ще більш дрібні володіння. Як письменник і церковний діяч Кирило Туровський дозрів в умовах боротьби Турова за свою феодальну самостійність. Проблема єдності Руської землі не стояла в Турові так гостро, як в князівствах, безпосередньо межували зі степом і піддавалися нападам половців. Тут не лунали заклики до об'єднання князів для боротьби з кочівниками, навпаки, будь-яка коаліція князів являла загрозу для самостійності Турова.

У творах Кирила Туровського дійсно багато міркувань загально морального характеру, багато риторики і стереотипної патетики. Однак, якщо відкинути купи візантійського шаблону, то можна без зусиль виявити, що в творчості Кирила Туровського знайшли відображення ті основні проблеми російського життя ХП століття. Можна знайти в притчах і в Словах виступ проти язичників і єретиків, за згуртовану, єдину, економічно сильну і незалежну церкву з суворою ієрархією зверху до низу.

Останні роки Кирила пройшли в монастирі «у Святого Миколи в Турові», де й закінчився його земний шлях. Там і були написані Кирилом його молитви. То були по суті писання заповідальні, прощальні. Кирило Туровський залишив нам свої молитви.

«Молютіся, Господи, дайждь ми, милостиво, немерехтливий безкінечне нетлінне світло лиця Твого колись бачити. Нині ж, поміччю Твоєю слову, про милість Твою радіючи волію кажучи: Слава Тобі, свята, єдиносущна та нероздільна і животворящим чесна Троїце ... »20, ст. 76.

вища, що створив Кирило - його молитовний вірш. Саме в молитвах повністю розкрилася душа Кирила: «... Писанії віддані помисли моя, словеса ж і делес, скверни вся і беззаконня на слухання всьому світу». Своїми молитвами і моліннями просив сходження благодаті собі, спасіння своєї душі. «Прийми бесіду молитви моя і дай мені краплю милості твоєї». «Прийми моє ісповяданіе, прийми голос молітми моєї, бо порятунку прошу». Молитовне творчість Кирила - суть його духовної і літературної діяльності - майже невідомо. Понад століття тому видавець першого і єдиного зібрання творів єпископ Мінський і Туровський Євген писав: «Молитви складають кращу частину творінь Кирила, і цими щось молитвами, які перейшли у церковно-народне вживання, святитель туровський міг мати більш широке і благотворний вплив на християн росіян. І тепер його молитви можуть вважатися кращими з існуючих у церковному вживанні молитовних творінь ».

Деякі з молитов Кирила вже звучать по-білоруськи, вони переведені на сучасний білоруську мову.

Найвищої думки про цю частину літературної спадщини Кирила Туровського був і знаменитий історик церкви Є.Є. Голубинський. Він писав, що молитвами Кирила «по всій справедливості має бути дано місце поряд з кращими молитвами грецькими», тобто тему, що складені визнаними всім світом письменниками давнини.

Молитовний цикл Кирила налічував десятки творів, з яких до нас дійшло лише трохи більше тридцяти. Цикл становить більшу частину всього зберігся. У ньому бачення царства земного і небесного, духовні пошуки, міркування про сенс і необхідності, вічності і тлінність, похвала святості і багато іншого, що було в одкровенні, у роздумах, в молитовному шуканні.

Кирило молиться невпинно, розумом і серцем:

«Очисти скверну душі моєї і буди ми помічник. Очисти уста мої словес твоїх чистотою. Прийми зітхання убогаго мого серця. Прийми цю словесну жертву від вуст грішний. Віднови душу мою покаянням. Так врятована ми буде душа ». Молитви Кирила написані для кожного дня тижня, тобто на всі дні «седніци». Вони читалися й читаються всякий день після заутрені, після денних служб і після вечірньої. Це сформований покаянний цикл, написаний давньоруською книжковим віршем, витоки якого в старослов'янській молитовної поезії.

Відомий письменник-слов'янофіл Ю.Ф. Самарін вважав, що твори Кирила -

Молитви Кирила рано увійшли в ужиток православного християнина, стали часткою молитовного кола у православних народів. Найдавніший дійшов до нас рукописний збірник з молитвами Кирила Туровського, датується ХШ століттям. На пергаментних аркушах цієї збірки, що зберігаються в Ярославі та частково в Москві, заголовки молитов такі: «негідного Кирила», «Грішного ченця Кирила» і т.д.

У 1596 році у Вільно виходить перше друковане видання молитов Кирила. Стародавні білоруські текстології ідеально підготувалися до видання молитов Кирила Туровського. Як показує звірення з найбільш ранніми списками молитов, перше їхнє друковане видання можна було вважати бездоганним. Видання стало зразком для наступних.

Старобілоруською видавці вважали Кирила батьком церкви, вчителем, наставником християнським.

«Написання» Кирилова шанувалося ними за зразок духовного і словесної творчості, бачилося шедевром. Сам же Кирило дуже скромно оцінював себе і свої діяння:

«... Елико вас побачите це моє написання не поряціте мені грубості заради, але помолись за мене і всіх ...».

Головним предметом молитов є людина, обтяжений тягарем гріхів. Важкі думи про слабкість і нікчемність людини, скорботу про його гріховності та немічності, що проходять через всі молитви Кирила, є яскравим контрастом того бадьорому та життєрадісного настрою, яким пройняті всі його ораторські твори, через що молитви приписуються Кирилу імовірно.

Погляди на гідність творів Кирила Туровського досить різні. З одного боку - в ньому бачать народного аллегорізатора у стилі сучасних йому візантійців, з іншого - звеличують його за піднесеність його ідеалів, за красномовство і за вишуканість форми його творів. Кирило Туровський був цілком сином свого століття і, маючи від природи великий поетичний талант, розвивався в обстановці чернечій і потім самітницького життя, не міг не підкорятися впливу Златоуста та інших проповідників. У його повчаннях переважає красномовство, урочисте над вчительським. Багата уява і натхнення, поєднане з захоплено-радісним настроєм - ось характерні риси проповідей Кирила. Що стосується залежності його від візантійських зразків, то прямих і буквальних запозичень з них немає, хоча кожну сторінку можна було б ілюструвати відповідними місцями з святоотецьких повчань. Наскільки повчання Кирила вражають часом великою кількістю образів і порівнянь, настільки прості, але разом з тим, пройняті одушевлением. За формою вони складаються з обігу і моління, закінчуються коротким словословія, але за змістом представляють значну різноманітність.

До нашого часу дійшло велике число урочистих Слів і проповідей Кирила. Повість про беларізце і мнішестве. Сказання про чернорізческом чині, вісім Слів на церковні свята - на Великдень, на Фоміну тиждень, на Вознесіння тощо; крім того, збереглося Послання до архімандрита Києво-Печерського монастиря Василю. 7.

Речі Кирила Туровського з точки зору своєї художньої структури справді бездоганні. Речі свої сам він розглядав як складову частину святкової літургії, як урочистий гімн.

Літературну своє завдання Кирило зазвичай визначав наступними словами: «прославити», «оспівати», «возвелічіті», «похвалити», «украсіті словес». Слова ці - вірний знак того, що Кирило складаючи мова, вирішальне значення надавав її стилістичному оформленню.

Речі Кирила Туровського - твори риторичного мистецтва, дуже складного і тонкого, випливає зі святковим декламацій античних софістів.

Кирило Туровський, крім усього іншого, є і популізатором Євангелія. У захоплюючих, драматичних картинах він викладає сцени з Нового Завіту, особливо зупиняючись на сценах втілення Христа, на троїчності божества, на інших християнських положеннях, які більше всього піддавалися критиці з боку критиків.

«... І всякий народ поклониться, визнаючи, що господь Ісус Христос у славі бога батька - єдиний».

у творах Кирила Туровського є і прямі випади проти єретиків, а також проти «бісівських ігор».

«... Того дерева спробували єретики, які в обмані, ніби знаючи духовний шлях, помилялися ...». Від того древа скуштував Каїн, не будучи поінформований, на святительський зазіхнув сам, позаздрили святині Авеля, якого за завести і вбив ».

Писання Кирила з утримання завжди спрямовані до тлумачення Євангельських істин. Форма творів Кирила виконана великої майстерності; володіли складними уподібненнями, усіма риторичними правилами прикрашати мову. Він писав так, що його слова і проповіді вписувалися в церковну традицію; і за змістом, і за формою вони відповідали кращим зразкам цього жанру.

У «Слові на новий тиждень по Великодню» Кирило так вихваляє свято, уподібнюючи радість віруючих про воскресіння Христа весняному пробудженню природи: «Нині весна красується, оживляючи все суще на землі: бурхливі вітри, тихо вся, множать плоди. Весна ж прекрасна - це віра Христова, яка через хрещення до життя будить людську природу, буйні ж вітри - гріховні помисли, які покаянням звертаються в чесноти і душекорисність плоди множать ».

Досвідчений ветія, Кирило Туровський завжди складав свої промови з заздалегідь обдуманого плану: кожна мова у нього в суворій відповідності з правилами епідіктіческого красномовства і чітко ділиться на три частини: вступ, частина оповідна і висновок.

Вступ - обов'язковий елемент ораторської промови. Його призначення - «відкрити» мова, привернути до неї увагу, намітити завдання, яке ставить собі оратор.

Вступ у Кирила невелика за обсягом і небагатослівно. Зазвичай він говорить тут про свято, якому мова присвячена, або про себе самого: висловлював радість з приводу настання свята, пропонував слухачам приєднатися до нього і спільно прославити винуватців торжества, висловлював жаль, що «розум його безсилий належним чином хвалу до хвалі приложити», навіть просив, наприклад, у Слові 7, пророка Захарія полегшити йому завдання - прийти на допомогу і покласти «початок» слову.

Обраний для вступу тему він розвивав найчастіше не прямо, а опосередковано, за допомогою розгорнутого порівняння. За винятком 8 мови, в основі якої лежить церковно-історичний момент.

Вступ до промови 8 в честь отців Нікейського собору він каже: «Як історики і вітіі прислухаються до розповідей про війни і битвах, щоб прославити в слові і оспівати мужність билися за царя свого і не звертаються до втечі під час бою з ворогами, - так підлягає і нам віддати хвалу хоробрим і великим воєводам божим ... ».

Іноді він обмежувався простим поширенням окремих епізодів євангельського оповідання. Але, набагато частіше, вдавався до доповнення. Сюжет доповнювався подробицями, відсутніми в джерелі. Вводив нові епізоди, якщо текст давав для цього привід, широко користувався прямою мовою.

Вступленіе5 до 5 промови: «незмірно небесна висота, не випробувана глибина пекла, невідома таємниця божественного помислу. Велика милість божа на рід людський, який помилував нас. Того ради хвалити і співати повинні ми, браття, і прославляти господа Бога і рятівника нашого Ісуса Христа, не забувати чудес його великих.

Приступаючи до оповідної частини мови, Кирило зазвичай перекидає міст від минулого до сьогодення, намагається зробити слухачів безпосередніми свідками євангельського події. Він користувався різними способами, щоб підтримати ілюзію: дієслова систематично вживав у теперішньому часі. Окремі епізоди починав словами «днесь», «нині».

«Нині ж Йосипа благовидого з мироносицями восславимо, що став після распянія тіла Христового. Був і він учень Ісусів, що чекав царства божого ».

«Бачу тебе, миле чадо моє, на хресті: наг ти висиш, умер ...».

завершував Кирило свої святкові слова зверненням: або до слухачів із закликом прославити ще раз свято, або до героїв оповідання з «похвалою» їм або молитвою, той чи інший євангельський сюжет в переказі Кирила Туровського іноді набрав характеру своєрідного ліричного вірша в прозі, коли він від опису, від непрямої мови переходить до прямої. У Кирила Туровсокго дійові особи його розповіді часто розмовляють між собою, часто виливають свої почуття в просторовому монолозі. Є у нього «повісті», цілком розпадаються на монологи дійових осіб оповідання. Типовий приклад «повість про поховання Ісуса Христа, що увійшла до складу чотирьох за рахунком його промов».

«Ангельське ж воїнство, за ними поспішаючи, волало:« Візьміть, брами, ваших князів, нехай ввійде цар слави! »І вони, звільняючи пов'язані душі, з темниць випускали; інші говорили:« Де твоє, смерть, жало? Де твоя, пекло, перемога? »До них застиглії біси волали:« Хто цей цар слави, з такого на нас наступив владою ».

особливо виділити потрібно «Притчу про душу і тіло», в основі якої лежить відомий розповідь про те як якась людина доручив стерегти свій сад двом сторожам: безногому і сліпому. Це своєрідний пам'ятник публіцистичної діяльності Кирила Туровського. У ньому у формі завуальованого памфлету Кирило звертався до Володимиро-Суздальський князь Андрій Боголюбський і растовского єпископа Федорця «Федора», який оголосив себе при підтримці князя автокефальним.

Древній біограф Кирило стверджував, що він написав цілий ряд промов та послань, викривають князя Андрія. З цих творів Кирила, мають суспільно-політичний зміст, до нас дійшло тільки одне - «Притча про душу і тіло». Це твір, єдине що дійшло до нас, написане «на злобу дня».

Прототипом сліпця в притчі був єпископ Федорець, а кульгавець - Андрій Боголюбський, який у житті був насправді кульгавим. Притча починається зі слів засудження двох. 8. Кирило не шкодує сильних слів, щоб викрити служителів церкви, які поставлені «стрещі святих таємниць від ворог Христа, сиріч від єретик і зловестних спокусників», але не виправдовують заслуженого довіри і свого високого призначення.

Викриваючи й засуджуючи прагне до автокефалії єпископа, Кирило Туровський звеличує церковну ієрархію, очолювану константинопольським патріархом. «Ніщо так не любо богу, як не підноситися у чинах, і ніщо настільки не огидно йому, як зарозуміла зарозуміла хвалькуватість у захопленні сану не за божі».

У ХП столітті в літературі Київської Русі вже встигли виробити різні жанри оповіді - літописного та інших жанрів. Слова Кирила Туровського затвердили в літературі тієї епохи ще один тип оповідно-риторичного.

Свій внесок Кирило Туровський як оратор вніс і в розвиток сучасного йому літературного мови Древньої Русі. Звертає на себе увагу незвичайна гнучкість, яку він зумів надати мови церковної писемності тієї епохи.

Значення і роль Кирила Туровського в історії старобілоруська літератури, в історії і культури білоруського народу - величезна.

Серед інших великих письменників стоїть ім'я «убогого мниха Кюріла», Кирила Туровського. Кирило був поетом, ліриком, що написав віршем і прозою твори, що прославили у віках автора і Туровську землю.

Твори Кирила Туровського послужили не тільки джерелом, але й зразком писемності для багатьох поколінь. Його шанували не тільки на батьківщині. Написані у 12-му столітті молитви, були зразком, і вживалися аж до 19 століття в богослужіннях. Мова, якою написані мови і притчі, простий і зрозумілий, читається легко і зараз.

Вивчивши твори Кирила Туровського, можна сміливо ставити його на один щабель з візантійськими авторами, так як його твори написані дуже майстерно. І не дарма його називали «другим Златоустом».

Засновані на багатих поетичних та літературних традиціях, твори Кирила Туровського показали високий рівень знань і умінь.

Історична заслуга Кирила Туровського в тому, що він писав так майстерно, як до нього не писав ніхто.

Історики відзначають, що знамениті Нестор та Іларіон писали для вузького кола. А молитви і промови Кирила Туровського написані для всіх, настільки були доступні і зрозумілі. Майже до Державіна в російській літературі не з'явився письменник сили, значущості та висоти морального почуття як Кирило Туровський - совість свого нелегкого і бурхливого часу.

У білоруській літературі не багато знайдеться письменників, рівних Кирилу Туровському.

Через давню і середньовічну російську думку незмінно проходять суперечки про «свободу волі людини». Кирило Туровський один з тих, хто висловлювався за визнання цього принципу. Свобода людини малася на увазі їм як свобода вибору між добром і злом.

Якщо мати на увазі те, з якою турботою, тривогою, прозорливістю ставився Кирило Туровський до загально державним ситуацій Київської Русі, якщо взяти до уваги літературно-поетичний дар Кирила Туровського, його широку ерудованість, близькість державним справах і державним діячам, то представляється досить імовірною його причетність до створення «слова о полку Ігоревім». 2.

Дослідники давно встановили, що у виборі алегоричних тлумачень, створення алегоричних картин, і в їх тлумаченні, Кирило Туровський не завжди був оригінальним. Він спирався на візантійські зразки, часом і цитував або перелагал фрагменти з «слів» прославлених візантійських проповідників - Іоана Златоуста, Симеона Логофета, Епіфарія Кіпрського але, в цілому, «слова» Кирила Туровського не просто компіляція з чужих образів і цитат: це вільне переосмислення традиційного матеріалу, в результаті якого з'являється нове, вчинене за формою твір. Воно пробуджує в слухачах відчуття слова, що розкриває багатющі можливості поетичної мови.

Творчість Кирила Туровського свідчить про те, що давньоруські книжники напередодні монголо-татарської навали, надовго перервало культурний розвиток Русі, вільно володіли всім арсеналом прийомів, відомих класиків візантійської літератури.

Кирило жив у важку і складну епоху. До середини ХП століття Київ майже втратив своє політичне значення. Процес феодалізації великокнязівської влади підходив до свого завершення. Русь остаточно розпалася на удільні князівства, число яких постійно збільшувалося. Все більш затяжний характер брали князівські усобиці, ослаблявшие і роз'єднували сили народу перед возраставшей загрозою іноземної навали. Спроби Андрія Боголюбського відродити традиції політики Володимира Мономаха виявилися невдалими: у 1174 році він був убитий боярами-змовниками. Роль Кирила у цих подіях встановити важко. Відомо, що Кирило «Андрію ж Боголюбському князю многи послання написа» »ці листи, однак, не збереглися.

Світогляд Кирила тісно пов'язане з ідеями Климента Смолятича. У період свого «столпничества» Кирило вважав, що мирянин не буде наслідувати «царства», оскільки він обтяжений пристрастями і весь заплямований гріхами. «Немає місця чистого в ньому, вся скверна», - писав Кирило. На його думку є тільки один шлях порятунку - це «ангельське житіє», чернецтво. У «столпніческіх» поглядах Кирила виявляється один цікавий аспект. Кирило робить висновок про удаваності вочеловечения Христа. На його думку, не міг прийняти образ людини той, хто сам побажав врятувати від скверни плотського існування. Він стверджує, що «докладати» тіло до безплотному Богу - єресь. Це, по Кирилу », притча», іносказання. Отже, робить він висновок, людське чуже Божественному, а мирське - церковному. Швидше за все, тут Кирило під єрессю увазі поширене серед книжників софійського напрямки аріанське сприйняття Христа як досконалої людини. Але, сам Кирило далекий від церковної доктрини. Однак, Кирило, прагнучи у своєму прагненні «Замкнути вуста», аріанство книжникам і, не замислюючись про догматичної строгості, протиставляє божественне і людське. Критиці аріанства туровський єпископ присвятив одну зі своїх слів, в якому боротьбу нікейських Отців Церкви з вченням олександрійського пресвітера Арія він порівнює з грандіозною баталією.

Пастирська діяльність Кирила після обрання його єпископом, пом'якшує його колишній аскетизм. Тепер він займається пошуком моральних критеріїв життєдіяльності людини. Подібні ідеї висловлював і Володимир Мономах, який намагався визначити загальнозначимих ідеал мирського життя. Однак, якщо князь виходив при цьому з особистого досвіду, з практики, то Кирило ніколи не виходив за межі Святого Письма. Він так і не зміг довіритися до кінця розуму і тому завжди шукав опори для власних думок в євангельських заповідях.

Слідом за Климентом Смолянічем туровський єпископ звертається до алегорії, намагаючись таким чином подолати містико-аскетичний неприйняття мирських цінностей. Раціоналізуючи богослов'я, Кирило, як і Климент Смолятич, прагнув захистити розум, відстояти його право на осягнення істини. 4.

Говорячи про високий рівень красномовства ХП століття, ми можемо спиратися на творчість Климента Смолятича, твори якого дійшли до нашого часу. Відомості про Климента вельми обмежені. Його прізвище дає привід припускати, що родом він із Смоленська. До святительства трудився в монастирі, що знаходиться в заруб, під Києвом.

У 1146 році став великим князем київським Ізяслав Мстиславович запропонував кандидатуру Климента Смолятича на митрополичу кафедру. Проте спроба поставити російського митрополита без благословення Консстантінополя, зустріла протидію серед деяких російських ієрархів. У 1147 році поставлені все ж таки відбулося, але становище Климента було неміцним.

Після смерті свого покровителя Климент вимушений був залишити митрополичий престол.

Літопис відзначає, що такого великого «книжника і філософа» не бувало на російській землі:

«... І бисть книжник і філософ так, якоже в Російській землі не бяметь», «... і старанна молитві і прочитання божественних писань, і зело книж і навчати, і філософ великий, і багато написання написавши».

Начитаність Климента підтверджується його посланням до смоленського просвітеру Хомі, що дійшли з тлумаченнями мниха Афанасія. Приводом для написання послання стало, мабуть, натягнуті відносини з просвітером. Фома звинувачував Климента в пихатість і в прагненні представити себе філософом. Це послання Климент зачитав перед князем і звернувся до Хоми з відповідним посланням, яке і дійшло до нас.

«... Є в листі твоєму нарікання на наше марнославство, і про те я з задоволенням прочитав я перед багатьма свідками і перед князем Ізяславом Кажеш мені:« філософію викладаєш », - і це зовсім несправедливо ти пишеш, залишивши Святе Письмо, викладав я Гомера, і Аристотеля, і Платона, які серед грецьких стовпів найславнішими були; якщо ж і писав, то не тобі, а князю, та й то не часто. Але, кажеш ти мені: «Прославляєшся», а я поясню тобі, хто такі славолюбці - которире приєднують будинок до будинку, село до села, ..., - але від них же я грішний Клим, якраз і вільний. Замість будинків і сіл, у мене землі чотири лікті, щоб вирити могилу. Цю гробницю бачило багато, якщо ж її бачу кожен день на сім разів, не знаю, з чого думати мені про славу, - адже немає мені багато шляху до церкви, крім гробниці ».

У посланні особливо характерні алегоричні тлумачення окремих спірних місць Священного Писання, головним чином Старого Завіту: це дозволило автору виявити різноманітної літератури, переважно перекладної візантійської: «що ж стосується цього Давида, ніби« полюбили раби твої каміння, і порох його полюбили »- так про прах Бог-отець говорив або про камінь? Якщо дозволиш мені, любий, витлумачити, - камінь і є прах. Бо ось Бог-отець про апостолів говорить, якщо вчитатися в Книгу Буття, у свідка Бога, Мойсея: «Сказав бо господь бог: ось Адам став як і міг ...» - не то те, що читаю я заради марнославства? ».

Посилання на Гомера, Платона і Аристотеля не доводять його безпосереднього знайомства з грецькими класиками. Цитати з них звичайно бралися з третіх рук, причому імена язичницьких авторитетів купували у пізніх християнських письменників майже номінальної сенс. Проте, згадується, що Климент знав грецьку мову, володів прийомами риторики, а також компетентність у питаннях церковного права дозволяють припустити, що Клієнт Смолятич отримав освіту в одній з вищих шкіл у Візантії.

Літературна сторона послання стоїть високо і свідчить про перехід на Русь традиційних форм візантійської книжності вже в ХП столітті. Приписуються Клієнту анонімне «Повчання про любов і« Слово на тиждень сиропостную »в похвалу всім святим, а також кілька відповідей у« Вопрошення Кирика »,« Повчання про всіх святих ». Можна припускати, що Климент написав набагато більше творів, ніж відкрито до цих пір.

У розвитку людської історії Климент Смолятич виділяє три періоди - «Заповіт», «Закон» і «Дар Божий». Значення перших двох в тому, що вони готують і предрешают перемогу абсолютної істини, яка відкривається в християнстві. Для того, щоб показати суспільству свої особисті погляди Климент Смолятич широко використовує роботи Феодорита Кирського, Микити Героклійского для пояснення релігійних тем. Його сприйняття навколишнього світу - це впевненість у тому, що все має основу, «все улагоджується, підтримується, і має успіх, завдяки силі божественної: Мислитель характеризує Бога як абсолютне істота, яка не піддається людському розумію. Людина, яка відкриває для себе наукове побудова світла, стає, т.об., на шлях пізнання Бога-творця, знаходить вищий сенс свого існування.

Однак, подарована йому свобода дій - одночасно і нагадування про те, що людині, як вінця творіння, як основному центру всесвіту, потрібно прагнути до морального вдосконалення, довіряти пристойним промислу.

Як і Кирило Туровський, і інші мислителі середньовіччя, Климент Смолятич підкреслює духовно-моральну природу людини. Однак він мав свій погляд на деякі суспільні проблеми і питання. Климент Смолятич відмовляється від усього, включаючи церковне майно, в той час як багато монастирів, церкви, деякі священнослужителі були великими землевласниками. Звичайно, ця думка була дуже не типова для того часу. Акцент на духовному, вічне, засудження жадібності характеризує весь світогляд середньовічних східних слов'ян. Проте в ХП столітті, практично тільки Климент Смолятич ясно і точно висловив цю думку. Його заклик зберегти моральну чистоту думок і вчинків звучить дуже сучасно і актуальний і в наші дні.

Видатним представником урочистого красномовства Київської Русі був київський митрополит Іларіон. Йому належить «Слово про закон і дар Божий». Основний зміст цього твору - глорифікація нової віри і мощі Київської держави. Головна ідея - проповідь її політичної та церковної незалежності від Візантії. Центральну частину твору займає похвала князю Володимиру як хороброму воїну, мудрому государеві, просвітителю, який сприяв зміцненню міжнародного авторитету Руської землі і встановив на землях східних слов'ян християнство. Риторичне за стилем, струнке за композицією і глибоко патріотичне "Слово" Іларіона - гімн Русі, яка, як каже автор, «відома і чутна тобто всіма кінці землі».

Проте значення "Слова" далеко виходить за рамки жанру урочистих святкових слів, вимовних в церкві перед віруючими. «Слово» Іларіона - свого роду церковно-політичний трактат, в якому прославляється Руська земля і її князі.

Роль Володимира як хрестителя Русі виростає до вселенського масштабу: Володимир «равноумен», «равнохрій, столюбец» самому Костянтину Великому, імператору «двох Римів» - Східного і Західного, який проголосив, згідно з церковною традицією, християнство державною релігією у Візантії і надзвичайно шанований в імперії . Рівні справи та рівні гідності дають право і на однакову шанування. Так Іларіон призводить слухачів до думки про необхідність визнати Володимира святим. Він ставить його в один ряд з апостолами Іоанном, Фомою, Марком, яким належить заслуга звернення до християнської віри різних країн і земель.

При цьому Іларіон прагне прославити могутність Руської ^ вемлі і підкреслити її авторитет. Фразеологію церковної проповіді часом змінює фразеологія літописної похвали: предки Володимира - Ігор і Святослав на весь світ прославилися мужністю і хоробрістю, «перемогами і фортецею», і правили вони не в «невідомі землі», а на Русі, яка «відома і чутна тобто всіма четьірьми конци землі ». І сам Володимир не тільки благовірний християнин, але могутній «едінодержец своєї землі", що зумів підкорити сусідні країни «ови світом, а непокоріма мечем».

Третя, заключна частина «Слова» присвячена Ярославу Мудрому. Іларіон зображує його не тільки як продовжувача духовних заповітів Володимира, не тільки як старанної будівельника нових церков, а й як гідного «намісника ... панування» свого батька. Навіть у молитві Іларіон не забуває про мирські, політичних потребах Русі: він молить бога «прогнати» ворогів, затвердити Мир, «приборкати» сусідні країни, «мудрими бояр», зміцнити міста ... Ця громадянськість церковної проповіді добре зрозуміла обстановкою 30-40 - х рр.. XI ст., Коли Ярослав всіма засобами домагається незалежності російської церкви і російської державної політики і коли ідея рівності Русі у відносинах з Візантією.

У другій половині XI ст. створюються «Житіє Феодосія Печерського» і два варіанти житія Бориса і Гліба. Так визначилися дві головні групи агіографічних сюжетів: одні житія були «цілком присвячені темі ідеального християнського героя, який пішов з« мирської »життя, щоб подвигами заслужити життя« вічну », тоді як герої іншої групи житій прагнуть обгрунтувати своєю поведінкою не тільки загальнохристиянський, а й феодальний ідеал »2.

Створення церковного культу Бориса і Гліба переслідувало дві мети. З одного боку, канонізація перших російських святих піднімала церковний авторитет Русі, свідчила про те, / що Русь «вшановано перед богом» і удостоїлася своїх «святих угодників». З іншого боку, культ Бориса і Гліба мав надзвичайно важливий політичний сенс: він «освячував» і стверджував неодноразово проголошував державну ідею, згідно з якою всі руські князі - брати, і в той же час підкреслював обов'язковість «підкорення» молодших князів старшим. Саме так вчинили Борис і Гліб: вони беззаперечно підкорилися своєму старшому братові Святополку, вважаючи його «в отця місце», а він зловжив їх братській покорою.

Ця ідея була чітко сформульована в літописному заповіті Ярослава Мудрого: «Се ж доручаю в собі місце стіл найстаршому синові моєму і братові вашому Ізяславу ... цього послухайте, якоже послухаєте мене»

Феодальні чвари на Русі того часу були досить звичайним явищем, і учасники цих конфліктів завжди робили так, як підказував їм розрахунок, честолюбство, військовий досвід або дипломатичний талант, в усякому разі, вони запекло боролися, відстоюючи свої права й життя. На цьому тлі покірність Бориса і Гліба, якою її зображує літопис сама по собі незвичайна.

Моління Данила Заточника

Однією з центральних тем давньоруської літератури було питання про роль князя у житті країни. Необхідність сильної князівської влади як умова успішної боротьби із зовнішніми ворогами, подолання внутрішніх протиріч гостро усвідомлюючи-1'лась тими, хто дбав про долю країни.

Ідея сильної княжої влади стоїть в центрі «Моління» Данила Заточника, одного з найцікавіших творів давньоруської літератури. Пам'ятник цей примітний не тільки ідейною спрямованістю, літературними особливостями, а й своєю загадковістю. До цих пір залишаються не до кінця вирішеними питання про час його створення, про те, хто такий Данило Заточник. Різними дослідниками діаметрально протилежно вирішується проблема взаємини двох основних редакцій твору.

Одна редакція названа в заголовку «Словом», інша - «Моління». «Слово» адресується князю Ярославу Володимировичу, «Моління» - Ярославу Всеволодовичу. У тексті «Слова» князь називається «сином великого царя Володимира». Так, скоріше за все давньоруський книжник міг назвати тільки кого-небудь із синів Володимира Мономаха. Але у нього не було сина Ярослава. Ряд дослідників вважає, що «Ярослав» - помилка заголовка і замість цього імені повинно бути або Юрій Долгорукий, або Андрій Добрий. У цьому випадку «Слово» можна датувати часом не пізніше 40-50-х рр.. XII в.

Адресатом ж «Моління», на думку більшості дослідників, є син великого князя Всеволода III Велике Гніздо - Ярослав Всеволодович, що княжив у Переяславі Суздальському з 1213 по 1236

Однак існує гіпотеза, згідно з якою «Слово» - пізніша переробка «Моління». Незважаючи на велику літературу з аргументацією обох точок зору, питання, що первинне - «Слово» чи «Моління», залишається відкритим. Вирішення цього питання ускладнюється тим, що всі списки твори сильно варіюють текст пам'ятника: кожен переписувач вносив до переписується текст свої зміни та доповнення. Тому, розглядаючи «Моління» Данила Заточника, доводиться враховувати дані і різних редакцій і різних списків його.

Найбільш істотна відмінність між «Моління» і «Словом» - в їх ідейної спрямованості. В обох редакціях в рівній мірі величається сила і могутність князя і князівської влади. Ставлення ж до боярства в «Слові» і «Моління» сильно розрізняється. У «Слові» князь не протиставляється боярам. У «Моління» різко підкреслюється перевага князя над боярами.

У літописній повісті про битву на Воже в 1378 р. говориться про якийсь попі, якого заслали в ув'язнення на Лаче озеро, «иде же бе Данило Заточеника». Ці слова, однак, не вирішують питання про те, хто такий Данило Заточник. Швидше за все, саме це згадка імені Данила в літописі сходить до «Слова» або «Моління» і свідчить лише про популярність v цього твору у Стародавній Русі. Ми не можемо навіть бути, впевненими, чи існував насправді Данило, чомусь і коли-то потрапив в немилість у свого князя і знаходився на озері Лача. Неясно й саме слово «заточувальник»: воно може мати значення і «ув'язнений», і «заклали». Існуючі в науковій і науково-популярній літературі різного роду «біографічні» припущення про Данила, як правило, дуже суб'єктивні.

Найбільш обгрунтовано і розгорнуто ця гіпотеза розроблена Н.К. Гудзієм у статті «До якої соціальному середовищі належав Данило Заточник?» А також в написаній Н.К. Гудзієм розділі, присвяченому цій пам'ятці, на академічної історії російської літератури і в його підручнику.

З «Моління», з самохарактеристик автора видно, що він не належав до пануючого класу. Данило відносився до категорії княжих «мілостніков», які походили з різних верств залежних людей.

Твір Данила Заточника являє собою лист, послання, яке потрапила в біду людина адресує князю, шукаючи в нього захисту і заступництва. Данило зізнається, що у своїй надії викликати до себе прихильність князя він може розраховувати тільки на свій розум і життєву мудрість. Якщо я, - пише він у своєму посланні - «на раті не велми хоробрий», то зате - «в словах міцний», і так розвиває цю думку: «Розумний чоловік не велми буває на раті хоробрий, але міцний в замислех». Тому, каже Данило, князю вигідно мати біля себе мудрих порадників. І самим характером свого твору Данило ілюструє свою мудрість, підкреслюючи при цьому, що мудрість ця - його особиста заслуга, результат власних зусиль. Я не навчався у філософів, говорить він, але, як бджола збирає мед з різних квітів, так і я збирав звідусіль «солодкість словесну» і з'єднав її воєдино у своєму посланні до князя. Твір Данила представляє собою добірку мудрих висловлювань з найрізноманітніших джерел. Підбираючи ці сентенції, притчі, вислову, Данило складає хвалу князеві, наставляє його в життєвій мудрості, малює своє власне тяжке становище і, одночасно з цим, відтворює публіцистично гострі картини сучасних вдач і порядків. У Древній Русі починаючи з XI ст. були широко поширені збірники висловів, складені з найрізноманітніших джерел, «Моління» Данила Заточника за своїм характером певною мірою примикає до цього популярного жанру давньоруської літератури, але разом з тим й істотно відрізняється від такого роду збірок. Данило Заточник не просто склав свою збірку афоризмів, а майстерно підібрав і розташував вибрані ним афоризми так, що вони придбали в своїй сукупності характер сюжетного розповіді. Окремі афоризми, в гранично стислій формі передають житейську мудрість, об'єднані що стоїть за ними живою людиною - Данилом Заточника, і вони стають вже не сентенціями взагалі, а починають сприйматися як перипетії життя Данила, князя, до якого він звертається, різних представників суспільства того часу, про які він говорить. Особистісний характер розповіді посилюється тим, що Данило весь час звертається до князя, від якого залежить його доля: «Княже мій, пане!» Ця повторюється на протязі всього тексту фраза надає особливого єдність, цілісність всьому твору, робить його не збіркою мудрих висловів, а афористичним за формою розповіддю про долю людини.

Данило Заточник запозичує афоризми з книг Священного писання, з «Повісті про Акіра Премудрого», «Стословца» Геннадія, йому відома «Повість временних літ». У висловах такого роду Данило прагне блиснути своєю ерудицією: «глаголить бо святе Письмо ...», «Давид рече ...», «Соломон тако же рече ...». Сентенції подібного роду в «Моління» Данила Заточника, як правило, носять абстрактний характер, вони риторичні і гіперболічно: «І Бих ширяючи думкою своєю, аки орел по повітрю»;

«Глас твій солодкий, і уста твоя мед істачают, і образ твій зачервонений, послання твоя яко рай з плодом» і т.д. і т.п. Разом з тим Данило так же легко і вільно звертається до побутової лексики і фразеології. Як зауважує Д.С. Лихачов, «Данило як би хизується своєю брутальністю, навмисною сниженностью стилю, не соромлячись побутового словника». І ось, поряд з книжковими, абстрактними образами, в «Моління» з'являються яскраві, реалістичні та влучні замальовки живого життя. У цих сентенціях Данила виявляється його життєва мудрість, живий гумор, а часом і сарказм.

"Дівка губить свою красу блудних, а чоловік свою честь татбою»; «Або речеш, княже: женися у багатого тестя - ту пий і ту яжь. Ліпше бо ми трясця хворіти: Трясця бо, потрясчі, пустить, а зла дружина і до смерті сушить »;« Іде ж брац і бенкетів, ту черньци та черниці і беззаконня: ангельський маючи на собі образ, а блудної вдачу, святительський маючи на собі сан, а звичаєм Похабов ».

Євангельські вислови у Данила сусідять з народними прислів'ями та приказками.

Така особливість стилю «Моління» Данила Заточника - вільне поєднання високої книжкової риторики з «мирськими притчами» - пояснюється не тільки тим, що автор - представник нижчих шарів суспільства, залежна людина, а й літературної позицією письменника. Навмисна грубість Данила, його баляси сягають скомороський традиціям.

Своєрідно «Моління» і своїм ставленням до людської, особистості. Іронізуючи над самим собою, непомірно вихваляючи князя, Данило вище за все ставить інтелектуальну силу людини, встає на захист людської гідності. Мудра людина, перебуваючи в тяжкому, безвихідному становищі, прагнучи вибратися в люди, не може і не повинен поступатися своєю людською гідністю, йти проти своєї совісті. Примітно, що, підкреслюючи силу князівської влади, Данило зауважує, що, як не могутній князь, діяння його залежать від навколишніх "думців» - радників: «Пане мій! Адже не море топити кораблі, але вітри, не вогонь творити ражеженіе залозу, але надиманіе мешне; тако ж і князь не сам впадаеть в річ, але думці вводять. 3 добрим бо думців думаючи, князь висока столу здобуде, а з лихим думців думаючи меншого позбавлений буде ».

Данило Заточник - це давньоруський інтелігент, який гостро відчуває недуги свого часу, намагається знайти вихід з них, ратує за визнання людської гідності незалежним від соціального і майнового стану людини. Тонку точну характеристику Данила Заточника як письменника дав В.Г. Бєлінський: «Хто б не був Данило Заточник, - можна укласти не без підстави, що це була одна з тих особистостей, які, на біду собі, дуже розумні, дуже обдарований, дуже багато знають і, не вміючи ховати від людей своєї переваги, ображають самолюбний посередність; яких серце болить, з'їдає ревнощами у справах, чужим для них, які говорять там, де краще було б мовчати, і мовчать там, де вигідно говорити; словом, одна з тих особистостей, яких люди спершу хвалять і пестять, а потім зживатися зі світу і, нарешті, умора, знову починають хвалити »

Взагалі, для агіографічної літератури характерна ще одна риса - абстрогірованность. Суть її в тому, що автор нарочито уникає визначеності, точності, будь-яких деталей, які вказували б на приватність одиничність описуваних ситуацій. Це не випадковість, а осмислене прагнення розглядати життя святого як би поза часом і простором. Ось як наприклад, у «Житії Феодосія Печерського» розповідається про междукняжескіе боротьбі 1073 року, коли князі Всеволод і Святослав вигнали великого князя київського Ізяслава. У тексті видно, що не названі ні імена князів, ні Київ, а сама феодальні чвари зображається виключно як результат диявольського намови. Для абстрагує тенденції характерно опущення імен, називати людей по їх соціальному статусу, опущення географічних найменувань, точних дат.

У агіографічної літератури Київської Русі ця тенденція тільки починає себе проявляти, найбільш повне вираження вона знайде познее - у XIV - XV ст.

Звичайно ж не можна не згадати ще одне важливе ім'я Ефрасінія Полоцька. Діяльність Ефрасініі Полоцької - яскравий слід тих кардинальних духовних зрушень, які відбувалися в суспільно-політичному житті Давньої Русі 9-13 століть. Саме в цей період закладався фундамент нового розуміння світу, починали розвиватися передумови розвитку індивідуума, як особливої ​​особистості, засвоювалися духовно-моральні цінності людини. Внесок у духовний світ білоруської святої Ефрасініі Полоцької далеко вийшов за межі середньовічної епохи. Її ім'я, справи і думки отримали найвищу цінність для історії і стали символом самовіддачі, служіння вищим ідеалам і вірності своїй батьківщині.

Висновок

В даний час, ми знову звертаємося до своєї історії, намагаємося більше дізнатися про своє коріння. Дуже важливо зараз звернутися до проблем, які стояли перед середньовічним суспільством, щоб зрозуміти і краще розібратися в сучасних. Адже це неоціненний досвід, накопичений століттями. Він може послужити для нас прикладом і показати шляхи вирішення наших проблем. Але ж багато актуальні і зараз. Наприклад, питання про єдність слов'ян. Серед численних проблем - роздробленість, міжусобні війни, монголо-татарська навала - чітко чути заклик до об'єднання практично в усіх творах, написаних у той час.

У той час, в період Київської Русі, було мало людей грамотних, освічених. Але були й такі, слава про яких йшла далеко за межі слов'янських держав. Так, наприклад, можна сказати про «другий Златоусті» Кирила Туровського. Звичайно, не все дійшло до наших часів, але те, що ми маємо, його твори, вражають своїм красномовством, багатством уяви, простотою та актуальністю. Кирило Туровський мав високий сан і, будучи наближений до державних справ, свої думки з приводу того, що відбувається «довіряв папері». Завдяки його численним «Повчання», «Притч», «Словам» можна судити про настрої суспільства древньої Русі. Він зачіпає політичні, економічні, соціальні, релігійні, культурні аспекти громадського життя. Багато висловлювання можна застосувати і в сучасному житті. Негативною рисою, яка характерна для всього середньовіччя, є завзята релігійна спрямованість. Вона присутня в кожному творі будь-якого суспільного діяча і середньовічного мислителя.

Це і не дивно. Освіта і грамотність могли отримати люди, наближені до влади або до церкви. Тому розквіт писемності приходить на Давню Русь лише з прийняттям християнства і базується на церкви й монастирі. Але і тут видно очевидні плюс: люди могли вивчати стародавню літературу, твори візантійських авторів і багато іншого. На культурному грунті відбувався обмін інформацією, ідеями, думками. Звичайно, давньоруські автори багато запозичили у Візантії. Однак вони проклали дорогу і дали поштовх розвитку своєї, слов'янської, писемності, літератури і громадської думки. Було дуже цікаво спостерігати як проходить перетворення варварського держави в більш культурну і розвинену. Звичайно, держава не досягла швидко такого розквіту як інші. Але можна бачити і кардинальні зміни.

Список використаних джерел

1. Пам'ятки літератури Київської Русі. XII століття. - М.: Художня література, 1980.

2. Хрестоматія з історії Білорусі. З найдавніших часів до 1917. - Мн.: Вища школа, 1974.

3. Хрестоматія з давньої літератури. - Мн.: «Білорусь», 1987.

4. Хрестоматія з давньої російської літератури. - М.: Просвещение, 1973.

5. Будовніц І.У. Суспільно-політична думка Стародавньої Русі IX - XII століття. - М.: Наука, 1960.

6. Галко В.І. Кирило Туровський і його час. / / БГЧ., 1993 - N 3.

7. Галко В.І. Слов'янська єдність: минуле і сьогодення. / / Слов'янський світ на порозі III тисячоліття. - Львів: БелГУТ, 2001.

8. Гудзій М.К. Історія давньої російської літератури. - Наука і техніка, 1986.

9. Гудзій М.К. Література Київської Русі. - К.: Наука і техніка, 1986.

10. Долгов В.В. Нариси історії суспільної свідомості Київської Русі. XI - XIII століття. - М.: Просвещение 1999.

11. Єрьомін І.П. Література Київської Русі: етюди і характеристики. - М. - Л-д.: 1968.

12. Єрьомін І.П. Література Київської Русі. - М. - Л-д.: 1966.

13. Історія білоруської літератури. - Мн.: Вища школа, 1984.

14. Історія російської літератури X - XVII століття. - М.: Художня література, 1996.

15. Історія російської літератури. - М: МДУ, 1984.

16. Історія російської літератури. - Л-д.: Наука, 1980.

17. Ключевський В.О. Курс російської історії. Т. 2. - М.: Наука, 1957.

18. Колесов В.В. Красномовство Стародавньої Русі: Кирило Туровський. - М.: Просвещение, 1980.

19. Лобинцев Ю.А. Напій же росою благодаті ... - М.: Художня література, 1993.

20. Лойко О.А. Старобілоруська література. - Мн.: Вища школа, 2001.

21. Мінова Є.В. Проблема єдності слов'ян у спадщині Кирила

Туровського / / Східнослов'янське єдність у минуле, сьогодення і майбутнє. - Гомель.: БелГУТ, 1998.

22. Нікольський Н.К. Історія російської церкви. - М.: Просвещение, 1983.

23. Громадська думка: дослідження та публікації. - М.: Наука і техніка, 1968.

24. Просвітителі землі білоруської. - Мн.: «Білоруська енциклопедія», 2001.

25. Рибаков В.А. Перші століття російської історії. - М.: Художня література, 1986.

26. Рибаков В.А. З історії культури Київської Русі. - М.: Художня література, 1988.

27. Рябцева Н.А. Історичні умови життя і творчості Кирила Туровського / / Гуманістичне і християнсько-духовний зміст спадщини Кирила Туровського. - Львів: БелГУТ, 2000.

28. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Т. 1. - М.: Наука, 1984.

29. Становлення філософської думки в Київській Русі. - М.: Наука, 1984.

30. Юшков С.В. Суспільно-політичний лад. - М.: Наука, 1949.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
202.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Суспільно політична думка Стародавньої Русі IX XIII століття
Суспільно-політична думка Стародавньої Русі Книжкові подання Сфера ідеологій
Суспільно політична думка Білорусі
Суспільно-політична думка Білорусі
Суспільно політична думка в період царювання Ектерина II
Суспільно-політична думка в період царювання Ектерина II
Філософська суспільно політична думка в Україні в XVI XIX століттях
Рух декабристів Російська суспільно-політична думка до і після 14 грудня 1825
Освіта та політична еволюція Стародавньої Русі
© Усі права захищені
написати до нас