Важливою гарантією реалізації прав і свобод громадян виступає норма, відповідно до якої державні органи, посадові та інші особи, яким довірено виконання державних функцій зобов'язані в межах своєї компетенції приймати необхідні заходи для здійснення і захисту прав і свобод особистості. Ці органи і особи несуть відповідальність за дії, які порушують права і свободи громадян (ст. 60).
З метою захисту прав, свобод, честі та гідності громадянам Білорусі гарантується право звертатися до суду (ст. 61). У судовому порядку можна вимагати компенсацію майнової шкоди, а також і матеріальне відшкодування моральної шкоди. Кожен має право на юридичну допомогу для здійснення і захисту прав і свобод, в тому числі право користуватися в будь-який момент допомогою адвокатів та інших своїх представників у суді, інших державних органів, органів місцевого управління, на підприємствах, в установах, організаціях та у відносинах з посадовими особами та громадянами. У випадках, передбачених законом, юридична допомога надається за рахунок державних коштів.
Таким чином, передбачені в Конституції Республіки Білорусь права і свободи досить повно закріплюють правовий статус особистості в суспільстві, відповідають міжнародним документам про права людини і містять гарантійний механізм їх здійснення. Головне завдання держави полягає в тому, щоб створити сприятливі матеріальні, соціально-психологічні та інші умови для реалізації конституційних прав і свобод громадян, декларованих в Основному Законі [3, c 52].

2. Захист прав і свобод особистості в окремих видах судочинства

2.1 Захист прав і свобод особистості в цивільному судочинстві

Способи захисту цивільних прав різноманітні. Так у ст. 6 Цивільного Кодексу 1964 p. захист цивільних прав здійснюється шляхом:
* Визнання цих прав, наприклад, визнання права власності на частину будинку; визнання права авторства; визнання права на житлову площу; визнання спадкоємцем і т.д.
* Відновлення положення, яке існувало до порушення права і припинення дій, що порушують право, наприклад, витребування власником майна, яким незаконно володіє інша особа, усунення перешкод, створених власнику у використанні або розпорядженні річчю, повернення сторін у первісне положення за недійсною угоди і т.д .
* Присудження до виконання обов'язку, наприклад, рішення, яке зобов'язує орендодавця передати орендарю об'єкт, з приводу якої укладено договір оренди;
* Припинення або зміни правовідносин, наприклад, рішення про виділення частки із загального майна, рішення про розірвання договору купівлі-продажу у разі продажу покупцеві речі неналежної якості;
* Стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, неустойки (штрафу, пені);
* Іншими способами, передбаченими законом.
У ст. 11 нового ЦК РБ крім перерахованих вище способів називаються:
* Визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, встановлення факту нікчемності правочину і застосування наслідків її недійсності;
* Самозахист права;
* Компенсація моральної шкоди;
* Незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить законодавству;
Як і в нині чинному ДК, перелік способів захисту цивільних прав у новому кодексі не є вичерпним.
Всі перераховані способи можна згрупувати, виділивши способи, що застосовуються тільки судом, способи, які можуть бути використані стороною правовідносини як без звернення до суду, так і за допомогою суду; самозахист, тобто захист цивільних прав суб'єктом права без участі суду.
Деякі способи захисту можуть бути застосовані не тільки судом, але й іншим правозастосувальними органами. Наприклад, у разі вчинення індивідуальних або узгоджених дій, заборонених Законом РБ "Про протидію монополістичної діяльності та розвитку конкуренції" та порушують права громадян та юридичних осіб, Державний антимонопольний комітет має право дати розпорядження про припинення порушення, відновлення початкового становища, зміни договору, скасування неправомірного акта та ін [8].
Аналізуючи законодавство, яке забезпечує право на судовий захист, закони можна умовно розділити на:
• надають право на судовий захист у загальній формі, тобто безвідносно до яких-небудь певним правовідносин;
• встановлюють право громадян на судовий захист в окремих випадках, тобто на захист конкретних прав, або на захист від порушень з боку певних органів та посадових осіб [20, c 52].
Цивільний кодекс можна віднести до першої категорії. Так як в ньому говориться, що захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює суд, господарський суд, третейський суд відповідно до підвідомчості, встановленої процесуальним законодавством, а у передбачених законодавством випадках - відповідно з договором [8].
Загальновизнаним є той факт, що найбільш досконалою формою захисту є судова форма. Саме тому вона стрімко розвивалася останнім часом.
Судова форма захисту найбільш пристосована до вирішення спірних і складних правових питань у силу детального регулювання порядку розгляду справ за участю зацікавлених ляд, наявності всебічних гарантії винесення законного і обгрунтованого рішення.
Проте в кодексі також передбачено такий спосіб захисту, як самозахист. Особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або відповідним законом договором не передбачено інше.
Способи захисту в цивільному праві можуть бути класифіковані на групи:
1 застосовуються судом;
2 застосовуються органами державної влади та місцевого самоврядування (а також їх структурними підрозділами);
3 застосовуються безпосередньо уповноваженими особами, чиї права порушені.
До першої групи слід віднести:
ü визнання права. Подібний спосіб застосовується при наявності загрози порушення цивільних прав, що піддаються оскарженню. Прикладом його можуть бути рішення судів про визнання права власності;
ü відновлення становища, яке існувало до порушення права.
ü припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Визначальним для застосування цього способу є факт вчинення протиправних дій, у відповідь реакцією на які буде рішення суду;
ü визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків її недійсності. Слід мати на увазі, що судова практика виходить з того, що позови про визнання нікчемного правочину недійсним допустимі, хоча вона і є такою в силу прямої вказівки закону. Даний спосіб характерний тим, що застосовується судом до угод за позовами осіб, чиї права цими угодами порушені. Підставою пред'явлення подібних позовів служить недотримання хоча б однієї з умов недійсності;
ü визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого управління та самоврядування. Цей спосіб захисту специфічний тим, що порушення цивільних прав відбувається внаслідок видання згаданих актів з питань, що не входять до компетенції названих органів або перевищення їх повноважень. Причому дані акти повинні бути адресовані конкретним особам або групі осіб, тобто не мають нормативного
ü характеру. Що стосується нормативних актів, то вони можуть бути оскаржені лише у випадках, передбачених законом. Специфіку даного способу складає те, що його застосування автоматично тягне за собою інші способи захисту. В іншому випадку замість належного захисту мав би місце лише факт констатації порушення цивільних прав;
ü присудження до виконання обов'язку. Їм захищаються порушені права кредиторів за зобов'язаннями внаслідок ухилення боржника від передачі речі, виконання обумовлених робіт, надання обумовлених послуг або передачі грошей;
ü відшкодування збитків може мати місце тільки у разі заподіяння збитків, як за зобов'язально-правовим, так і речове-правовим позовами. Під збитками законодавець розуміє витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрату або пошкодження майна (реальні збитки), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
ü стягнення неустойки як спосіб захисту застосовується у разі, коли виконання обов'язку боржника забезпечується передбаченої законом або договором неустойкою. Неустойка не стягується, якщо обов'язки виконуються належним чином;
ü компенсація моральної шкоди. Якщо громадянинові заподіяно моральну шкоду (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на, порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. При визначенні розмірів компенсації суд бере до уваги ступінь вини порушника й інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен враховувати також ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду;
ü припинення або зміна правовідношення застосовується у разі встановлення юридичних фактів, що свідчать про те, що правовідносини змінилося або припинилося (наприклад, перенесення терміну виконання при заповненні недопоставки, виселення правопорушника з займаного ним житлового приміщення).
ü незастосування судом суперечить законодавству акта державного органу або органу місцевого управління та самоврядування передбачає обов'язок суду обгрунтувати незастосування, вказати, чому суперечать перераховані акти.
Послідовність здійснення процесуальних дій передбачена цивільним законодавством. І всі відносини носять системний характер і призводять до здійснення захисту права тільки за наявності визначених законом їх сукупності. У силу цього захист права в цивільному судочинстві протікає у специфічній формі, іменованої цивільної процесуальної формою. Її завдання - забезпечення захисту прав і охоронюваних законом інтересів зацікавлених в результаті справи осіб.
З усіх відомих правил про процедури захисту права закон іменує процесом, як правило, лише порядок судочинства. При цьому він передбачає не тільки детальний порядок розгляду та вирішення справ, перевірки законності та обгрунтованості рішень, а й забезпечення примусового виконання прийнятих рішень.
Норми цивільного процесуального права визначають всі етапи судового захисту права, тобто порядок розгляду і вирішення цивільних справ судами першої інстанції і вищестоящими судами, а також порядок примусового виконання як судових рішень, так і низки інших актів захисту стосовно громадян.
Таким чином, судова влада при захисті прав громадян здійснюється загальними судами в межах, врегульованих цивільним процесуальним законодавством. Воно, згідно зі ст.3 ЦПК, регулює порядок розгляду і вирішення судами цивільних, сімейних, трудових, інших позовних справ, справ, виникають, з адміністративно-правових відносин, справ виробництва, справ наказного провадження, а також інших справ та порядок виконавчого провадження, розгляді цивільних справ і виконанні юрисдикційних актів здійснюється захист прав, що випливають практично з усіх галузей прав [9]. Цивільна процесуальна судова форма захисту в силу цього носить універсальний характер.

2.2 Захист прав і свобод особистості в адміністративному процесі

У Конституції Республіки Білорусь встановлюється правило про те, що державні органи, посадові особи та інші особи, яким довірено виконання державних функцій, зобов'язані в межах своєї компетенції приймати необхідні заходи для здійснення і захисту прав і свобод громадян.
Ці органи і особи несуть відповідальність за дії, що порушують права і свободи особи (ст.59) [26].
В даний час важливе значення має забезпечення прав і свобод громадян безпосередньо апаратом виконавчої влади та наглядових органів. Необхідно зауважити, що в ст. 40 Конституції Республіки Білорусь проголошено право індивіда надсилати особисті або колективні звернення до державних органів [20, c 53].
Судовий контроль за законністю дій адміністрації по відношенню до громадянина є найбільш ефективним способом захисту його прав. Судовий контроль за діяльністю державної адміністрації пов'язаний, перш за все, із забезпеченням конституційного права людини і громадянина на державний захист його прав і свобод (ч. 1 ст. 10 Конституції РБ).
На початку 90-х років в Республіці Білорусь було прийнято низку законів, які поклали на суди розгляд численних справ у спорах, пов'язаних з регулюванням земельних, житлових, податкових, економічних відносин, а також відносин у галузі охорони здоров'я населення, навколишнього середовища і ряду інших . При цьому мова йде не про цивільно-правові, а про адміністративні суперечках. У цій суперечці в якості однієї зі сторін виступає орган виконавчої або представницької влади, від якого, по суті справи, залежить рішення про реалізацію конкретного суб'єктивного права громадянина [19, c 78].
У процесуально-виконавчому кодексі про адміністративні правопорушення може бути закладено позицію про процедуру оскарження неправомірних дій адміністрації та посадових осіб [20, c 53].
Один з найбільш повних переліків способів захисту прав і свобод громадян був запропонований Н.Г Саліщева:
ü судовий контроль за діяльністю адміністрації, маючи на увазі повноваження загальних судів з розгляду адміністративних спорів, а також можливу організацію системи органів адміністративної юстиції;
ü адміністративний (внутрішньовідомчий і надвідомчого) контроль і нагляд, що здійснюється в рамках самої виконавчої влади. До такого ж способу можна віднести президентський контроль за діяльністю підпорядкованої йому системи державних органів;
ü організація прийому та розгляду звернень (заяв і скарг) громадян в органах виконавчої влади;
ü прокурорський нагляд за законністю діяльності окремих структур виконавчої влади, а також за органами місцевого управління та самоврядування;
ü контроль з боку представницьких органів державної влади за апаратом управління в рамках, визначених законом, і з урахуванням загальної вимоги поділу законодавчої і виконавчої влади.
Однак даний перелік способів та засобів захисту прав і свобод людини недостатньо повний, і пропонуємо доповнити його адміністративно-правовим захистом міліцією особистих прав громадян у сфері громадського порядку та громадської безпеки і захистом прав засуджених.
Судовий контроль за законністю дій адміністрації по відношенню до громадянина є найбільш ефективним способом захисту його прав. Судовий контроль за діяльністю державної адміністрації пов'язаний, перш за все, із забезпеченням конституційного права людини і громадянина на державний захист його прав і свобод (ч. 1 ст. 10 Конституції РБ).
На початку 90-х років в Республіці Білорусь було прийнято низку законів, які поклали на суди розгляд численних справ у спорах, пов'язаних з регулюванням земельних, житлових, податкових, економічних відносин, а також відносин у галузі охорони здоров'я населення, навколишнього середовища і ряду інших . При цьому мова йде не про цивільно-правові, а про адміністративні суперечках. У цій суперечці в якості однієї зі сторін виступає орган виконавчої або представницької влади, від якого, по суті справи, залежить рішення про реалізацію конкретного суб'єктивного права громадянина.
Хотілося б так само відзначити роль Президента Республіки Білорусь в адміністративному процесі. Функції Президента як гаранта прав людини - видавати нормативні правові акти. Відповідно до ст.85 Конституції Республіки Білорусь Президент на основі та відповідно до Конституції видає декрети, укази і розпорядження, що мають силу на території нашої держави. Право законодавчої ініціативи і право вето, якими володіє Президент, можуть використовуватися ним для захисту прав людини.
У відповідності зі ст.40 Конституції Республіки Білорусь кожен має право направляти особисті та колективні звернення до державних органів.
Аналізуючи дане конституційне положення, бачимо, що велику роль в системі захисту прав і свобод людини відіграє організація прийому громадян та розгляд звернень (заяв і скарг громадян) до органів виконавчої влади. Це положення в даний час більш докладно регламентується Законом Республіки Білорусь «Про звернення громадян» [17].
За зверненням громадян відповідними органами повинні вживати заходів щодо, спрямовані на відновлення порушених прав, поліпшення роботи апарату управління, зміцнення режиму законності. Звернення можуть бути як індивідуальними, так і колективними, усними або письмовими.
Також дуже значна роль адміністративно-правового захисту прав міліцією у сфері громадського порядку та громадської безпеки. Дана тема досить актуальна в наш час, так як саме в цих галузях відбувається найбільше порушень. Саме працівники внутрішніх справ стежать за збереженням правового статусу особистості.
Поняття «правовий статус» неоднозначно трактується в науковій літературі. Представляється, що під правовим статусом громадянина слід розуміти систему гарантованих державою прав, свобод і обов'язків особистості, які в певній мірі задовольняють потреби людини, створюють умови для її всебічного та гармонійного розвитку, закріплюють обов'язок (у певних випадках) його юридичної відповідальності, на основі закону визначають дії держави та інших суб'єктів.
Підставами для володіння правами і обов'язками є громадянство і правовий зв'язок з державою. При цьому приналежність до держави закріплюється в юридичній формі, регулюється інститутом громадянства, де визначено порядок, умови його придбання і втрати. Тому втрата зв'язку громадянина з державою тягне за собою зміну усього комплексу правового статусу (особистих прав, свобод і обов'язків).
У зміст правового статусу входять і спеціальні (юридичні) гарантії прав особистості - правові норми, що визначають умови та порядок реалізації прав, юридичні засоби їх захисти у разі порушення. Адже лише за їх допомоги забезпечуються реалізація особистих прав громадян, їх захист.
Кожен компонент правового статусу - правова відповідальність особистості. Держава має право вимагати від усіх громадян правомірної поведінки в суворій відповідності з юридичними нормами, які встановлюються у формі обов'язків, що визначають належну поведінку громадянина. За їх невиконання передбачаються заходи юридичної відповідальності.
Таким чином, правовий статус громадянина, особи без громадянства, іноземного громадянина визначається конкретною системою юридичних прав, свобод, обов'язків. Громадяни Республіки Білорусь у відповідності зі ст.37 Конституції РБ мають усю повноту соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод. Це знайшло своє закріплення і розвиток і в інших законах, що регулюють найбільш суттєві зміни відносин та враховують знову з'являються при формуванні правової держави права і обов'язки особистості.
Разом з тим захист прав громадян у сфері адміністративно-правових відносин на певних стадіях реалізації цих прав виступає самостійна категорія. Це проявляється в процесі захисту порушених прав за ініціативою самого громадянина з допомогою подання заяви, а також у процесі юрисдикційної діяльності міліції [33, c 5].
Таким чином, в нашій республіці діє певний механізм судового контролю за органами адміністрації з метою захисту прав людини і громадянина. Разом з тим слід зазначити, що даний механізм потребує більш чіткого правового регулювання в частині встановлення специфічних процесуальних правил розгляду дав, що випливають з адміністративно-правових відносин.

2.3 Захист прав і свобод особистості у кримінальному процесі

Республіка Білорусь визнає пріоритет загальновизнаних принципів міжнародного права і забезпечує відповідність їм законодавства. Це важливе положення, що міститься в ст. 8 Конституції Республіки Білорусь, вимагає оптимального обліку і відображення в національному законодавстві правових принципів і вимог »закріплених у міжнародних актах, перш за все в тих, які Республікою Білорусь ратифіковані.
Впровадження норм міжнародного права в національне законодавство - одне з найважливіших напрямів правового реформування, що проводиться в Республіці Білорусь в останні роки. Про це свідчать нові закони (насамперед - кодекси), які у різних галузях права. Неважко простежити цей напрямок і у процесуальному законодавстві, яке закріплює гарантії забезпечення доступу громадян до правосуддя, реалізації права на судовий захист.
Законодавство Республіки Білорусь слід міжнародно-правовим стандартам і принципам, воно також покликане служити гарантією прав і свобод громадян, закріплених Конституцією Республіки Білорусь. Проте і в нових законах є певні неузгодженості з зазначеними актами, а іноді й просто пробіли. Це стосується і реалізації права громадян на судовий захист. Тому цілком природно, що ці питання неодноразово були предметом дослідження в Конституційному Суді Республіки Білорусь, в результаті чого приймалися відповідні рішення. Серед них слід назвати в першу чергу питання:
1) про право громадян на оскарження до суду постанови про припинення кримінальної справи (висновку Конституційного Суду від 13 травня 1999 р. і від 17 квітня 2000 р.); [12].
2) про право засуджених до позбавлення волі на судове оскарження застосованих до них заходів стягнення (рішення Конституційного Суду від 2 квітня 2001 р.); [30].
3) про терміни оскарження до суду військовослужбовцям дисциплінарного стягнення (рішення Конституційного Суду від 23 березня 2001 р.); [31].
4) про право громадян на звернення до суду з питань, що виникають у зв'язку із здійсненням кримінально-процесуальних відносин (рішення Конституційного Суду від 3 квітня 2001 р.); [32].
5) про право на касаційне оскарження і опротестування рішень і ухвал Верховного Суду у справах, розглянутим їм по першій інстанції (Висновок Конституційного Суду від 23 червня 1999 р.) [13].
Розглядаючи питання про право громадян на судове оскарження постанови про припинення кримінальної справи. Конституційний Суд встановив, що застосування норми ст. 209 Кримінально-процесуального кодексу 1960 р. (КПК), що передбачала оскарження такої постанови лише прокурору, призводило до того, що підозрювані, обвинувачені, потерпілі та інші зацікавлені у вирішенні кримінальної справи особи позбавлялися права на звернення до суду, а рішення органів дізнання та попереднього слідства, що зачіпають їхні права і законні інтереси, виявлялися поза судового контролю. Тим самим не забезпечувалися вимоги ст. 22 Конституції, згідно з якою всі рівні перед законом і мають право без усякої дискримінації на рівний захист прав і законних інтересів. Конституційний Суд визнав, що зазначена норма перешкоджає реалізації права кожного на гарантовану Конституцією та міжнародно-правовими актами судовий захист його прав і свобод, а тому не відповідає Конституції Республіки Білорусь і Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до зазначеного Висновком законодавець доповнив норму ст. 209 КПК, надавши право оскаржити винесені постанови про припинення кримінальної справи не лише прокурору, а й до суду.
Вступники до Конституційного Суду звернення свідчать про те, що окремі громадяни не мають реальної можливості реалізувати своє право на судовий захист з питань, які виникають у зв'язку із здійсненням кримінально-процесуальних відносин, але не стосуються припинення попереднього розслідування справи або застосування запобіжних заходів. Причому такі питання виникають не у зв'язку з конкретними слідчими діями, проведення яких знаходиться повністю в компетенції відповідних органів і можуть контролюватися тільки прокурором без втручання суду, а у зв'язку з порушенням основних конституційних прав громадян (наприклад, порушення права на юридичну допомогу, порушення права власності при неправомірному арешті майна, порушення недоторканності житла та інших законних володінні громадян, порушення танці кореспонденції, телефонних або інших повідомлень та ін
Розгляд зазначених та багатьох інших питань свідчить про наступне:
1) законодавством Республіки Білорусь не повною мірою гарантується право громадян на судовий захист (доступ до правосуддя), надане їм Конституцією, оскільки в ньому є прогалини в тій частині, що це право їм не закріплено. Це стосується в першу чергу Кримінально-процесуального та Кримінально-виконавчого кодексів, окремі норми яких потребують вдосконалення;
2) на практиці неоднозначно розуміється принцип безпосереднього (прямого) дії конституційних норм, закріплений у ст. 137 Конституції. У цій статті, зокрема, вказується, що Конституція має найвищу юридичну силу. У разі розбіжності закону, декрету чи указу з Конституцією діє Конституція.
На жаль, багато практичні працівники до цих пір вважають, що норми Конституції мають лише декларативний характер і що для їх реалізації необхідний спеціальний механізм, передбачений законодавством. Відсутність такого механізму, на їхню думку, не дозволяє застосовувати конституційні норми безпосередньо.
Це оману намагається усунути Конституційний Суд, постійно вказуючи в своїх рішеннях на безпосередній характер дії норм Конституції Республіки Білорусь, що дозволяє громадянам в силу її верховенства звертатися зі скаргами до суду з метою захисту їх основних прав і свобод, гарантованих Конституцією.
Неприйняття судами до розгляду скарг і заяв громадян у таких випадках, очікування розробки законодавцем спеціальних механізмів, невияв ініціативи щодо внесення відповідних норм до законодавства, невиконання рішень Конституційного Суду із зазначених питань - все це має своїм єдиним підсумком створення перешкод для доступу громадян до правосуддя, для реалізації їх конституційного права на судовий захист.
Хотілося б ще раз зробити акцент на цій стороні названої проблеми. На сьогоднішній день фактично не виконуються два рішення Конституційного Суду з причини відсутності так званого механізму прийняття та розгляду судами зазначених справ. У зв'язку з цим має сенс повторитися і підкреслити, що Конституція має вищу юридичну силу і в разі розбіжності з нею закону, декрету чи указу діє Конституція. Це положення, закріплене в ст. 137 Основного Закону Республіки Білорусь, не тільки дає право відповідним органам, в тому числі і судам, застосовувати безпосередньо норми Конституції, а й зобов'язує їх дотримуватися її приписами в тих випадках, коли має місце невідповідність застосовуваних нормативних актів Конституції або недостатня врегульованість у них окремих конституційних положень [26].
Це стосується і права громадян на судовий захист, яке у більшій мірі можна визнати універсальним, безпосереднім правом будь-якого громадянина в тих випадках, коли у нього виникає необхідність захисту прав і свобод, наданих Конституцією.
Для прийняття судом заяви від громадянина і для його розгляду за відсутності закріпленого в законі процесуального порядку не потрібно навіть винесення рішення Конституційного Суду. У цих випадках цілком достатньо волі верховної судової влади. Якщо ж є і рішення Конституційного Суду, то, безумовно, саме воно, підтверджує необхідність прямого дії норми Конституції про право громадян на судовий захист, має бути підставою для прийняття судом скарги [35, c 65].
У науковій літературі кримінально-процесуальні проблеми захисту прав і свобод особистості розроблялися, головним чином, стосовно до статусу обвинуваченого і підозрюваного, що є, безумовно, важливим. Проте мало досліджена проблема правового становища потерпілого та цивільного позивача, є безпосередньо потерпілими від злочину, а також свідків.
Інтерес до правового становища потерпілого від злочину не випадковий і обумовлений тим, що забезпечення його прав представляється невід'ємною частиною забезпечення прав особистості як при розслідуванні злочинів, так і в ході судочинства. Злочин вторгається, перш за все, в сферу інтересів потерпілих, викликаючи в них законне прагнення до справедливості, покарання винних, відновлення порушених прав. Інтереси потерпілих забезпечуються не тільки діями держави, але й наданням їм самим можливості особисто брати участь у провадженні у справі, особисто домагатися захисту і відновлення порушеного права.
Захист прав і свобод потерпілих здійснюється судом з багатьох справ. Наприклад, справи про злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості, проти політичних і трудових прав громадян, проти власності і т.д.
Вивчення практики застосування судами законодавства, яке забезпечує право громадян на судовий захист, показало, що суди в основному правильно вирішують питання, пов'язані з порушенням справ за заявами громадян, проводять їх необхідну підготовку до судового розгляду, вживають заходів до розгляду справ і матеріалів у встановлені законом терміни . При цьому в більшості судів забезпечена можливість для ознайомлення громадян з порядком та умовами звернення до суду, основними вимогами, що пред'являються законодавством до заяв та документів, що подаються при зверненні до суду, міститься повна інформація про прийом громадян з питань, що належать до компетенції судів.
Разом з тим у роботі судів мають місце і факти неуважного ставлення до звернень громадян, випадки необгрунтованої відмови в порушенні справ, недотримання правових норм, які визначають порядок і терміни розгляду справ і матеріалів [28]. Саме у зв'язку з цим і було прийнято постанову пленуму Верховного суду від 21 грудня 2006 N10.
Конституція Республіки Білорусь (ст.60) гарантує кожному захист його прав і свобод компетентним, незалежним і безстороннім судом у визначені законом терміни. В умовах проголошення і реалізації принципу поділу влади на виконавчу, законодавчу і судову виникає необхідність закріплення в законодавстві додаткових гарантій права на судовий захист як фізичних, так і юридичних осіб. При цьому недостатньо закріплення лише в загальному вигляді права на звернення до суду, необхідно детально регламентувати засоби і форми судового захисту права в судах та визначити адекватні їм повноваження судів, стосовно до встановлюються законом виробництвам. Таким чином, ст. 60 Конституції Республіки Білорусь є правовою основою і для забезпечення оптимального доступу громадян до конституційного правосуддя. Конституційний Суд Республіки Білорусь посідає високе місце в судовій системі [23, с 35]. Його діяльність щодо забезпечення конституційного права громадян на судовий захист зумовлюється компетенції, встановленої ст. 116 Конституції, а також обов'язком як державного органу розглядати звернення громадян, передбаченої ст. 40 Конституції. Саме поєднання цих двох норм Конституції, а також відповідних положень Закону «Про Конституційний Суд Республіки Білорусь» є достатньою підставою розвитку і вдосконалення права громадян на доступ до конституційного правосуддя [16].