Курсова робота
з кримінально-процесуального права
на тему:
Судове слідство
Калінінград 2010
Зміст
Введення
1. Значення стадії судового слідства
2. Специфіка судового слідства
2.1 Особливості допиту на судовому слідстві
2.2 Допит підсудного
2.3 Допит свідків і потерпілого
3. Виробництво судового слідства
3.1 Виробництво експертизи
3.2 Огляд речових доказів
3.3 Оголошення документів
3.4 Огляд місцевості та приміщення
3.5 Закінчення судового слідства
4. Співвідношення предмета доказування і меж дослідження на попередньому слідстві і в судовому розгляді
Висновок
Література
Введення
Судове слідство є основною частиною судового розгляду, у ході якого відбувається безпосереднє дослідження поданих сторонами доказів і встановлення фактичних обставин скоєного злочину.
Дослідження в судовому засіданні доказів дає можливість оцінити їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в сукупності - з точки зору достатності для вирішення кримінальної справи (ст. 88 КПК).
Судове слідство не є повторенням попереднього розслідування. Це самостійна стадія дослідження та оцінки доказів. Висновки суду можуть не збігатися з висновками попереднього розслідування. У суді можуть бути досліджені обставини, які не були предметом розгляду в ході попереднього розслідування (наприклад, свідчення додаткових свідків, дані, що характеризують підсудного; представлене стороною захисту висновок експертів після проведення додаткової або повторної експертизи і т.д.). Крім того, попереднє розслідування проводиться, як правило, дізнавачем, слідчим, іноді прокурором, а в ході судового слідства докази досліджуються сторонами судового розгляду.
Тут передбачається активна роль державного обвинувача і захисника на виконання принципу змагальності та рівноправності сторін у процесі, роль потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників, особлива роль суду. У ході судового слідства повинні бути перевірені всі версії скоєного, висунуті сторонами, незважаючи на те що державний обвинувач, наприклад, дотримується лише однієї з них. Специфіка судового слідства полягає і в тому, що в його ході далеко не всі слідчі дії можуть бути проведені. Малоймовірно, що в ході судового слідства можуть бути проведені, наприклад, обшук або виїмка, очна ставка або впізнання особи.
Основними судовими діями КПК РФ визнає допити підсудного, потерпілого і свідків, проведення експертизи, допит експерта або спеціаліста, огляд речових доказів, оголошення письмових доказів та ін
Судове слідство починається з викладу державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення, а у справах приватного обвинувачення - з викладу заяви приватним обвинувачем. Якщо прокурором було винесено постанову про зміну обвинувачення (ч. 2 ст. 221 КПК), то державний обвинувач викладає звинувачення з урахуванням прийнятого прокурором рішення. Не повинно виникати проблем і суперечок про те, хто в судовому засіданні оголошує звинувачення, оскільки це прямо зазначено в законі (ст. 273 КПК), а участь державного обвинувача в судовому засіданні визнано обов'язковим (ч. 1 ст. 246). Це положення введене в дію з 1 липня 2002 р. (відкладальне норма про обов'язкову участь державного обвинувача у справах приватно-публічного і публічного обвинувачення з 1 січня 2003 р. виключили з Федерального закону "Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" Федеральним законом від 29 травня 2002 р.).
Після викладу державним обвинувачем звинувачення, пред'явленого підсудному, головуючий опитує підсудного, чи зрозуміло йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає він або його захисник висловити своє ставлення до пред'явленого обвинувачення. Якщо обвинувачення пред'явлено кільком підсудним, то державний обвинувач викладає обвинувачення стосовно кожного з них, але в єдиному своєму викладі. У той же час питання головуючого про те, чи зрозуміло підсудному обвинувачення, повинен адресуватися кожному підсудному. Які-то положення звинувачення підсудному можуть бути не зрозумілі, тоді головуючий повинен надати можливість державному обвинувачу додатково пояснити підсудному істота звинувачення.
Бажання підсудного або його захисника висловити своє ставлення до пред'явленого обвинувачення не повинно виливатися в пояснення по суті обвинувачення. Вираз думки підсудного або захисника має бути коротким і відноситися тільки до суті пред'явленого обвинувачення. Наприклад, підсудний повинен відповісти, що звинувачення йому зрозуміло, але винним він себе не визнає, тому що на місці злочину в вказаний у звинуваченні час він не був, а його алібі органами слідства не перевірено. На цій стадії судового слідства вираз такого ставлення до пред'явленого обвинувачення є цілком достатнім.
Відповідно до норм КПК РФ докази суду представляють як сторона обвинувачення, так і сторона захисту. З метою виключення хаосу в порядку дослідження доказів законом і передбачено порядок їх дослідження. Відповідно до норм КПК РРФСР суд визначав порядок дослідження доказів після вислуховування думок сторін. У КПК РФ порядок строго регламентований самим законом.
1. Значення стадії судового слідства
Судове слідство - це центральна частина судового розгляду, в якій суд в умовах найбільш повного здійснення принципів кримінального процесу досліджує всі наявні докази з метою встановлення фактичних обставин злочину.
Діяльність суду і сторін з дослідження доказів, складає зміст судового слідства, створює той фундамент, на якому базуються наступні за ним судові дебати і судовий вирок. Тому законність і обгрунтованість вироку багато в чому визначаються якістю проведеного судового слідства.
Судове слідство не є повторенням попереднього слідства. Це самостійне дослідження всіх фактичних обставин справи, здійснюване незалежно від попередньо зібраних у ході розслідування матеріалів. Судове слідство проводиться іншими суб'єктами процесуальної діяльності - судом за активної ролі сторін та інших учасників процесу, причому забезпечується одночасний аналіз всіх доказів з різних позицій. Судове слідство проводиться в особливій процесуальній формі гласного, усного, безпосереднього, безперервного дослідження доказів, що дозволяє найбільш достовірно відтворити картину події. Нарешті, суд не зв'язаний висновками слідчого і прокурора і отриманими ними доказами. У ході доказування в судовому слідстві перевіряються всі можливі версії події; суд не слід тієї з них, яка сформульована в обвинувальному висновку, та зобов'язаний прийняти рішення, засноване на доказах, досліджених у судовому засіданні, включаючи додатково отримані судом дані. Для формування внутрішнього переконання суддів судове слідство має вирішальне значення. Учасники дебатів можуть посилатися тільки на матеріали судового слідства. Суд засновує вирок також тільки на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
У судовому слідстві всі учасники судового розгляду мають рівні права за поданням доказів, участі в дослідженні доказів і заявлення клопотань. Але кожна зацікавлена сторона тут прагне виділити ті сторони обставин, які відповідають її інтересам.
Суперечливі інтереси сторін можуть породжувати напружені ситуації і конфліктне протиборство. Завдання судді - надавати взаємодії сторін конструктивно-пізнавальний характер, надавати їм процесуально гарантовані права і можливості, забезпечувати змагальний характер судочинства.
Регулювання міжособистісних відносин у процесі судового розгляду кримінальної справи вимагає від судді не лише правового професіоналізму, а й психологічної підготовленості та загальної культури спілкування. На все не допустимі на суді ситуації суддя повинен своєчасно, тактовно, але жорстко відреагувати. При цьому неприпустимі грубість, зарозумілість, зауваження, що принижують, особисту гідність. Всі категоричні вимоги судді мають бути процесуально обгрунтовані. Суддя зобов'язаний припиняти всі прояви грубості і нетактовності в міжособистісних відносинах, охороняти процес від непотрібних емоційних сплесків і вводити його в раціональне русло. При цьому суддя зобов'язаний уникати повчальних зауважень, нотацій і повчань.
Когнітивна (пізнавальна) діяльність судді відрізняється при судовому слідстві багатоплановістю, перевантаженістю оперативної пам'яті, передбаченням різних варіантів можливого розвитку судового слідства, оперативним аналізом інформації, що надходить і правової концептуалізацією. Усі особисті джерела інформації піддаються критичному аналізу з урахуванням індивідуально-типологічних особливостей відповідних осіб. Складні, заплутані ситуації піддаються схематизації (іноді графічному відображенню). Звертається увага на стратегію і тактику поведінки сторін, їх установчі позиції, сумлінність у висвітленні фактів. Тенденційні, заздалегідь підготовлені тактичні прийоми сторін можуть бути нейтралізовані слідчими діями, вперше проводяться в судовому слідстві.
Судове засідання на стадії судового слідства повинен, звичайно, відповідати всім процесуальним і судово-ритуальним вимогам. Однак слід пам'ятати, що надмірно сувора обстановка суду може викликати зайву психічну напруженість окремих його учасників, загальмованість їх психічної діяльності, знизити інтелектуальні та мнемічні можливості. Первісне звернення до них має відрізнятися деякими релаксаційним (заспокійливим) ефектом - запобігливістю, поважну і, у всякому разі, - підкресленою нейтральністю. Необхідно всіляко знімати так звану соціальну інгібіцію - гнітюче, переважна вплив соціальної спільності на поведінку окремого індивіда. Не допускати реплік і вигуків із залу суду. Питання, що ставляться не повинні бути нетактовним і настирливими. З метою ситуативної адаптації осіб, які дають свідчення, початкові питання повинні бути максимально простими, дохідливими, але не допускають односкладових відповідей (так - ні). Ці питання повинні активізувати мовну активність проходять у справі осіб. Тут неприпустимі неуважність, тривалі переговори між суддями, неповажні репліки, прояви нетерпіння. Питання судді не повинні нести на собі наліт іронії, насмішкуватості. Викликавши легковажну реакцію присутніх, вони можуть збити з пантелику особу, що дає показання, знизити загальний діловий настрій судового засідання. Слід мати на увазі, що будь-яка масова реакція може мати характер психічного зараження. Всі питання до допитуваним особам повинні строго контролюватися судом. Відхиленню підлягають не тільки навідні, але і провокують, заплутують, демагогічні питання.
2. Специфіка судового слідства
2.1 Особливості допиту на судовому слідстві
Починає дослідження доказів, зокрема проведення допиту підсудного, потерпілого, викликаних свідків, експертів і фахівців, сторона, яка представила відповідні докази, після чого до їх дослідження приступає друга сторона. Особам, які беруть участь у судовому засіданні, суд ставить питання у зв'язку з досліджуваними доказами в останню чергу.
Підсудний, як потерпілий, з дозволу головуючого вправі давати показання у будь-який момент судового слідства. У випадку якщо і підсудний, і потерпілий висловили бажання давати показання першим, рішення про послідовність їх допитів приймається головуючим з урахуванням обставин конкретної кримінальної справи.
У силу специфіки процесуальних умов доведення на судовому слідстві дії суду з дослідження фактичних даних мають певні відмінності від слідчих дій, проведених в ході розслідування злочинів. Хоча закон передбачає можливість скоєння судом будь-яких слідчих дій (ст. 70 КПК), практично в судовому слідстві виключається проведення обшуку, виїмки, ексгумації трупа. Значно обмежена виробництво на суді впізнання та очної ставки, які частіше виступають тут у вигляді складової частини допиту судом певних осіб.
В якості основних судових дій, характерних для процесу доказування в судовому слідстві, КПК називає допит підсудного, потерпілого свідка, виробництво експертизи, огляд речових доказів, оголошення документів, огляд місцевості й приміщення. Однак не виключається проведення в суді слідчого експерименту, огляду, отримання зразків для дослідження. Дослідженню доказів у судовому слідстві передує оголошення документів, що формулюють обвинувачення, а також обговорення і встановлення порядку дослідження доказів. Оголошення обвинувального висновку має на меті публічно оголосити про те, яке звинувачення є предметом судового розгляду. У разі зміни обвинувачення суддею при вирішенні питання про призначення судового засідання оголошується також постанову судді (ч.1 ст. 278 КПК). Якщо попереднє слідство або дізнання по справі не проводилися, судове слідство починається оголошенням заяви потерпілого (ч.2 ст. 278 КПК). Якщо у справі пред'явлений цивільний позов, слід оголосити і позовну заяву. Після оголошення обвинувального висновку суд з'ясовує ставлення підсудного до обвинувачення, для дослідження якого належить розгляд справи. Головуючий опитує підсудного (а якщо їх декілька, то кожного з них), чи зрозуміло йому обвинувачення, при необхідності роз'яснює підсудному сутність обвинувачення і запитує, чи визнає він себе винним (ст. 278 КПК). За бажанням підсудного головуючий надає йому можливість мотивувати відповідь, щоб він міг розкрити в повній мірі своє ставлення до звинувачення. Далі слід обговорення і встановлення порядку дослідження доказів, тобто рішення судом за участю сторін питання про послідовність розгляду всіх наявних в справі і додатково представлених даних.
Детально регламентуючи процесуальний порядок кожного судового дії, закон разом з тим не встановлює заздалегідь визначену послідовність їх виробництва через специфіку судового доказування по кожній кримінальній справі. Він надає право суду на початку судового слідства визначити найбільш доцільний для розгляду справи порядок дослідження доказів. З цією метою суд вислуховує пропозиції обвинувача, підсудного, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників про послідовність допитів підсудних, потерпілих, свідків, експертів і виносить ухвалу (постанову) про порядок дослідження доказів (ст. 279 КПК).
У будь-який момент судового слідства суд вправі змінити раніше обраний порядок, про що також виноситься відповідне рішення. Суд встановлює черговість дослідження різних джерел наявних доказів, вирішує, наприклад, коли допитати підсудних, свідків, потерпілих, визначає момент звернення до кожного конкретного доказу з відносяться до певного виду, тобто вирішує, в якій послідовності допитувати підсудних, в якій - свідків і т . п. При цьому суд бере до уваги ставлення підсудного до пред'явленого обвинувачення, можливість впливу на його свідчення показань інших осіб, що допитуються, обсяг і значимість відомостей, що містяться в певному джерелі доказів, можливість перевірки одних доказів за допомогою інших і т.д.
Найбільш часто застосовується порядок, при якому спочатку допитується підсудний, якщо він хоче давати свідчення, а потім потерпілий, свідки та досліджуються інші докази. Тим самим суд і всі учасники судового розгляду відразу вводяться в курс справи, а підсудний найбільшою мірою здійснює своє право на захист. Якщо підсудних декілька, то першим зазвичай допитують тих, хто визнає себе винним і викриває своїх спільників. Відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК потерпілий, як правило, допитується раніше свідків у зв'язку з тим, що, будучи зацікавленим у результаті справи, він повинен знаходитися в залі судового засідання під час допиту всіх свідків і мати можливість приймати участь у дослідженні їх свідчень. Черговість допиту свідків може бути встановлена залежно від значимості їх свідчень, а також хронологічній послідовності розвитку злочину та окремих його епізодів.
При розгляді складних, великих за обсягом справ доцільно встановлення порядку дослідження доказів стосовно кожного епізоду окремо. Це допомагає зосередити увагу суддів і учасників судового розгляду на певній частині обвинувачення і з'ясувати більш повно всі пов'язані з ним обставини. Іноді в залежності від ступеня складності справи і кількості доказів поепізодно повторюються тільки свідчення обвинувачених і свідків, а інші докази досліджуються у відношенні всіх епізодів.
2.2 Допит підсудного
В результаті допиту підсудного стають відомими важливі відомості про багатьох обставин вчиненого злочину або про факти, що спростовують його вчинення, в повній мірі розкривається позиція підсудного і зміст його доводів при частковому або повному заперечення ним вини. З метою забезпечення підсудному права на захист, повноти дослідження доказів суд повинен допитати його за всіма пунктами звинувачення. Разом з тим дача свідчень на суді - право, а не обов'язок підсудного. Обвинувачений не зобов'язаний ні доводити свою невинність (ст. 49 Конституції РФ), ні повідомляти про обставини злочину, якщо він визнає свою провину. Пропонуючи підсудному дати свідчення з приводу звинувачення і відомих йому обставин справи (ч.1 ст. 280 КПК), головуючий повинен одночасно роз'яснити йому, що згідно зі ст. 51 Конституції РФ він не зобов'язаний свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Відмова дати свідчення не може розглядатися як визнання своєї провини або як порушення розпорядку судового засідання і тягти за собою будь-які негативні наслідки.
Головуючий повинен роз'яснити в цьому випадку підсудному важливість повідомлення відомих йому відомостей для захисту його прав і законних інтересів. Підсудний може скористатися своїм правом надання свідчень в ході всього судового слідства.
Допит підсудного починається з його вільної розповіді, Підсудний вправі повідомити все, що він вважає за необхідне у даній справі. Судді та інші учасники судового процесу не повинні його зупиняти, перебивати питаннями. Але головуючий і склад суду можуть поставити окремі питання уточнюючого характеру. Якщо підсудний говорить про обставини, що не відносяться до справи, головуючий має право перервати його, запропонувавши давати показання по суті. Після викладу підсудним своїх показань суд і сторони в установленому законом послідовності ставлять йому запитання. Вони можуть бути спрямовані на уточнення, доповнення і перевірку викладених відомостей. Неприпустимі навідні питання, які містять натяк або наштовхують на певну відповідь.
Підсудний, незалежно від того, заперечує він свою провину або визнає її повністю або частково, завжди розглядається як учасник кримінального процесу з боку захисту, у зв'язку з чим його допит спочатку завжди проводять захисник та інші учасники судового розгляду з боку захисту, потім - учасники з боку звинувачення і тільки потім - суд. У разі якщо у справі беруть участь кілька підсудних, особливо якщо між їхніми інтересами є суттєві суперечності, суд за клопотанням сторони вправі змінити порядок допиту підсудного іншими учасниками з боку захисту. За всіх умов в силу ст. 49 і 51 Конституції підсудний не зобов'язаний доводити свою невинність або приводити докази своєї вини, він має право взагалі відмовитися від дачі показань.
У тих випадках, коли на об'єктивність показань підсудного може негативно вплинути інший підсудний, суд за клопотанням сторони може на якийсь час допиту видалити останнього із залу судового засідання, але після його повернення в зал суд повинен викласти йому зміст показань, даних у його відсутність, і надати можливість задати питання допитувати підсудних.
Оголошення в судовому засіданні, а потім і використання в доведенні показань, раніше даних підсудним у ході попереднього розслідування або в суді, допускається за клопотанням сторін:
при наявності істотних розбіжностей між показаннями в судовому засіданні і раніше даними показаннями, якщо вони були отримані в присутності захисника;
у разі розгляду кримінальної справи за клопотанням підсудного в його відсутність;
у разі відмови від дачі показань за умови, що раніше дані свідчення були дані після попередження про можливість їх використання як докази.
При тих же умовах і лише після оголошення протоколу допиту допускаються також демонстрація отриманих в процесі допиту фотоматеріалів, а також відтворення його аудіо-та відеозапису або кінозйомки.
2.3 Допит свідків і потерпілого
Свідки в судовому засіданні допитуються порізно й за відсутності недопрошенних свідків.
Перед допитом свідка головуючий повинен встановити його особу, з'ясувати його стосунки з підсудним і потерпілим, а також роз'яснити права, обов'язки і відповідальність за відмову від дачі показань і дачу завідомо неправдивих показань, про що у нього відбирається підписка, залучається до протоколу судового засідання. Зокрема, свідку або потерпілому має бути роз'яснено його право відмовитися від дачі свідчень проти самого себе і своїх близьких родичів, а також право користуватися при дачі показань письмовими нотатками і документами.
Допитані свідки можуть покинути зал судового засідання до закінчення судового слідства тільки з дозволу головуючого. Це зумовлено прагненням не допустити їхнього спілкування з ще не допитаними свідками і забезпечити можливість повторного їх допиту або постановки перед ними будь-яких питань, що уточнюють раніше сказане.
При необхідності забезпечення безпеки свідка, його родичів та близьких осіб суд вправі провести його допит поза візуальним спостереженням цього свідка іншими учасниками судового засідання і без оголошення даних про нього. Однак у тих випадках, коли сторонами заявляється обгрунтоване клопотання про розкриття відомостей про свідка в зв'язку з необхідністю здійснення захисту підсудного або встановлення істотних для розгляду кримінальної справи обставин, суд може надати сторонам можливість ознайомлення з такими свідками.
За такими ж правилами здійснюється допит потерпілого.
При допиті свідка чи потерпілого, яка не досягла 14 років, а за розсудом суду - також свідка і потерпілого у віці від 14 до 18 років присутня педагог.
При необхідності до участі в допиті цих осіб за рішенням суду можуть залучатися також їх законні представники.
3. Виробництво судового слідства
3.1 Виробництво експертизи
Експертиза в суді повинна грунтуватися на дослідженні інших доказів, проте не слід невиправдано затягувати її виробництво, оскільки це може негативно позначитися на перевірці її висновків. Огляд речових доказів, огляд місцевості і приміщення, оприлюднення документів, які нерідко відносять на кінець судового слідства, по конкретній справі можуть виявитися більш ефективними в ході допиту підсудного, потерпілого та свідка. З метою встановлення мають значення для справи фактів, дослідження яких вимагає спеціальних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, суд може провести в судовому засіданні експертизу, незалежно від того, чи проводилася вона в ході попереднього розслідування. Якщо в якості експерта до суду викликано особа, не проводило перш експертизу по даній справі, то суд у підготовчій частині судового розгляду виносить постанову (визначення) про призначення експертизи. Рішення про проведення експертизи може бути прийнято і в ході судового слідства. Якщо є дані, що дають підставу сумніватися у психічній повноцінності обвинувачуваного, призначення судово-психіатричної експертизи обов'язково.
Викликаний в судове засідання і присутній на суді експерт відповідно до наданих йому правами бере участь у дослідженні всіх доказів, які відносяться до предмета експертизи. Він має право ставити питання підсудному, потерпілому свідкам, брати участь в огляді речових доказів, місцевості і приміщення, звертаючи при цьому увагу суду на відносяться до предмета експертизи обставини, брати участь у виробництві інших дій по доведенню, що мають значення для дачі висновку (ст. 83, 288 КПК). Експертиза в суді не є повторної чи додаткової стосовно експертизи, проведеної в ході попереднього розслідування. Це завжди самостійне дослідження експерта, хоча об'єктивно його висновки можуть збігатися з висновком, даними на попередньому слідстві. Суд також може після виробництва першої експертизи у судовому розгляді призначити і провести додаткову або повторну експертизу (ст. 290 КПК). Додаткова експертиза призначається після дачі експертом висновку в суді, якщо шляхом допиту експерта не виявилося можливим усунути недостатню ясність і повноту його висновків. Повторна експертиза призначається судом, якщо висновок експерта є необгрунтованим, суперечить фактичним обставинам справи або якщо під час судового розгляду встановлено нові дані, які можуть вплинути на висновки експерта, а також у випадках, коли при призначенні і проведенні експертизи були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону. Однак незгоду суду з висновками експерта не є підставою для обов'язкового призначення повторної експертизи. При вирішенні цього питання слід враховувати наявність у справі інших доказів по предмету експертизи, а також практичну можливість проведення повторної експертизи.
Після дачі експертом висновку і перевірки його в судовому слідстві суд вправі з урахуванням думок учасників судового розгляду звільнити експерта від подальшої присутності в суді, про що зазначається у протоколі судового засідання. Закон не вимагає обов'язкової участі в судовому розгляді експерта, що проводив експертизу на стадії попереднього розслідування. Суд вправі розглянути справу у відсутності експерта і обмежитися оголошенням його укладення, отриманого на попередньому слідстві. У відповідності зі сформованою практикою експерт, який проводив раніше експертизу, викликається в суд у випадках, коли його висновки оскаржуються учасниками процесу або мають важливе значення в системі доказів. Але якщо експертиза не проводиться в суді заново, раніше даний висновок також не може бути прийнято судом без глибокого і всебічного дослідження в ході судового слідства. Воно підлягає перевірці та оцінці поряд з усіма іншими доказами. За наявності підстав сумніватися в компетенції лив об'єктивності експерта, який дав висновок на попередньому слідстві, суд вправі викликати в судове засідання іншого експерта.
Проведення експертизи в суді є основною, однак, не єдиною формою використання спеціальних знань у судовому розгляді. Деякі питання спеціального характеру можуть бути з'ясовані шляхом виклику в судове засідання фахівця. Він запрошується в тих випадках, коли немає необхідності в проведенні дослідження, однак можуть знадобитися спеціальні знання та навички. Участь спеціаліста завжди здійснюється в рамках якого-небудь проведеного в суді судового дії по доведенню і не може розглядатися як самостійне дію. Даються фахівцем пояснення на відміну від висновку експерта не є джерелом доказів.
3.2 Огляд речових доказів
Суд і учасники судового розгляду не можуть з метою поповнення і перевірки показань підсудного посилатися в ході його допиту на наявні у справі докази, які не були ще досліджені на судовому слідстві. Не допускається підміна усних свідчень підсудного в судовому засіданні, вільно викладає суду свою позицію і доводи, оголошенням протоколу його допиту на попередньому слідстві і пропозицією відповісти на питання про те, чи підтверджує він ці колишні свідчення.
Доказові значення мають дані, повідомлені підсудним у ході судового слідства. Лише в окремих спеціально обумовлених випадках закон допускає можливість оприлюднення і подальшого дослідження попередніх свідчень, отриманих в ході попереднього або попереднього судового розгляду, а також дозволяє відтворення раніше зробленої звукового запису цих свідчень. Про це робиться відмітка в протоколі судового засідання.
Прослуховування звукозапису закон допускає тільки після оголошення попередніх свідчень підсудного, що містяться в протоколі допиту або протоколі попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 281 КПК оголошення показань підсудного, а також відтворення додатків до протоколу допиту звукозапису цих показань припустимо при наявності істотних суперечностей між раніше даними показаннями і показаннями, отриманими в ході судового слідства. Оголошення тут має на меті встановити причини розбіжності у свідченнях.
Для цього важливо заслухати докладні пояснення підсудного щодо зазначених причин, з'ясувати умови початкового допиту підсудного, детально проаналізувати зміст отриманих в його ході відомостей.
Оголошення показань підсудного і відтворення звукозапису його допиту можливо, крім того, при відмові підсудного від дачі показань на суді, а також при розгляді справи у відсутності підсудного.
Перелік зазначених підстав оголошення свідчень є вичерпним. Суд не має права ні оголосити колишні свідчення, ні посилатися на оголошені ким би то не було свідчення, якщо відсутні зазначені у ст. 281 КПК підстави для оголошення, а також, якщо обвинуваченому, коли він визнавав себе винним на попередньому слідстві, не було роз'яснено передбачене ст.51 Конституції РФ право не свідчити проти себе.
3.3 Оголошення документів
Свідкові дозволяється прочитання наявних у нього документів, що відносяться до даного показання. Ці документи пред'являються суду і за його визначенням (постановою) можуть бути долучені до справи (ст. 284 КПК). За клопотанням учасників судового розгляду нотатки та документи, які використовує свідок, пред'являються їм для огляду. Вони мають право звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з використаними свідком нотатками і документами. Всебічне і повне дослідження в суді всіх доказів вимагає в окремих випадках оголошення показань, даних свідком при провадженні попереднього розслідування, а також відтворення звукозапису його показань. Закон допускає це, по-перше, при наявності істотних суперечностей між колишніми показаннями свідка і його показаннями на суді, по-друге, за відсутності в судовому засіданні свідка з причин, що виключає можливість явки до суду (ст.281 КПК).
Відповідно до роз'яснення Верховного Суду РФ і сформованою практикою до числа обставин, що виключають явку свідка в суд, належать, поряд зі смертю особи, його тяжке захворювання, далека і тривале відрядження, перебування у плаванні, вибуття з місця проживання при неможливості встановлення місцезнаходження. Якщо причину неявки свідка встановити не вдалося, оголошувати його показання не можна. Оприлюднені свідчення повинні бути досліджені в ході судового слідства. Звукозапис може бути відтворена тільки після оголошення протоколу допиту, під час якого вона зроблена. У судовому засіданні можуть бути також оприлюднені свідчення свідка, допитаного судом відповідно до ч.2 ст.277 КПК, тобто якщо суд у попередньому засіданні у справі прийняв рішення про відкладення судового розгляду, але заслухав з'явилися свідків з тим, щоб вдруге не викликати їх.
Після з'ясування в судовому слідстві всіх обставин, що мають значення для дачі висновку, головуючий пропонує обвинувачу, захиснику, підсудному, а також потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам сформулювати в письмовому вигляді питання експерту.
Якщо хто-небудь з учасників не може з поважних причин у письмовому вигляді подати питання, вони можуть бути викладені усно. Ці питання заносяться до протоколу судового засідання. Головуючий оголошує всі поставлені питання, після чого учасники судового розгляду висловлюють свою думку з ним. Далі суд розглядає ці питання, усуває ті з них, які не відносяться до справи або компетенції експерта, а також формулює додаткові запитання. Експертові не можуть бути поставлені правові, а також інші питання, що виходять за межі його спеціальних знань.
Остаточний перелік питань відповідно до ст. 261 і 288 КПК суд формулює у визначенні (постанові), що виносяться у нарадчій кімнаті. У цьому документі вказується також, які питання і з яких мотивів судом відхилені. Питання експерту повинні бути сформульовані у визначенні (постанові) суду як в тих випадках, коли в судове засідання викликаний експерт, раніше не брав участь у проведенні експертизи, так і тоді, коли експерт уже проводив експертизу на попередньому слідстві. Після оголошення ухвали (постанови) суду експерту надається час для підготовки висновку, у зв'язку з чим може бути оголошена перерва в судовому засіданні або продовжено виробництво інших судових дій, не пов'язаних з експертизою. Залежно від складності експертизи, необхідності проведення лабораторних досліджень та інших обставин експерт здійснює свою діяльність або безпосередньо в суді, або поза судом.
Суд повинен забезпечити можливість проведення експертом необхідних досліджень. Експерт надає висновок у письмовому вигляді. Поряд з відповідями на питання суду воно може містити належать до компетенції експерта висновки і по тим обставинам справи, питання про які йому не були поставлені. Висновок експерта та визначення (постанова) суду, що містить перелік питань для експертизи, долучаються до справи (ст.288 КПК). Після оголошення експертом висновку йому можуть бути задані питання в цілях роз'яснення чи доповнення даного ним висновку. Питання експерту задаються всіма учасниками судового розгляду в тому ж порядку, що і при допиті в суді інших осіб (ст.289 КПК). Питання та відповіді експерта фіксуються в протоколі судового засідання. Огляд речових доказів здійснюється судом і всіма учасниками судового розгляду. При необхідності ці докази можуть пред'являтися свідкам, експертові і спеціалістові.
Ця дія може бути проведено у будь-який момент судового слідства як за ініціативою суду, так і за клопотанням учасників судового розгляду. Огляду підлягають речові докази, отримані на попередньому слідстві, а також представлені в ході судового засідання (ст.291 КПК). Огляд речових доказів повинен проводитися таким чином, щоб не допустити їх пошкодження. Слід також дотримуватися запобіжних заходів проти можливого знищення цих доказів підсудним. Особи, яким пред'явлені речові докази, має право звертати увагу суду на їх певні доказові ознаки чи інші обставини, пов'язані з оглядом. Ці заяви заносяться до протоколу судового засідання. Підсудному, потерпілому, свідкам, експерту можуть бути задані питання з приводу обстежуваних речових доказів (ст. 291 КПК). При наявності наявного в розпорядженні суду речового доказу суд не вправі підмінити його огляд оголошенням та дослідженням протоколу огляду, складеного на попередньому слідстві. Таке право виникає у суду лише у випадку, коли з яких-небудь причин речовий доказ не збереглося на час розгляду справи.
Для того щоб містяться в документах відомості могли бути покладені в основу висновків суду, вони повинні бути оголошені і досліджені в судовому засіданні. Можуть оголошуватися документи як долучені до справи, так і представлені в ході судового розгляду. Оприлюдненню підлягають не всі документи, а тільки ті з них, у яких викладені або засвідчені обставини, що мають значення для справи (акти ревізії, окремі документи бухгалтерського обліку, характеристики, довідки про стан здоров'я, про судимості і т.д.). Судом повинні бути оголошені у разі потреби і перераховані в ст. 87 КПК протоколи слідчих дій. Документи оголошуються повністю або частково в будь-який момент судового слідства з ініціативи суду або за клопотанням учасників судового розгляду (ст. 292 КПК). При дослідженні оприлюдненого документа суд може допитати особа, яка склала його або розташовує про нього будь-яких відомостей; отримати для перевірки інші документи, що містять ті ж відомості, і т.д.
Поряд з письмовими документами суд досліджує та додатки до протоколів слідчих дій у вигляді схем, планів, фотознімків, кінострічок, магнітних записів. Якщо документ представлений у судовому засіданні, суд повинен забезпечити ознайомлення з ним учасників процесу, які висловлюють свою думку з приводу необхідності дослідження цього документа. У випадках, коли документ буде визнаний судом, який має значення для справи, він підлягає оприлюдненню в судовому засіданні, досліджується за загальними правилами і долучається до справи за визначенням (постановою) суду (ст. 292 КПК). Всі документи, оприлюднені в суді, підлягають прилученню до справи.
3.4 Огляд місцевості та приміщення
Необхідність в проведенні огляду місця і приміщення виникає у випадках, коли суд не може встановити що мають значення для справи обставини або усунути мають значення для справи обставини або усунути виниклі суперечності без безпосереднього огляду та вивчення відповідної місцевості або якого-небудь приміщення. У цьому огляді беруть участь весь склад суду, всі учасники судового розгляду, а іноді також свідки, експерт і фахівці (ст. 293 КПК).
Про виробництво огляду місцевості або приміщення судом виноситься ухвала (постанова), в якому вказується, з якою метою він проводиться, що підлягає огляду та хто братиме в ньому участь. Виїзд суду і учасників процесу для огляду місцевості та приміщення - складова частина судового засідання. Тому після прибуття на місце огляду головуючий оголошує про продовження судового засідання, після чого проводяться підготовчі дії і суд приступає до огляду.
У процесі огляду підсудному, потерпілому, свідкам, експертам і спеціаліста можуть бути задані питання. Беруть участь в огляді особи мають право звертати увагу суду на все те, що, на їхню думку, буде сприяти з'ясуванню обставин справи (ст. 293 КПК).
3.5 Закінчення судового слідства
Після того як проведено всі судові дії та досліджені всі докази, головуючий запитує обвинувача, підсудного, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників, чи бажають вони доповнити судове слідство і чим саме (ст. 294 КПК).
Кожен з перелічених учасників судового розгляду має право просити про цей додаток судового слідства шляхом отримання та дослідження нових доказів; постановки додаткових питань раніше допитаним на суді особам; оголошення окремих, на зачитаних судом матеріалів попереднього розслідування; занесення до протоколу судового засідання заяви з приводу будь-яких обставин , виявлених при перевірці доказів.
Кожне клопотання про доповнення судового слідства підлягає обговоренню судом, який виносить постанову (постанова) про задоволення клопотання або про відмову в цьому. При задоволенні клопотання суд продовжує судове слідство. Якщо доповнень до судового слідства не було, а також після розгляду клопотання та виконання визнаних необхідними додаткових судових дій головуючий оголошує судове слідство закінченим (ст.294 КПК). З цього моменту суд не вправі досліджувати, а учасники судового розгляду не можуть пред'являти докази або просити про їх витребування судом, за винятком передбачених законом випадків відновлення судового слідства. Тільки прийнявши рішення про відновлення судового слідства, суд може приступити знову до дослідження доказів, в тому числі і тих, які з яких-небудь причин не були розглянуті судом.
Це поновлення можливе за мотивованою ухвалою (постановою) суду за наявності таких підстав: 1) коли учасники судових дебатів клопочуть про відновлення судового слідства у зв'язку з необхідністю пред'явлення нових доказів (ч.4 ст.295 КПК); 2) якщо підсудний в останньому слові повідомив про нові обставини, що мають істотне значення для справи (ч.3 ст.297 КПК); 3) коли суд при постановленні договору в нарадчій кімнаті визнає необхідним додатково з'ясувати ті чи інші обставини, що мають значення для справи (ч.1 ст.308 КПК).
При відновлення судового слідства воно проводиться за загальними правилами. Після закінчення судового слідства суд переходить до судових дебатів.
4.Соотношеніе предмета доказування і меж дослідження на попередньому слідстві і в судовому розгляді
У кримінальному процесі під предметом доказування розуміється система обставин, що виражають характер і зв'язку досліджуваної події, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи і досягнення в кожному конкретному випадку завдань судочинства. Ці обставини підлягають встановленню з допомогою процесуального доказування, тобто за допомогою передбачених законом засобів і способів.
Перелік конкретних фактів, в тому чи іншому випадку підлягають встановленню в процесі розслідування, заздалегідь дати неможливо, бо предмет доказування по кожній справі індивідуальний. Проте кримінально-процесуальний закон встановлює певне коло обставин, що підлягають з'ясуванню по кожній кримінальній справі, тобто дає загальне, родове визначення предмета доказування, відповідно до якого визначається предмет доказування по конкретній справі. Таким чином, орган розслідування і суд визначають кожен раз предмет доказування не довільно, а виходячи із загального поняття, сформульованого в законі і застосовуваного до конкретних обставин даної справи.
Норми чинного кримінально-процесуального законодавства, присвячені предмету доказування, мають однакове ставлення до попереднього слідства і до судового розгляду, в рівній мірі звернені і до слідчого та до суду. Цілком очевидно, що не можна успішно вирішити справу і винести законний і обгрунтований вирок, коли всі вказані в законі обставини, що підлягають доведенню, не будуть встановлені з достовірністю.
Справа не може бути направлено до суду, якщо попереднім слідством не досліджено хоча б одна з таких обставин, як не може бути винесено законний і обгрунтований вирок, якщо на суді залишилося - не з'ясованим будь-яке обставина, що входить до предмету доказування.
Тільки повне дослідження всіх обставин, що підлягають доведенню, дає підставу слідчому направити справу до суду з обвинувальним висновком, а суду винести вирок.
З поняттям "предмет доказування" тісно пов'язане поняття "межі доказування", що означає "необхідну і достатню сукупність доказів, яка, будучи зібраної по справі, забезпечує правильне його дозвіл. Якщо поняття предмета доказування виражає собою мету доказування по кримінальній справі, то поняття меж доказування вказує на засоби досягнення цієї мети, визначає межі дослідження ".
Мова йде про те, щоб з усієї сукупності відомостей про розслідуваному або розглянутому подію вибрати і дослідити таке коло доказів, який необхідний і достатній для вирішення поставлених перед попереднім слідством або судовим розглядом завдань. Закон не містить конкретних вказівок щодо меж доказування, хоча, зрозуміло, загальні контури цих меж окреслені в самому законі (норми, що визначають предмет доказування, диспозиції статей Особливої частини кримінального законодавства). Правильне визначення меж доказування з урахуванням особливостей конкретної справи необхідно для організації виробництва по нього таким чином, щоб всі істотні обставини досліджуваної події були з'ясовані при найменших витратах сил і часу.
Надмірне розширення меж доказування поряд з віддаленням моменту винесення вироку, який послаблює ефективність судочинства, тягне за собою й інші небажані наслідки: непродуктивні витрати державних коштів, не викликається необхідністю відрив громадян від роботи, ускладнення дослідження доказів .. Звуження ж меж доказування призводить до неповного, поверхневого і одностороннього дослідження обставин справи, пов'язаному часом із непоправною втратою доказів, в результаті чого об'єктивна істина найчастіше виявляється не установленной.Такім чином, помилки, допущені 'при визначенні меж доказування, в одних випадках затягують і ускладнюють процес, а в інших можуть спричинити неправильне дозвіл справи.
Про співвідношення меж доказування на попередньому слідстві і в судовому розгляді можуть бути зроблені два взаємовиключних висновки:
1) межі доказування на попередньому слідстві вже, ніж у судовому розгляді внаслідок того, що перша з названих стадій носить попередній характер і передує другої;
2) межі доказування на попередньому слідстві ширше меж доказування на судовому слідстві, оскільки спочатку розслідування йде незвіданими шляхами. Проте ні перший, ні другий висновки не будуть вірними.
Попереднє слідство покликане підготувати повноцінний доказовий матеріал, достатній для вирішення в судовому розгляді всіх питань, передбачених ст. 303 КПК України, а це означає, що межі доказування повинні бути одні й ті ж, як на попередньому слідстві, так і в судовому розгляді. Звичайно, подібне становище може скластися лише тоді, коли попереднє слідство проведене з такою повнотою і обгрунтованістю, що судовий розгляд може обмежитися дослідженням доказів, залучених під час розслідування. Слід розрізняти межі доказування, "необхідні для повного і всебічного дослідження фактів, що становлять предмет доказування", і межі, які "фактично були використані при розслідуванні і розгляді справи".
Проведення попереднього слідства тільки в необхідних межах доказування означає відмову від залучення доказів, що встановлюють обставини, хоча і пов'язані з досліджуваної події, але не мають значення для справи. Однак на практиці зробити це майже неможливо. Попереднє слідство на відміну від судового розгляду, як правило, проводиться "на дотик", і слідчий не завжди може передбачити, які докази виявляться істотними для справи, а які не будуть мати практичного значення. У стадії ж судового розгляду межі доказування можуть бути звужені за рахунок відмови від дослідження всього того, що в результаті попереднього слідства було визнано не мають відношення до справи чи несуттєвим. Але межі доказування в судовому розгляді можуть бути й розширені, якщо суд визнає, що дослідження обставин справи має бути більш глибоким і всебічним, ніж на попередньому слідстві. Таким чином, фактичні межі судового дослідження можуть бути й ширше і вже меж дослідження, виробленого в стадії попереднього розслідування. Розбіжність фактичних меж доказування на попередньому слідстві і в судовому розгляді іноді свідчить про неправильне визначення меж в одній з цих стадій. Так, межі судового слідства будуть, безумовно розширені порівняно з межами, в яких проводилося попереднє слідство, якщо в ході розслідування виявилися не дослідженими обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У той же час звуження меж доказування у стадії судового розгляду може бути викликано тим, що багато чого з того, що досліджувався на попередньому слідстві, було визнано в подальшому не стосується до справи.
Слід вказати на обумовленість меж доказування в розглянутих стадіях процесу относимость доказів, пов'язаної з колом висунутих версій. По-перше, на попередньому слідстві, як правило, перевіряється ряд версії, тоді як у судовому розгляді зазвичай тільки одна з них, саме та, яка виражає суть обвинувачення. (Це, звичайно, не виключає можливості і необхідності в ряді випадків повернення в судовому розгляді до перевірки версій, відкинутих на попередньому слідстві). По-друге, умови судової діяльності обмежують можливості суду з перевірки нових версій без повернення справи на додаткове розслідування.
Нарешті, розбіжність фактичних меж доказування може бути викликано й тим, що суд безпідставно звузить правильно визначені на попередньому слідстві межі дослідження обставин справи.
Різниця меж дослідження не завжди свідчить про упущення слідчого або суду. Воно може залежати від об'єктивних умов, які при попередньому розслідуванні дали всі підстави встановити певні межі дослідження, але в процесі судового слідства оцінка тих чи інших фактів з точки зору їх зв'язку з обставинами, що підлягають доведенню, змінилася, що спричинило і зміна меж дослідження.
Тільки в тому випадку, коли попереднє і судове слідство проводяться за ретельно розробленим планом, можливо найбільше наближення фактичних меж доказування до необхідних меж. Згідно зі ст. 279 КПК. РРФСР суд повинен встановити найбільш доцільний в кожному конкретному випадку порядок дослідження доказів. Зробити ж це в інтересах більш глибокого і всебічного дослідження доказів він може, лише ретельно вивчивши матеріали справи, намітивши план судового слідства.
Нерідко ряд допитаних на попередньому слідстві свідків взагалі не має в своєму розпорядженні ніякими відомостями,. Стосуються даної справи. Якщо б судове слідство не планувалося і від матеріалів, зібраних на попередньому слідстві, не відтиналося все не відноситься до справи, багато осіб допитувалися б судом лише для того, щоб почути від них, що вони нічого повідомити у справі не можуть.
Непроведення або неналежне проведення низки слідчих дій, що означає звуження меж доказування, може привести в ряді випадків до незворотних втрат важливих доказів у справі. Так, якщо. огляд місця події не було зроблено в ході розслідування, то на стадії судового розгляду в більшості випадків це робити вже не має сенсу, бо до цього часу обстановка місця події, і зокрема сліди злочину, навряд чи збережеться незмінною.
Висновок
У силу специфіки процесуальних умов доведення на судовому слідстві дії суду з дослідження фактичних даних мають певні відмінності від слідчих дій, проведених в ході розслідування злочинів. Хоча закон передбачає можливість скоєння судом будь-яких слідчих дій (ст. 70 КПК), практично в судовому слідстві виключається проведення обшуку, виїмки, ексгумації трупа. Значно обмежена виробництво на суді впізнання та очної ставки, які частіше виступають тут у вигляді складової частини допиту судом певних осіб. В якості основних судових дій, характерних для процесу доказування в судовому слідстві, КПК називає допит підсудного, потерпілого, свідка, виробництво експертизи, огляд речових доказів, оголошення документів, огляд місцевості й приміщення. Однак не виключається проведення в суді слідчого експерименту, огляду, отримання зразків для дослідження.
Дослідженню доказів у судовому слідстві передує оголошення документів, що формулюють обвинувачення, а також обговорення і встановлення порядку дослідження доказів. Оголошення обвинувального висновку має на меті публічно оголосити про те, яке звинувачення є предметом судового розгляду. У випадках зміни звинувачення суддею при вирішенні питання про призначення судового засідання оголошується також постанова судді (ч. 1 ст. 278 КПК).
Якщо попереднє слідство або дізнання по справі не проводилися, судове слідство починається оголошенням заяви потерпілого (ч. 2 ст. 278 КПК). Якщо у справі пред'явлений цивільний позов, слід оголосити і позовну заяву.
КПК України не встановлює (для більшості справ, за винятком розглянутих судом присяжних), ким повинні оголошуватися зазначені документи. На практиці їх зазвичай зачитує головуючий. Іноді це доручається народному засідателю. Однак така практика надає діяльності суду обвинувальний характер, що не узгоджується з його становищем у змагальному процесі, в якому процесуальна функція звинувачення відділена від функції суду з вирішення справи. Обвинувальний висновок виходячи з логіки поділу процесуальних функцій має оголошуватися прокурором, а при його відсутності - секретарем судового засідання. Потерпілий і цивільний позивач оголошують свої заяви самі.
Література
Колба Г.М. Співвідношення попереднього слідства і судового розгляду. М., "Юрид. Літ.", 1975
Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального Кодексу РРФСР. / Під ред. В.М. Лебедєва, В.П. Божьев. - М.: "Спарк", 1996
Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник / Під загальною редакцією професора, заслуженого діяча науки РФ П.А. Лупінськи. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 1997
Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / під ред. Гуценко К.Ф. - М.: "ЗЕРЦАЛО, ТЕИС", 1996 21 грудня 1999
Срібне Р.В. Кримінальний процес: Підручник / За редакцією професора В.П. Божьев; Москва, 2007