Судова влада та здійснення правосуддя

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ
Кафедра
Реєстраційний №
Дата
Курсова робота
"З удебная владу і здійснення правосуддя"
Студентки 1 курсу
Факультет: заочного та вечірнього
відділення
Генчева Л.В.
Керівник: Скуріхін С.М.
Одеса 2008

Зміст
Введення
Розділ 1. Характеристика судової влади
1.1 Поняття. Функції
1.2 Суди загальної, адміністративної та конституційної юрисдикції
1.3 Піднесення судової влади в системі поділу влади
Розділ 2. Здійснення правосуддя. Загальна характеристика
2.1 Поняття. Принципи
2.2 Правовий прецедент
2.3 Судові системи
Розділ 3. Здійснення правосуддя в Україні
3.1 Принципи здійснення правосуддя в Україні
3.2 Зростанням ролі судового прецеденту в Україні сприяє:
Висновок
Список використаної літератури

Введення

У питанні про сутність правосуддя треба бути гранично обережним і при визначенні предмета дослідження, і при виборі його методів. Мета даної роботи розкрити основні поняття судової влади та здійснення правосуддя, як в Україну, так і у відношенні з європейськими стандартами. Якщо торкнутися історії, то можна побачити, як суспільство судову владу покладала на Бога. І якщо раніше ордалія була формою універсального способу встановлення істини (оскільки була зрозуміла і судді, і простому спостерігачеві), то сьогодні таїнство судового виробництва для обивателя порівнянно, скоріше, з храмовими обрядами жерців Давнього Єгипту. Звичайна людина позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв'язок між тим, що відбувається в суді, і результатом у справі.
Ось ще один дуже цікавий момент, який вислизає від дослідників судової системи. Чому в давнину не існувало судів вищої інстанції, не було й самого поняття оскарження судового рішення? Прийнято вважати, що інстанційність суду народжується з виділенням судової влади в окрему гілку влади. Але теорія держави і права досить давно переконливо довела, що державної влади завжди були притаманні три функції - законодавча, виконавча і судова, а поділ влади - не більше ніж поділ функцій. Здається, справа в тому, що раніше правосуддя забезпечувало зняття соціального протиріччя області дійсного, за результатом відправлення правосуддя знімалася соціальна напруженість, відповідно, і не було необхідності в підтвердження рішення суду. До слова сказати, тільки з гуманізацією уявлень про покарання з'явилася і інстанційність судів.
Скасування смертної кари та ув'язнення по переважній більшості деліктів призводить до того, що кожен не страчений і не спрямований на примусові роботи в ув'язненні є носієм позиції, відмінної від думки суду, вираженої в рішенні, тобто носієм соціального протиріччя. Так як найпершим формою примусу для влади є переконання, створюється та сама інстанційність, яку ми маємо сьогодні. Поступово функція останніх перетворюється у функцію тлумачів закону [1].
Причини такої ситуації аж ніяк не в гуманності суспільства. Наприклад, тілесні покарання скасували не тому, що раптово сприйняли ідеї великих французьких просвітителів. Тіло перестало бути об'єктом покарання у зв'язку з розвитком грамотності, зростанням робочих місць, що потребують кваліфікованих службовців (у яких не покалічені руки і ноги, присутня мова тощо). Необхідно пам'ятати, що правосуддя, як і влада, спочатку носило сакральний характер. Воно грунтувалося не на довірі (яке ж може бути довіра до влади!), А на вірі. Спочатку правосуддя отримало свій мандат від Бога. Право судити належало Богові і його представникам аж до реорганізації реальних інститутів монархії. Зручними та доступними формами здійснення правосуддя без представника держави колись були суд божий, дуель, поєдинок. З їх допомогою функції правосуддя виконувалися чітко і справедливо (бо справедливість наочно виступала як кінцевий результат випробування або поєдинку), вони підкорялися встановленим правилам, будучи при цьому публічним інститутом суспільства. Вилучаючи суди на світ публічності, постійної діяльності на професійній основі, наказуючи їм бути доступними, реформатори XVII - XVIII ст. не замислювалися про компенсаційні механізми. Саме тому в той період часу судова влада обросла ритуалами, які захищають її від тих, кому вона повинна бути доступна. З'явилися перуки, мантії, високі крісла, помпезні будівлі, регламенти судового засідання, форма звернення до суду, а потім і метаморфози "адвокат - захисник", "прокурор - державний обвинувач", "суддя (і) - суд", "перехожий - присяжний "... Правосуддя стало особливою сферою реальності - так "компенсуються" функції, невластиві цій владі.
Існувала чітка система координат, зрозуміла і проста, рівна по силі своєї обов'язковості для всіх підданих (згадаємо крилату фразу Людовика
XIV: "Держава - це я"). З виділенням у самостійну гілку судової влади знадобилися чіткі орієнтири, керівництво до дії, оскільки влада безпорадна без наказів. За думки великих просвітителів, таким керівництвом повинен був стати закон: ми повинні стати рабами закону, якщо бажаємо стати вільними (Гегель); підкоряйся не влади, а закону, поважай не влада, а закон (Джон Локк). Закон був наслідком багаторічного розвитку, з'єднанням традиції минулого в доцільності цього. Тепер ми називаємо це правом. Поставити суду на сторожі закону було цілком розумним кроком: суд став священнослужителем божественного права, а суддя - не випадковим довіреною особою правителя, якому тимчасово доручено розсудити і встановити істину, а зберігачем знання про закон, людиною, що присвятили життя закону (звідси довічне призначення суддів і успадкування суддівського місця). Для вивчення даної теми можна порекомендувати роботу талановитого історика Освальда Шпенглера "Захід Європи". Результатом роботи суду повинно бути зняття невизначеності в досліджуваному питанні. Сила влади не в тому, що за нею стоять в'язниці, поліція і весь апарат примусу. І сила суду не в тому, що це місток або в тюрму, або на волю.
Таке правосуддя викликає роздратування, безвір'я, правовий нігілізм. Справедливе судове рішення є доказ правоти влади: коли в суді знімаються протиріччя, громадянин на особистому досвіді переконується в її справедливості.
Науковою основою в даній курсовій роботі стали навчальні посібники: Теорія держави і права - під редакцією Лазарєва В.В. - 1997р., Скакун О.Ф. - 2007р., Оборотов Ю.М. - 2006р.; А також статті вчених, професорів, викладачів ВНЗ і т.д. ...
Робота складається зі вступу, трьох розділів і висновку. У першому та другому розділі в основному загальні поняття, а в третьому все що стосовно України.

Розділ 1. Характеристика судової влади

Судова влада проявляє себе через правосуддя і прийняття загальнообов'язкових рішень в процесі цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства. Захист права вийшла в судовій діяльності на перший план відсунувши на периферію застосування примусу.
Судова влада перешкоджає дії нерозумних законів, забезпечує відповідальність виконавчої влади за недотримання волі законодавця, захищає права громадян від свавілля бюрократії. Самостійність і незалежність судової влади характеризується:
визнанням за судовою владою в механізмі держави рівності із законодавчою і виконавчою владою;
захистом і дотриманням основних прав і свобод громадян у процесі судочинства;
організації судочинства на засадах змагальності, рівноправності сторін, презумпції невинності;
визнанням кожного на розгляд його справи судом присяжних у випадках, встановлених законом;
встановленням судового контролю за законністю взяття під варту;
вдосконаленням системи гарантій незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові, закріпленням принципу незмінності суддів [2]

1.1 Поняття. Функції

Судова влада - різновид і повноправна гілка державної влади, незалежна, володіє винятковим правом відправляти правосуддя і приймати рішення в процесі цивільного, кримінального, адміністративного та господарського судочинства. На відміну від інших гілок, судова влада є незалежною одна від одної, і від будь-якого іншого, зовнішнього впливу. Судді підпорядковуються виключно законом.
Основні функції судової влади:
Захисна - захист прав, відновлення порушених прав, встановлення юридичної відповідальності;
Охоронна - охорона прав і свобод людини, внесення окремих ухвал при виявленні судом порушень прав громадян (попередження правопорушень);
Контрольна - розв'язання суперечностей між законодавчою і виконавчою галузями влади;
Конституційного нагляду - нагляд за дотриманням конституційної законності, тобто за відповідністю конституції, нормативних актів держави [3]

1.2 Суди загальної, адміністративної та конституційної юрисдикції

Вирішуючи спори про право, суд захищає права в рамках належної правової процедури: суб'єкт права якої порушені, як рівноправна сторона вступає в суперечку про право з будь-яким приватним або посадовою особою, з будь-яким державним органом, що порушили його права. Перед лицем суду всі формально рівні - і приватні особи, і носії публічно-владних повноважень.
Суди загальної юрисдикції розглядають спори про право, що виникають між формально рівними суб'єктами. Це цивільно-правові спори, що виникають між приватними особами, і кримінальні справи. В останніх формально рівними суб'єктами виступають обвинувачений і суспільство, від імені якого діє держава в особі компетентних органів.
Суди адміністративної юрисдикції розглядають спори про право, що виникають між приватними особами й урядово - адміністративними органами з приводу законності їхніх рішень, якими, на думку приватних осіб, порушено їх права.
Суди конституційної юрисдикції розглядають спори про право, що виникають між громадянином і законодавцем з приводу конституційності закону, що порушив, на думку громадянина, його конституційні права і свободи. Закон, визнаний судом суперечить конституції, оголошується недійсним повністю або частково.
Існує європейська та американська модель конституційної юрисдикції
Європейська модель: створюється судовий або квазісудовий, який один має право визнавати закони протівоконстітуціоннимі і недійсними. Перший суд був створений в Австрії (австрійський-європейський). Він розглядає особливі, конституційно правові справи. Це або перевірка конституційності законів та інших актів, або розгляд спорів конституційної компетенції державних органів. Для цього йому даються повноваження контролю і нагляду.
Розрізняють ще абстрактний і конкретний, попередній і подальший конституційний контроль. Конкретний застосовується в індивідуальному випадку, абстрактний здійснюється за запитами компетентних органів, попередній застосовується щодо законів, які не вступили в силу, а наступний - вже вступили в силу.
Американська модель конституційної юрисдикції:
За цією моделлю, яка виникла у США, не створюється конституційний суд, а повноваження конституційної юрисдикції здійснюється верховним судом - вищим судом загальної юрисдикції, виступаючим, як правило, в якості апеляційної чи наглядової інстанції.
Верховний Суд США, виступає як суддя у своїй справі - вибирає закони, які, на його думку, не конституційні, але він цим правом користується рідко. Ще він встановлює обов'язковий для всіх судів прецедент застосування або незастосування закону в залежності відповідності його до Конституції. Але тільки Верховний Суд може створювати загальнообов'язковий прецедент недійсності закону [4].

1.3 Піднесення судової влади в системі поділу влади

Відповідно з відбуваються змінами в сучасному право і державу, можна сказати про зміни щодо поділу влади. З часом все більше позначалося поділ державної влади на центральну і місцеву, що стало важливим доповненням конструкції поділу влади. Сьогодні відбулося ще одне доповнення уявлень про поділ влади за рахунок розділення місцевої на державну та недержавну (влада місцевого самоврядування). Таким чином, новий час вивело на визнання в концепції поділі влади двох рівнів: по-перше, рівень центральної влади з поділом на законодавчу, виконавчу і судову і, по-друге це рівень місцевої влади, з її поділом на державну і недержавну влада (влада місцевого самоврядування).
Піднесення судової влади в системі поділу влади в нашій державі зумовлено особливостями нинішньої соціальної реальністю і такими конституційними положеннями, як правова держава і верховенство права. У цьому плані слід визнати обгрунтованим уявлення про те, що кожна з гілок влади має право на формулювання нормативів, яке може розгортатися в рамках законотворчості, управління та правосуддя. Звідси обгрунтовано пропозицію про визнання в якості джерела права Україна судового прецеденту. У явочному порядку він вже проник в систему нашого правового регулювання: по-перше у зв'язку з визнанням юрисдикції європейського суду з прав людини, і, по-друге, у зв'язку з інтерпретацііонной діяльністю конституційного суду України. Необхідно зробити наступний крок і визнати, що суд, використовуючи механізми тлумачення і заповнення закону, може приймати рішення, що мають значення джерел права України. До теперішнього часу у вітчизняній юриспруденції такого роду рішення іменуються правоположенія (тобто якимись нормативними феноменами, які не досягли рівня юридичної норми). Прав С.С. Алексєєв, який вважає, що оволодіння цінностями сучасної правової культури вимагає визнати правоположение в якості типологізувати рішення життєвої ситуації (прецеденту). При такому підході суддя не просто посередник між законом і реальною дійсністю, а саме продовження закону у професійній правовій культурі. Суддя приходить на допомогу законодавцеві і приймає на себе відповідальність за правове вирішення конкретної життєвої ситуації [5].
Піднесення судової влади в системі поділу влади визначається до того ж складається в Україну девальвацією законодавства, яке наростає сніжною грудкою і включає безліч законів, часто не знаходять свого реального втілення в соціальній дійсності. У цьому зв'язку з-за неспроможності законодавця може бути поставлено питання про використання в нашій правовій системі доктрини тлумачення законів: тільки тлумачення судом закони підлягають застосуванню.
Піднесення ролі суду в системі поділу влади має отримати своє вираження у розробці та прийнятті акта, кодифицирующем судове законодавство у формі "Закону про основи правосуддя". У юридичній літературі у зміст судового закону запропоновано включити: судову владу; загальні принципи судочинства; розподіл підвідомчості між судами; визначення сторін та інших учасників судової справи; процесуальні права сторін; судові докази; акти правосуддя, їх обов'язковість і сила. Положення цього закону не повинні, ні відтворюється процесуальними кодексами, ні спотворюватися в текстах цих кодексів.
Судова влада не тільки утверджується як самостійна в системі поділу влади нашої держави, але і, відображаючи елітарний характер існування держави, підноситься над законодавчою і виконавчої влади. [6]

Розділ 2. Здійснення правосуддя. Загальна характеристика

Правосуддя як соціальна функція. Перетворення правосуддя в надійний інструмент захисту прав і свобод не може цілим комплексом причин соціального характеру. Аналіз результатів соціологічних досліджень свідчать, що ідея незалежності правосуддя більшою частиною суспільства сприймається як абстрактні і найкращі побажання. І дуже незначна частина суспільства вірить в можливість їх реалізації в найближчому майбутньому.
Особливим аналізом є реформування судово-правової реформи на основі минулих років [7].
Класичне правило вивчення того чи іншого юридичного явища передбачає обов'язкове звернення до його функціональної специфіки. Але як тільки ми спробуємо більше розібрати поняття "здійснення правосуддя", так відразу виникає безліч питань: як саме повинен здійснюватися суд? Яка саме має бути судова процедура? Які рішення повинні бути прийняті? Саме тому коли йдеться про принципи і функції вводиться поняття "правосуддя". У результаті чого три основні функції державної влади створили трикутник: законотворчість, виконання цих самих законів і правосуддя. Термін "правосуддя" у вузькому сенсі (процесуальному) - воно виявляється як діяльність судів при розгляді конфліктів і призначення покарань за порушення загальнообов'язкових правил санкціонованих державою. У широкому - як правильне і справедливе рішення судової діяльності [8]

2.1 Поняття. Принципи

Правосуддя (лат. Justitia) - це особливий вид державної влади, суть якого полягає в розгляді та вирішенні кримінальних, цивільних та інших справ. Форма захисту права судовою владою. Рішення суду є актом правосуддя щодо захисту порушеного або оспорюваного права.
Принципи правосуддя - це основні, керівні початку відправлення правосуддя.
Основні принципи правосуддя:
Незалежність - будь-яке втручання діяльність судів і судових засідателів по здійсненню правосуддя є неприпустимим і тягне передбачену законом відповідальність.
Винятковість - делегування функцій суду, а також привласнення його функцій іншим органом або посадовою особою не допускається.
законність - судді керуються тільки законом;
рівність - даний принцип означає, що суд не встановлює привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, соціальних, національних та інших відмінностей учасників судового процесу;
забезпечення доведеності вини - презумпція невинності підсудного;
змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обвинувач (у кримінальному процесі) або позивач (у цивільному), з одного боку, обвинувачений чи відповідач - з іншого сторони мають рівні процесуальні можливості.
підтримання державного обвинувачення в суді прокурором. (Звинувачення завдання держави, а не потерпілого);
право на захист забезпечується обвинуваченому;
гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Судове засідання є відкритим для публіки;
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Дане право надане будь-якому учаснику судового процесу з метою виключення судової помилки та прийняття єдино вірного рішення;
обов'язковість реній суду. Рішення суду, що вступило в законну силу, підлягає обов'язковому виконанню, як і рішення будь-якого іншого органу державної влади [9].
У країнах загального права (Англія, США, Канада, Австралія), де офіційно визнаний судовий прецедент як джерело права, суди беруть участь у правотворчості.
Судова правотворчість яскраво виражено в правових системах англо типу, де судовий прецедент (від лат. Praecedens - той, що йде попереду) здавна вважається основним джерелом права. В англійському праві прецедент розглядається не лише як народження нової норми, але і як своєрідна конкретизація шляхом тлумачення відповідної правової норми, застосовуваної судом [10].

2.2 Правовий прецедент

Правовий прецедент - рішення, по конкретній справі якого надана нормативна сила і який є зразком для вирішення аналогічних справ. Судовий прецедент створювати мають право тільки Верховні Суди. Переваги - визначеність, конкретність, практичність, гнучкість; Недоліки - небезпека непослідовності, громіздкість і складність (у Великобританії понад 35 тис. прецедентів), повільність змін, суб'єктивність при виборі прецеденту.
Система судових прецедентів виробляється в ході:
1) судового розгляду справ у касаційній інстанції; з особливо важливих справ - у першій інстанції;
винесення рішень Конституційним Судом по конкретній справі, містять офіційне тлумачення закону, у результаті чого не лише скасовуються окремі законодавчі положення, але й встановлюються нові приписи нормативного характеру.
Соціальне призначення прецедентів, створюваних Конституційним Судом [11]:
забезпечувати відповідність державно-юридичного регулювання відносин тим змінам, які відбуваються в суспільстві, тобто оновлювати цілі регулювання;
надавати домінуюче значення в державно-правовому регулюванні такої інтерпретації, яка об'єктивно здатна забезпечувати конкретні соціальної групи, тобто пропонувати нові засоби досягнення мети регулювання.
Здійснюється правосуддя ще через контроль і нагляд:
Контроль - при запиті про конституційність акту допускає перевірку, а нагляд - і перевірка і спостереження за конституційністю державних актів. Він має право сам порушити процедуру перевірки, без запиту. Контрольна влада має всі підстави бути офіційно визнаною, тому що її здійснюють незалежні контрольно-наглядові органи (органи прокуратури, Конституційний Суд, органи фінансового контролю, омбудсмени), що діють від імені держави і відрізняються від інших видів контролю [12] (відомчого, міжвідомчого ...).
Розрізняють абстрактний і конкретний, попередній і послідовний конституційний контроль: Абстрактний - здійснюється за запитами компетентних державних органів - незалежно від того, застосовується закон, порушує він чиї-небудь права чи ні; Конкретний - здійснюється відносно закону, який застосовано або може бути застосований у конкретному випадку, до конкретних осіб. Попередній - застосовується до ще не набрав чинності законів або законопроектів; Наступний - щодо законів вступили в силу. Абстрактний контроль може бути як попереднім, так і наступним, а конкретний - тільки наступним [13].

2.3 Судові системи

Склалися дві судові системи, одна з яких іменується змагальної, а друга - слідчої. Характерною рисою змагальної є змагання сторін перед судом, коли сторони (адвокати) мають можливість контролювати хід процесу і є головними дійовими особами в цьому процесі.
У слідчій системі багато що визначається на стадії попереднього розслідування, і суддя по суті веде справу на основі документів. При цьому суддя сам досліджує факти, відбирає докази, прагне самостійно встановити істину по справі.
У змагальному судова система характерна для держав з правовою системою, заснованою на прецеденті, а слідча судова система використовується державами Романо-германської правової сім'ї, заснованої на нормативно-правових актах. В даний час відзначається зближення правових систем загального права і Романо-німецького права, взаємне використання різних елементів організації судової діяльності. Характерний приклад - поширення суду присяжних у державах романо-германської правової сім'ї. [14]
Організаційно-правові засади здійснення правосуддя і гарантії незалежності суду задані конституціями держав. Серед гарантій незалежності суду, як правило, виділяється недоторканність судді, довічний термін призначення чи обрання, ефективне виконання судових рішень. Основними формами перегляду судових рішень апеляція і касації [15].

Розділ 3. Здійснення правосуддя в Україні

За законодавством України, судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства [16], іншими словами, в механізмі української держави визнається рівність судової влади із законодавчою та виконавчою, проте суд не може привласнювати собі функції законодавчої або виконавчої влади. Це не виключає наявність в Україну судового прецеденту як джерела права, а значить і правотворчої функції суду (зокрема, Конституційного Суду).
У України Конституційний Суд є єдиним органом конституційної юрисдикції. Судова система України складають суди загальної юрисдикції і Конституційний Суд [17]. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
До ознак правосуддя, в процесі здійснення якого відбувається розгляд справи, можна віднести наступні:
1) Розгляд справи відбувається у формі судових засідань, у відкритій і усній формі.
2) Важливою рисою цих засідань є участь сторін. Сторони наділені рівними правами і обов'язками для захисту своїх власних інтересів. Судовий процес носить змагальний характер, що дозволяє суду всебічно і повно, об'єктивно розглянути справу.
3) Порядок розгляду справ, обговорення виникаючих питань, прийняття рішень, у тому числі завершальних слухання, відбувається в суворій відповідності з процесуальним законом. Невідповідність призводить до скасування винесеного рішення. [18]
4) В основі всіх судових рішень лежать докази. Докази полягають у використанні будь-яких законних засобів або методів, за допомогою яких одна зі сторін чітко встановлює існування своїх правомочностей або реальність своїх домагань.
5) Суди мають повноти юрисдикції тому сенсі, що ніякі інші органи влади не мають права ставити під сумнів обов'язковість виконання рішення судів.

3.1 Принципи здійснення правосуддя в Україні

Принципи правосуддя - це загальні, керівні, вихідні положення, що визначають найбільш суттєві сторони даного виду державної правоохоронної діяльності. Специфіка положень, що іменуються принципами полягає в тому, що містяться в них правила є обов'язковими не лише для громадян, посадових осіб та органів, покликаних дотримуватися і виконувати закони, а й для законодавчих органів. Принципи правосуддя утворюють єдину систему. Вони єдині за своєю сутністю і призначенням. І хоча кожен принцип має своє власне утримання, всі принципи діють у нерозривному зв'язку один з одним - виконання одного принципу є проведення в життя іншого, а гарантії одного принципу діють як гарантії іншого і всієї системи принципів у цілому.
На додаток до основних принципів, які перераховані в розділі 2, можна додати ще й такі як:
Здійснення правосуддя виключно судами, іншими органами чи посадовими особами не допускається. Змінювати або скасовувати мають право тільки вищі судові інстанції.
Принцип національної мови судочинства - Судочинство в Україні здійснюється державною мовою. Згідно з Конституцією України національним є українська мова. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської та інших мов національних меншин України [19]. Особи, які не володіють або недостатньо володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися рідною мовою і послугами перекладача в судовому процесі. Національна мова судочинства та участі у справі перекладача гарантує рівність всіх учасників процесу незалежно від національності та й володіння тією чи іншою мовою. Це в кінцевому рахунку є важливою основою активної участі в процесі, дачі показань, і нарешті сприяє встановленню істинні. Особа, призначена перекладачем, попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад. Послуги перекладача (для обвинуваченого) є безкоштовними, що безумовно є гарантією дотримання судового розгляду, для осіб які не можуть оплатити працю перекладача.
Принцип колегіального та одноособового розгляду справ - Відповідно до закону, справи в судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, колегією суддів або суддею і народними засідателями, а у випадках, передбачених законом; також судом присяжних. Розгляд справ в апеляційному, касаційному порядку, здійснюється колегіально у складі трьох професійних сивій.
Презумпція невинності - один з найбільш важливих принципів, на яких має будуватися правова демократична держава. Цей принцип є важливою гарантією від необгрунтованого засудження особи. Вона виражається в обов'язковому доведенні посадовими особами, відповідальними за виробництво в справі, винності особи у вчиненні правопорушення, за яке воно притягується до відповідальності. Іншими словами особа невинно до тих пір, поки в судовому порядку не буде встановлене протилежне. Даний принцип притаманний як до кримінального, так і адміністративному процесу. Основні положення презумпції невинності регламентується Конституцією: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на пропозиціях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням "[20].
Принцип самостійності і незалежності суддів - У багатьох міжнародних актах, зокрема в Основних принципах незалежності судових органів, схвалених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада і 13 грудня 1985р., Зазначалося, що держави зобов'язані створити умови незалежного правосуддя для реалізації прав громадян на судовий захист [21]. Далі послідовно проголошується в ряді законодавчих актів України: Конституції України, Законі України про судоустрій, Законі України про Конституційний Суд, КПК, ЦПК, КУАП і ряді інших. Незалежність суддів означає їх незалежну процесуальну діяльність при здійсненні правосуддя, прийняття рішення без стороннього втручання.
Питання забезпечення вільного доступу до суду закріплений у Ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини; аналогічне право проголошено декларацією прав людини Ст.10, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права ст.14. Сьогодні для Україні актуальні такі аспекти цього принципу, як забезпечення достатньою кількістю судів, надання безкоштовної кваліфікованої допомоги для незахищеного населення [22].
Важливою гарантією є гласність судового процесу [23]. У той же час можливість проведення закритих судових засідань передбачено законом. У Ст.20 КПК передбачені такі винятки як інтереси охорони державної таємниці, розгляд справ про злочин досконалими особами не досягли 16 років та ін, з метою нерозголошення інтимної сторони життя особистості, які йдуть учасниками у справі, а також забезпечення таємниці усиновлення. У цивільних справах - комерційні і банківські таємниці.

3.2 Зростанням ролі судового прецеденту в Україні сприяє:

недосконалість законодавства (суперечності і прогалини)
відведення належного місця "третьої влади" - судової; наявність конституційного контролю, здійснюваного Конституційним Судом (розробка принципових рішень, уточнення положень закону таким чином, що народжуються нові норми);
офіційне визнання прецедентів Європейського Суду з прав людини. Прийняття закону "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і свобод людини 1950 р., Протоколів № 1, 2, 4, 7, 11 до Конвенції" означає, що Україна визнала юрисдикцію Європейського Суду з прав людини з питань тлумачення і застосування цієї Конвенції. Судові прецеденти, створювані Європейським Судом з прав людини, повинні бути джерелом права в Україні.
У ХХI столітті правовий прецедент в Україну покликаний зіграти позитивну роль завдяки таким перевагам:
а) розробляється та формулюється юристами найвищої кваліфікації - суддями Конституційного Суду, Верховного Суду України, Вищого Господарського Суду України, а також Європейського Суду з прав людини;
б) розробляється не абстрактно, а на підставі рішення конкретної справи, життєвих відносин і конфліктів;
в) формується набагато швидше, ніж закони.

Висновок

У висновку можна сказати, що судова влада - незалежна гілка державної влади, здійснювана шляхом прилюдного, змагального, як правило, колегіального розгляду і вирішення в судових засіданнях суперечок про право. Піднесення і роль судової влади полягає в тому, що вона стримує дві інші гілки державної влади в рамках конституційної законності шляхом здійснення контролю та нагляду судового. А раніше в радянському суспільстві суд розглядався лише як орган, покликаний охороняти соціалістичне суспільство, державу та громадян від неправомірних дій, а відповідальності держави перед громадянами не надавалося значення. [24]
Підвівши підсумок співвідношення здійснення правосуддя і судового контролю в діяльності судової влади, можна сформулювати такі висновки:
Позначаючи функції судової влади, не можна поєднувати з функціями правосуддя.
Основою взаємозв'язку між функціями правосуддя і судового контролю є те, що кожна з них передбачає існування іншої.
По відношенню до діяльності судів загальної юрисдикції, які діють в Україні, ми можемо використовувати поняття судового контролю, а також поняття судового конституційного контролю.
При здійсненні правосуддя обов'язкове залучення народних засідателів або присяжних (крім спеціалізованих судів).
Конституція України гарантує кожному право на спростування рішень у суді, дій чи бездіяльності органів державної влади. Ці права закріплені в цілому ряді законів України.
Можна було б виділити ще аналіз судової захисту деяких галузей, таких як: господарські відносини (майнові та немайнові права) [25]; податкове право - наприклад, у статті Н.О. Саніхметовой описується можливість судового захисту від неправомірних дій щодо підприємців і навпаки, підприємці у ставленні держави [26]; цивільне право - земельні відносини - судовий захист дає право власникам володіти, користуватися і розпоряджатися своїми ділянками [27], і т.д. .
Більш докладно розглянути судовий прецедент і судову практику можна в підручнику "Проблеми загальної теорії права і держави" - В.С. Нерсенсянса, на стр.269.
Дана тема потребує подальшого вивчення і глибокого дослідження, тому що можна в цілому охопити ще не тільки судову владу і здійснення правосуддя, а й у комплексі судочинство, повноваження суддів, структуру комісій, які сприяють формуванню всього суддівського корпусу та багато іншого.

Список використаної літератури

1. - А.С. Васильєва-Співвідношення судового контролю і правосуддя. / / Російський суд'я, 2006, № 7 2. - Ю.М. Оборотов / / Сучасна держава. Основи теорії - О.: Астропринт, 1998. - С.55
3. - Теорія держави і права / / О.Ф. Скакун. - Еспада. 2007. - С.157
4. - Проблеми загальної теорії права та держави / / В.С. Нерсесянс. - Норма, 2008. - С.585.
5. - Ю.М. Оборотов. Проблеми загальної теорії. Норма, 2008 - С.374.
6. - Ю.М. Оборотов. Проблеми загальної теорії. Норма, 2008 - С.380
7. - Крижановський А.Ф. правосуддя як соціальна функція / / Актуальні проблеми політики - Юрист. 2002. - С.137.
8. - А.Г. Полянський. Проблема співвідношення функції правосуддя і судового контролю / / Актуальні проблеми політики - Юрист. 2002. - С.575.
9. - С.В. Ківалов, П.П. Музиченко, М.М. Крестовська, А.Ф. Крижановський. / / Основи правознавства України., Одіссей. 2007. - С.229.
10. - Теорія держави і права / / О.Ф. Скакун. - Еспада. 2007. - С.484.
11. - Закон України "Про судоустрій" від 07.02.2002г. / / Відомості ВР України - 2002. - № 27-28. - Ст.180.
12. - Судові та правоохоронні органи України / / під ред.А.С. Васильєва, Є.Л. Стрельцова - Одіссей. 2006. - С.82.
13. - Судові та правоохоронні органи України / / під ред.А.С. Васильєва, Є.Л. Стрельцова - Одіссей. 2006-С.36.
14. - Проблеми загальної теорії права та держави / / В.С. Нерсесянс. - Норма. 2008. - С.588.
15. - "Сучасна держава" основи теорії / / Ю.М. Оборотов. - Астропринт, 1998. - С.55-57
16. - Конституція України. - Ст.10.
17. - Конституція України. - Ст.62.
18. - Міжнародні акти про права людини: Збірник документів. - М., 2000. - С.168-170.
19. - В.В. Кривобок. Доступність і відкритість судового розгляду ... / / актуальні проблеми політики. Юрист. 2002. - С.161
20. - В.В. Кривобок. Доступність і відкритість судового розгляду ... / / актуальні проблеми політики. Юрист. 2002. - С.162.
21. - Конституція України - Ст.129
22. - Є.С. Янкова. - Права учасників господарського товариства, як об'єкт судового захисту / / актуальні проблеми політики. - Юрист. 2002. - С.163
23. - Н.О. Саніхметова - Судовий захист права на підприємницьку діяльність від незаконних актів державних органів / / актуальні проблеми політики. - Юрист. 2002. - С.132-136.
24. - В.К. Гуревскій - Судовий захист земельних прав громадян / / актуальні проблеми політики. - Юрист. 2002. - С.149
25. - Ю.М. Оборотов. Теорія держави і права. / / Екзаменаційний довідник. - О.:. Юридична література. - 2006. С.129
26. Теорія права і держави / / Підручник для юридичних вузів. В.В. Лазарєв. - М.: Новий юрист. 1997. - С.330