Судова влада в Російській Федерації 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

"1-3" Вступ
Глава 1 Характеристика судової влади за Конституцією Російської Федерації
1.1. Конституційні засади здійснення правосуддя
1.2. Гарантії незалежності судової влади
Глава 2 Судова система Російської Федерації
2.1. Поняття судової системи
2.2. Система федеральних судів
Висновок
Список використаних джерел та літератури

Введення
Швидше за все, час, у який ми з вами зараз живемо, наші нащадки й історики назвуть - «періодом правового реформування, - корінний ломки колишньої судової системи і заміни її іншою, більш сучасної, заснованої на принципах дотримання прав людини». Початком становлення судової влади в сучасній Росії, без сумніву, є Концепція судової реформи в Російській Федерації [1], представлена ​​першим Президентом Росії Б.М. Єльциним і схвалена Верховною Радою РСР 24 жовтня 1991 р . Президент Росії Б.М. Єльцин в супровідній записці до Концепції підкреслив, що проведення судової реформи є необхідною умовою забезпечення функціонування демократичної правової держави. Її метою проголошувалося становлення судової влади в Росії, розвиток організаційних основ судової системи, її кадрового та фінансового забезпечення, посилення гарантій самостійності та незалежності судів і суддів. Ставилися задачі розширення сфер судового захисту прав і свобод громадян, вдосконалення судочинства, підвищення доступу до правосуддя, приведення російського законодавства у відповідність з сучасними світовими стандартами, нормами і принципами міжнародного права. Але головним завданням судової реформи було визнано утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої.
Виділяючи судову владу, як самостійну і незалежну від законодавчої та виконавчої влади, Верховна Рада РРФСР, виходив з важливого принципу побудови демократичної держави, - принципу поділу влади. І цей принцип у подальшому був закріплений в Конституції РФ, яка передбачає три види державної влади: законодавчу, виконавчу і судову, встановлюючи, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні (ст. 10). Стаття 11 Конституції надає право здійснення державної влади Президентові РФ, Федеральним Зборам РФ, Уряду РФ і судам Російської Федерації. Таким чином, Конституцією визначено, що судова влада - один із видів державної влади.
Термін «судова влада» вживається в різних значеннях, так, можна говорити, що судова влада - це система відповідних установ, той чи інший суд або всі суди. Зокрема енциклопедичний словник визначає судову владу як систему судових органів держави, які здійснюють правосуддя. [2] Конституція РФ, містить спеціальну главу «Судова влада», статті якої визначають не тільки компетенцію різних судів, але й основи пристрою судової системи, правове становище суддів, ряд принципів судової діяльності.
Судова влада - це вид державної влади. Вона здійснюється державними органами, висловлює державну волю, її складають державно-владні повноваження. На відміну від інших видів влади, які реально впливають на життя людей (влада громадської думки, владу засобів масової інформації, «влада натовпу»), судова влада - одна з трьох гілок державної влади, встановлених Конституцією та іншими законами. У той же час влада, це не тільки ті чи інші установи, посадові особи, але і ті функції, які їм належать, а також здійснення цих функцій, їх реалізація. Сенс слова «влада» тлумачиться в основному значенні як «право, сила і воля над ким-небудь, свобода дій і розпоряджень, начальствования», «право і можливість розпоряджатися, керувати, управляти ким-небудь, що-небудь» [3].
Аналізуючи поняття «судова влада», автори підручника''Правоохоронні органи'', зазначають: «Буде помилкою зведення судової влади до суду як державному органу ... владою є, те що даний орган може і в змозі зробити. По суті, ця повноваження, функція, але не її виконавець ». [4] В.І. Швецов вважає, що, «виходячи з семантики слова,''влада''слід розуміти не як орган або систему органів, її здійснюють, а як право, засновану на законі можливість цих органів виконувати певні дії і саме виконання цих дій». [5 ]
Конституція РФ, і інші закони засновані на її положеннях, вказують, що судова влада здійснюється тільки судами в особі суддів і залучених у встановленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів, і ніякі інші органи та особи не мають права приймати на себе здійснення правосуддя. Таким чином, відповідно до Конституції РФ і іншими законами, термін «судова влада» наповнюється правовим змістом, і норми Конституції дають підстави для правильного розуміння сутності даного явища.
Концепція поділу влади, взята за основу Конституцією РФ, лежить в основі західних концепцій правової держави, але сама ідея поділу законодавчої, виконавчої та судової влади супроводжує пошук людством ідеальної держави протягом багатьох століть. «У зародковому стані вона була присутня вже в поглядах давньогрецьких філософів (Аристотель, Полібій). Однак, як основоположний принцип складеного вчення про демократичну державу він був сформульований Д. Локком і розвинений згодом і французьким правознавцем і філософом Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755). При цьому теоретична база була підготовлена ​​всім об'єктивним ходом історії, а поштовхом до її оформлення послужили буржуазні революції в Англії (1640-1648гг.) І в наслідку у Франції (1789-1794гг.) »[6].
Традиційно основоположником «класичного» варіанту теорії поділу влади в юридичній літературі називають Дж.Локка. В основі політичної філософії Локка лежить ідея охорони власності від порушень законності - «... Для того щоб охорона власності не залежала виключно від волі влади, люди створюють закони і законодавство ... але і в суспільстві законів ймовірно беззаконня, оскільки завжди залишається значна свобода для тлумачення і застосування законів ... Коли, наприклад, суддями є самі правителі, вони схильні судити, керуючись тими ж цілями, що і в процесі правління. А це загрожує волюнтаризмом судочинства, фактичним беззаконням ... »[7]. І для того, щоб цього не відбувалося Дж. Локк пропонує систему стримувань і противаг - поділ влади на законодавчу, виконавчу, судову, з передачею кожної особливому колу осіб.
Свій подальший розвиток теорія отримала в працях Ш. Монтеск 'є, у фундаментальній праці "Про дух законів" (1748г), Монтеск'є дійшов висновку, що «свобода можлива при будь-якій формі правління, якщо в державі панує право, гарантоване від порушень законності за допомогою поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, які взаємно стримують один одного ». [8] Сумбатян Ю.Г. розглядаючи теорію Монтеск'є, зазначає: - «Мета його теорії - створення безпеки громадян від свавілля і зловживань влади, забезпечення політичних свобод» [9]
Судової влади Монтеск'є у своїх роботах приділяв особливу увагу: - «Знову ж свободи бути не може, якщо судова влада не розділена з законодавчої і виконавчої. Якщо вона об'єднана з законодавчою владою, життя і свобода суб'єкта будуть піддані довільному контролю, суддя тоді перетворюється в законодавця. Якщо вона об'єднана з виконавчою владою, суддя може надходити з усією запеклістю гнобителя [10] ». Монтеск'є справедливо вважав, що якщо в руках одного органу сконцентрується влада, різна за своїм змістом, то з'явиться і можливість для зловживання цією владою, а отже, свободи громадян будуть порушуватися. Тому кожна гілка влади повинна бути призначена для здійснення певних функцій держави, і «Завдання суддів у тому, щоб рішення і вироки" завжди були лише точним застосуванням закону''. Судова влада карає злочини і дозволяє зіткнення приватних осіб »[11]. Однак, «... Хоча органи влади діють самостійно, мова йде не про абсолютне відокремлення, а лише про відносну їх самостійності і одночасному тісній взаємодії один з одним, що здійснюється в межах їх повноважень» [12].
У даний момент принцип поділу влади реально здійснюється на практиці в різних державах світу, і історія показала, що поділ влади є гарантією демократизму державного ладу, законності правосуддя, і тим самим не допускає розвиток авторитаризму і тоталітаризму. У той же час, цей принцип націлений на те, щоб домагатися раціональності і ефективності в управлінні державою, запобігати одностороннє і помилкові рішення питань.
У радянські часи концепція Монтеск'є піддавалася жорстокій та упередженої критики з класових позицій, наприклад, в підручнику з судоустрою, виданому в 1974р., Говорилося: «Радянська наука відкидає як неспроможну теорію поділу влади, згідно з якою судова влада повністю відділена від влади законодавчої влади виконавчої . Твердження Монтеск'є приховували класову сутність буржуазного суду, давали можливість зводити діяльність суду до виконання юридичної функції, що виражається в конкретних актах, але завжди пасивної, що діяльність суду є одна з форм реалізації державної влади »[13].
Тому, «В основу радянської концепції державної влади були покладені погляди К. Маркса, Ф. Енгельса і В. І. Леніна, які розглядали державну владу як« працюючої корпорації, в один і той же час і законодавством і виконуючою закони ». У Росії принцип повновладдя трудящих передбачалося втілити у формі повновладних і єдиновладним рад, в роботі яких відбувається «злиття управління з законодавством», [14] але історія показала, що, державна влада в Радянській Росії, що реалізовується як єдине ціле, з необхідністю приводила до абсолютного домінування виконавчої - «партійно-адміністративної» влади та її апарату, зосередження в останньому всіх функцій державної влади, приниженню ролі судової влади та її вкрай залежному положенню, незахищеності прав і свобод громадян, і в кінцевому рахунку до диктаторської узурпації влади особливим шаром людей. Як зазначає Явич Л.С.: - «Саме нехтування до поділу влади і функцій призвело, окрім іншого, до відчуження трудящих від політичної влади, до сталінщини» [15].
Значення ж нез авісімості судової влади величезно як в інтересах держави, так і в інтересах окремої особистості, і для цього судді повинні бути незалежні від політичних симпатій і інтриг, і повинні підкорятися лише закону. Судова влада покликана охороняти право, правові підвалини державного і суспільного життя від будь-яких порушень, хто б їх не робив. Тільки судова влада, але ні як не законодавча чи виконавча, відправляє правосуддя. У цьому гарантії та незалежності суду, та прав і свобод громадян і державності в цілому. Важливо, що суд не тільки реалізує принцип справедливості у правозастосовчій практиці, але й виступає як своєрідний арбітр в процесі законотворчості (чого не було за радянських часів). Тим самим суд виступає в якості «стримувань і противаг» по відношенню до двох інших гілок влади [16].
Зараз, озираючись назад, можна констатувати, що необхідність корінних змін в російській судовій системі, судочинстві назрівала дуже давно. Адже протягом десятиліть в умовах адміністративно-командної системи Радянського держави суди, прокуратура, органи попереднього розслідування не могли реалізувати високу місію гаранта законності, послідовного захисника прав і свобод громадян, більше того суди виконували не властиві їм функції - не правозастосовні, а правоохоронні. А це породжувало, у свою чергу, негативне ставлення більшості російських громадян, як до суду, так і до правоохоронних органів, на яких лежала відповідальність за страшні роки російської історії, коли про правосуддя не могло бути й мови, а «судові органи часто підміняли всілякі "двійки", "трійки" (надзвичайні суди), які формувалися з представників партії і виконавчої влади ». [17] Тому Ржевський В. зазначає:« У правовому ж державі такий підхід неможливий як в силу незалежності суду, який не здійснює боротьбу з злочинністю, так і в силу правозастосовчого, а не правоохоронного характеру його діяльності. ». [18]
У той час у радянському суспільстві суд розглядався лише як орган, покликаний охороняти соціалістичне суспільство, державу та громадян від неправомірних дій, а відповідальності самої держави перед своїми громадянами не надавалося належного значення. Прерогативи суду були обмежені точним застосуванням норм, суд не мав права усувати цілком очевидні недоліки видаються підзаконних актів у сфері прав і свобод особистості, нагадаємо, що в той час не було, та й не могло бути Конституційного суду, який би міг стежити за законністю, видаваних нормативних актів. Кількість судів, катастрофічно не вистачало, суддівського корпусу так само було не достатньо, до того ж судді часто були недостатньо кваліфіковані, і в той же час виховані в дусі суто обвинувального судочинства і панування "телефонного права" вищих чиновників і керівників партійного апарату.
Хочеться відзначити, що все ж таки «... період відносної лібералізації соціально - політичного та економічного життя в нашій країні після 1953 - 1956 рр.. супроводжувався змінами судової системи, - 25 грудня 1958 р . були прийняті Основи законодавства про судоустрій Союзу РСР, союзних і автономних республік, Основи кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік, Основи цивільного судочинства Союзу РСР і союзних республік, а в 60-х роках прийняті відповідні кодекси союзних республік »[19]. Так, наприклад, КК РРФСР 1960 р . що прийшов на зміну репресивному сталінському законодавству 30 - 40-х років, був у порівнянні з ним, безумовно, прогресивніший, демократичніший. Проте і він був породжений адміністративно - командною системою, відзначений вадами тоталітаризму. Колишнє кримінальне законодавство грунтувалося на вірі в могутність примусу, репресії, в те, що господарські упущення можна усунути силою кримінального закону замість проведення відповідних економічних і соціальних перетворень. У ньому були відсутні примат загальнолюдських цінностей, повага до прав і свобод людини, повага до міжнародних зобов'язань країни. Для норм КК РРФСР були характерні зайва ідеологізація, кон'юнктурність, декларативність багатьох положень. У той же час невизначеність формулювань закону обумовлювала несприйняття населенням відповідних діянь як злочинних. У результаті законодавець фактично сам сприяв насадженню правового нігілізму в суспільстві і державі.
У період перетворень в Росії в кінці 80-х рр.. теорія розподілу влад отримала визнання у зв'язку з висунутою ідеєю перетворення Росії в правову державу. З'їзд народних депутатів РРФСР 12 червня 1990 р схвалив декларацію «Про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки», в п.13 Декларації було сказано: «Поділ законодавчої, виконавчої та судової влади є найважливішим принципом функціонування РРФСР як правової держави». Надалі принцип поділу влади 21 квітня 1992 р . вперше був закріплений в Конституції РРФСР.
До цього часу, застаріле недемократичне законодавство, багато положень якого вже не відповідали ні економічним, ні соціальним, ні політичним потребам сучасного російського суспільства, ні тим більш міжнародним нормам про права людини, не міг ефективно працювати на що відбуваються в Росії суспільні зміни. Не в змозі воно було забезпечити перехід країни до ринкових відносин, так як грунтувалося на принципах жорсткого централізованого планування в економіці, і багато в чому був несумісний і з концепцією демократичної правової держави. Тому зрозуміло, що після 1991 року з крахом тоталітарного режиму формування російського правової держави було б неможливо без справжньої судової реформи. До цього часу, вже досить визначеним представлявся її основний вектор - «утвердження самостійної судової влади, забезпечення незалежності суддів, формування судоустрою, орієнтованого на доступність судів для населення, необхідних у правовій державі видів судочинства, заснованих на принципах змагальності, рівноправності сторін та диспозитивності» [ 20].
У Законі "Про статус суддів" зазначено, що проникнення в житло чи службове приміщення судді, в особистий або використовуваний їм транспорт, виробництво там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних переговорів, особистий огляд і особистий обшук судді, а так само огляд, вилучення і виїмка його кореспонденції, що належать йому майна і документів виробляються з дотриманням Конституції РФ, федеральних законів і лише у зв'язку з провадженням у кримінальній справі відносно цього судді.
Після того як слідчі і процесуальні дії відносно судді будуть проведені, кримінальну справу за обвинуваченням судді надсилається до суду для судового розгляду справи. Згідно зі ст. 16 Закону "Про статус суддів" кримінальну справу щодо судді на його вимогу, заявленому до початку судового розгляду, має бути розглянуто лише Верховним Судом РФ.
Хочеться відзначити, що формою припинення повноважень судді є його відставка. Відставка - це почесний догляд або почесне видалення судді з посади. Догляд може мати місце з ініціативи судді і добровільно незалежно від віку, за його заявою. Видалення має вимушений характер і може мати місце за станом здоров'я, закінчення терміну повноважень судді, звільнення військового судді з військової служби, при обмеженні дієздатності судді, відмову від переведення в інший суд. Перебуває у відставці суддя зберігає за собою звання судді і наділяється гарантіями недоторканності. Він залишається членом суддівського співтовариства і може бути повторно призначений суддею. Йому дозволяється працювати у сфері правосуддя (робота в судах на посадах, що дають право на присвоєння класного чину, а у військових судах також на посадах, що дають право на присвоєння офіцерського звання), викладати в навчальних закладах, займатися науковою діяльністю, літературною і іншим творчою працею .
Як бачимо, Конституція і засновані на ній закони, гарантують суддівському корпусу незалежність і недоторканність, що має сприяти здійсненню правосуддя. У той же час, як відзначає Президент В. Путін «Очевидно: незалежність судової влади ніколи не повинна перетворюватися на особисту незалежність суддів. За останні три з половиною роки кваліфікаційними колегіями припинені повноваження більш 300 суддів. Причини відомі: фальсифікація судових документів, необгрунтоване затягування строків розгляду справ, упередженість при розгляді спорів, порушення етичного кодексу судді. »[90] Щоб усунути ці причини Президент пропонує і конкретне вирішення цих проблем:« Будь-який суддя сьогодні відповідальний тільки перед кваліфікаційною колегією. Ці органи створювалися для забезпечення незалежності суддів. Але їх обирають самі судді і складаються вони теж тільки із суддів. Може бути, цю корпоративну замкнутість можна порушити. До складу колегій можна було б включити представників юридичної громадськості, депутатського корпусу »[91].
Матеріальне забезпечення суддів - ще одне з найважливіших ланок у системі гарантій незалежності суддів, без якого неможливе існування самої діяльності по здійсненню правосуддя. Іншими словами, матеріальне забезпечення осіб, які здійснюють правосуддя, - умова існування судової влади. Ось чому однією з перших завдань розпочатої судової реформи в Росії було створення матеріальних передумов підвищення якості діяльності судів, серед яких одне з центральних місць займали питання гідного матеріального забезпечення суддів. У Постанові Верховної Ради РРФСР "Про концепцію судової реформи в УРСР" від 24 жовтня 1991 р . вказується на основні завдання, пов'язані з удосконаленням системи гарантій незалежності суддів, закріплених пізніше в ст. 120 Конституції, досягненням належного рівня матеріально - технічного забезпечення судів, а також матеріального, побутового та соціального забезпечення суддів, присяжних і народних засідателів та інших працівників судів [92]. Відповідно до чинної Конституції фінансування всіх судів РФ здійснюється централізовано з федерального бюджету Росії на підставі закону [93].
Фінансування судів РФ в процесі виконання федерального бюджету здійснюється в повному обсязі за відповідними статтями витрат бюджетної класифікації згідно з федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік. Зменшення розміру бюджетних коштів на фінансування судів РФ в поточному фінансовому році або підлягають виділенню на черговий фінансовий рік не більше ніж на 5% може здійснюватися тільки за згодою Ради суддів РФ. Зменшення розміру бюджетних коштів, виділених на фінансування судів РФ в поточному фінансовому році або підлягають виділенню на черговий фінансовий рік більш ніж на 5%, може здійснюватися тільки за згодою Всеросійського з'їзду суддів РФ (ст. 2). Фінансування федеральних судів РФ, світових суддів, Судового департаменту при Верховному Суді РФ здійснюється щомісячно рівними частками в розмірі однієї дванадцятої суми, передбаченої на їх утримання федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік. Якщо федеральний бюджет на поточний фінансовий рік не затверджено, суди РФ, Судовий департамент при Верховному Суді РФ фінансуються щомісяця в розмірі однієї дванадцятої суми, передбаченої на їх утримання федеральним законом про федеральний бюджет на минулий рік (ст. 3). Суди РФ самостійно розпоряджаються коштами, виділеними на забезпечення їх діяльності, у відповідності з федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік і іншими федеральними законами (ст. 4).
Президентом РФ був виданий Указ від 30 травня 1995 р . «Про додаткові гарантії соціальної захищеності працівників органів судової влади» [94], на підставі якого з метою підвищення гарантій соціальної захищеності та впорядкування оплати праці працівників органів судової влади Головам Верховного і Вищого Арбітражного судів РФ надається право встановлювати суддям надбавки до посадових окладів за складність, напруженість, високі досягнення у праці та спеціальний режим роботи в розмірі 50% посадового окладу. Посадові оклади працівників апаратів зазначених судів встановлюються стосовно до посадових окладів працівників апаратів палат Федеральних Зборів. Додаткове фінансування суддів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду передбачено з федерального бюджету.
Крім того, порядок фінансування арбітражних судів РФ з федерального бюджету закріплений у Федеральному конституційному законі "Про арбітражних судах Російській Федерації" від 28 квітня 1995 р ., Який набрав чинності 1 липня 1995 р ., Відповідно до ст. 46 «Фінансування арбітражних судів здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету і повинно забезпечувати можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до федеральним законом.2. Витрати на утримання арбітражних судів передбачаються окремим рядком у федеральному бюджеті. 3. Розмір витрат на утримання федеральних арбітражних судів округів і арбітражних судів суб'єктів РФ встановлюється Вищим Арбітражним Судом РФ з урахуванням думки Ради голів арбітражних судів »[95].
У систему судів РФ входять також військові суди, що фінансуються Міністерством оборони РФ. У Постанові Уряду РФ від 24 січня 1994 р . "Про ресурсне забезпечення військових судів та органів військової юстиції" вказується, що на Міністерство оборони РФ покладено фінансування, постачання, матеріально - технічне або інше забезпечення військових судів, Військової колегії Верховного Суду РФ та Управління військових судів Міністерства юстиції РФ, а Міністерству фінансів РФ належить забезпечувати виділення асигнувань Міністерству оборони на зазначені цілі.
Таким чином, закріплення в ст. 124 Конституції положення про централізоване фінансування судів РФ покликане сприяти незалежному здійсненню правосуддя в РФ. Адже очевидно, що швидке і якісне вирішення судових справ та своєчасне виконання вступили в силу судових актів немислимі без належного кадрового, фінансового та матеріально - технічного забезпечення роботи судів. Очевидно і те, що джерело життєдіяльності судової системи один - федеральний бюджет.
У зв'язку з цим слід констатувати, що Урядом РФ не виконуються належним чином положення статті 124 Конституції РФ. Встановлений в даний час рівень матеріального забезпечення суддів не відповідає їхньому високому статусу, обсягу виконуваної ними роботи і абсолютно неадекватний відповідальності, яка покладена на них як на носіїв судової влади. Останні роки відзначені погіршенням фінансування судової системи, що призвело до критичної ситуації. Так, наприклад, у 1998 році кошти, передбачені Державним бюджетом на утримання судів, були скорочені Урядом. Суди залишилися без грошей на відрядження, залучення присяжних та народних засідателів, оплату витрат свідкам, потерпілим, проведення експертиз. Не було коштів на оплату оренди приміщень, за електроенергію, побутові послуги і навіть на поштові витрати. «Для виправлення тяжкого становища Верховний Суд РФ вніс законопроект" Про фінансування судів у Російської Федерації ", який в даний час прийнятий. Закон містить правові гарантії виконання Закону "Про бюджет" »[96].
Рада суддів стурбований недостатнім фінансуванням зазначає, «... Багато в чому судова реформа гальмується через низький рівень матеріально - технічного забезпечення судів та заробітної плати суддів» [97].
Тому Президент В.В. Путін фінансування судової влади приділяти особливу увагу: - «Безумовно, матеріальне забезпечення судів - завдання державна, і ми її добре розуміємо. Програма фінансування судової системи в цьому році практично виконана. Знято багато найгостріші питання, які заважали суддям нормально працювати. Без зривів виплачується зарплата. У всякому разі, з міністерства фінансів вона регулярно направляється в потрібні інстанції. Намагаємося її збільшувати, днями був підписаний Указ про підвищення в 1,2 рази заробітної плати суддів та працівників прокуратури. У наступному році ми будемо продовжувати зміцнювати фінансову базу судової системи, покращувати матеріальне забезпечення суддівського корпусу. Обсяг фінансування, запланований обсяг, повинен бути збільшений на третину [98].
Президент РФ визнає і причину низького фінансування судової влади: - «... протягом багатьох років ми займалися вдосконаленням законодавчої влади, домагалися ефективності виконавчої, то судова була незаслужено відсунута на другий план. Сьогодні необхідно надавати всебічне сприяння судам. І я думаю, що найближчим часом це буде однією з основних завдань держави »[99].
Хочеться сподіватися, що свої слова Президент РФ доведе і на ділі, адже якою б досконалою не була судова система, вона не може функціонувати без відповідного забезпечення її діяльності державою. Відсутність такого забезпечення позбавляє судову владу і незалежності й самостійності.

Глава 2 Судова система Російської Федерації

2.1. Поняття судової системи

Судова влада в Росії належить тільки судовим органам. Її здійснює лише суд (ст. 1 Закону про судову систему). Поняття «суд» застосовується в різних значеннях: і як будівля, в якому розміщується відповідна установа, і як склад суду, який прийняв рішення по конкретній справі, і т.д. [100] Суд, який реалізує судову владу, - лише державний орган. Інші організації, в назві яких міститься слово «суд» (наприклад, суди честі у Збройних Силах), судовою владою в тому сенсі, який закладено в Конституції Росії і відповідних законах, не володіють і судами не є.
Основу судової влади становить сукупність судових органів різної компетенції, діють незалежно від органів представницької і виконавчої влади. Одночасно законодавець наділяє органи судової влади деякими повноваженнями щодо контролю за законністю виконання окремих функцій суб'єктами інших гілок влади.
Започаткування системи судів держави традиційно є предметом конституційного регулювання, тому що мова йде про забезпечення судових гарантій дотримання прав і свобод людини і громадянина. При цьому під судовою системою розуміється сукупність судових органів, побудована на основі розмежування їх компетенції (меж влади, що виражаються у підвідомчості і підсудності справ), ділення на ланки в залежності від адміністративно - територіального поділу та організаційних зв'язків між окремими судами, встановлення процесуальних зв'язків між судовими інстанціями і внутрішніми структурами самих судових органів.
Основа побудови судової системи - Конституція Російської Федерації. Але Конституція РФ не встановлює структуру всієї судової системи, надаючи рішення цього питання федеральному конституційному закону «Про судову систему Російської Федерації» [101], який встановлює підпорядкованість її ланок, перелік федеральних судів, види місцевих судів, їх повноваження і структуру.
Важливо зазначити, що відповідно до Конституції створення надзвичайних судів не допускається. Як відомо з історії нашої держави надзвичайні суди створювалися за межами конституційної судової системи, ігнорували демократичні принципи організації судочинства. Їх діяльність не мала нічого спільного з правосуддям. Разом з тим Конституція не виключає можливості створення судів спеціальної юрисдикції (спеціалізованих судів), для яких характерне або розгляд справ, судочинство за якими має свою специфіку, або наявність особливостей в організації (наприклад, суди у справах неповнолітніх, суди адміністративної юстиції, спеціалізовані арбітражні суди ).
Минуло майже 10 років з дня прийняття Конституції, тому структура судової системи в даний час встановлена ​​рядом законодавчих актів з урахуванням принципових норм Конституції, федеральними конституційними законами про судову систему, про Конституційний Суд, про арбітражних судах, про військові суди.
У статтях Конституції РФ сформульовані положення про Конституційний Суд РФ (ст. 125), про суди загальної юрисдикції (ст. 126), арбітражних судах (ст. 127). Всі вони відносяться до федеральним судам. Але ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації" розширив цей список, у п. 2 ст. 4 Закону зазначено, що в РФ «діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації, складають судову систему РФ». У п. 3 ст. 4 наведено вичерпний перелік федеральних судів: «Конституційний Суд РФ; Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції; Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів РФ, що складають систему федеральних арбітражних судів ».
Аналіз норм ст. 4 цього Закону дозволяє зробити наступні висновки:
- Судова система являє собою складно організовану систему судових органів, що складається з окремих підсистем;
- Судова система представлена ​​трьома підсистемами - федеральні суди, конституційні (статутні) суди та мирові судді;
- Конституційні (статутні) суди та мирові судді утворюють підсистему судів суб'єктів РФ;
- Система федеральних судів представлена ​​трьома підсистемами: Конституційний Суд РФ, підсистема федеральних судів загальної юрисдикції і підсистема федеральних арбітражних судів;
- Підсистеми федеральних судів загальної юрисдикції і федеральних арбітражних судів побудовані відповідно з федеративним устроєм РФ і її адміністративно-територіальним поділом (ст.5, 65,66,67 Конституції РФ).
Кожен суд здійснює судову владу в межах своєї компетенції, визначеної законом. Юрисдикція (право вирішувати правові питання, чинити суд) поширюється або на певний державно-територіальне утворення (район, місто, суб'єкт РФ) або на структурне утворення Збройних Сил (вид збройних сил, військовий округ, флот, гарнізон і т.д.).
Система федеральних судів загальної юрисдикції відповідає федеративного устрою Російської Федерації, її адміністративно-територіальним та військово-адміністративного поділу. Суди, що входять в систему федеральних судів загальної юрисдикції, різняться обсягом компетенції. Щоб проводити розмежування окремих груп суден з однаковим об'ємом компетенції, в теорії запропоновано використовувати термін "судове ланка". Адміністративний поділ Росії та її адміністративно-територіальний поділ має три ланки: Федерація, суб'єкт федерації і район. Відповідно ми маємо і три судові ланки системи федеральних судів загальної юрисдикції: районний (міський) суд, суд суб'єкта РФ і Верховний Суд РФ.
Суди, які мають однаковою компетенцією, що займають однакове місце в судовій системі, відносяться до одного ланці судової системи. Так, всі районні суди утворюють першу ланку системи судів загальної юрисдикції, всі обласні та їм відповідні суди - друга ланка, Верховний Суд РФ - третє, вища ланка. Основна ланка судової системи федеральних судів загальної юрисдикції - районні суди. Вони розглядають переважна більшість судових справ, найближче знаходяться до населення. Верховні суди республік, крайові, обласні суди - середня ланка судової системи. Суди другої і третьої ланки судової системи, правомочні перевіряти законність і обгрунтованість рішень судів нижчих ланок, прийнято називати вищестоящими, а суди, чиї рішення можуть бути предметом перевірки - підпорядкованим.
Військові суди мають наступну підсистему: 1) основна ланка - суди армій, з'єднань, флотилій і гарнізонів; 2) середня ланка - суди військових округів, флотів, видів Збройних Сил і груп військ, 3) вища ланка - Верховний Суд РФ, в структурі якого є Військова колегія.
Система арбітражних судів підрозділяється на: 1) основна ланка - Вищі арбітражні суди республік, крайові, обласні, міські суди, арбітражні суди автономної області і автономних округів, інші арбітражні суди, утворені в суб'єктах Федерації; 2) середня ланка - федеральні арбітражні суди округів; 3) вища ланка - Вищий Арбітражний Суд РФ.
Як вже зазначалося, внутрішня організація цих підсистем має свої особливості. Так, система військових судів прямо пов'язана з організацією Збройних Сил, а середня ланка системи арбітражних судів - федеральні арбітражні суди округів - утворюється поза зв'язку з адміністративним поділом. Так, Закон про арбітражних судах встановив 10 арбітражних судів, юрисдикція яких поширюється на федеральні округи, що поєднують різних суб'єктів РФ. У районах арбітражні суди не утворюються. Конституційний Суд РФ не має підвідомчих судів, організаційно і процесуально не пов'язаний з існуючими в деяких республіках конституційними судами.
Крім поділу судів на ланки судової системи, що визначає їх місце в судовій ієрархії, суди поділяються за їх процесуальної компетенції на суди першої інстанції, суди другої (касаційної) інстанції і суди наглядової інстанції.
Суд першої інстанції в системі судів загальної юрисдикції безпосередньо досліджує докази в судовому засіданні, розглядаючи цивільні і кримінальні справи по суті, і іменем держави виносить рішення по цивільній справі або вирок у кримінальній справі. Суди першої ланки судової системи - суди лише першої інстанції. В якості суду першої інстанції відповідно до процесуального закону може виступати суд будь-якої ланки судової системи. Наприклад, Верховний Суд РФ відповідно до ст. 19 Закону про судову систему в межах своїх повноважень розглядає, зокрема, справи в якості суду першої інстанції. КПК встановлює, що Верховному Суду РФ підсудні справи особливої ​​складності або особливого суспільного значення, прийняті ним до свого провадження з власної ініціативи, а також за ініціативою Генерального прокурора РФ при наявності клопотання обвинуваченого [102].
Суд другої (касаційної) інстанції на підставі скарг зацікавлених осіб або касаційного протесту прокурора перевіряє законність і обгрунтованість рішень суду першої інстанції, що не вступили в законну силу, і має право скасувати їх або в певних межах внести до них зміни. Наприклад, обласний суд є судом другої інстанції по відношенню до районного суду.
Суд наглядової інстанції за протестами уповноважених на те прокурорів чи голів судів (та їх заступників) перевіряє законність і обгрунтованість вступили в законну силу рішень суду першої інстанції, а також рішень суду касаційної інстанції або нижчестоящої наглядової інстанції.
Суди другої ланки судової системи можуть виступати в якості судів першої, другої і наглядової інстанції.
Певна специфіка повноважень є в арбітражних судах. Зокрема, в низовому (першому) ланці арбітражних судом має місце не тільки слухання справ по першій інстанції, але і повторне їх розгляд в апеляційному порядку. Федеральний арбітражний суд округу перевіряє в касаційному порядку законність судових актів у справах, що розглядаються в низовій ланці арбітражних судів у першої або апеляційної інстанціях. Вищий Арбітражний Суд розглядає по першій інстанції справи, віднесені до її виключної підсудності, а також перевіряє в порядку нагляду законність і обгрунтованість вступили в законну силу судових актів інших арбітражних судів.
Законність і обгрунтованість не вступили в законну силу вироків судів присяжних перевіряє касаційна палата Верховного Суду РФ, що діє у складі судової колегії з кримінальних справ.
Ефективне функціонування судової системи передбачає створення автономної інфраструктури організаційного та матеріального забезпечення діяльності судів, виконання судових рішень та вироків. Зокрема, діяльність судів загальної юрисдикції та органів суддівського співтовариства забезпечує створений Судовий департамент при Верховному Суді РФ, про що сказано в ст. 31 ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації". Склад, повноваження даного органу врегульовані в ФЗ РФ від 19.12.1997 р. "Про судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації".
Систему Судового департаменту утворюють: Судовий департамент, а також управління (відділи) Судового департаменту в суб'єктах РФ і створювані судовим департаментом установи. Судовий департамент та управління (відділи) Судового департаменту в суб'єктах РФ є юридичними особами, мають гербові печатки зі своїми найменуваннями і рахунки в банках, у тому числі валютні.
Вищою ланкою системи є Судовий департамент, який складається з наступних структурних підрозділів: головне управління організаційно-правового забезпечення діяльності судів; головне управління забезпечення діяльності військових судів; головне фінансово-економічне управління, управління державної служби та кадрового забезпечення; контрольно-ревізійне управління, управління справами ; управління капітального будівництва, експлуатації будівель і споруд; відділ навчальних та освітніх установ; відділ міжнародно-правового співробітництва.
За поданням Генерального директора Судового департаменту колегія Судового департаменту може прийняти рішення про утворення у судового департаменту інших підрозділів.
Судовий департамент очолює Генеральний директор Судового департаменту, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Верховного Суду РФ за згодою Ради суддів РФ.
Нижчестоящим ланкою по відношенню до Судовому департаменту є його Управління (відділи) у суб'єктах РФ. Управління (відділ) Судового департаменту підпорядковується Генеральному директору Судового департаменту і підзвітний раді суддів суб'єкта РФ. Загальна кількість Управлінь (відділів) Судового департаменту становить 89, за кількістю суб'єктів Російської Федерації (ст.ст. 5 п.1, 65 п.1 Конституції РФ). Управління (відділ) Судового департаменту здійснює організаційне забезпечення діяльності районних судів, органів суддівського співтовариства суб'єкта РФ, а також фінансування світових суддів.
У ст.1 Федерального закону «Про судового департаменту при Верховному Суді РФ» говориться, що Судовий департамент є федеральним державним органом, що здійснює організаційне забезпечення діяльності верховних судів республік, крайових і обласних судів, судів міст федерального значення, судів автономної області й автономних округів, районних, військових та спеціалізованих судів, органів судового співтовариства, а також фінансування світових суддів [103].
Як зазначає професор Божев В.П. - «Під організаційним забезпеченням діяльності судів маються на увазі заходи кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя. Серед інших функцій організаційного характеру, здійснюваних Судовим департаментом, важливе місце займає фінансування судів за рахунок бюджетних асигнувань, організація матеріального і соціального забезпечення суддів, у тому числі і перебувають у відставці, а також реалізація заходів захисту і безпеки суддів; здійснення фінансового контролю за витрачанням бюджетних засобів »[104]
У той же час судового департаменту і його органам у суб'єктах Федерації заборонено втручання у здійснення правосуддя, але на них покладено обов'язок сприяти зміцненню самостійності судів і незалежності суддів.
Згідно з Конституцією питання судоустрою, в тому числі встановлення системи судів в її повному обсязі, знаходяться у віданні РФ. Це означає, що суб'єкти Федерації не можуть на свій розсуд довільно засновувати види судів, не передбачені федеральним конституційним законом про судову систему, не має права встановлювати порядок організації та діяльності існуючих на їх територіях федеральних судів.
Основний Закон країни встановлює вищі органи судової системи РФ: Конституційний Суд, Вищий Арбітражний Суд і Верховний Суд. За своїм статусом до федеральним судам відносяться: Конституційний, Вищий Арбітражний, Верховний суди РФ, військові суди. Федеральними конституційними законами передбачається створення та інших судів федерального рівня.
Повноваження, склад Конституційного Суду РФ закріплені в ст. 18 ФКЗ РФ від 26.12.1996 р. "Про судову систему Російської Федерації", а також у ФКЗ РФ від 12.07.1994г. "Про Конституційний Суд Російської Федерації". Конституційний Суд РФ є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Верховний Суд РФ, суди суб'єктів РФ, районні (міські) народні та міжмуніципальний суди, а також військові та інші спеціалізовані суди, створюються федеральним конституційним законом, утворюють систему федеральних судів загальної юрисдикції, які здійснюють кримінальне, цивільне, адміністративне судочинство. Повноваження, склад Верховного Суду РФ, а також інших федеральних судів загальної юрисдикції закріплені в ст.ст. 19, 20, 21, 22 ФКЗ РФ від 26.12.1996 р. "Про судову систему Російської Федерації", а також у Законі РРФСР "Про судоустрій РРФСР", ФЗ РФ від 16.12.1998 р. "Про внесення змін і доповнень до Закону РСР "Про судоустрій РРФСР", Цивільний процесуальний кодекс РРФСР і Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР ", ФКЗ РФ від 09.06.1999г. "Про військових судах Російської Федерації".
Військові суди складають підсистему судів загальної юрисдикції і створюються за територіальним принципом за місцем дислокації військ і флотів. Військові суди здійснюють судову владу у військах, органах і формуваннях, де федеральним законом передбачена військова служба. Склад військових судів, їх компетенція, порядок утворення та діяльності, повноваження посадових осіб визначаються федеральним законом.
Вищий Арбітражний Суд РФ, арбітражні суди округів і арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації утворюють систему федеральних арбітражних судів, що розглядають економічні суперечки і інші справи, віднесені до їх компетенції федеральним законом. Повноваження, склад Вищого Арбітражного Суду РФ, а також інших федеральних арбітражних судів закріплені в ст.ст. 23, 24, 25 ФКЗ РФ від 26.12.1996 р. "Про судову систему Російської Федерації", а також у ФКЗ РФ від 12.04.1995 р. "Про арбітражних судах Російській Федерації".
З усього вище сказаного можна зробити висновок, що система судів, якими Конституція довіряє здійснення судової влади, повинна бути організована і діяти так, щоб гарантувати: дотримання суверенних прав Російської Федерації та прав суб'єктів РФ з реалізації функцій державної влади; самостійність органів судової влади і незалежну від органів законодавчої та виконавчої влади діяльність судів; доступність правосуддя на рівних підставах для усіх громадян; розгляд справ у тих судах і тими суддями, до підсудності яких ці справи належать законом; швидку і дієвий захист органами судової влади прав і свобод людини і громадянина в установленому законом порядку; право сторін на перегляд всіх вироків і рішень судів першої інстанції вищестоящим судом; право громадян на участь у здійсненні правосуддя.
Таким чином, судова система - це сукупність всіх діючих в Російській Федерації відповідно до її Конституцією судів, що об'єднується єдністю завдань судової влади, принципів організації і діяльності судів, побудована з урахуванням федеративного та адміністративно-територіального устрою держави.

2.2. Система федеральних судів

Верховний Суд Російської Федерації
Відповідно до ст. 126 Конституції РФ Верховний Суд РФ є найвищим судовим органом у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю і дає роз'яснення з питань судової практики. Згідно зі ст. 104 Конституції РФ Верховний Суд має право законодавчої ініціативи. Конституція, таким чином, визначає місце Верховного Суду серед інших державних органів, встановлює його місце в системі судів загальної юрисдикції, відмежовує його компетенцію від інших вищих органів судової влади - Конституційного Суду і Вищого Арбітражного Суду, і визначає його завдання та повноваження. Повноваження, порядок утворення та діяльності Верховного Суду РФ встановлюється федеральним конституційним законом.
Конституція РФ дозволяє зробити ряд важливих висновків щодо загальної характеристики ролі Верховного Суду РФ як вищої судової інстанції в системі загальних судів, зокрема, про те, що: а) Верховний Суд має юрисдикцією на всій території Росії; б) рішення, вироки, ухвали і постанови про призначення судового засідання, винесені судовими колегіями Верховного Суду, можуть бути оскаржені в Касаційну колегію Верховного Суду, в) Верховний Суд має право переглянути в установленому порядку рішення, вирок, визначення і постанова будь-якого нижчестоящого суду загальної юрисдикції по будь-якій справі; г) Верховний Суд дає роз'яснення з питань судової практики; д) Верховний Суд має право законодавчої ініціативи.
Верховний Суд РФ має такі повноваження: 1) розглядає справи як суд першої інстанції, у касаційному порядку та за нововиявленими обставинами; 2) вивчає та узагальнює судову практику, аналізує судову статистику і дає керівні роз'яснення судам з питань застосування законодавства РФ, які виникають при розгляді судових справ; 3) здійснює контроль за виконанням судами РФ керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ; 4) дозволяє в межах своїх повноважень питання, що випливають з міжнародних договорів РФ (СРСР, РРФСР); здійснює інші повноваження (ст. 56).
Склад і повноваження структурних елементів Верховного Суду РФ визначені у гл. 6 (ст.ст. 52-68) Закону РРФСР від 08.07.1981 р. "Про судоустрій РРФСР" з наступними змінами та доповненнями.
Верховний Суд України складається з Голови, заступників Голови, членів Верховного Суду РФ і народних засідателів. Судді Верховного Суду РФ призначаються на посаду Радою Федерації ФС РФ за поданням Президента РФ, заснованого на поданні Голови Верховного Суду РФ і укладення Вищої кваліфікаційної колегії суддів. Термін повноважень суддів Верховного Суду РФ строком не обмежені. Термін повноважень народних засідателів - 5 років.
Верховний Суд РФ діє у складі Пленуму Верховного Суду РФ, Президії Верховного Суду РФ, Судової колегії в цивільних справах, Судової колегії з кримінальних справ. Військової колегії, касаційної колегії Верховного Суду РФ.
Пленум Верховного Суду РФ діє у складі Голови Верховного Суду РФ, заступників Голови і членів Верховного Суду РФ. У засіданнях Пленуму беруть участь Генеральний прокурор РФ і Міністр юстиції РФ. Участь Генерального прокурора РФ в роботі Пленуму обов'язково. На засіданнях Пленуму на запрошення Голови Верховного Суду РФ можуть брати участь судді, члени Науково-консультативної ради при Верховному Суді РФ, представники міністерств, державних комітетів, відомств, наукових установ та інших державних і громадських організацій.
Пленум Верховного Суду РФ має такі повноваження:
- Розглядає матеріали вивчення і узагальнення судової практики та судової статистики, а також подання Генерального прокурора РФ і Міністра юстиції РФ і дає керівні роз'яснення судам з питань застосування законодавства РФ;
- Під час обговорення питань про дачу судам керівних роз'яснень заслуховує повідомлення голів Верховних Судів автономних республік, крайових, обласних, міських судів, судів автономної області і судів автономних округів, військових судів про судову практику по застосуванню законодавства;
- Затверджує за поданням Голови Верховного Суду РФ склади судових колегій і секретаря Пленуму Верховного Суду РФ з числа суддів Верховного Суду РФ;
- Затверджує за поданням Голови Верховного Суду РФ Науково-консультативна рада при Верховному Суді РФ:
- Розглядає і вирішує питання про внесення подань до Федерального Зібрання РФ в порядку здійснення законодавчої ініціативи;
- Заслуховує повідомлення про роботу Президії Верховного Суду РФ і звіти голів судових колегій Верховного Суду РФ про діяльність колегій;
- Розглядає подання Голови Верховного Суду РФ про невідповідність керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ законодавству РФ або постановами Пленуму Верховного Суду РФ;
- Здійснює інші повноваження, надані йому законодавством.
Президія Верховного Суду України складається з 13 суддів і затверджується Радою Федерації Федеральних Зборів РФ за поданням Президента РФ, заснованого на поданні Голови Верховного Суду РФ, в наступному складі: Голова Верховного Суду РФ, заступники Голови, що входять до складу Президії за посадою, і судді Верховного Суду РФ.
Затвердження Президії Верховного Суду РФ проводиться за наявності позитивного висновку кваліфікаційної колегії суддів Верховного Суду РФ. Засідання Президії Верховного Суду РФ проводяться не рідше одного разу на місяць і правомочні при наявності більшості членів Президії. Постанова Президії Верховного Суду РФ приймається більшістю голосів членів Президії, що беруть участь у засіданні, і підписується Головою Верховного Суду РФ.
Президія Верховного Суду РФ має такі повноваження: 1) розглядає судові справи в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами; 2) розглядає матеріали вивчення і узагальнення судової практики, аналізу судової статистики; 3) розглядає питання організації роботи судових колегій і апарату Верховного Суду РФ; 4) надає допомогу нижчестоящим судам у правильному застосуванні законодавства, координуючи цю діяльність з Міністерством юстиції РФ; 5) здійснює інші повноваження, надані йому законодавством.
Судова колегія у цивільних справах і Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, а також Військова колегія Верховного Суду РФ затверджуються Пленумом Верховного Суду РФ з числа суддів Верховного Суду РФ. Голова Верховного Суду РФ у необхідних випадках має право своїм розпорядженням залучати суддів однієї колегії для розгляду справ у складі іншої колегії. Судова колегія у цивільних справах, Судова колегія у кримінальних справах і Військова колегія Верховного Суду РФ розглядають у межах своїх повноважень справи як суд першої інстанції, в касаційному порядку, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами. Судові колегії вивчають і узагальнюють судову практику, аналізують судову статистику і здійснюють інші повноваження, надані їм законодавством.
Голови зазначених колегій: головують у судових засіданнях керованих ними колегій або призначають для цього членів суду; утворюють склади суду (палати) для розгляду справ у судових засіданнях колегій; здійснюють керівництво роботою відповідних колегій; представляють Пленуму Верховного Суду РФ звіти про діяльність колегій; має право витребувати судові справи для вивчення і узагальнення судової практики; організують роботу по підвищенню кваліфікації членів суду відповідної судової колегії; здійснюють інші повноваження, надані їм законодавством.
Голова Військової колегії Верховного Суду РФ, крім того, вносить до Військової колегії Верховного Суду РФ протести на що вступили в законну силу рішення, вироки, ухвали військових судів видів Збройних Сил, округів, груп військ, флотів і постанови суддів цих судів; вносить у військові суди видів Збройних Сил, округів, груп військ, флотів протести на що вступили в законну силу рішення, вироки, ухвали військових судів армій, флотилій, з'єднань, гарнізонів та постанов суддів цих судів. Голова має право витребувати у межах повноважень Військової колегії Верховного Суду РФ судові справи для перевірки в порядку нагляду; має право в передбаченому законом порядку призупиняти виконання рішення, вироку, ухвали і постанови військового суду, на які він може принести протест; голова організує роботу з вивчення та узагальнення судової практики, аналізу судової статистики, а також щодо здійснення контролю за виконанням військовими судами керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ, у разі необхідності вирішує питання про передачу справи з військового суду виду Збройних Сил, округу, групи військ, флоту в військовий суд іншого виду Збройних Сил, іншого округу, групи військ, флоту.
З 4 січня 1999 р . до складу Верховного Суду РФ входить і Касаційна колегія, яка складається з голови касаційної колегії Верховного Суду РФ, 12 членів з числа суддів Верховного Суду РФ і затверджується Радою Федерації ФС РФ за поданням Президента РФ, заснованого на поданні Голови Верховного Суду РФ і позитивному висновку кваліфікаційної колегії суддів Верховного Суду РФ. Розгляд справ у касаційної колегії Верховного Суду РФ здійснюється судовими складами. Судді, які є членами касаційної колегії Верховного Суду РФ, в період між її засіданнями беруть участь у розгляді справ у складі відповідної судової колегії або Президії Верховного Суду РФ з дотриманням вимоги про неприпустимість повторної участі судді в розгляді однієї і тієї ж справи.
Касаційна колегія Верховного Суду РФ має такі повноваження: 1) розглядає в якості суду другої інстанції цивільні і кримінальні справи за скаргами і протестами на рішення, вироки, ухвали і постанови, винесені Судової колегією у дідам, Судової колегією у кримінальних справах та Військової колегією Верховного Суду РФ в якості суду першої інстанції; 2) розглядає в межах своїх повноважень судові справи за нововиявленими обставинами. Розгляд судових справ Касаційною колегією Верховного Суду РФ здійснюється відповідно до ЦПК і КПК Російської Федерації.
Таким чином, Верховний Суд РФ є остаточною судовою інстанцією в усіх справах, віднесених законом до компетенції судів загальної юрисдикції. Виконуючи функцію судового нагляду за діяльністю судів загальної юрисдикції, Верховний Суд РФ покликаний забезпечити відправлення правосуддя на всій території РФ у точній відповідності з Конституцією РФ. Всією своєю діяльністю він зобов'язаний сприяти захисту прав і свобод громадян, посилення боротьби зі злочинністю та іншими правопорушеннями.
Федеральні суди загальної юрисдикції суб'єктів Російської
Федерації
Повноваження, склад Верховного суду республіки, крайового (обласного) суду, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів (суди другої ланки) визначені у ст. ст. 4 п. 3, 13 п. 6, 20 ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації"; ст. ст. 29-51 Закону РРФСР "Про судоустрій РРФСР".
В даний час в Росії 89 суб'єктів Федерації, відповідно і вищевказаних судів також 89.
Відповідно до п. 6 ст. 13 ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації" судді верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, судів автономної області і автономних округів призначаються на посаду Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ, заснованого на укладанні кваліфікаційних колегій суддів цих судів і узгодженим з законодавчими (представницькими) органами державної влади відповідних суб'єктів РФ. Голови та заступники голів вище перерахованих судів призначаються на посаду Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ, що базується на висновку Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ і узгодженим з законодавчими (представницькими) органами державної влади відповідних суб'єктів РФ.
Крайової, обласної, міський суд, суд автономної області і суд автономного округу діє у такому складі: 1) президія суду, 2) судова колегія у цивільних справах; 3) судова колегія у кримінальних справах.
Крайової, обласної, міський суд, суд автономної області і суд автономного округу має такі повноваження: розглядає у межах своїх повноважень справи як суд першої інстанції, в касаційному порядку, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами; здійснює нагляд за судовою діяльністю районних ( міських) судів, а також вивчає та узагальнює судову практику, аналізує судову статистику; здійснює інші повноваження, надані йому законодавством.
Президія крайового, обласного, міського суду, суду автономної області та суду автономного округу утворюється у складі голови, заступника голови, що входять до складу президії за посадою, та інших суддів відповідного суду в кількості, що визначається Президентом РФ. Склад президії суду затверджується Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ. Затвердження складу президії суду проводиться за наявності позитивного висновку кваліфікаційної колегії суддів краю, області, автономної області, автономного округу, міст федерального значення.
Президія крайового, обласного, міського суду, суду автономної області та суду автономного округу має такі повноваження: у межах своїх повноважень розглядає справи в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами; затверджує за поданням голови суду з числа суддів склади судової колегії в цивільних справах і судової колегії з кримінальних справ; розглядає матеріали вивчення і узагальнення судової практики та аналізу судової статистики; заслуховує звіти голів судових колегій про діяльність колегій; розглядає питання роботи апарату суду; надає допомогу районним (міським) судам у правильному застосуванні законодавства, координуючи цю діяльність з відповідним відділом юстиції адміністрації краю, області, міста федерального значення; здійснює інші повноваження, надані йому законодавством.
Судова колегія у цивільних справах і судова колегія у кримінальних справах крайового, обласного, міського суду, суду автономної області та суду автономного округу затверджуються президією суду з числа суддів відповідного суду. Голови судових колегій затверджуються органами виконавчої влади відповідних суб'єктів РФ за поданням голови крайового, обласного, міського суду, суду автономної області та суду автономного округу з числа заступників голови або членів суду. Голова крайового, обласного, міського суду, суду автономної області та суду автономного округу в необхідних випадках має право своїм розпорядженням залучати суддів однієї колегії для розгляду справ у складі іншої колегії.
Судова колегія у цивільних справах і судова колегія у кримінальних справах крайового, обласного, міського суду, суду автономної області та суду автономного округу розглядають у межах своїх повноважень справи як суд першої інстанції, у касаційному порядку та за нововиявленими обставинами, вивчають і узагальнюють судову практику, аналізують судову статистику і здійснюють інші повноваження, надані їм законодавством.
Таким чином, крайові (обласні) та рівні їм суди, здійснюючи при відправленні правосуддя завдання, які поставлені перед судами загальної юрисдикції, є судами, що знаходяться по судовій ієрархії між районними судами та Верховним судом РФ. Тому їх цілком обгрунтовано іноді називають судами середньої ланки судової системи загальної юрисдикції.
Районний суд
Основною ланкою судів загальної юрисдикції є районні, міські суди. Кожен з них здійснює судову владу на відповідній території, що дозволяє повніше задовольнити потреби граждaн; організацій при зверненнях за судовим захистом своїх прав і законних інтересів. Районний суд у межах своєї компетенції: розглядає справи як суд першої та другої (по відношенню до світових суддям) інстанції, здійснює і інші повноваження; є безпосередньо вищою інстанцією по відношенню до світових суддям відповідного судового району; дозволяє процесуальні питання, пов'язані з виконанням вироку і відновленням цивільних справ за нововиявленими обставинами; розглядає скарги підозрюваних, обвинувачених, їх захисників і законних представників з приводу законності і обгрунтованості застосування такого заходу і її продовження; виносить рішення про виробництві виїмки поштово-телеграфної кореспонденції, прослуховування телефонних переговорів та обшуку органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність і попереднє розслідування; узагальнює судову практику та аналізує судову статистику.
Районний суд складається з суддів і народних засідателів. У залежності від обсягу роботи районного суду - кількості цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справ зі скаргами і поданнями, які надходять для розгляду, - визначається кількість суддів і народних засідателів у даному суді. При невеликому обсязі роботи в районному суді є один суддя, він же є головою суду. Але в більшості судів декілька суддів. Для роботи в складі з одним суддею обирається 70-75 народних засідателів. Народні засідателі: при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді; незалежні і підкоряються лише закону. Розгляд цивільних і кримінальних справ у районних, міських, міжмуніципальний народних судах здійснюється колегіально за участю народних засідателів або одноосібно суддів.
У великих судах передбачені дві канцелярії: у цивільних і в кримінальних справах; в невеликих районах передбачаються один суддя, секретар суду, секретар судового засідання. Весь обсяг роботи в канцелярії виконується діловодами канцелярії та секретарями суду.
Народні судді: особи, наділені в конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі; вперше призначаються строком на три роки, а після закінчення його можуть бути призначені без обмеження терміну їх повноважень. Відбір кандидатів на посаду судді здійснюється на конкурсній основі. Судді, вперше обрані на посаду, приносять в урочистій обстановці присягу. Призначення на посаду народного судді, припинення або зупинення його повноважень здійснюється в суворій відповідності з законом. Кількість народних суддів для кожного суду встановлюється правовими актами органу виконавчої влади відповідного суб'єкта Федерації.
Народні суди (районні, міські, міжмуніципальний) є низовим ланкою судової системи судів. Розгляд переважної більшості цивільних і кримінальних справ і близькість до населення дають підстави вважати районний суд в даний час основною ланкою судів загальної юрисдикції.
Військові суди
Відповідно до п. 3 ст. 4 ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації" в систему федеральних судів загальної юрисдикції входять також військові суди. Відповідно до п. 4 ст. 13 вказаного Закону судді військових судів призначаються на посаду Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ, заснованого на укладанні кваліфікаційних колегій суддів цих судів. Голови військових судів та їх заступники призначаються на посаду Президентом РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ, що базується на висновку Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ.
Відповідно до п. 1 ст. 22 "Військові суди" зазначеного Закону військові суди створюються за територіальним принципом за місцем дислокації військ і флотів і здійснюють судову владу у військах, органах і формуваннях, де федеральним законом передбачена військова служба.
Військово-адміністративний поділ РФ врегульовано Указом Президента РФ від 27.07.1998 р. № 900 "Про військово-адміністративний поділ Російської Федерації". Відповідно до цього підзаконним нормативним актом на території РФ сім військових округів і одна самостійна військово-адміністративна одиниця, не входить до складу військових округів - Калінінградський особливий район в адміністративних межах Калінінградської області. Указом Президента РФ від 27.07.1998 р. № 901 затверджено Положення про військовому окрузі Збройних Сил РФ.
Відповідно до п. 2 ст. 22 ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації" військові суди розглядають справи в якості суду першої і другої інстанцій, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами.
Пункт 3 ст. 22 вказаного Закону є бланкетной нормою, яка визначає, що повноваження, порядок утворення та діяльності військових судів встановлюється федеральним конституційним законом. Такий закон прийнятий. Це ФКЗ РФ від 09.06.1999 р. "Про військових судах Російської Федерації". Військові суди РФ входять у судову систему РФ, є федеральними судами загальної юрисдикції та здійснюють судову владу у Збройних Силах РФ, інших військах, військових формуваннях і федеральних органах виконавчої влади, в яких федеральним законом передбачена військова служба. Військові суди створюються за територіальним принципом за місцем дислокації військових частин і установ Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів. Військові суди розташовуються у відкритих для вільного доступу місцях. Військові суди створюються та скасовуються федеральним законом. Ніякої військовий суд не може бути скасований, якщо віднесені до її відання питання не були одночасно передано у юрисдикцію іншого суду. Кількість військових судів і чисельність суддів військових судів встановлюються Верховним Судом РФ. Особливості організації і діяльності військових судів у період мобілізації та у воєнний час визначаються відповідними федеральними конституційними законами.
У систему військових судів входять окружні (флотські) військові суди і гарнізонні військові суди. У разі, якщо військова частина, підприємство, установа чи організація Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів дислокуються за межами території РФ, за місцем їх дислокації можуть бути створені військові суди, якщо це передбачено міжнародним договором РФ.
Окружний (флотський) військовий суд діє на території одного або декількох суб'єктів РФ, на якій дислокуються військові частини та установи Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів. Окружний (флотський) військовий суд утворюється у складі голови, його заступників, а також інших суддів. В окружному (флотському) військовому суді може бути утворена посаду першого заступника голови. В окружному (флотському) військовому суді утворюється президія, можуть бути утворені судові колегії та (або) судові склади.
Окружний (флотський) військовий суд:
- Розглядає в першій інстанції цивільні справи, пов'язані з державною таємницею, і справи про злочини, за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад 15 років, довічного позбавлення волі або смертної кари;
- Розглядає справи за скаргами і протестами на рішення, вироки, ухвали і постанови гарнізонних військових судів, ухвалені ними у першій інстанції і не набрали чинності;
- Розглядає справи за протестами на рішення, вироки, ухвали і постанови гарнізонних військових судів, що набули чинності, а також на ухвали і постанови, прийняті окружним (флотським) військовим судом у другій інстанції;
- Розглядає справи за нововиявленими обставинами у відношенні рішень, вироків, ухвал і постанов окружного (флотського) військового суду, що набрали чинності.
Окружний (флотський) військовий суд:
- В першій інстанції розглядає справи, віднесені до його підсудності, в наступному складі: цивільні та адміністративні справи розглядає суддя одноособово або колегія, що складається з трьох суддів; кримінальні справи розглядають колегія, що складається з трьох суддів, або суддя і колегія присяжних засідателів, або колегія , що складається з судді і народних засідателів;
- Розглядає скарги і протести на рішення гарнізонних військових судів про арешт, про взяття під варту, утримання під вартою, про обмеження прав на таємницю листування, телефонних та інших переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, на недоторканність житла, на дії (бездіяльність) особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і прийняті ними рішення колегією, що складається з трьох суддів;
- Розглядає на засіданнях президії справи за протестами на рішення, вироки, ухвали і постанови гарнізонних військових судів, що набули чинності, а також на ухвали і постанови, прийняті окружним (флотським) військовим судом у другій інстанції. Президія окружного (флотського) військового суду діє у складі голови, його заступників, заступників голови - голів судових колегій і судових складів.
Військова колегія Верховного Суду України складається з голови, його заступників і суддів Верховного Суду Російської Федерації. Компетенція посадових осіб Військової колегії Верховного Суду РФ і військових судів визначені ст. 11, 12, 19, 29, 24, 25 Закону про військові суди. Голова Військової колегії є заступником Голови Верховного Суду РФ. Він призначається на посаду Радою Федерації Федеральних Зборів РФ за поданням Президента РФ, заснованого на поданні Голови Верховного Суду РФ і висновку кваліфікаційної колегії суддів Верховного Суду РФ. Голова Військової колегії володіє процесуальними повноваженнями. Зокрема, він має право приносити протести до Президії Верховного Суду РФ на рішення, вироки, ухвали і постанови Військової колегії, що вступили в силу, приносити протести у Військову колегію і президії окружних (флотських) військових судів на рішення, вироки, ухвали і постанови військових судів , що набули чинності, брати участь у розгляді справ Військовою колегією і головувати у судових засідання.
Статус військових судів і Військової колегії Верховного Суду РФ визначається Конституцією РФ, Федеральним конституційним законом про судову систему, Законом про статус суддів, Законом про військові суди. Суддя військового суду користується усіма гарантіями незалежності судді і правами, якими Закон про статус суддів наділяє будь-якого суддю. Стаття 26 Закону про військові суди, враховуючи особливості військової служби, передбачає особливості правового становища суддів військових судів, зумовлені тим, що вони перебувають на дійсній військовій службі, мають офіцерські звання.
Матеріальне забезпечення суддів військових судів має ряд особливостей, про що йдеться в ст. 29 Закону про військові суди. Грошове утримання суддям військових судів і Військової колегії виплачується на підставах та в розмірах, які встановлені для суддів федеральним законом. Їм виплачуються також оклади за військовим званням на підставах та в розмірах, які встановлені для військовослужбовця федеральним законом.
Фінансування військових судів і Військової колегії Верховного Суду РФ здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету відповідно Судовим департаментом при Верховному Суді РФ і Верховним Судом РФ на підставі Закону про судову систему, а також Закону про військові суди. Організаційне забезпечення діяльності Військової колегії здійснюється апаратом Верховного Суду РФ, а військових судів - Судовим департаментом. У воєнний час і при введенні надзвичайного стану порядок фінансування та забезпечення діяльності військових судів визначається відповідним і федеральними законами.
Федеральні арбітражні суди
Економічна реформа, розвиток ринкових відносин, відмова від адміністративно - командної системи управління економікою створили об'єктивні умови для заміни державного арбітражу системою арбітражних судів. Конституція закріплює арбітражний суд як орган правосуддя, який здійснює судову владу поряд із судами загальної юрисдикції. На відміну від державного арбітражу, арбітражний суд не втручається в діяльність сторін, здійснюючи правосуддя на основі принципів змагальності, диспозитивності та гласності.
Відповідно до ст. 127 Конституції РФ арбітражні суди являють собою самостійну гілку судової влади. Систему арбітражних судів РФ очолює Вищий Арбітражний Суд РФ, який поряд з Конституційним Судом РФ і Верховним Судом РФ належить до вищих органів судової системи Росії.
Система і склад арбітражних судів, порядок їх утворення, основні принципи діяльності та функції окремих ланок системи арбітражних судів визначені Федеральним конституційним законом "Про арбітражних судах Російській Федерації" від 28 квітня 1995 р [105]. Статус суддів арбітражних судів, порядок їх призначення встановлені також Законом РФ "Про статус суддів в Російській Федерації", що діє в редакції Федерального закону від 21 червня 1995 р [106] Закон "Про арбітражних судах" закріпив триланкову систему, що складається з Вищого Арбітражного Суду РФ; 10 федеральних арбітражних судів округів; арбітражних судів республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів (арбітражних судів суб'єктів РФ). Останні - це суди першої інстанції, тобто приймають по суті перше рішення у справі. У той же час судом першої інстанції є і Вищий Арбітражний Суд, який розглядає по суті справи, віднесені до його компетенції. Арбітражні суди суб'єктів РФ одночасно є і апеляційною інстанцією. Федеральні арбітражні суди округів - це суди касаційної інстанції. Наглядової ж інстанцією є Вищий Арбітражний Суд РФ.
Підвідомчість і підсудність справ арбітражним судам, процедура судового розгляду і прийняття рішень, порядок і підстави їх оскарження визначені АПК.
Основні принципи діяльності арбітражних судів, сама процедура судового розгляду багато в чому збігаються з цивільним процесом, застосовуваним судами загальної юрисдикції. Як і суди загальної юрисдикції, арбітражні суди здійснюють судову владу при вирішенні спорів, що випливають із цивільних, адміністративних та інших правовідносин. В АПК такі спори названі економічними.
До компетенції арбітражних судів віднесено спори за участю юридичних осіб (організацій), а також громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і мають статус індивідуального підприємця. Ці суперечки виникають, як правило, у підприємницькій сфері та тісно пов'язані з економікою. Специфіка таких спорів, зумовлена ​​суб'єктним складом учасників арбітражного судочинства і характером правовідносин, з яких виникають суперечки, породжує потребу в існуванні поряд із судами загальної юрисдикції арбітражних судів, визначає особливості арбітражного судочинства.
Поряд з економічними (майновими) спорами з цивільних правовідносин, арбітражні суди вирішують спори у сфері управління, що випливають з адміністративних правовідносин. Можливість опротестувати в арбітражний суд неправомірні акти державних органів і органів місцевого самоврядування - важлива правомочність підприємців; здійснення ж контролю за законністю актів державних органів та органів місцевого самоврядування, визнання недійсними незаконних актів, обмежують права та інтереси організацій та громадян - підприємців, - прояв судової влади .
Таким чином, арбітражні суди розглядають різні категорії спорів: економічні (майнові) суперечки з цивільних правовідносин, спори у сфері управління, тобто випливають з адміністративних та інших правовідносин; справи про неспроможність (банкрутство) організацій та громадян - індивідуальних підприємців, про захист честі, гідності та ділової репутації і т.і.
До складу Вищої Арбітражного Суду РФ входять: Пленум; Президія; Судова колегія з розгляду спорів, що виникають із цивільних та інших правовідносин; Судова колегія з розгляду спорів, що виникають з адміністративних правовідносин. У кожній колегії формуються судові склади, очолювані головою.
При Вищому Арбітражному Суді діє Рада голів арбітражних судів та Науково - консультативна рада. Рада голів судів, будучи дорадчим органом, розглядає важливі для всієї системи судів питання, пов'язані з їх організаційної, кадрової та фінансової діяльністю.
Повноваження Пленуму та Президії Вищого Арбітражного Суду визначені Законом "Про арбітражних судах Російській Федерації". Пленум діє у складі Голови Вищого Арбітражного Суду, його заступників та суддів цього Суду. Президія складається з Голови Суду, його заступників та голів судових складів.
Пленум наділений великими повноваженнями. Він стверджує членів судових складів, місце перебування федеральних арбітражних судів округів, регламент арбітражних судів, а також вирішує інші найважливіші питання діяльності арбітражних судів. Однак головне значення мають повноваження Пленуму, пов'язані з розглядом матеріалів вивчення і узагальнення практики застосування законів та інших правових актів, що подаються арбітражними судами, з підготовкою і дачею роз'яснень з питань судової практики.
Основні повноваження Президії Вищого Арбітражного Суду - розгляд конкретних справ у порядку нагляду за протестами на рішення, що набрали законної сили, якщо вони вже були оскаржені в апеляційному та (або) касаційному порядку.
Президія розглядає також окремі питання судово-арбітражної практики і про результати розгляду інформує арбітражні суди РФ.
Відповідно до Конституції Вищий Арбітражний Суд РФ є найвищим судовим органом. До його компетенції як суду першої інстанції віднесено лише дві категорії справ: 1) справи про визнання недійсними ненормативних актів Президента РФ, Ради Федерації і Державної Думи РФ, Уряду РФ у випадках невідповідності їх закону і порушення прав і законних інтересів організацій і громадян; 2) економічні суперечки між Російської Федерації та її суб'єктами, а також спори між суб'єктами Федерації (ст. 10 Закону про арбітражних судах).
Як і інші ланки системи арбітражних судів, Вищий Арбітражний Суд має право звертатися до Конституційного суду РФ з проханнями про перевірку конституційності законів та інших нормативних актів, застосованих або підлягають застосуванню у справі, розглянутому їм з будь-якої інстанції.
Одним з його найважливіших правомочностей є дача роз'яснень з питань судової практики. Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду, що даються в порядку судового тлумачення з питань застосування законодавства, закріплюють умови застосування законодавчих та інших правових актів і сприяють з'ясуванню їхнього змісту. Такі роз'яснення приймаються Пленумом Вищого Арбітражного Суду і обов'язкові для всієї системи арбітражних судів у РФ. Обов'язковість роз'яснень у вигляді постанов Пленуму покликана забезпечити єдність правозастосовчої судово-арбітражної практики всіх арбітражних судів Російської Федерації.
Іншим засобом забезпечення єдності судово-арбітражної практики є судовий нагляд за діяльністю арбітражних судів, здійснюваний Вищим Арбітражним Судом РФ як наглядовою інстанцією. Справи в порядку нагляду за протестами на які вступили в законну силу судові акти всіх арбітражних судів у РФ розглядає Президія Вищого Арбітражного Суду. Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду в окремих справах також впливають на судово-арбітражну практику в силу авторитету судових актів вищого арбітражного органу, що приймає постанови в порядку нагляду.
Хоча Вищий Арбітражний Суд і розглядає найбільш важливі суперечки як суд першої інстанції, основною його функцією є узагальнення і напрям судово - арбітражної практики, забезпечення її однаковості шляхом дачі обов'язкових роз'яснень та здійснення нагляду за судовою діяльністю в процесуальних формах.
Закріплене в ст. 127 Конституції вимога здійснювати судовий нагляд у процесуальних формах виключає можливість втручання Вищого Арбітражного Суду в діяльність арбітражних судів в інших формах.
Конституційний Суд Російської Федерації
Конституцією РФ 1993 р . (П. 1 ст. 1) продекларирован курс на побудову правової держави в РФ, що передбачає поділ державної влади на три самостійні гілки влади. Паритетне (рівне) співіснування цих гілок влади покликаний забезпечити судовий конституційний контроль. Досвід побудови правових держав показує, що судовий конституційний контроль з найбільшою ефективністю може бути забезпечений спеціально призначеним органом судового конституційного контролю - Конституційним судом, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
У СРСР, правонаступником якого є РФ, Конституційний суд був вперше засновано в 1989 р . Так, відповідно до Закону СРСР від 23.12.1989 р. "Про конституційний нагляд в СРСР" з метою "забезпечення відповідності актів державних органів і громадських організацій Конституції СРСР, конституціям союзних і автономних республік, охорони конституційних прав і свобод особистості, прав народів СРСР , демократичних основ радянського суспільства "був заснований Комітет конституційного нагляду СРСР". Під час розпаду СРСР з метою забезпечення верховенства Конституції РРФСР в УРСР був заснований Конституційний Суд РРФСР. Процес його установи виявився настільки складним, що треба було фактично дві самостійні редакції Закону РРФСР від 06.05.1991 р. "Про Конституційний Суд РРФСР". У зв'язку з прийняттям Конституції РФ 1993 р . та відповідно до Указу Президента РФ від 24.12.1993 р. № 2288 "Про заходи щодо приведення законодавства Російської федерації у відповідність з Конституцією РФ" вище зазначений Закон втратив силу і, відповідно, припинив існування Конституційний Суд РРФСР. [107] В даний час в Росії діє Конституційний Суд РФ, заснований в 1994 р . Його повноваження, порядок утворення та діяльності визначені Конституцією РФ (ст. .125) і ФКЗ РФ від 12.07.1994г. "Про Конституційний Суд РФ", [108] повноваження, склад Конституційного Суду РФ закріплені також у ст. 18 ФКЗ РФ від 26.12.1996 р. "Про судову систему РФ". Конституційний Суд РФ є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Конституційний суд складається з дев'ятнадцяти суддів, які призначаються на посаду Радою Федерації таємним голосуванням за поданням Президента Російської Федерації призначеним на посаду судді вважається особа, що отримала при голосуванні більшість від загальної кількості членів Ради Федерації.
Основними принципами діяльності Конституційного Суду є незалежність, колегіальність, гласність, змагальність і рівноправність сторін. До принципів конституційного судочинства Закон "Про Конституційний Суд" відносить також усність розгляду (ст. 32), безперервність судового засідання (ст. 34). Своєрідність конституційного судочинства накладає свій відбиток на перелік і зміст його принципів: серед них немає вказівок на законність, принцип презумпції невинності, право на захист, участь представників народу і інші принципи правосуддя. Це пояснюється тим, що Конституційний Суд не здійснює правосуддя у конкретних кримінальних і цивільних справах. Функція здійснення конституційного контролю виключає участь у судочинстві обвинувачених, підсудних, їх захисників, позивачів і відповідачів. Громадянин може брати участь у конституційному судочинстві в обмежених випадках, коли він підтримує скаргу на те, що за його конкретній справі, що розглядається у відповідному суді, застосований або може бути застосований закон, що суперечить Конституції.
Колегіальність конституційного судочинства відрізняється від колегіальності правосуддя: до розгляду справ у Конституційному Суді не залучаються представники народу, так як вирішуються їм справи вимагають глибоких юридичних знань і високого професіоналізму. Разом з тим розгляд справ, підвідомчих Конституційному Суду, і прийняття по них рішень можуть проходити лише в колегіальному складі: в пленарному засіданні або засіданнях палат.
Діюча Конституція змінила і розширила повноваження Конституційного Суду. Конституційному Суду належить право законодавчої ініціативи з питань його ведення (ч. 1 ст. 104 Конституції).
Для усунення політизації діяльності Конституційного Суду більш чітко позначені основні його функції та визначено межі конституційного контролю. Конституція і Закон "Про Конституційний Суд" вказують вичерпний перелік актів, що підлягають розгляду Конституційним Судом з точки зору їх відповідності Конституції. До першої групи належать акти федерального рівня: федеральні закони, нормативні акти Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Росії. Друга група складається з актів суб'єктів РФ, конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів РФ. Перевірка конституційності законів та інших нормативних актів суб'єктів РФ здійснюється Конституційним Судом тільки за тими з них, які прийняті з питань, що належать до відання органів державної влади РФ і спільному ведення федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Федерації. Конституційний Суд не має права здійснювати конституційний контроль щодо актів, що відносяться до відання органів державної влади суб'єктів Федерації. До третьої групи відносяться договори між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів Федерації, договори між органами державної влади суб'єктів Федерації. Четверту групу актів у цієї класифікації складають не набрали чинності міжнародні договори РФ.
У ведення Конституційного Суду віднесено також вирішення спорів про компетенції між органами державної влади на федеральному рівні і на рівні суб'єктів Федерації (між федеральними органами, між органами державної влади України та органами державної влади суб'єктів Федерації, між вищими державними органами різних суб'єктів Федерації).
Чинним законодавством про Конституційний Суд обмежено коло суб'єктів, які можуть звертатися до Конституційного Суду. Якщо раніше цим повноваженням мали громадські організації і партії, будь-який депутат Верховної Ради, нині звертатися до Конституційного Суду із запитом про перевірку конституційності зазначених у ст. 125 Конституції нормативних актів органів державної влади і договорів між ними має право лише Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, група депутатів, яка становить 1 / 5 членів Ради Федерації або депутатів Державної Думи, Уряд, Верховний Суд чи Вищий Арбітражний Суд РФ, а також органи законодавчої і виконавчої влади суб'єктів Федерації. Визнання нормативних актів чи окремих їх положень неконституційними позбавляє його юридичної сили. Визнані не відповідними Конституції міжнародні договори Російської Федерації не підлягають введенню в дію і застосування. Визнання нормативного акта або договору або окремих їх положень не відповідають Конституції є підставою скасування у встановленому порядку положень інших нормативних актів, заснованих на нормативному акті або договорі, визнаному неконституційним.
Одним з основних повноважень Конституційного Суду є реалізація права громадян на судовий захист від зазіхань державних органів та посадових осіб на їх права і свободи. Конституційний Суд розглядає індивідуальні чи колективні скарги громадян на порушення їх конституційних прав і свобод та перевіряє конституційність закону, застосованого в конкретній справі. Правом на звернення до Конституційного Суду мають громадяни, чиї права і свободи порушуються законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, об'єднання громадян, а також інші органи та особи, зазначені у ст. 96 Закону "Про Конституційний Суд". Хочеться відзначити, що даним право громадяни все частіше користується, і Конституційний Суд захищає їх порушені права. Це добре видно з наведеного нижче прикладу.
Конституційний Суд РФ ухвалив, що громадянам, права яких порушуються, повинна бути забезпечена можливість негайно звернутися до суду зі скаргою. І суди загальної юрисдикції зобов'язані перевіряти законність та обгрунтованість дій органів слідства та прокуратури, а також обгрунтованість продовження термінів розслідування.
9 вересня 1996 р . Челябінській прокуратурою було накладено арешт на грошові кошти ТОВ "МОНОКОМ", що знаходяться на його розрахунковому рахунку в КБ "Російський кредит". ТОВ "МОНОКОМ" визнав дії прокуратури незаконними та оскаржив їх до Генеральної прокуратури, яка, у свою чергу, ухилилася від оцінки ситуації, що склалася. Тоді "МОНОКОМ" звернувся до московського Арбітражний суд і виграв справу. Але заступник Генерального прокурора РФ вніс до Президії ВАС РФ протест на рішення Арбітражного суду Москви. Президія ВАС РФ протест задовольнив і вказав у своєму визначенні, що: "По суті позивач оскаржував постанову слідчого, прийняте в порядку здійснення процесуальної діяльності у кримінальній справі, регульованої нормами кримінально-процесуального права, що не передбачає можливості оскарження дій слідчого в арбітражний суд". Дійсно, ст. ст. 133, 218, 219 і 220 КПК РРФСР не передбачають можливість оскарження дій слідчого або прокурора ні в арбітражний, ні до суду загальної юрисдикції. Логіка законодавця, що обмежила право громадянина на звернення до суду на стадії досудового розгляду, грунтувалася на тому, що порушена кримінальна справа так чи інакше, раніше чи пізніше все одно опиниться в суді, і судді зможуть прийняти рішення як по суті справи, так і з питань обгрунтованості дій слідчих органів. Єдине, що було не враховано: дії слідчих органів можуть заподіяти громадянину така шкода, який неможливо буде заповнити згодом, яким би не було рішення суду. А це означає, що судовий контроль за діями слідчих і прокурорів не ефективний, і відновити порушені права громадян він не в змозі.
Конституційний Суд ухвалив, що громадянам, права яких порушуються, повинна бути забезпечена можливість негайно звернутися до суду зі скаргою. І суди загальної юрисдикції зобов'язані перевіряти законність та обгрунтованість дій органів слідства, а також обгрунтованість продовження термінів розслідування. Конституційний Суд визнав не відповідними Конституції РФ положення ч.1 ст.218 та ст. 220 КПК РРФСР остільки, оскільки вони виключають можливість судового оскарження дій і рішень органів дізнання, слідчого, прокурора, пов'язаних з виробництвом обшуку, накладенням арешту на майно, призупиненням провадження у кримінальній справі і продовженням терміну попереднього розслідування [109].
Питання про порушення прав і свобод може бути предметом розгляду Конституційного Суду також за запитами судів. Розгляд цих справ Конституційним Судом має стати однією з найістотніших гарантій дотримання прав і свобод громадян, здійснюваних судовою владою.
Надання судам права звертатися до Конституційного Суду із запитом щодо конституційності законів надає їм змогу певною мірою впливати на майбутню зміну закону, недосконалість якого виявлено у судовій практиці. Це право судів і обов'язок Конституційного Суду розглядати ці питання повинні з'явитися чинником забезпечення верховенства Конституції, співпідпорядкованості нормативних актів, зміцнення правопорядку.
Конституційний Суд як орган конституційного контролю є єдиним державним органом, який має право давати тлумачення положень Конституції. Закон чітко визначає коло посадових осіб і державних органів, які мають право на звернення до Конституційного Суду із запитом про тлумачення Конституції. Цим правом мають Президент, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд РФ, органи законодавчої влади суб'єктів РФ. Таким чином, за своєю ініціативою тлумачити Конституцію Конституційний Суд не має права.
Тлумачення Конституції, проведене у встановленому законом порядку, є офіційним і обов'язковим для всіх органів державної влади (представницьких, виконавчих, судових), органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань (ст. 106 Закону "Про Конституційному Суді ").
Для поліпшення внутрішньої організації діяльності Конституційного Суду і з урахуванням обсягу і складності його роботи передбачені істотні зміни його структури та організаційних форм судочинства. У цих цілях поряд з пленарними засіданнями як традиційною формою конституційного судочинства в Конституційному Суді проводяться засідання двох палат, що включають відповідно десять і дев'ять суддів. У пленарних засіданнях повинні брати участь всі судді Конституційного Суду. Відсутність судді на такому засіданні можливе лише з поважної причини. Неучасть судді у засіданнях Конституційного Суду або ухилення від голосування понад два рази поспіль без поважних причин є підставою для припинення його повноважень. Пленарне засідання повноважне приймати рішення по розглянутих справах чи інших питань при наявності не менше 2 / 3 від загального числа призначених суддів. Керує його роботою Голова Конституційного Суду.
На пленарному засіданні, на відміну від засідань палат, можуть бути розглянуті будь-які питання, що входять до компетенції Конституційного Суду. Разом з тим у ст. 21 Закону вичерпним чином визначено перелік питань, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях. Ці питання можна розділити на дві групи. До першої належать питання, пов'язані з реалізацією основної функції Конституційного Суду - здійсненням конституційного контролю: про відповідність конституцій республік і статутів суб'єктів РФ Конституції РФ; про тлумачення Конституції України; про дачу висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину; про послання Конституційного Суду; про виступ із законодавчою ініціативою.
Тільки пленарні засідання розглядають питання, пов'язані з організацією роботи Суду в цілому: про обрання Голови, заступника Голови та судді - секретаря Конституційного Суду; про формування персонального складу палат Конституційного Суду; про Регламент Конституційного Суду та внесення до нього змін і доповнень; про черговість розгляду справ у пленарних засіданнях і розподілі справ між палатами; про призупинення або припинення повноважень судді Конституційного Суду, а також про дострокове звільнення з посади Голови, заступника Голови та судді - секретаря. Решту питань розглядаються палатами суду, що формуються тільки з числа суддів Конституційного Суду. Голова і його заступник не можуть входити до складу однієї палати. Персональний склад кожної палати оновлюється раз на три роки. Організують роботу Конституційного Суду органами є Голова, заступник Голови та суддя - секретар Конституційного Суду.

Суди суб'єктів Російської Федерації
Компетенція, порядок утворення конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ визначені у ст.27 ФКЗ РФ від 26.12.1996 р. "Про судову систему Російської Федерації". Конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ може створюватися суб'єктом РФ для розгляду відповідності законів суб'єкта РФ, нормативних правових актів органів державної влади суб'єкта РФ, органів місцевого самоврядування суб'єкта РФ - конституції (статуту) суб'єкта РФ, а також для тлумачення конституції (статуту) суб'єкта РФ . Компетенція конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації закріплена в конституціях, статутах, а також у спеціальних законах суб'єктів Федерації. В основному вона збігається за своїм змістом та напрямами з компетенцією Конституційного Суду РФ, хоча в законодавстві суб'єктів закріплені і особливості компетенції конституційного (статутного) суду.
Фінансування конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ проводиться за рахунок коштів бюджету відповідного суб'єкта РФ. Конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ розглядає віднесені до його компетенції питання в порядку, встановленому законом суб'єкта РФ. В даний час лише окремі суб'єкти РФ мають конституційні (статутні) суди (наприклад, Кабардино-Балкарська Республіка). Відповідно до ст. 1 Закону Республіки Карелія від 17.03.1994 р. № XII-24/650 "Про Конституційний Суд Республіки Карелія" Конституційний Суд РК є "вищим органом судової влади з охорони конституційного ладу Республіки Карелія".
Конституційні суди суб'єктів вирішують виключно питання права, утримуються від дослідження фактичних обставин, якщо це входить у компетенцію інших судів чи інших органів. Постанови органів конституційного правосуддя суб'єктів Федерації є обов'язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, всіх фізичних та юридичних осіб. Рішення конституційного суду суб'єкта РФ, прийняте в межах його повноважень, не може бути переглянуте іншим судом.
Світові судді
Світові судді в РФ входять у єдину судову систему РФ. Повноваження, порядок діяльності світових суддів і порядок створення посад мирових суддів встановлюються Конституцією РФ, ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації", іншими федеральними конституційними законами, а порядок призначення (обрання) та діяльності світових суддів встановлюється також законами суб'єктів РФ. Світові судді здійснюють правосуддя ім'ям Російської Федерації. Порядок здійснення правосуддя світовими суддями встановлюється федеральними законами, а в частині, що стосується здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, може встановлюватися також законами суб'єктів РФ. Світові судді суб'єктів РФ є суддями загальної юрисдикції та розглядають цивільні, адміністративні та кримінальні справи в якості суду першої інстанції. Пункт 2 ст. 28 ФКЗ РФ "Про судову систему Російської Федерації" є бланкетной нормою, яка визначає, що повноваження і порядок діяльності мирового судді встановлюється федеральним законом і законом суб'єктів РФ. Таким федеральним законом є ФЗ РФ від 11.11.1998 р. "Про мирових суддів у Російській Федерації".
Світові судді здійснюють свою діяльність в межах судових ділянок. Судові ділянки і посади мирових суддів створюються та скасовуються законами суб'єктів РФ. Судові дільниці створюються з розрахунку чисельності населення на одній ділянці від 15 до 30 тис. чоловік. В адміністративно-територіальних утвореннях з чисельністю менше 15 тисяч чоловік створюється один судовий ділянку (ст. 4). Таким чином, число світових суддів і кількість судових ділянок у кожному суб'єкті РФ має збігатися. Відповідно до Федерального закону РФ від 24.11.1999 р. "Про загальну числі світових суддів і кількість судових ділянок в суб'єктах РФ" визначена загальна чисельність світових суддів, зокрема для Новосибірської області - 122; для Омської області - 97.
Разом з тим в області законотворчості (з точки зору просування судової реформи) залишається значна кількість невирішених проблем. Вже не один рік діє вказаний Федеральний закон "Про мирових суддів у Російській Федерації", але зміни та доповнення до процесуального законодавства, що дозволяють ввести в дію цей інститут, не внесені. У бюджеті закладено фінансування діяльності світових суддів, чисельність яких передбачається довести до 4 тис., однак через відсутність процесуальних норм про їх підсудності і компетенції реалізація цих планів ставиться під сумнів.
Як зазначає Голова Верховного Суду РФ В. Лебедєв «Всі розуміють необхідність заснування інституту мирових суддів. Прийнято федеральні закони про число світових суддів і кількість судових ділянок на територіях більшості суб'єктів Федерації. Заслуговує підтримки ініціатива Ростовської області, де здійснюються практичні заходи з організації роботи світових суддів. На ці цілі виділені кошти обласним бюджетом, майже у всіх районах, підібрані приміщення, придбано обладнання, підготовлений резерв з 325 юристів для призначення на посади мирових суддів, розроблена документація щодо організації їх діяльності. Активно йде робота в цьому напрямку в Саратовській області, де вже розпочато процес навчання світових суддів. Чи готові до введення інституту мирових суддів в Краснодарському краї. У той же час окремі голови судів (Верховні суди Карачаєво-Черкеської Республіки, Республіки Карелія, Ярославської, Сахалінської областей і деякі інші - всього сім суб'єктів Федерації) виявляють інертність. Схоже, у цих регіонах не думають про заснування світових суддів і не прагнуть до зниження навантаження на суддів федеральних судів »[110].
Президент РФ так само стурбований станом справ у цій галузі «.. мирові судді працюють зараз лише в 33 суб'єктах Федерації. Їх штати укомплектовані тільки на 19,5%. Хочу зазначити, що у столичних містах цей процес фактично ще не почався. Дивно і шкода, тому що тут і можливостей більше, і навантаження на суддів дуже велика. »[111]. Тому можна констатувати, що в РФ ніяк не просувається введення інституту мирових суддів, з яким пов'язані перспективи зняття напруженості в судах та скорочення термінів проходження справ, в той же час світові судді здатні прийняти на себе розгляд 20% кримінальних і 60% цивільних справ. У місці з тим «Щорічно в судах розглядається більше п'яти мільйонів цивільних, понад мільйон кримінальних і майже два мільйони справ про адміністративні правопорушення. Не менша навантаження і в арбітражних судах. Навантаження на суддів зросла у три рази. Вона перевищує всі норми і часом стає причиною судових помилок, поверхневого, неуважного розгляду справ »[112]. В. Лебедєв наводить такі дані: «Поки ж середньомісячне навантаження на суддю районного становить 8,3 кримінальних, 35,8 цивільних і 17,4 справ про адміністративні правопорушення, або 61,5 справ. Це без урахування близько 75 тис. проведених судами в 1998 році перевірок утримання під вартою. Але ж у найближчій перспективі під юрисдикцію судів перейдуть всі питання про арешт і взяття під варту. До речі, в Росії один суддя доводиться на 9,5 тис. населення, тоді як у Франції - на 6, ФРН - на 4, в Англії - на 3. »[113]
Як бачимо, і це визнає не тільки суддівське співтовариство, а й Президент РФ, надмірне навантаження не кращим чином відбивається на термінах розгляду справ, як судочинства. Звідси спрощенство при здійсненні правосуддя, необгрунтовані відмови громадянам у прийомі заяв і т.д. «Чи бувають ці суди швидкими? Всі знають, що багато справ у наших судах розглядаються довго, роками часом. І, як говорили наші попередники, часто вся правда губиться в цьому "судовому томлінні" »[114].
Тому для нормалізації становища потрібно збільшити штатну чисельність суддів з 15,6 тис. до 35,7 тис., тобто в 2,4 рази. року. Верховний Суд РФ вносить в Державну Думу власний проект федерального закону, де мова йде про те, що нормально можна буде працювати судам загальної юрисдикції лише в 2010 році, коли число суддів досягне цифри 35734, а армія працівників апарату збільшиться до 123162 чоловік [115]. Але на це, як і на створення в суб'єктах РФ мирових судів, необхідні додаткові кошти.
На закінчення можна сказати, що, визначаючи судову систему РФ, Конституція і федеральний конституційний закон встановлюють вичерпний перелік судів, які здійснюють правосуддя, вказуючи тим самим єдину підставу установи судових органів - шляхом конституційного закріплення і виключаючи навіть можливість створення будь-яких надзвичайних судів (ч. 3 ст. 118 Конституції). Разом з тим судова система уособлюється персональним складом суддів і залучених до здійснення правосуддя представників народу. Відповідно до Закону РФ в РФ судді виступають як носії судової влади, вони наділяються у конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконують свої обов'язки на професійній основі. При цьому повноваження і компетенція суддів різних ланок і видів судів різняться між собою, але статус всіх суддів Росії в силу закону є єдиним.
У процесі судової реформи проведена величезна робота, в результаті якої в Росії на основі Конституції РФ і конституційних федеральних законах побудована проста і зрозуміла населенню система судів. Поряд з цим, завдяки активній позиції Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, рад суддів, кваліфікаційних колегій суддів та Судового департаменту при Верховному Суді РФ, сформований працездатний суддівський корпус, що складається з найбільш кваліфікованих юристів.
У цих умовах залишається лише планомірно вирішувати питання подальшого розвитку та вдосконалення судоустрою, судочинства і належного організаційного, перш за все кадрового та фінансового, забезпечення судової діяльності.

Висновок

Однією з головних цілей демократизації сучасного суспільства є ідея створення правової держави, в якій судова влада повинна стати одним з найважливіших елементів структури державної влади поряд із законодавчою і виконавчою. Судова влада в цьому відношенні має власну специфіку, бо вона здійснює таку особливу форму державної діяльності, яка організаційно оформлюється в якості системи правосуддя. Особливості даної форми полягають в наступному.
По-перше, її здійснення націлене на особливу сферу діяльності держави, в якій викристалізовуються правозахисні, впорядковують і правозастосовні елементи змісту влади, встановлюються основи фактичної і правової рівності всіх соціальних груп і прошарків населення, кожного окремого громадянина перед судом і законом. У силу цього сфера правосуддя набуває самостійний характер у всій діяльності держави, ніж обумовлено її закріплення в кожній відповідної Конституції в якості окремого, цілісного блоку. По-друге, реалізація даної форми має чітку спрямованість на здійснення судової політики в державі. Можливість виокремлення саме судової політики говорить про її особливого роду дії на суспільство. Такий вплив забезпечує певну спрямованість правозастосування для досягнення охорони прав особистості в умовах справедливого устрою суспільства. По-третє, для будь-якої форми державної діяльності характерно, що через її посередництво відбувається здійснення певних функцій держави. Відповідно правосуддя тісно пов'язане з реалізацією таких державних функцій, які чітко виражають його конкретне призначення. Нарешті, по-четверте, здійснення правосуддя набуває якість особливої ​​форми державної діяльності, оскільки воно виражається зовні через відповідну систему органів держави - судову систему.
Структура судової влади наочно підтверджує, що тільки цілісність і комплексний аналіз діяльності всіх її елементів дає можливість виявити її характер як влади державної, інтегрованої в систему всіх гілок влади і одночасно здатної до виділення як частина цілого в окрему гілку.
І хоча специфічний механізм "стримувань" і "противаг" властивий взаємодії всіх влад, в тому числі законодавчої і виконавчої, але саме судові органи мають особливими повноваженнями конституційного контролю (зокрема, над актами законодавчої влади, президентської влади), судового контролю в галузі управління і т.д. Але головне призначення судової системи - це здійснення правосуддя. Причому правосуддя становить виняткову прерогативу суду, воно "здійснюється тільки судом"
Здійснення правосуддя відрізняється від інших сфер суспільного життя особливим об'єктом державного впливу, останнє обумовлено, з одного боку, особливими цілями, що стоять перед судовою діяльністю по захисту людини та реалізації його законних прав та інтересів, з іншого - специфічністю методу цієї діяльності, яка здійснюється в особливій процесуальній формі, яка є найбільш складною, розгалуженою і детально врегульованою з усіх юрисдикційних процедур. Практична необмеженість "силового" впливу судових органів на правопорушників (аж до застосування смертної кари), можливість вирішального впливу на реалізацію особистих, майнових, трудових та інших прав громадян, забезпечення примусового виконання ними своїх обов'язків свідчать про важливість і особливий характер суспільних відносин у сфері правосуддя .
Таке істотне значення даної сфери суспільства і держави виділяє її як найважливішого об'єкту конституційного регулювання і одночасно виражає зміст встановлених у Конституції засад здійснення правосуддя. Об'єктивна необхідність регулювання названих відносин саме на вищому правовому рівні, рівні Конституції, визначається їх особливою соціальною значимістю в процесі формування правової держави. Вони служать основним ланкою у всьому механізмі соціального управління суспільством, що вимагає конституційного вираження. Разом з тим значущість даної сфери відносин зумовлює необхідність їх підвищеної охорони за допомогою особливої ​​системи конституційних гарантій, що, у свою чергу, можливе лише за умови їх закріплення в Конституції. Незалежність правосуддя - одна з головних умов його здійснення, а тому її забезпечення знаходиться в епіцентрі особливих форм конституційно-правових гарантій.
Сама потреба для суспільства в особливій сфері правосуддя визначається в першу чергу неминучістю і систематичністю виникнення в ньому цілого ряду конкретних ситуацій переважно конфліктного характеру, які потребують постійного дозвіл на основі встановлених державою правил, підвідних конкретні обставини під найбільш типові можливості врегулювання поведінки людей. У силу цього здійснювати відправлення правосуддя покликані судові органи, які діють у названій сфері в якості механізму захисту громадянського суспільства та окремої особистості.
Якісно новий рівень правосуддя пов'язаний в даний час з протидією зловживанню виконавчої влади, бюрократизму та дегуманізації відносин у суспільстві з метою надійного захисту прав, свобод і законних інтересів громадян.
Таким чином, соціальна обумовленість сфери здійснення правосуддя свідчить про її значну роль у всьому механізмі соціального управління і конституційного регулювання в країні.
У ході дослідження ми з'ясували, що Конституція, федеральне конституційне законодавство закладають основи правосуддя, як головного повноваження судової влади, що виражається в здійсненні судом підзаконної правоохоронної та правозахисної діяльності з розгляду і вирішення в судових засіданнях цивільних та кримінальних справ на основі неухильного дотримання вимог закону та встановленого їм процесуального порядку, що забезпечують законність, обгрунтованість, об'єктивність, справедливість і загальобов'язковість судових рішень.
Конституційні засади правосуддя, як і діяльність по здійсненню правосуддя і судочинства, найбільш яскраво виражені конституційних принципах правосуддя, які можна розглядати як закріплені Конституцією РФ або випливають з її норм основоположні правові ідеї, що визначають організацію і діяльність державних органів, що здійснюють судову владу. Ці ідеї визначають побудову судів, їх демократизм.
Розглянуті в ході роботи конституційні принципи організації і діяльності суду як компетентного державного органу, і процесуальний порядок судового розгляду містять у собі важливі гарантії правильного вирішення справи, захисту прав та інтересів громадян, законності, обгрунтованості, об'єктивності та справедливості судових рішень.
Конституційні принципи правосуддя повинні бути опосередковані в галузевому законодавстві, тобто у федеральних законах про судову систему, про суди, про суддів. І частково це вже зроблено в рамках прийнятих за останні роки федеральних конституційних законів. Так, визначаючи судову систему Росії, Конституція і федеральний конституційний закон встановлюють вичерпний перелік судів, які здійснюють правосуддя, вказуючи тим самим єдину підставу установи судових органів - шляхом конституційного закріплення і виключаючи навіть можливість створення будь-яких надзвичайних судів.
Започаткування системи судів держави традиційно є предметом конституційного регулювання, тому що мова йде про забезпечення судових гарантій дотримання прав і свобод людини і громадянина. При цьому під судовою системою розуміється сукупність судових органів, побудована на основі розмежування їх компетенції (меж влади, що виражаються у підвідомчості і підсудності справ), ділення на ланки в залежності від адміністративно - територіального поділу та організаційних зв'язків між окремими судами, встановлення процесуальних зв'язків між судовими інстанціями і внутрішніми структурами самих судових органів.
Судова система Російської Федерації відрізняється простотою побудови, ступінчастість ланок, єдністю основних принципів формування і діяльності. Всі підсистеми судової влади характеризуються триланкової структурою, в основному визначається державно - адміністративним поділом РФ. Згідно з п. "о" ст. 71 Конституції питання судоустрою, в тому числі встановлення системи судів в її повному обсязі, знаходяться у віданні РФ. Це означає, що суб'єкти Федерації не можуть на свій розсуд довільно засновувати види судів, не передбачені федеральним конституційним законом про судову систему, не має права встановлювати порядок організації та діяльності існуючих на їх територіях федеральних судів.
Встановлення системи федеральних органів судової влади, порядку їх організації і діяльності відноситься до ведення РФ (п. "г" ст. 71 Конституції). Основний Закон країни встановлює вищі органи судової системи Російської Федерації: Конституційний Суд, Вищий Арбітражний Суд і Верховний Суд РФ.
Разом з тим судова система уособлюється персональним складом суддів і залучених до здійснення правосуддя представників народу. Відповідно до Закону РФ від 26 червня 1992 р . про статус суддів у РФ судді виступають як носії судової влади, вони наділяються у конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконують свої обов'язки на професійній основі. При цьому повноваження і компетенція суддів різних ланок і видів судів різняться між собою, але статус всіх суддів Росії в силу закону є єдиним.
У ході дослідження ми з'ясували, Судова система - це сукупність всіх діючих в Україні згідно з її Конституцією судових органів, що об'єднується єдністю завдань судової влади, принципів організації і діяльності судів, побудована з урахуванням федеративного та адміністративно-територіального устрою держави.
Основа побудови судової системи - Конституція РФ. Але в той же час, вона не встановлює структуру всієї судової системи, надаючи рішення цього питання федеральному конституційному закону «Про судову систему Російської Федерації», і система судів, якими Конституція відповідно до цього закону довіряє здійснення судової влади, повинна бути організована і діяти так, щоб гарантувати: дотримання суверенних прав Російської Федерації та прав суб'єктів РФ з реалізації функцій державної влади; самостійність органів судової влади і незалежну від органів законодавчої та виконавчої влади діяльність судів; доступність правосуддя на рівних підставах для усіх громадян; розгляд справ у тих судах та тими суддями, до підсудності яких ці справи належать законом; швидку і дієвий захист органами судової влади прав і свобод людини і громадянина в установленому законом порядку; право сторін на перегляд всіх вироків і рішень судів першої інстанції вищестоящим судом; право громадян на участь у здійсненні правосуддя .
Розпочата в кінці минулого століття в нашій країні судова реформа є виключно складним завданням в силу стереотипів про місце і значення судової влади. І до цих пір не подолано нерозуміння того непорушного закону "державної механіки", що в правовій державі саме судова влада є реальною основою державності, інститутом забезпечує соціальний світ, правопорядок і стабільність у суспільстві [116]. - «... Протягом багатьох років ми займалися вдосконаленням законодавчої влади, домагалися ефективності виконавчої, то судова була незаслужено відсунута на другий план.» [117].
Тим не менш, досягнення у справі становлення і розвитку судової влади очевидні, однак не можна не відзначити, що просування судової реформи перешкоджає низка негативних чинників, що впливає на ефективність роботи судів і доступність правосуддя, що викликає обгрунтовані скарги громадян. Справжніми причинами незавершеності судової реформи є неналежне законодавче забезпечення діяльності судів, невідповідність процесуальних процедур Конституції РФ і федеральних законів, недостатня чисельність суддів та апарату судів. Багато в чому судова реформа гальмується через низький рівень матеріально - технічного забезпечення судів та заробітної плати суддів. Як відзначається в Посланні Президента РФ В.В. Путіна Федеральним Зборам: "Нам не добитися стійкого розвитку без справді незалежного суду і дієвої системи правоохоронних органів". У світлі цього напрямку внутрішньої політики країни необхідно підкреслити, що якою б досконалою не була судова система, вона не може функціонувати без відповідного забезпечення її діяльності державою. Відсутність такого забезпечення позбавляє судову владу і незалежності й самостійності. У зв'язку з цим слід констатувати, що Урядом РФ не виконуються належним чином положення статті 124 Конституції РФ про те, що фінансування судів здійснюється тільки з федерального бюджету і повинно забезпечувати можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до федерального закону. Тому було доцільно доповнити дану статтю положенням про те, що «Відповідальність за фінансування судів несе Уряд РФ».
Встановлений в даний час рівень матеріального забезпечення суддів не відповідає їхньому високому статусу, обсягу виконуваної ними роботи і абсолютно неадекватний відповідальності, яка покладена на них як на носіїв судової влади. Залишається низькою і оплата праці працівників апаратів судів. До теперішнього часу не дозволені проблеми, пов'язані із забезпеченням охорони судів, безпеки суддів, забезпеченням суддів житлом, а також питання страхування і деякі інші. Вирішення цих проблем за "залишковим" принципом неприпустимо, тому що мова йде про людей, на яких покладено конституційний обов'язок щодо забезпечення правосуддям прав і свобод людини і громадянина.
З метою практичної реалізації конституційних положень та забезпечення реального судового захисту прав і свобод громадян необхідно насамперед зосередити зусилля на розвитку законодавства про суд присяжних і світових судах та їх якнайшвидшому введення на всій території країни. Так само потрібно внесення змін і доповнень до Федерального конституційного закону "Про судову систему в Російській Федерації" з метою уніфікації та кодифікації норм у галузі судоустрою, організації судової системи, взаємовідносин її складових частин; розвиток і вдосконалення системи арбітражних судів, запровадження інституту арбітражних засідателів; вдосконалення законодавства про статус суддів і про органи суддівського співтовариства; розробка законів про найвищі органи в системах судів загальної юрисдикції та арбітражних судів; розробка закону про третейські суди, розширення підстав для застосування примирних процедур [118].
Закінчуючи роботу, можна констатувати, що судова влада в РФ заснована на праві і реалізується шляхом застосування права для вирішення конкретних ситуація, що виникають у суспільстві і вимагають втручання суду. Компетенція судової влади врегульовано Конституцією РФ. Таким чином, судова влада є надані спеціальним органам держави - судам - ​​повноваження з вирішення віднесених до їх компетенції питань, що виникають при застосуванні права, і реалізація цих повноважень шляхом конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства з дотриманням процесуальних форм, створюють гарантію законності і справедливості прийнятих судами рішень.
Наявні труднощі з застосуванням норм Конституції при розгляді судами кримінальних і цивільних справ ні в якій мірі не применшує її значення як джерела права. більше того, прийняття Конституції РФ 1993 р . не тільки вже зробило безпосередній вплив на практику застосування законодавства при здійсненні правосуддя, але й створило певні юридичні передумови для інтенсифікації законотворчої діяльності з формування і розвитку російського законодавства про судову систему, правоохоронних органах, судочинстві. На відміну від поточного законодавства, Конституція завжди більш консервативна, і саме це дає необхідну правову стійкість і чіткі орієнтири для розвитку держави і громадянського суспільства у сьогоденні і майбутньому. Тому в даний час для російського суспільства найбільш актуальною є проблема реалізації положень Конституції, вжиття дієвих заходів щодо її неухильного дотримання всіма державними органами, посадовими особами та громадянами.

Список використаних джерел та літератури

Нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації, - М.: Юридична література, 1993
2. "КОНВЕНЦІЯ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВНИХ СВОБОД" (Міститься в м. Римі 04.11.1950) / / "Збори законодавства РФ", 08.01.2001, № 2, ст. 163
3. Міжнародний Пакт від 16.12.66 «Про громадянські та політичні права» / / "Бюлетень Верховного Суду РФ", № 12, 1994
4. Федеральний Конституційний закон РФ від 21.07.1994 № 1-ФКЗ "Про Конституційному суді Російської Федерації" / / "Російська газета", № 138 - 139, 23.07.1994
5. Федеральний Конституційний закон РФ від 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" (схвалений СФ ФС РФ 12.04.1995) / / "Збори законодавства РФ", 01.05.1995, № 18, ст. 1589,
6. Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 № 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" / / "Збори законодавства РФ", 06.01.1997, № 1, ст. 1
7. Федеральний закон від 08.01. 1998 № 7-ФЗ «Про судового департаменту при Верховному Суді РФ» / / "Збори законодавства РФ", 12.01.1998, № 2, ст. 223
8. Федеральний конституційний закон РФ від 17.12.1998 № 188-ФЗ "Про мирових суддів у Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 11.11.1998) "Збори законодавства РФ", 21.12.1998, № 51, ст. 6270,
9. Федеральний закон РФ від 20.04.95 № 45-ФЗ "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" / / "Російська газета", № 82, 26.04.95
10. Федеральний закон РФ № 91-ФЗ від 21 червня 1995 р «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації''Про статус суддів в Російській Федерації''/ / СЗ РФ 1995 № 26 ст. 2399
11. Федеральний закон РФ 18 грудня 2001 року № 174-ФЗ «Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації»
12. Закон РФ від 26.06.92 № 3132-1 "Про статус суддів у РФ» / / "" Російська газета ", № 170, 29.07.92
13. Закон Російської Федерації від 27.04.1993 № 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян''/ / ВВС. 1993. № 19. Ст. 685.
14. "Бюджетний Кодекс Російської Федерації" від 31.07.1998 № 145-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 17.07.1998) / "Збори законодавства РФ", 03.08.1998, № 31, ст. 3823
15. "Кримінальний кодекс Російської Федерації" від 13.06.1996 № 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954
16. "Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації" від 05.05.1995 № 70-ФЗ / / "Збори законодавства РФ", 08.05.1995, № 19, ст. 1709
17. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації "(затв. ВР УРСР 27.10.1960) (ред. від 19.06.2001) / /" Відомості ВР УРСР ", 1960, № 40, ст. 592.
18. Матеріали судових органів
19. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 29 вересня 1994р. / / Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах с. 470-472
20. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 8 від 31 жовтня 1995 р . «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» / / Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. С. 485-492
21. Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 29 квітня 1996 р . / / (Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах с. 492-502
22. Ухвала Конституційного Суду РФ від 3 травня 1995 / / ВКС 1995 № 2-3
23. Ухвала Конституційного Суду РФ № 6-П від 07.03.1996 / винесене у зв'язку з розглядом скарг Р.І. Мухаметшин і А.В. Барбаша (Правило про неприпустимість порушення кримінальної справи щодо судді без згоди на те кваліфікаційної колегії суддів відповідає Конституції РФ). / / Вісник Конституційного Суду РФ № 2, 1996 р .
24. Ухвала Конституційного суду РФ від 7 травня 1998 / / СЗ РФ 1998 № 19 ст. 2142
25. Ухвала Конституційного суду РФ від 23 березня 1999 р . / / Відомості Верховної 1999 № 14 ст. 1749;
26. Ухвала Конституційного Суду РФ від 20.04.99 № 7-П "У справі л перевірці конституційності положень пунктів 1 і 3 частини першої статті 232, частини четвертої статті 248 т частини першої статті 258 КПК України у зв'язку із запитами Іркутського районного суду Іркутської області та радянського районного суду міста Нижній Новгород''/ / "Російська газета", N 80, 27.04.99
27. Постанова V Всеросійського З'їзду Суддів від 29.11.2000 / Про хід судової реформи в Російській Федерації та перспективи розвитку судової системи. / / Російська Юстиція № 2, 2001 р .
28. Постанова Ради Суддів РФ від 30.01.2001 / Про вдосконалення судової системи. / / Відомості Верховної Ради 6, 2001 р .
29. Наукова та навчальна література
30. Азаркин Н.М. "Монтеск'є" - М.; Юридична література »1988.
31. Баглай М.В. , Габричидзе Б.М. «Конституційне право Російської Федерації», - М.: «Инфра» 2004.
32. Баглай М.В. Судова система - головний механізм забезпечення єдиного правового поля країни (виклад доповіді Голови Конституційного Суду РФ М. Баглая на V Всеросійському з'їзді суддів) / / "Російська юстиція" N 1, 2001 р .
33. Божьев В. П. Основні питання кримінально процесу - М, Видавництво «Знання» 1978
34. Валуєв. М. "Історичні типи філософії", М., «Инфра» 1992.
35. Віцин С., Від формування судової системи до її реформування. / / "Російська юстиція" № 4, 2001
36. Виступ В.В. Путіна, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001.
37. Гуценко К.Ф., Ковальов М. А. Правоохоронні органи: Підручник-М: «Спарк» с. 33
38. Іванов А., Законотворчі ідеї - для судової влади. "Російська юстиція" №. 5, 2001.
39. Концепція судової реформи в Російській Федерації - М; Видавництво «Знання» 1992
40. Конституційне право. Енциклопедичний словник. М. ТОВ «Ріон - інформація» 2004.
41. Корольков А, І вся правда гине в судном томлінні. / / "Бізнес-адвокат" № 23, 2000.
42. "Коментар до Конституції Російської Федерації" / під ред. Л.А. Окунькова--М.; Видавництво БЕК, 1996
43. "Науково - практичний коментар до Кримінально - процесуального кодексу УРСР" (под. ред. В. М. Лебедєва, В. П. Божьев) - М.; Видавництво "Спарк", 1997.
44. "Коментарі до Цивільного процесуального кодексу РРФСР''/ / (под. ред.М.К. Треушнікова-М.;" Спарк ", юр. Бюро" Городец ", 1997
45. Лебедєв В, Розширення доступу до правосуддя - одна з цілей судової реформи. / / "Російська юстиція" № 9, 1999.
46. Лебедєв В, Від концепції судової реформи до нових ідей розвитку судової системи. / / "Російська юстиція" № .3, 2000
47. Магомедов А.М., Сергєєв О.І., Швецов В.І.. Судоустрій в Російській Федерації - М; 1995. Вип. 1.
48. Монтеск'є Ш. Вибрані твори. - М.: Видавництво «Знання» 1955.
49. Мітіна Ю, Прокурорів і слідчих змусили поважати Конституцію. / / "Бізнес-адвокат" № 8, 1999.
50. Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред В.В. Лазарєва - 4-е изд, перераб і доп - М:''Юрист'', 2004.
51. Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. 4-е вид., Испр і доп. - М; Спарк, 2004.
52. Послання Президента РФ Федеральним Зборам від 30.03.99 "Росія на рубежі епох''/ /" Російська газета ", № 60, 31.03.99
53. Румянцев О.Г. "Основи конституційного ладу Росії" М: "Юрист," 1994.
54. Ржевський В., Чепурнова М., Судова влада в конституційній системі поділу влади / / "Російська юстиція" № 7, 1997.
55. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу Т1 - М., «Знання» 1968
56. Судоустрій і правоохоронні органи в Російській Федерації: Підручник / За ред. В.І. Швецова - М.; «Спарк» 2004.
57. Сумбатян Ю.Г. ''Концепція поділу влади. Історія і сучасність''- Вісник Московського Університету № 2. 2000.
58. Суд і правосуддя в СРСР: Підручник - М, Видавництво «Знання» 1974
59. Словник російської мови - М, Видавництво «Ехо» 1989 Т.1.
60. Радянський енциклопедичний словник - М; Видавництво «Знання» 1979.
61. Топільська Л, Як нам облаштувати судову владу. / / "Російська юстиція" № 11, 2000
62. Кримінальний процес: Підручник / За ред. В.П. Божьев - М., Спарк, 2004.
63. Федераліст. Політичне есе О. Гамільтона, Дж. Медісона і Дж. Джея - М., Видавництво «Знання» 1993.
64. Шаров О. За чистоту суддівської мантії / / Російська газета 1996. 16 березня.
65. Енциклопедія «Велика юридична бібліотека» - Агама Лімітед / Електронна версія - 2004.
66. Явич Л.С. Панування права / / Правознавство. 1990. № 5.


[1] Відомості Верховної Ради (СРСР, РРФСР) 1991. N 44. Ст. 1435.
[2] Радянський енциклопедичний словник - М; 1979 с. 1295
[3] Словник російської мови - М, 1989 Т.1. с. 184
[4] Гуценко К.Ф., Ковальов М. А. Правоохоронні органи: Підручник-М: «Спарк» 2004.с. 33
[5] Судоустрій і правоохоронні органи в Російській Федерації: Підручник / За ред. В.І. Швецова - М.; 2004. З 24
[6] Валуєв. М. "Історичні типи філософії", М., 1992 р ., С. 36-37.
[7] М. Валуєв. "Історичні типи філософії", М., 1992 р ., С. 36
[8] Н.М. Азаркин "Монтеск'є" - М.; Юридична література »1988 С. 70
[9] Ю.Г. Сумбатян''Концепція поділу влади. Історія і сучасність''- Вісник Московського Університету № 2. 2000 С.4
[10] Монтеск'є Ш. Вибрані твори. - М., 1955 с.294
[11] М. М. Азаркин "Монтеск'є." - М., «Юридична література» 1988 С.70
[12] М. М. Азаркин указ тв. С.71.
[13] Суд і правосуддя в СРСР: Підручник - М, 1974 С. 26
[14] Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред В.В. Лазарєва - 4-е изд, перераб і доп - М, МАУП, 2004. С.370
[15] Явич Л.С. Панування права / / Правознавство - 1990 № 5 С.16
[16] Лазарєв В.В. Указ соч. С.381-381
[17] Сумбатян Ю.Г. ''Концепція поділу влади. Історія і сучасність''- Вісник Московського Університету № 2. 2000 Березень-квітень. Серія 12 (політичні науки) С.4-5
[18] В. Ржевський, Н. Чепурнова, Судова влада в конституційній системі поділу влади "Російська юстиція" № 7, 1997.
[19] Віцин С. Від формування судової системи до її реформування. / / "Російська юстиція" № 4, 2001
[20] Віцин С, Від формування судової системи до її реформування. / / "Російська юстиція" № 4, 2001 р
[21] Лебедєв В, Розширення доступу до правосуддя - одна з цілей судової реформи. / / "Російська юстиція" № 9, 1999.
[22] Закон РФ від 26.06.92 N 3132-1 "Про статус суддів у РФ» / / "" Російська газета ", N 170, 29.07.92
[23] В. Ржевський, Н. Чепурнова, Судова влада в конституційній системі поділу влади "Російська юстиція" № 7, 1997.
[24] Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. С. 468
[25] див: постанови Пленумів Верховного суду РФ від 29 вересня 1994р.; 31 жовтня 1995 р .; 29 квітня 1996 р . (Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах с. 470-472, 485-492, 492-502).
[26] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. 4-е вид., Испр і доп. - М; Спарк, 2004 с. 40-41.
[27] ФЗ РФ 18 грудня 2001 року N 174-ФЗ «Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації»
[28] Кашепов В.П. "Коментар до Конституції Російської Федерації" / під ред. Л.А. Окунькова--М.; Видавництво БЕК, 1996
[29] Збори Законодавства Російської Федерації 1997 № 1 ст.1
[30] Збори Законодавства Російської Федерації 1998 № 2 ст. 223
[31] ВПС РФ 1993 № 19 ст. 685
[32] Збори Законодавства Російської Федерації 1994 № 32 ст. 3300
[33] Федеральний Конституційний закон РФ від 21.07.1994 N 1-ФКЗ "Про Конституційному суді Російської Федерації" / / "Російська газета", N 138 - 139, 23.07.1994
[34] РГ. 1995. 17 лютого
[35] Іванов А., Законотворчі ідеї - для судової влади. "Російська юстиція" №. 5, 2001 р .
[36] див. наприклад: ПОСТАНОВА Конституційного Суду РФ від 20.04.99 № 7-П "У справі л перевірці конституційності положень пунктів 1 і 3 частини першої статті 232, частини четвертої статті 248 т частини першої статті 258 КПК України у зв'язку із запитами Іркутського районного суду Іркутської області та радянського районного суду міста Нижній Новгород''/ / "Російська газета", N 80, 27.04.99; [ВИЗНАЧЕННЯ Конституційного Суду РФ №. 137-О від 07.10.1999] Цивільна справа, дозволене відповідно до частиною першою статті 325 ЦПК РРФСР, визнаної Конституційним Судом Російської Федерації не відповідає Конституції Російської Федерації, підлягає перегляду судом у встановленому порядку. / / Вісник Конституційного суду РФ № 1, 2000 р .
[37] Лебедєв В, Від концепції судової реформи до нових ідей розвитку судової системи. / / "Російська юстиція" №. 3, 2000 р .
[38] Топільська Л, Як нам облаштувати судову владу. / / "Російська юстиція" № 11, 2000 р .
[39] Послання Президента РФ Федеральним Зборам від 30.03.99 "Росія на рубежі епох (Про ПОЛОЖЕННІ У КРАЇНІ І основні напрями Ниях ПОЛІТИКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ)" / / "Російська газета", № 60, 31.03.99
[40] Лебедєв В., Розширення доступу до правосуддя - одна з цілей судової реформи. / / "Російська юстиція" № 9, 1999.
[41] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. 3-тє вид., Испр і доп. - М; Спарк, 1999 с. 61
[42] Федеральний конституційний закон РФ від 21.07.1994 N 1-ФКЗ "Про Конституційному суді Російської Федерації" / / "Збори законодавства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447
[43] Федеральний конституційний закон РФ від 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ" (схвалений СФ ФС РФ 12.04.1995) / / "Збори законодавства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589
[44] Віцин С., Від формування судової системи до її реформування. / / "Російська юстиція" № 4, 2001 р
[45] ВПС РРФСР. 1991 № 44. Ст. 1435
[46] Концепція судової реформи в Російській Федерації - М; 1992 з. 7
[47] ФЗ РФ 18 грудня 2001 року N 174-ФЗ «Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації»
[48] ​​Федеральний закон РФ № 91-ФЗ від 21 червня 1995 р «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації''Про статус суддів в Російській Федерації''/ / СЗ РФ 1995 № 26 ст. 2399
[49] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. З 86
[50] [Ухвала Конституційного Суду РФ №. 6-П від 07.03.1996] винесене у зв'язку з розглядом скарг Р.І. Мухаметшин і А.В. Барбаша (Правило про неприпустимість порушення кримінальної справи щодо судді без згоди на те кваліфікаційної колегії суддів відповідає Конституції РФ). / / Вісник Конституційного Суду РФ N 2, 1996.
[51] Міжнародний Пакт від 16.12.66 «Про громадянські та політичні права» / / "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 12, 1994
[52] "КОНВЕНЦІЯ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВНИХ СВОБОД" (Міститься в м. Римі 04.11.1950) / / "Збори законодавства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163,
[53] ВПС РФ. 1992 № 25 ст. 1389; СЗ РФ 1996 № 52 ст. 5581.
[54] Постанови Конституційного суду РФ від 23 березня 1999 р . і від 7 травня 1998 (СЗ РФ 1999 № 14 ст. 1749; СЗ РФ 1998 № 19 ст. 2 142).
[55] Ухвала Конституційного Суду РФ від 3 травня 1995 / / ВКС 1995 № 2-3
[56] див Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу Т1 - М., 1968 С. 147-149, 349-353; Божьев В. П. Основні питання кримінально процесу - М, 1978 С. 31-32; Кримінальний процес: Підручник / За ред. В.П. Божьев - М., 2004 С. 53-54
[57] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. С. 90-91
[58] ВПС РФ 1992 № 25 ст. 1389
[59] Ст. 52. п 1. Підозрюваний, обвинувачений має право в будь-який момент провадження у кримінальній справі відмовитися від допомоги захисника. Така відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного або обвинуваченого. Відмова від захисника заявляється у письмовому вигляді і відображається у протоколі відповідного процесуального дії. п. 3. Відмова від захисника не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого права надалі клопотати про допуск захисника до участі в провадженні у кримінальній справі. Допуск захисника не тягне за собою повторення процесуальних дій, які до цього моменту вже були проведені.
[60] [ПОСТАНОВА V Всеросійського з'їзду суддів від 29.11.2000] Про хід судової реформи в Російській Федерації та перспективи розвитку судової системи. / / Відомості Верховної Ради N 2, 2001 р .
[61] Виступ В.В. Путіна, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001.
[62] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев .. С. 94
[63] Марогулова І.Л. "КОМЕНТАР ДО КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ" / під ред. Л.А. Окунькова--М.; / / Видавництво БЕК, 1996
[64] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. с. 97
[65] Баглай М.В. , Габричидзе Б.М. «Конституційне право Російської Федерації» З. 129
[66] Закон РФ від 26.06.92 N 3132-1 "Про статус суддів в Російській Федерації". / / "Відомості СНР і ЗС РФ", 30.07.92, N 30, ст. 1792.
[67] ВВС. 1993. N 33. Ст. 1313.
[68] [ПОСТАНОВА V Всеросійського з'їзду суддів від 29.11.2000] Про хід судової реформи в Російській Федерації та перспективи розвитку судової системи. / / Російська Юстиція N 2, 2001.
[69] Постанова Ради Суддів РФ від 30.01.2001 Про вдосконалення судової системи. / / Відомості Верховної Ради 6, 2001 р .
[70] Лебедєв В., Розширення доступу до правосуддя - одна з цілей судової реформи / / "Російська юстиція" № 9, 1999.
[71] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 8 від 31 жовтня 1995 р . «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» / / Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. С. 485-492
[72] Баглай М.В. , Габричидзе Б.М. Указ соч. С. 157-161
[73] Ст. 8 Закону РФ від 26.06.92 N 3132-1 "Про статус суддів в Російській Федерації". / / "Відомості СНР і ЗС РФ", 30.07.92, N 30, ст. 1792.
[74] Виступ В.В. Путін, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001.
[75] Топільська Л, Як нам облаштувати судову владу. / / "Російська юстиція" № 11, 2004.
[76] Послання Президента РФ Федеральним Зборам від 30.03.99 "Росія на рубежі епох (Про ПОЛОЖЕННІ У КРАЇНІ І основні напрями Ниях ПОЛІТИКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ)" / / "Російська газета", N 60, 31.03.99
[77] Закон Російської Федерації від 27.04.1993 N 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян''/ / ВВС. 1993. N 19. Ст. 685.
[78] Виступ В.В. Путін, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001.
[79] ст. 9 Закон РФ від 26.06.92 N 3132-1 "Про статус суддів в Російській Федерації". / / "Відомості СНР і ЗС РФ", 30.07.92, N 30, ст. 1792.
[80] Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / За ред. В.П. Божьев. с. 194-195
[81] Федеральний закон РФ від 21.06.95 N 91-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації''/ / "Російська газета", N 122, 27.06.95
[82] Федеральний закон РФ від 20.04.95 N 45-ФЗ "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" / / "Російська газета", N 82, 26.04.95
[83] Корольков А, І вся правда гине в судном томлінні. / / "Бізнес-адвокат" № 23, 2000.
[84] Коментар до ст. 120 Гравіна А.А. "Коментар до Конституції Російської Федерації" / під ред. Л.А. Окунькова-М.; Видавництво БЕК, 1996
[85] Лебедєв В, Від концепції судової реформи до нових ідей розвитку судової системи. / / "Російська юстиція" № .3, 2000
[86] Федераліст. Політичне есе О. Гамільтона, Дж. Медісона і Дж. Джея - М., 1993 С.520
[87] Юридичний вісник. 1993. N 23/49. С. 12 - 13.
[88] Наприклад за 1993-1994 рр.. кваліфікаційні колегії суддів дали згоду на порушення кримінальних справ проти 74 суддів (див: Шаров О. За чистоту суддівської мантії; Російська газета 1996. 16 березня.)
[89] Ст.15 Федеральний Конституційний закон РФ від 21.07.1994 N 1-ФКЗ "Про Конституційному суді Російської Федерації" / / "Російська газета", N 138 - 139, 23.07.1994,
[90] Виступ В.В. Путін, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001.
[91] Виступ В.В. Путін, там же
[92] Відомості Верховної. 1995. N 23. Ст. 2205
[93] "Бюджетний Кодекс Російської Федерації" від 31.07.1998 N 145-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 17.07.1998) / "Збори законодавства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823
[94] Відомості Верховної. 1995. N 23. Ст. 2205
[95] Федеральний Конституційний закон РФ від 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" / / "Збори законодавства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589,
[96] Лебедєв В, Розширення доступу до правосуддя - одна з цілей судової реформи. / / "Російська юстиція" № 9, 1999 р .
[97] Про вдосконалення судової системи. / / Російська Юстиція 6, 2001 р .
[98] Виступ В.В. Путін, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001 р .
[99] Виступ В.В. Путін, там же
[100] Магомедов А.М., Сергєєв О.І., Швецов В.І.. Судоустрій в Російській Федерації - М; 1995. Вип. 1. С. 34-37
[101] Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" / / "Збори законодавства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1
[102] Правоохоронні органи Російської Федерації: / За ред. В.П. Божьев. с. 57.
[103] Федеральний закон від 08.01. 1998 № 7-ФЗ «Про судового департаменту при Верховному Суді РФ» / / "Збори законодавства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 223
[104] Правоохоронні органи Російської Федерації: / За ред. В.П. Божьев. с. 118-119.
[105] СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
[106] СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399.
[107] Конституційне право. Енциклопедичний словник. М. 2004, ТОВ «Ріон - інформація» / Електронна версія
[108] СЗ РФ 1994 № 13 ст. 1447
[109] Мітіна Ю, Прокурорів і слідчих змусили поважати Конституцію. / / "Бізнес-адвокат" № 8, 1999 р .
[110] Лебедєв В, Від концепції судової реформи до нових ідей розвитку судової системи. / / "Російська юстиція" №. 3, 2000 р .
[111] Виступ В.В. Путіна, Компетенція суду поширюється на всі справи держави. / / "Російська юстиція" № 1, 2001 р .
[112] Виступ В.В. Путіна там же
[113] Лебедєв В, Розширення доступу до правосуддя - одна з цілей судової реформи. / / "Російська юстиція" № 9, 1999.
[114] Виступ В.В. Путіна / / "Російська юстиція" № 1, 2001.
[115] Корольков А, І вся правда гине в судном томлінні. / / "Бізнес-адвокат" № 23, 2000.
[116] Віцин С., Від формування судової системи до її реформування. / / "Російська юстиція" № 4, 2001 р
[117] Виступ В.В. Путіна. / / "Російська юстиція" № 1, 2001 р .
[118] Іванов А., Законотворчі ідеї - для судової влади. "Російська юстиція" №. 5, 2001 р .
Багато нові прогресивні положення про судову владу, суді, правосудді, висунуті суспільною практикою здійснення правосуддя в Росії і за кордоном, знайшли своє відображення в Концепції судово-правової реформи, затвердженої Верховною Радою Росії 24 жовтня 1991 р . І її послідовними провідниками, учасниками процесу оновлення законодавства, формування практики його застосування стали Верховний Суд РФ і суддівський корпус. У цьому напрямку однією з перших ініціатив Верховного Суду стало доповнення чинного КПК двома статтями (220 (1) і 220 (2)), закріпити права осіб, взятих під варту, на судове оскарження застосування запобіжного заходу та продовження її терміну, а в травні 1992 р . такий Закон був прийнятий. Тим самим законодавство Росії в частині захисту конституційного права громадян на свободу та особисту недоторканність на досудовій стадії кримінального процесу було приведено у відповідність зі стандартами міжнародного права [21].
І надалі суддівським співтовариством Росії було висунуто чимало законодавчих ініціатив щодо створення та вдосконалення правової бази судової реформи. Серед них - Закон «Про статус суддів у РФ», прийнятий у червні 1992 р [22] .. Виходячи з принципу поділу влади, вперше суд був визначений не лише інститутом правосуддя, а й як судова влада, рівнозначна законодавчої і виконавчої влади держави, що діє незалежно і самостійно від них, а суддя - носієм цієї влади. Закон сформулював механізм забезпечення незалежності, недоторканості й незмінності суддів, їх правового і соціального захисту. Ці основні положення Концепції судової реформи та Закону "Про статус суддів у РФ" отримали закріплення 1993 р в новій Конституції країни, яка містить спеціальну главу "Судова влада". Тепер використовується Конституцією термін "судова влада" був наповнений конкретним змістом і являє собою короткий вираз політико-правової доктрини, яка витікає з концепції поділу влади в правовій державі і встановлює місце органів правосуддя у системі державного механізму. Закріплення в конституційних нормах і федеральному законодавстві судової влади як державно-правового інституту дозволяє виділити його специфічні ознаки, наголосити на необхідності затвердження системи гарантій, що дозволяють судової влади здійснювати свої функції і вирішувати поставлені перед нею законом державні завдання.
Історичний досвід багатьох економічно розвинених держав доводить неминущу цінність Конституції як бази для формування державно-правової системи, що відповідає принципам демократії. Як відомо, здійснення правосуддя відрізняється від інших сфер суспільного життя особливим об'єктом державного впливу і регулювання. І зумовлено це, з одного боку, особливими цілями, що стоять перед судовою діяльністю по захисту людини та реалізації його законних прав та інтересів, з іншого - специфічністю цієї діяльності, яка здійснюється в особливій процесуальній формі, яка є найбільш складною, розгалуженою і детально врегульованою з усіх юрисдикційних процедур. Практична необмеженість "силового" впливу судових органів на правопорушників (аж до застосування смертної кари), можливість вирішального впливу на реалізацію прав громадян, забезпечення примусового виконання ними своїх обов'язків свідчать про важливість і особливий характер правосуддя. Таке істотне значення судової влади виділяє її як найважливішого об'єкту конституційного регулювання і одночасно виражає зміст встановлених у Конституції засад здійснення правосуддя. Разом з тим значимість даної сфери зумовлює необхідність і підвищеної охорони за допомогою особливої ​​системи конституційних гарантій, що, у свою чергу, можливе лише за умови їх закріплення в Конституції. Незалежність правосуддя - одна з головних умов його здійснення, а тому її забезпечення знаходиться в епіцентрі особливих форм конституційно-правових гарантій [23].
У Конституції РФ відбивається система організації діяльності судової влади: зазначається головна і виняткова функція судів - здійснення правосуддя, визначаються процесуальні форми здійснення судової влади за допомогою різних видів судочинства. Конституція закріплює основні вимоги, які пред'являються до суддів, і гарантії їх самостійності: незалежність, незмінюваність, недоторканність, державне фінансування діяльності судів. Ряд основних положень організації розгляду справ у суді піднімається на конституційний рівень - це гласність, змагальність, участь присяжних засідателів. Відповідно до Конституцією основу судової влади становить сукупність судових органів різної компетенції, діючих (і це важливо!) незалежно від органів представницької і виконавчої влади. Одночасно законодавець наділяє органи судової влади деякими повноваженнями щодо контролю за законністю виконання окремих функцій суб'єктами інших гілок влади.
Тепер судова влада не є маріонеткою в руках партійного апарату, та її призначенням є захист прав і свобод громадян, конституційного ладу РФ, забезпечення відповідності актів законодавчої і виконавчої влади Конституції, дотримання законності і справедливості при виконанні і застосуванні законів та інших нормативних актів. Забезпечення реалізації передбачених Конституцією прав і свобод людини і громадянина становить основний зміст діяльності органів судової влади (ст. 18 Конституції). Судова влада має пряме відношення до дотримання гарантованих кожному прав на життя, свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла, таємницю листування, телефонних, поштових та інших повідомлень.
Важливо відзначити, що Конституція Росії завжди мала великий вплив на формування законодавства про судочинство, судоустрій, правоохоронних органах, прокурорський нагляд, тепер же Конституція РФ безпосередньо є джерелом права. Такий висновок базується на тому, що в ній: а) отримали нормативне рішення багато питань правосуддя та судоустрою; б) сформована система конституційних принципів правосуддя, в) визначено основні початку і передумови прямої дії її норм (ст. 15). Слід зазначити, що чинне законодавство про суд, правосуддя, незважаючи на численні зміни, у вирішенні ряду питань досі відстає від Конституції РФ.
Тому, безумовно, позитивну роль для становлення системи нового законодавства про суд, судової системи і правосуддя відіграє більш чітке і послідовне рішення в чинній Конституції України питань: а) розмежування компетенції Російської Федерації і його суб'єктів у сфері законодавства (ст. 71-73); б ) встановлення пріоритету федеральних конституційних законів і федеральних законів, що мають пряму дію на території Російської Федерації, в) визнання неприпустимим протиріччя федеральних законів федеральним конституційним законам; г) проголошення неприпустимість протиріччя законів суб'єктів РФ законам, прийнятим з питань, що належать до виключної компетенції Федерації (ст . 76).
Треба визнати, що конституційне положення про прямому дії норм Конституції РФ незвично для суб'єктів правозастосування Росії. Такого положення в колишніх російських конституціях не було. І як показала практика, суди виявилися психологічно неготовими до прямого застосування конституційних норм в ході виробництва, наприклад, у кримінальних справах. Саме з урахуванням цієї обставини Верховний Суд РФ змушений був напередодні опублікування тексту нової Конституції 24 грудня 1993 р . прийняти постанову «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції РФ» [24]. Перш за все це стосувалося положення ч. 2 ст. 23 Конституції «про допустимість тільки за рішенням суду обмеження прав громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень». У своїй постанові Пленум Верховного Суду РФ роз'яснював судам порядок прийняття до розгляду матеріалів, що підтверджують обгрунтованість обмеження прав громадян, передбачених ст. 23 і 35 Конституції РФ. Але й надалі Пленум змушений був звертатися до роз'яснення питань застосування Конституції. [25]
Тому можна констатувати, що далеко не всі норми Конституції можуть бути застосовані без їх конкретизації, без встановлення в галузевому законодавстві механізму їх застосування. Більш того, в багатьох нормах Конституції містяться посилання до поточного федеральному законодавству, в чому неважко переконатися, звернувшись до тексту ст. 20, 25, 47 (ч.1), 50 (ч. 2,3), 51 (ч. 2), 121 (ч.2), 122 (ч. 2). А це законодавство у багатьох випадках ще не прийнято.
Є в Конституції РФ норми, хоча прямо і не відсилають до інших федеральних законів, але зміст яких передбачає необхідність відповідних норм галузевого закону, спрямованих на забезпечення дії конституційних норм. Підтвердженням висловлених міркувань є, наприклад, положення ст. 48 «1. Кожному гарантується право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. У випадках, передбачених законом, юридична допомога надається безкоштовно. 2. Кожний затриманий, укладений під варту, обвинувачуваний у скоєнні злочину має право користуватися допомогою адвоката (захисника) з моменту відповідно затримання, взяття під варту або пред'явлення звинувачення »; і положення ст. 52 «Права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди »; ст.123 (ч.3)« Судочинство здійснюється на засадах змагальності і рівноправності сторін ». Не забезпечені галузевим законодавством, приречені залишитися відверненими деклараціями положення, взяті з міжнародно-правових актів і включені в текст Конституції [26].
Тривале відставання законодавства про суд і судочинство від Конституції, на яке весь час вказують і суддівське співтовариство та Президент РФ, не завжди означає «заморожування» відповідних конституційних норм. Прикладом тому можуть служити положення ст. 49 Конституції РФ, встановила: «Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведено в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». З проголошенням на конституційному рівні вимоги про обов'язкове дотримання принципу презумпції невинності і навіть розкриттям змісту цього принципу кримінального процесу Конституція тим самим суттєво випередила законодавство про судочинство і про судоустрій.
У Конституції сформульовано ще ряд істотних для судочинства і правосуддя положень, що випливають з презумпції невинності. Зокрема, передбачено, що а) обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість (ч. 2 ст. 49); б) непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49); в) при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 2 ст. 50).
Наведені конституційні положення теоретично бездоганні, вони не вступають в протиріччя з нормами законодавства про кримінальне судочинство та правосуддя, а навпаки, як би посилюють положення існуючих правил. Наприклад, старий КПК РРФСР містив розпорядження, яке забороняє суду, прокурору, слідчому, дізнавачу - «.... Перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого »(ч. 2 ст. 20). Юридично кращим і фактично певним представляється положення ч. 2 ст. 49 Конституції РФ: «обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність». Надалі це положення знайшло закріплення в КПК РФ 2001 р в ст. 14: «Підозрюваний чи обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Тягар доказування обвинувачення та спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення »[27]. Інше становище склалося з дією ч. 1 ст. 51 Конституції РФ, згідно з якою «ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом». Незалежно від того, що в КПК питання імунітету свідків не були вирішені на момент прийняття Конституції, ні протягом тривалого часу після цього, правомірність прямої дії наведеного нормативного встановлення (маються на увазі свідчення проти самого себе і свого чоловіка) не викликає сумніву. Що стосується звільнення особи від обов'язку свідчити проти близьких родичів, то Конституція (ч. 1 ст. 51), вирішивши це питання позитивно, не дала конкретного переліку кола осіб, які відносяться до числа близьких родичів. АЛЕ він (цей перелік) є в чинному законодавстві, наприклад про кримінальне судочинство (п. 9 ст. 34 старого КПК). Тому ст. 51 Конституції при провадженні у справі треба застосовувати в сукупності з нормами кримінально-процесуального та цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до положень Конституції система федеральних органів судової влади, визначення порядку їх організації і діяльності відносяться до ведення Російської Федерації. У систему цих судів входять Конституційний Суд, Верховний Суд, Вищий Арбітражний Суд РФ, інші федеральні суди. У свою чергу, Конституція не встановлює структуру всієї судової системи, надаючи рішення цього питання федеральному конституційному закону про судову систему, який повинен встановити підпорядкованість її ланок, перелік федеральних судів, види місцевих судів, їх повноваження і структуру.
Новим для встановлення меж судової влади та її внутрішньої побудови є включення Конституцією в структуру судової влади прокуратури РФ. Здійснення органами прокуратури кримінального переслідування та підтримання державного обвинувачення в судовому розгляді - важливий елемент функціонування органів правосуддя.
Крім здійснення правосуддя судова влада включає і ряд інших, що належать їй і реалізуються нею повноважень, до яких Конституція РФ віднесла: конституційний контроль; контроль за законністю та обгрунтованістю рішень і дій державних установ та посадових осіб; забезпечення виконання вироків, інших судових рішень і рішень деяких інших органів; розгляд і дозвіл справ про адміністративні правопорушення, підвідомчих судам; роз'яснення чинного законодавства на основі вивчення та узагальнення судової практики; право законодавчої ініціативи; участь у формуванні суддівського корпуса і сприяння органам суддівського співтовариства.
Ці повноваження необхідні для реалізації завдань, поставлених перед судовою владою Конституцією: гарантій швидкого і ефективного захисту органами судової влади прав і свобод людини у встановленому законом порядку; самостійності органів судової влади та їх незалежності від законодавчої та виконавчої влади; забезпечення взаємодії органів законодавчої та виконавчої влади у формуванні судової системи; доступності правосуддя на рівних підставах для всіх; розгляду справ у тих судах і тими суддями, до підсудності яких ці справи віднесено законом; реалізації права сторін на перегляд вироків суду першої інстанції вищестоящим судом і права громадян на участь у здійсненні правосуддя [ 28].
Важливо і те, що стабілізуюче значення для формування системи судової влади має встановлення Конституцією єдиних вимог до судових органів та суддям і дотримання правових гарантій щодо суддів. Стан і якість суддівського корпусу вперше стають предметом конституційного регулювання. Конституція стверджує незалежність, незмінюваність, недоторканність носіїв судової влади. На відміну від радянського «правосуддя», тепер суддям, і тільки їм, Конституція надає право при розгляді справи відмовитися від застосування актів державних органів, якщо вони, на їхню думку, не відповідають закону. Так, з огляду на внутрішню суперечливість російського законодавства, пряме застосування конституційних норм судами вельми вчасно, якщо суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території РФ, суперечить Конституції. Тому відповідно до Конституції Верховний Суд рекомендує застосовувати конституційні норми також у випадках, якщо нормативний акт, прийнятий суб'єктом РФ з предметів спільного ведення, суперечить Конституції РФ, а федеральний закон, який повинен регулювати розглядаються судом правовідносини, відсутня.
Законодавчою основою функціонування судової влади є засновані на Конституції, федеральні конституційні закони про вищих судових органах РФ та інших федеральних судах, встановлюють їх компетенцію, порядок утворення, структуру та основні функції, а також матеріально - технічне і організаційне забезпечення цих судів. Центральне місце серед спеціальних нормативних актів про судову владу, суді і судоустрій займає Федеральний Конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» (№ 1-ФК) [29], який за Конституцією РФ зіграв основну роль у формуванні діючої системи органів судової влади в країні. Він визначив основні функції федеральних судів, обумовивши, що їх повноваження, порядок утворення та діяльності визначаються федеральними конституційними законами, деякі з яких ще належить прийняти. Цей закон так само визначив і суди суб'єктів Федерації - конституційні (статутні) суди та мирові судді. Відтворюючи і розвиваючи конституційні принципи правосуддя, Закон цим не обмежується, в ньому встановлено заборону на видання в Росії законів та інших нормативних актів, які скасовують або благають самостійність судів, незалежність суддів (ч.4 ст.5). Підтверджуючи встановлені Конституцією РФ і Федеральним законом «Про статус суддів РФ» основи правового статусу суддів, порядок їх призначення, незмінності, недоторканності, передумови та механізм зупинення та припинення діяльності суддів, створення та скасування судів, Закон дає загальну характеристику повноважень кожного із суден (ст . 17-28). Саме в цьому Законі вперше районний суд визначений не тільки як суд першої інстанції, але і як суд другої інстанції, вищестоящий по відношенню до світових суддям (ст. 21). Спеціальна його глава присвячена органам суддівського співтовариства (ст. 29), забезпечення діяльності судів (ст. 30-33) та ін При цьому, для забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також органів суддівського співтовариства передбачено утворення Судового департаменту при Верховному Суді РФ, і такий орган був утворений та діє відповідно до Федерального закону «Про судовий департаменту при Верховному Суді РФ» від 19 грудня 1997р [30]
Федеральні закони більш детально регулюють різні сторони організації і діяльності органів судової влади: судоустрій, діяльність прокуратури, застосування кримінального, кримінально - процесуального та кримінально - виконавчого законодавства, цивільного, цивільно-процесуального та арбітражно-процесуального законодавства. Одні з них присвячені комплексу питань, що входять в галузь або підгалузь законодавства і відрізняються відносно високим рівнем систематизації і носять комплексний характер (наприклад, Закон про статус суддів), інші федеральні закони більш індивідуалізовані. До них можна віднести, наприклад, Закон «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян». [31] Необхідно враховувати, що федеральні закони за своєю значимістю та сфері регулювання істотно різняться, але до всіх їм пред'являється загальна вимога - вони не повинні суперечити Конституції РФ (ч.1 ст. 15).
Ще одну групу законів складають закони РФ, якими вносяться зміни і доповнення до чинних кодифіковані або комплексні нормативні акти. До числа подібних нормативних актів належить, наприклад, Закон РФ від 28 листопада 1994 р «Про внесення змін і доповнень до статті 27, 32, 61 Закону РРФСР''Про судоустрій РРФСР''» [32].
Таким чином, єдність судової влади в РФ забезпечується Конституцією РФ, як вищої ступені ієрархії нормативних актів і сукупністю актів федерального законодавства про судоустрій і судочинство, однаковим застосуванням їх судами на всій території Росії, фінансуванням судів з федерального бюджету, єдиним статусом суддів.
Хочеться відзначити, що досвід, судова практика показують, що застосування норм закону нерідко зустрічає труднощі на практиці, у зв'язку з чим вони потребують роз'яснення. Це роблять пленуми Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ у своїх постановах, і хоча зазначені акти не є джерелами права, роз'яснення, що містяться в них, мають важливе значення для правильного й однакового застосування закону. У них, з урахуванням практики застосування законодавства, даються роз'яснення окремих норм права, містяться рекомендації з метою найбільш ефективної їх реалізації, аналізуються допущені на практиці помилки і недоліки.
З усього вище сказаного можна зробити висновок, що судова влада в Російській Федерації заснована на праві і реалізується шляхом застосування права для вирішення конкретних ситуація, що виникають у суспільстві і вимагають втручання суду. Компетенція судової влади врегульована законом. Таким чином, судова влада є надані спеціальним органам держави - судам - ​​повноваження з вирішення віднесених до їх компетенції питань, що виникають при застосуванні права, і реалізація цих повноважень шляхом конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства з дотриманням процесуальних форм, створюють гарантію законності і справедливості прийнятих судами рішень.
На підставі всього вище викладеного, закономірно випливає, що в центрі дослідження даної роботи буде процес конституційного регулювання судової влади в Російській Федерації.
Актуальність теми дослідження визначається кількома обставинами. По-перше, значення незалежності судової влади величезно як в інтересах держави, так і в інтересах окремої особистості, і для цього судді повинні бути незалежні від політичних симпатій і інтриг, і повинні підкорятися лише закону. Історичний досвід багатьох економічно розвинених держав доводить неминущу цінність Конституції як бази для формування державно-правової системи, тому істотне значення судової влади виділяє її як найважливішого об'єкту конституційного регулювання і одночасно виражає зміст встановлених у Конституції засад здійснення правосуддя. По-друге, значимість і в Водночас слабкість судової влади вимагає особливо дбайливого ставлення до неї, що зумовлює необхідність підвищеної її охорони за допомогою особливої ​​системи конституційних гарантій, що, у свою чергу, можливе лише за умови їх закріплення в Конституції. У зв'язку з цим необхідно дослідити встановлені Конституцією гарантії незалежності судової влади та виявити можливі причини їх недотримання. По-третє, законодавчою основою функціонування судової влади є засновані на Конституції, федеральні конституційні закони про вищих судових органах РФ та інших федеральних судах, встановлюють їх компетенцію, порядок утворення, структуру та основні функції, а також матеріально - технічне і організаційне забезпечення цих судів. Але достатня законодавча база, що забезпечує здійснення швидкого, повного, справедливого, гуманного, невідворотного правосуддя, ще не створена, і це не дозволяє повною мірою реалізувати закладений в Конституції РФ потенціал судової влади щодо здійснення правосуддя, забезпечення до нього доступу громадян, судовому захисту їх прав. Дослідження цієї проблеми дозволить зрозуміти причини, чому це відбувається, і намітити можливі шляхи їх усунення. По-четверте, минуло майже 10 років з дня прийняття Конституції, тому структура судової системи в даний час встановлена ​​рядом законодавчих актів з урахуванням принципових норм Конституції, федеральними конституційними законами про судову систему, про Конституційний Суд, про арбітражних судах, про військові суди. Природно, це має служити конституційним принципом про доступність правосуддя всім громадянам без виключення. Але про ефективність функціонування судової системи з урахуванням її нових судових органів, можна буде говорити лише при усуненні виявлених в ході дослідження проблем забезпечення судової влади.
Таким чином, цілями дипломної роботи є: розкриття потенціалу встановлених у Конституції засад здійснення правосуддя; дослідження системи конституційних гарантій незалежності судової влади; вивчення структури судової системи, виявлення причин, що заважають ефективному проведенню судової реформи в Російській Федерації.
З причини багатоплановості теми в роботі зосереджено увагу на вирішенні наступних завдань:
- Необхідно визначити призначення, цілі, завдання, повноваження судової влади, тобто дати її повну конституційну характеристику.
- Необхідно розкрити зміст конституційних принципів правосуддя.
- У чому полягають гарантії незалежності судової влади?
- Необхідно дати поняття судової системи та структури її побудови.
- Необхідно охарактеризувати основні ланки судової системи, тобто назвати їх місце в судовій системі, повноваження і принципи внутрішньої побудови.
- Постаратися дати об'єктивну оцінку судової реформи в Російській Федерації та в ході дослідження виявити причини, що заважають її ефективному проведенню, намітити можливі варіанти їх вирішення.
- Визначити яку роль відіграє Конституція в здійсненні судової політики держави.
Об'єктом дослідження в даній роботі є: механізм здійснення та регулювання судової влади в Російській Федерації, закріплений в нормах Конституції Російської Федерації і більш детально розкривається у федеральному конституційному і галузевому законодавстві.
Предметом дослідження є: конституційні засади здійснення правосуддя, гарантії незалежності судової влади, судова система, негативні фактори, які суттєво впливають на ефективність роботи судів і доступність правосуддя, що викликають обгрунтовані скарги громадян.
Конституційне регулювання судової влади на увазі виняткову важливість і актуальність привертає до себе пильну увагу численних авторів, юристів, правопріменітелей, правозахисників, законодавців і всієї світової громадськості. Основою для даної роботи послужили монографії Монтеск'є Ш, Локк Дж, Політичне есе О. Гамільтона, Дж. Медісона і Дж. Джея, роботи Азаркіна Н.М, Валуєва М, на сторінках яких автори розкрили зміст судової влади та принципу поділу влади на судову, законодавчу і виконавчу, який у подальшому в перші в історії Російської держави, був закріплений Конституцією РФ в 1993 р в якості основи конституційного ладу Росії. Роботи Лазарєва В.В., Сумбатян Ю.Г, Явич Л.С., Ржевського В, Чепурнова Н, Віцина С, дозволяють зрозуміти чому даний принцип не був застосований в радянській Росії і до яких наслідків це призвело. Роботи Страговіч М.С. «Курс радянського кримінального процесу», Божьев В.П «Основні питання кримінального процесу» характеризують принципи правосуддя, покладені в основу радянського права. Роботи Віцина С і Лебедєва В, наочно показують те, що застаріле недемократичне законодавство не могло ефективно працювати на що проходять в Росії суспільні зміни, чому саме на початку 90-х років минулого століття були створені всі передумови для початку судової реформи та закріплення принципу поділу влади і забезпечення незалежності судової влади в новій Конституції РФ.
«Конституційне право Російської Федерації» Баглай М. В., його численні статті, роботи «Судоустрій і правоохоронні органи в Російській Федерації» Швецова В.І.; Магомедова А.М.; «Судоустрій в Російській Федерації» Сергєєва О.І., Швецова В.І..; «Правоохоронні органи» Гуценко К. Ф, Ковальова М. А, а також Божьев В.П та ін розкривають зміст судової влади і повноважень її органів, дозволяють оцінити глибокий, на жаль, ще до кінця повністю не реалізований потенціал конституційних принципів здійснення правосуддя, а також зрозуміти систему побудови судової структури РФ, засновану відповідно до розділу 7 «Судова влада» та інших статтею Конституції РФ.
Аналіз норм Конституції дозволяє виявити її цінність як бази для формування державно-правової системи. Дати повну конституційну характеристику судової влади, виявити її функції та призначення, а також новели в даній області, засновані на принципах міжнародного права, допомагають науково-практичні коментарі Конституції РФ теоретиків Кашепова В.П., Маргулова І.Л., Гравіна А.А ., Окунькова А.Л. Вивчення конституційного та галузевого законодавства, детально розкриває потенціал закріплених в Конституції положень, дозволяють побачити як вони (положення та принципи) наповнюються реальним змістом і наділяються механізмом реалізації, а судова влада набуває тільки їй властиві риси і властивості. У той же час аналіз динаміки прийняття даного законодавства, дозволяє зробити висновок про «слабо поточному» законотворчому процесі, що заважає ефективному просуванню судової реформи. Постанови Конституційного Суду, Верховного Суду РФ, З'їзду суддів РФ привертають увагу до неналежного виконання своїх обов'язків виконавчими органами у сфері забезпечення конституційних гарантій незалежності судової влади, що в свою чергу призводить до її уразливому положенню і залежності, від виконавчих органів.
Матеріали судової практики, виступи Президентів РФ Б.М. Єльцина і В.В. Путіна, численні критичні статті суддівського співтовариства в матеріалах періодичної преси, таких авторів як, Баглай М. В., Лебедєва В, Шарова А, Віцина С, Топільська Л, Ржевського В, Чепурнова Н, і ін привертають увагу громадськості до очевидних проблем в сфері юстиції та забезпечення незалежності судової влади, показують реальний стан справ з реалізацією конституційних принципів правосуддя, а також з практикою їх реального забезпечення, вказують на явні помилки і прорахунки, як в нормах права і в поточному законодавстві, так і в практиці застосування. У той же час перераховані автори не обмежуються однією констатацією негативних фактів, але і пропонують реальні кроки щодо їх усунення, що заслуговують на пильну увагу з боку законодавчих і виконавчих органів влади.
Таким чином, весь комплекс зібраних матеріалів дозволяє об'єктивно і всебічно висвітлити запропоновану до дослідження тему, вирішити всі поставлені в роботі завдання, і тим самим прийти до намічених цілей.
Основне призначення моєї курсової роботи - показати роль Конституції у становленні судової влади як носія третьої, самостійної і незалежної влади в державному механізмі і в суспільстві, її особливих повноважень з охорони конституційного ладу, прав і свобод людини і громадянина, захисту інших соціальних цінностей. У роботі я розгляну судову владу, відсутність якої просто неможливо в будь-якій державі. Для Росії в сучасних умовах судова влада вкрай важлива. Але важлива вона не тільки своїм існуванням, а дійсністю і застосовність в реальному житті нашого суспільства.

Глава 1. Характеристика судової влади за Конституцією
Російської Федерації

1.1. Конституційні засади здійснення правосуддя

Коли росіяни на референдумі 12 грудня 1993р віддали 54,4% своїх голосів, за нову Конституцію РФ, вони вірили, що остання послужить основою побудови нового правової держави, в якому (в тому числі) сильна, незалежна судова влада, буде здійснювати законне правосуддя. І Конституція в главі 7 «Судова влада» закріпила, що виняткова функція судів - здійснення правосуддя, і що важливо, саме суд є єдиним державним органом, уповноваженим здійснювати правосуддя як особливу функцію державної влади. (Ст. 118). Відповідно до Конституції РФ головним завданням суду при здійсненні правосуддя є захист конституційного ладу Російської Федерації, прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій. І одна з функцій органів правосуддя - судовий захист прав і свобод людини і громадянина.
Термін «правосуддя» має на увазі діяльність суду, який судить, а також здійснення цієї діяльності по праву, справедливо. Тому п равосудіе - правозастосовча діяльність, заснована на суворому дотриманні законів. Правосуддя в його справжньому розумінні має місце тоді, коли суд правильно з'ясував всі суттєві для даної справи обставини і безпомилково застосував закон, прийнявши на цій основі справедливе рішення. Якщо суд приймає рішення, що суперечить закону (наприклад, засуджує невинного у злочині), то це не правосуддя, а беззаконня, свавілля. Правосуддя, з точки зору правової та моральної, - заснована на законі справедливість. Розгляд і вирішення справ у судовому засіданні є спосіб здійснення правосуддя. Судове засідання закінчується прийняттям рішення, яке прийнято називати актом правосуддя. Акти правосуддя - рішення по конкретних справах, прийняті судами в межах їх компетенції, мають загальнообов'язкової силою і умисне невиконання рішення, вироку, визначення або постанови суду або перешкоджання їх виконанню посадовою особою тягне за собою відповідальність.
Даючи характеристику правосуддя, необхідно виходити з того, що це специфічний напрямок реалізації державної влади відрізняється від інших функцій правоохоронних органів поруч ознак: воно являє собою провідну форму реалізації судової влади й здійснюється за допомогою дотримання суворо регламентованого законом порядку і норм судочинства.
Перше властивість правосуддя, його особливість - правосуддя здійснюється тільки судом і, отже, являє собою вид державної діяльності, в якій реалізується судова влада. Конституція України закріпили важливе положення про те, що правосуддя вправі здійснювати тільки зазначені в Конституції і в федеральних конституційних законах суди, і це повинно виключити можливість присвоєння функцій правосуддя іншими державними органами та громадськими об'єднаннями. Здійснювати правосуддя вправі тільки судді, наділені в конституційному порядку повноваженнями і виконують свої обов'язки на професійній основі, вони незалежні і підкоряються тільки Конституції і закону, у своїй діяльності нікому не підзвітні.
Важливо і те, що цей вид державної діяльності може здійснюватися тільки визначеними законом способами, а саме шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях у встановленому законом порядку цивільних і кримінальних справ. Так, змістом правосуддя у цивільних справах є розгляд і вирішення спорів, що випливають з цивільних правовідносин і пов'язаних із захистом прав та інтересів громадян, підприємств та установ. У розгляді в судових засіданнях кримінальних справ і застосування встановлених законом заходів покарання до осіб, винних у вчиненні злочинів, або виправдання невинних полягає сутність правосуддя у кримінальних справах. Винність будь-якого обвинуваченого у вчиненні злочину може бути встановлена ​​тільки набрав законної сили вироком суду. Так, у ст.8 КПК України, більш детально регламентує положення, закріплені Конституцією, встановлено, що: «Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і в порядку, встановленому цим Кодексом».
Відмітною ознакою правосуддя є і те, що цей вид державної діяльності може здійснюватися тільки з дотриманням особливого процесуального порядку, який детально визначений Конституцією і докладно регламентований процесуальним законодавством. Цей порядок забезпечує права та охоронювані законом інтереси тих, кого стосується діяльність суду, хто бере участь у даній судовій справі.
Наприклад, Конституційний Суд РФ діє в процесуальному порядку, визначеному главами VII, VIII Закону про конституційний Суді (ст. 43-83 і ряд статей розділу третього) [33]. Закон докладно регулює правила дії суду і прийняття ним рішень при розгляді конкретних справ; він встановлює процесуальну форму як судових дій, так і судових рішень і документів. Процесуальний порядок, регулюючи правила судової процедури, покликаний забезпечити законність всієї діяльності органів, що здійснюють судову владу, обгрунтованість та справедливість судових рішень, охорону прав осіб, чиї інтереси в тій чи іншій мірі зачіпає судова влада.
Здійснення повноважень шляхом судочинства - так само важлива властивість правосуддя та судової влади, що визначено ст. 118 Конституції РФ, де названі конституційне, цивільне, адміністративне та кримінальне судочинство. Судочинство передбачає законодавче регулювання всього порядку діяльності суду шляхом встановлення процесуальної процедури, яка гарантує права і свободи особистості, законність і справедливість рішень суду. Судочинство представляє собою діяльність, яка починається за наявності передбачених законом підстав і приводів (невизначеність у конституційності нормативного акту і відповідне звернення до Конституційного Суду; спір, який виникає з цивільних правовідносин, і звернення до суду за захистом права або охоронюваного законом інтересу; протокол про адміністративне правопорушення ; виявлення ознак злочину та ін.) Ця діяльність розвивається в порядку, встановленому процесуальним законом, і протікає в процесуальних формах. У ній беруть участь зацікавлені особи та організації, що реалізують свої права і виконує обов'язки. Вона може починатися ще до втручання суду. Але судочинство, про який йдеться в Конституції, означає неодмінно діяльність суду, що розглядає конкретну справу і приймає рішення на основі закону, формуючи його в установленому порядку, здійснюючи тим самим правосуддя.
Чинне законодавство і Конституція РФ закріпило норми про те, що суди різної компетенції при здійсненні правосуддя керуються правилами судочинства, передбаченими процесуальними нормами, що містяться в різних джерелах права. Наприклад, суди загальної юрисдикції, розглядаючи цивільні, кримінальні та адміністративні справи, керуються відповідними кодексами - ЦПК, КПК, КпАП, а арбітражні суди - АПК.
Тут необхідно зазначити, що старі процесуальні кодекси РРФСР були прийняті ще в радянську епоху, і не відповідають вимогам економічних перетворень, що відбуваються в нашій країні, а прийняття нових залежить від органів законодавчої влади, які невиправдано затягують їх розробку. Ще в щорічному Посланні Федеральним Зборам (лютий 1995р.) Президент РФ Б.М. Єльцин зазначив, що в 1994 р . «Росія продовжувала жити в розрідженому правовому просторі. Число законів, яких потребує країна, багато разів перевищує кількість прийнятих. Законодавчий процес нерідко підміняється політичною боротьбою. .... Судова система ще не стала рівноправною гілкою влади, по - справжньому незалежною і авторитетної ... майже не реалізується принцип прямої дії Конституції »[34] Професор М. Треушников, так само вважає, що основні законопроекти, що стосуються функціональної діяльності судової системи, занадто довго перебувають на різних рівнях готовності на розгляді Державної Думи. На його думку, зараз для стабілізації судової системи і завершення розпочатої роботи необхідно подолати розбіжності між корпоративними утвореннями і об'єднати зусилля депутатів, вчених, суддівського співтовариства, адвокатів, прокуратури [35]. Аналіз норм вже прийнятих законів, показує, що цілий ряд статей процесуального законодавства визнаний Конституційним Судом РФ не відповідним Конституції країни [36], «у зв'язку з чим у судів виникають серйозні труднощі у застосуванні деяких процесуальних норм. А порушення процедури розгляду справ неминуче тягне за собою неправильне прийняття рішень, помилки у вирішенні справ по суті »[37].
Все вище сказане дозволяє говорити про глибоку відриві законодавців від реалій судової практики при прийнятті багатьох законів про судочинство: «До речі, думки суддів при складанні проектів кодексів ніхто не питав. Той факт, що суддям всіх інстанцій знову доведеться застосовувати такі ж чавунні та неефективні нові кодекси, депутатами і особами, які займаються законопроектної діяльністю, повністю ігнорується ». А це в свою чергу призводить до правового нігілізму населення. «Право втратило моральну базу, вичерпується його підтримка населенням. Цьому всіляко сприяють інші гілки влади: декларуючи ідеї про необхідність дотримання прав людини, насправді байдуже самоусунулися від процесу створення ефективної і незалежної судової системи в Росії »[38]. Президент РФ В. Путін також відзначає «... достатня законодавча база, що забезпечує здійснення швидкого, повного, справедливого, гуманного, невідворотного правосуддя, ще не створена. Суди чекають появи Кримінально-процесуального (введений в дію тільки 18 грудня 2001 р ) Та Цивільного процесуального кодексів, невідкладність прийняття яких очевидна. ». [39] Про цю проблему говорить і Голова Верховного Суду РФ, доцент В. Лебедєв: -« Їх відсутність (нових законів) не дозволяє повною мірою реалізувати закладений в Конституції РФ потенціал судової влади щодо здійснення правосуддя, забезпечення до нього доступу громадян, судовому захисту їх прав »[40].
Тому так важливо для ефективного здійснення правосуддя, прийняття законодавчої владою життєво важливих законопроектів у реальні терміни, без властивої російської бюрократії тяганини. І цього б сприяло прийняття нормативного акту, згідно якого для прийняття законопроектів розкривають положення Конституції був би відведено реальний проміжок часу і призначені конкретні виконавці. А в разі перевищення терміну, відведеного на законотворчий процес недбайливих виконавців можна було залучити до реальної відповідальності - наприклад, позбавлення займаної посади, без права переобрання або припинення депутатських повноважень - відгук виборцями. Відсутність такого нормативного акта дозволяє законодавцям роками не приймати важливих законів, і в той же час витрачати гроші платників податків і дорогоцінний час на прийняття популістських постанов, наприклад на перейменування міста Волгограда, у Сталінград, або повернення пам'ятника Дзержинському на площу перед Лубянки.
Необхідно зазначити, що правова регламентація судочинства не вичерпується тільки лише процесуальним законодавством. Цілий ряд організаційних інститутів, судових дій, які входять в коло судової діяльності та забезпечують відправлення правосуддя, регулюється також підзаконними актами: Положенням про порядок виконання судових рішень, інструкціями з діловодства, інструкціями про порядок зберігання речових доказів і т.п.
Сказане вище дозволяє дати таке визначення: правосуддя - це здійснювана в процесуальному порядку діяльність судів щодо розгляду цивільних, кримінальних і арбітражних справ у судовому засіданні, їх законному, обгрунтованому і справедливого вирішення при неухильному дотриманні Конституції і законів Російської Федерації [41].
Отже, Конституція, федеральне конституційне законодавство закладають основи правосуддя, як головного повноваження судової влади, що виражається в здійсненні судом підзаконної правоохоронної та правозахисної діяльності з розгляду і вирішення в судових засіданнях цивільних та кримінальних справ на основі неухильного дотримання вимог закону та встановленого ним процесуального порядку, що забезпечують законність, обгрунтованість, об'єктивність, справедливість і загальобов'язковість судових рішень.
Конституційні засади правосуддя, як і діяльність по здійсненню правосуддя і судочинства, найбільш яскраво виражені в тих положеннях, які прийнято називати принципами. У загальному вигляді, конституційні принципи правосуддя можна розглядати як закріплені Конституцією РФ або випливають з її норм основоположні правові ідеї, що визначають організацію і діяльність державних органів, що здійснюють судову владу. Ці ідеї визначають побудову судів, їх демократизм.
Конституційні принципи правосуддя повинні бути опосередковані в галузевому законодавстві, тобто у федеральних законах про судову систему, про суди, про суддів. І частково це вже зроблено в рамках прийнятих за останні роки федеральних конституційних законів, зокрема: від 24 червня 1994р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації» [42], від 5 квітня 1995 р . «Про арбітражних судах Російській Федерації» [43], від 23 жовтня 1996 р . «Про судову систему Російської Федерації», від 20 травня 1999 р «Про військових судах Російської Федерації». Враховано зазначені положення Конституції при прийнятті нової редакції федеральних законів про прокуратуру і про статус суддів, а також при внесенні змін і доповнень до законодавства про судоустрій і судочинство. Але хочеться відзначити, що хоча з початку 90-х років у відповідності з Конституцією РФ було прийнято цілу низку законів регулюють правила судочинства, проте вичерпного комплексу законів або єдиного закону, який охоплює всі основні положення про судоустрій РФ (відповідно до п. "о" ст. 71 Конституції це компетенція РФ), до цих пір немає [44].
Вирішуючи при здійсненні правосуддя питання про межі дії того чи іншого принципу правосуддя, необхідно спиратися, по-перше, на приписи ч. 1 ст. 15 Конституції, яка містить категоричні правила про те, що: а) Конституція РФ має вищу юридичну силу; б) її норми мають пряму дію на всій території Росії; в) закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції РФ .
Питання про дію принципів правосуддя не може бути вирішене без обліку ч. 4 ст. 15 Конституції, яка проголосила складовою частиною правової системи Росії загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ. При цьому, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.
Сформульовані у відповідності з пануючими в суспільстві уявленнями про найбільш раціональних і справедливих форми здійснення правосуддя, конституційні засади у взаємозв'язку утворюють систему, ту єдину ланцюг, кожна ланка якої характеризує окрему сторону чи грань правосуддя. Розглядаючи ж усі ланки цього ланцюга в єдності, можна усвідомити сутність російського правосуддя в цілому.
Принцип законності. Законність - універсальний правовий принцип, який знайшов своє нормативне втілення в численних статтях діючої Конституції РФ. Загальні передумови законності містяться вже в ч. 1 ст. 1 Конституції, яка проголошувала Росію демократичною федеративною правовою державою, а частина 2 ст. 4 категорично встановлює верховенство Конституції і федеральних законів на всій території Росії. Вихідні положення законності, виражені в ч. 2. Ст. 15 Конституції, носять універсальний характер і в повній мірі відносяться до правосуддя, хоча їх суть виражена в загальному вимозі до всіх суб'єктів правовідносин дотримуватися Конституції РФ і закони. До законів належать федеральні конституційні закони та федеральні закони (ч. 1 ст. 76), конституції республік у складі Росії і статути інших суб'єктів Федерації, а також видавані ними закони (пп. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституції РФ). Діяльність правоохоронний органів, спрямована на забезпечення правосуддя, регулюється також указами Президента, постановами Уряду РФ, іншими нормативними актами. Зазначені нормативні акти приймаються в забезпечення реальної дії законів. Тому вимога їх виконання та дотримання вписується в рамки принципу законності. Правосуддя здійснюється в рамках судочинства. Тому досягнення цілей правосуддя обумовлено чітким регулюванням суспільних відносин процесуальними законами, на яких побудовано громадянське, адміністративне, арбітражний та кримінальне судочинство. Ось чому Концепція судової реформи, у РФ, схвалена 24 жовтня 1991 р вищим законодавчим органом Росії, [45] передбачає оновлення судової системи і кримінального судочинства, яке вона розглядає як найважливіший і безальтернативного механізму захисту основних прав і законних інтересів громадян в екстремальній ситуації злочинного правопорушення [46].
Важливо зазначити, що наявність добротних законів - це фундамент законності, але ще не законність. Принцип законності в правосудді і судочинство спрямований на неухильне виконання і дотримання законів усіма учасниками суспільних відносин, на забезпечення такої поведінки громадян і діяльності державних органів, які відповідають вимогам норм права. У процесуальних кодексах ретельно регламентовано виробництво всіх допустимих законом процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. При цьому учасники процесу повинні точно дотримуватися вимоги не тільки процесуального, а й матеріального (кримінального, цивільного, адміністративного) законів.
Таким чином, законність, гарантована Конституцією РФ - не абстрактний заклик, а її здійснення при відправленні правосуддя забезпечується системою гарантій, встановлених процесуальним законодавств.
Принцип здійснення правосуддя тільки судом. Правосуддя в кримінальних, цивільних, адміністративних справах відповідно до Конституції РФ може здійснювати тільки суд (ст. 118). Тому судова влада належить лише судам - ​​державним органам, утвореним у встановленому законом порядку, який формується з людей, здатних на основі відповідної підготовки і своїх особистих якостей здійснювати правосуддя і реалізовувати судову владу в інших формах.
Стосовно до правосуддя у кримінальних справах Конституція встановлює, що особа може бути покликане винним лише вироком суду (ст. 49). Стаття 8 КПК України, що знаходиться у відповідності з наведеними конституційними положеннями, встановлює, що «1. Правосуддя по кримінальній справі в РФ здійснюється тільки судом. 2. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і в порядку, встановленому цим Кодексом. »[47]. У відношенні ключового положення суду, його виняткову роль у здійсненні правосуддя у цивільних справах положення ст. 118 Конституції РФ конкретизуються у відповідних нормах ЦПК і АПК Росії.
Судова влада в РФ, як зазначено в Законі про судову систему, здійснюється лише судами в особі суддів і залучених у встановленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів. Ніякі інші органи та особи не мають права приймати на себе здійснення правосуддя. (Ч. 1 ст.1).
У розвиток положення ст. 118 Конституції РФ в Законі про судову систему даний повний перелік федеральних судів загальної юрисдикції і федеральних арбітражних судів (ч. 3 ст. 4).
Суду надані виняткові повноваження по здійсненню правосуддя тому, що жоден інший державний орган не володіє такими можливостями, як суд, для прийняття рішення на основі безпосереднього всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи в умовах гласного та усного судового розгляду при забезпеченні змагальності та рівноправності сторін . Відповідно до норм КПК у стадії судового розгляду знаходить найбільш повну реалізацію вся система принципів судочинства та правосуддя. У цій стадії кримінального судочинства більш широкі права, ніж на інших етапах процесу, надані обвинуваченому (підсудному), його захиснику і законному представнику, потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам. Все це забезпечує саме суду найбільші можливості для встановлення об'єктивної істини і винесення справедливого вироку. При цьому в законі встановлено, що вирок суду може бути змінений або скасований тільки вищестоящим судом з підстав, перелічених у кримінально-процесуальному законі.
Таким чином, ні законодавчі, ні виконавчі, ні інші державні органи, громадські та інші організації не має права володіти повноваженнями, наданими лише суду, привласнювати собі ці повноваження. Тільки суд може визнати людину винною у злочині і піддати його кримінальному покаранню. А встановлення Конституцією заборони на створення надзвичайних судів, що мали місце в нашій історії в період політичних репресій, є однією з найважливіших гарантій реального забезпечення прав людини і громадянина, передбачених Конституцією (ст. 45-52).
Принцип незалежності суддів - наступний найважливіший конституційний принцип правосуддя. Не випадково тому він отримав відображення в законах про суди (ст. 5 Закону про судову систему; ст. 12 Закону про судоустрій; ст. 6 Закону про арбітражних судах; ст. 5, 13 Закону про Конституційний Суд); Законі про статус суддів ( ст. 1,9,10); Законі про мирових суддів (ст.2); Законі про військових судах (ст.5); в процесуальних кодексах. Але особливо необхідно відзначити ст. 120 Конституції РФ, в якій виражена суть принципу незалежності суддів: "Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону». Коректуючи у зв'язку з прийняттям Конституції РФ Закон про статус суддів, законодавець підкреслив у ст. 1 п. 4 цього Закону: «Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і закону. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя вони нікому не підзвітні »[48]. Не менш категорично констатують самостійність і незалежність судової влади Закон про судову систему (ч. 2 ст.1), Закон про військових судах (ст.5).
Важливо відзначити, що незалежність, самостійність, відокремленість - особливі ознаки судової влади. При виконанні своїх функцій судді підпорядковуються лише Конституції РФ і закону, ніхто не має права давати суддям вказівки про той чи інший дозвіл конкретної справи, що перебуває в їхньому виробництві. Втручання у вирішення судових справ є злочином проти правосуддя і тягне за собою кримінальну відповідальність. Незалежність судової влади одночасно означає заборону кожному суду і судді підкорятися впливу з будь-чиєї сторони при розгляді конкретних справ і прийняття по них рішень, обов'язок протистояти спробам такого впливу. Самостійність судової влади означає, що судові функції суд не ділить з будь-якими іншими органами , а рішення суду не вимагають чиїх-небудь санкцій або затвердження. Суди, що здійснюють судову владу, утворю самостійну гілку державної влади. Відокремленість судової влади тісно пов'язана з її незалежністю і самостійністю. Вона означає, що суди утворюють систему державних органів, що не входить в яку-небудь іншу державну структуру, не підпорядковану при виконанні своїх функцій будь-кому, діючу у своїй специфічній сфері. Це не означає, що суди ізольовані від законодавчої та виконавчої влади. Але їх взаємодія з іншими гілками державної влади здійснюється в межах законів, які гарантують незалежність суддів, які виділили суди в самостійну, відокремлену систему.
Більш докладно принцип незалежності суддів буде розкритий у другому параграфі дипломної роботи, але значення даного принципу правосуддя полягає у створенні для суддів таких умов здійснення їх діяльності, за яких вони могли б розглядати справи та приймати по них рішення на основі Конституції та інших законів, керуючись виключно своїм внутрішнім переконанням. Така обстановка може бути забезпеченою, якщо суд огороджений від будь-якого впливу, тиску на нього з боку. Тільки в цьому випадку може бути реальною самостійність судової влади при здійсненні правосуддя, на яку з усією визначеністю вказує ст. 10 Конституції РФ.
Принцип здійснення правосуддя на засадах рівності всіх перед законом і судом, заснований відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції РФ. У ч. 2 зазначеної статті наведене положення розкрито і конкретизовано. Його суть полягає в тому, що рівність прав і свобод людини і громадянина гарантується незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, інших обставин. Відповідно до Закону про судову систему (ч. 2 ст. 7) суд не віддає переваги беруть участь особам також залежно від їх державної, соціальної, політичної приналежності, місця народження і по інших не передбачених законом підстав.
Встановлене ст. 19 Конституції РФ положення про рівність всіх перед законом і судом базується на рекомендаціях, що містяться у ст. 7 і 8 Загальної декларації прав людини.
Даний принцип повною мірою поширюється на правосуддя і кримінальне судочинство, діючи не тільки в судовому розгляді, але і в інших стадіях кримінального процесу. Отже, рівність громадян поширюється на відносини громадянина не тільки з судом, але і з особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором.
Як відзначають автори підручника''Правоохоронні органи'': «... Принцип рівності громадян перед законом і судом діє одночасно з положенням про єдиний суді і єдність права. Положення про єдиний суді означає, що в державі немає судів, що надають привілеї певним особам або заснованих на дискримінації. Встановлена ​​Конституцією і Законом про судову систему остання (судова система) є єдиною: для всіх громадян є одні і ті ж суди. Положення про єдність права також є одним з вимоги справжнього демократизму. Воно означає єдність законодавства, застосування єдиної системи права в правосудді »[49].
Але все ж таки слід визнати, що в відступ від загальних правил у чинному законодавстві встановлено ряд положень, якими передбачено особливий порядок притягнення до кримінальної відповідальності самих суддів, прокурорських працівників, депутатів і деяких інших посадових осіб. Але він (особливий порядок) має на меті не встановлення привілеїв для тих чи інших осіб, а створення гарантій для успішного здійснення їх діяльності (наприклад, суддівської), огорожі від штучного створення перешкод до виконання ними службових обов'язків. Але у випадку залучення зазначених осіб до відповідальності вони наділяються звичайними процесуальними правами того чи іншого суб'єкта (обвинувачуваного, підсудного і т.п.).
Встановлення особливого порядку порушення справи та притягнення до відповідальності наприклад, суддів, було об'єктом критики печатки й навіть - предметом розгляду Конституційного Суду РФ, який, зокрема, зазначив, що: «... Суддівська недоторканність є певним винятком з принципу рівності всіх перед законом і судом (ст. 19, ч. 1, Конституції РФ) і за своїм змістом виходить за межі особистої недоторканності (ст. 22 Конституції РФ). Це обумовлено тим, що суспільство і держава, пред'являючи до судді і його професійної діяльності високі вимоги, має право й зобов'язані забезпечити йому додаткові гарантії належного здійснення діяльності по відправленню правосуддя. Конституційне положення про недоторканність судді, що закріплює один з істотних елементів статусу судді і найважливішу гарантію його професійної діяльності, спрямоване на забезпечення основ конституційного ладу, пов'язаних з поділом влади, самостійністю і незалежністю судової влади (статті 10 і 120 Конституції РФ). Суддівська недоторканність є не особистою привілеєм громадянина, який займає посаду судді, а засобом захисту публічних інтересів, і перш за все інтересів правосуддя »[50].
Принцип забезпечення кожному права на звернення до суду за захистом своїх інтересів. Право на судовий захист належить до основних невідчужуваним правам і свободам людини; в РФ воно визнається і гарантується відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституції РФ). Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (ст. 14) [51], Загальною декларацією прав людини (ст. ст. 7, 8 і 10) та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод (ст. 6) [52] встановлено, що всі рівні перед законом і судом, і кожен при визначенні його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. За змістом цих положень, право на судовий захист передбачає наявність конкретних гарантій, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі і забезпечити ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, що відповідає вимогам справедливості.
Гарантуючи кожному судовий захист прав і свобод, Конституція РФ (ст. 46) тим самим підтвердила на вищому законодавчому рівні прихильність Росії загальновизнаним міжнародно-правовим стандартам прав людини і громадянина. Розвиваючи встановлене нею загальне положення про визнання загальновизнаних принципів і норм міжнародного права (ч. 4 ст. 15), Конституція формує чітке правове становище: рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (ч. 2 ст.46). Це положення певною мірою відображено в ЦК, ЦПК і в КПК.
У ст. 22 КПК РРФСР, зокрема, вказаний принцип був представлений в наступному вигляді: «Дії та рішення суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, можуть бути оскаржені у встановленому цим Кодексом порядку зацікавленими громадянами, підприємствами, установами та організаціями». З наведеного положення видно, що закон не обмежував коло суб'єктів права на скаргу тільки учасниками процесу. Число суб'єктів права на скаргу значно більше. У це ст. 22 КПК РРФСР не суперечить положення ст. 46 Конституції РФ, на такому високому рівні забезпечує право кожного на скаргу. І все-таки необхідно зазначити, що особливу турботу законодавця становить забезпечення в КПК права на оскарження дій і рішень осіб, які ведуть провадження у кримінальній справі, саме учасниками процесу. Тому в числі процесуальних прав учасників процесу КПК обов'язково вказує це право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а поруч з перерахуванням суб'єктивних процесуальних прав учасників процесу в законі звернуто увагу на обов'язок державних органів не тільки роз'яснити зазначені права , але забезпечити можливість їх здійснення (ст. 58 КПК РРФСР). Даний принцип в останні роки отримав в нормах кримінально-процесуального права істотний розвиток. Важливо згадати, що згідно зі ст. 11, 220 (1), 220 (2) КПК скарги на застосування органом дізнання, слідчим, прокурором взяття під варту, а також на продовження терміну утримання під вартою (підозрюваними або обвинуваченими), їх захисниками чи законними представниками. Аналогічно можуть бути оскаржені до суду постанови органів розслідування і припинення кримінальної справи (ч. 5 ст. 209 КПК України). Раніше подібні скарги на дії і рішення органів розслідування могли бути подані тільки прокурору. Внесені до 1992 і 1996 р . зміни та доповнення до КПК РРФСР передбачили можливість принесення зазначених скарг до суду. [53]
Незважаючи на введення в КПК правил оскарження до суду процесуальних рішень, прийнятих на попередньому слідстві і дізнанні, Конституційний Суд РФ визнав, що окремі кримінально-процесуальні норми застосовувалися без врахування дії конституційної норми (ст. 46) про право на оскарження до суду дій і рішень посадових осіб, відповідальних за ведення кримінальної справи. Маються на увазі рішення Конституційного Суду: а) з питання визнання права громадянина на оскарження до суду постанов органів розслідування про продовження терміну попереднього розслідування і про відмову в порушенні кримінальної справи [54]; б) щодо визнання не відповідними ст. 46 Конституції РФ положень ст. 220 (1) КПК, що обмежують коло осіб, які мають право на судове оскарження постанов про застосування на попередньому слідстві і дізнанні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тільки особами, що містяться під вартою. Таке право було визнане і за особами, щодо яких винесені такі постанови, хоча вони і не приведені у виконання [55]. Тим самим рішення Конституційного Суду, що орієнтує суди на застосування ст. 46 Конституції, сприяло розширенню кола осіб, які мають право в розглянутих випадках на скаргу. Таке рішення цілком відповідає ч. 1 ст. 15 Конституції РФ, встановила пряму дію і вищу юридичну силу конституційних норм (в даному випадку - норм, що містяться у ст. 46).
Надалі, з урахуванням всього вище сказаного, даний конституційний принцип знайшов своє повне втілення в нормах нового КПК РФ, зокрема у статтях глави 16. «ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ І РІШЕНЬ СУДУ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБ, ЯКІ ЗДІЙСНЮЮТЬ кримінального судочинства». Так, у ст. 123 «Право оскарження», говориться, що «Дії (бездіяльність) та рішення органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора і суду можуть бути оскаржені у встановленому цим Кодексом порядку учасниками кримінального судочинства, а також іншими особами в тій частині, в якій вироблені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення зачіпають їх інтереси ». А відповідно до ст. 125. «Судовий порядок розгляду скарг»: «1. Постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а так само інші їх рішення і дії (бездіяльність), які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до суду за місцем провадження попереднього розслідування. 2. Скарга може бути подана до суду заявником, його захисником, законним представником або представником безпосередньо або через дізнавача, слідчого або прокурора ». При цьому суддя перевіряє законність та обгрунтованість дій (бездіяльності) та рішень дізнавача, слідчого, прокурора не пізніше ніж через 5 діб з дня надходження скарги в судовому засіданні за участю заявника та його захисника, і за результатами розгляду скарги суддя виносить одну з таких постанов: 1) про визнання дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним або необгрунтованим і про його обов'язки усунути допущене порушення, 2) про залишення скарги без задоволення.
Важливо відзначити, що реалізація конституційного принципу оскарження дій і рішень державних органів, спрямована на забезпечення прав і свобод людини і громадянина. І, звертаючи увагу суду на допущені порушення закону, суб'єкти права на скаргу сприяють забезпеченню законності та встановленню істини у справі.
Принцип презумпції невинуватості досить чітко і повно представлений у ч. 1 ст. 49 Конституції РФ, відповідно до якого «кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Не можна сказати, що презумпція невинності до 1993 р . не була властива російському праву і кримінальному судочинству. Вона визнавалася наукою, [56] судовою практикою. Положення, що випливають з презумпції невинності, знайшли втілення у багатьох статтях КПК України. Зокрема, у ст. 13 було встановлено: «Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону». у ст.8 КПК України, більш детально регламентує положення, закріплені Конституцією, так само закріплено це положення. З презумпцією невинності були пов'язані і багато інших положень і вимоги закону, в тому числі: а) заборона суду, прокурору, слідчому, особі, що проводить дізнання, перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого (ч. 2 ст. 20 КПК РРФСР), б) покладення на державні органи, які ведуть виробництво у справі, обов'язки проводити всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин кримінальної справи, виявляючи при цьому обставини як викривають, так і виправдовують обвинуваченого (ч. 1 ст. 20 КПК РРФСР); в) забезпечення обвинуваченому та підозрюваному права на захист (ст. 19 КПК України); г) встановлення правила, згідно з яким визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі (ч.2 ст. 77 КПК РРФСР).
Наведені положення закону не в повній мірі показували вплив презумпції невинності на формування кримінально-процесуального права, але і вони давали досить чітке уявлення про те, що презумпція невинності притаманна чинному російському кримінально-процесуального права.
Важливо визнати, що становлення презумпції невинності як конституційного принципу кримінального процесу має важливе значення не тільки в юридичному, а й у етичному відношенні. Встановлення в Конституції Росії формули презумпції невинності як об'єктивного правового становища не тільки має найважливіше значення для слідчої та суддівської практики, але й надає позитивний вплив на законотворчий процес [57].
Принцип презумпції невинуватості може стати реальним фактором правосуддя, якщо кримінально-процесуальний закон передбачає необхідні передумови дії принципу забезпечення обвинуваченому (підозрюваному) права на захист, а також дотримання вимог закону про повноту, об'єктивності і всебічності дослідження доказів на попередньому слідстві (дізнанні) і в суді . Навіть факт пред'явлення слідчим особі обвинувачення та затвердження прокурором обвинувального висновку не означає визнання обвинуваченого злочинцем, хоча треба допустити, що слідчий і прокурор, підписуючи зазначені документи, переконані у винуватості особи. Але суб'єктивне переконання слідчого і прокурора не породжує і не може породжувати тих негативних для обвинуваченого наслідків, які тягне за собою визнання підсудного винним від імені держави вироком суду, з набранням ним законної сили обретающим загальнообов'язкову силу закону. Лише один орган в державі наділений правом визнати особу винною - суд, що є за Конституцією РФ носієм судової влади.
Але, презумпція невинності опровержімая: припущення про невинність діє до тих пір, поки на основі достатніх, достовірних та об'єктивних доказів у передбаченому законом порядку не буде встановлена ​​вироком суду винність особи у вчиненні злочину.
Важливо знати і пам'ятати, що Конституція РФ передбачає два положення, що випливають з презумпції невинуватості: а) обвинувачуваний не зобов'язаний доводити свою невинуватість (ч. 2 ст. 49 Конституції), б) непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49 Конституції).
І обидва положення поширюються на попереднє розслідування (слідство, дізнання), на прокурора, суд першої та вищих інстанцій.
Принцип забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист як принцип правосуддя і кримінального судочинства спирається на конституційні та кримінально-процесуальні норми. При цьому необхідно зауважити, що чинна Конституція Росії, на відміну від її попередників, не обмежується декларуванням цього принципу, не задовольняється загальним вказівкою на право захищати законними засобами свої права та свободи (ст. 45). Частина 1 ст. 48 Конституції гарантує кожному право на отримання юридичної допомоги, в тому числі і безкоштовною, у випадках, встановлених законом. А в ч. 2 ст. ст. 48 визначається момент вступу захисника в кримінальний процес. Конституційна нормативна база для здійснення захисту у кримінальній справі міститься в багатьох нормах Конституції (ст. 45-51), які або враховані в чинних нормах КПК, або враховуються на практиці при їх застосуванні.
Забезпечення підозрюваному обвинуваченому права на захист складається з процесуальних засобів, які реально надані в ході провадження у справі суб'єктам кримінального процесу для захисту своїх інтересів від підозри чи обвинувачення. Право обвинуваченого (підсудного) на захист являє собою сукупність суб'єктивних процесуальних засобів, використовуючи які він може протистояти висунутому проти нього звинувачення: знати, в чому вони обвинувачують; оскаржувати участь у скоєнні злочину; спростовувати обвинувальні докази; наполягати на зміні обвинувачення; представляти докази пом'якшувальні його відповідальність; захищати інші законні інтереси.
Важливо відзначити, що модифікація ст. 52 КПК РРФСР [58] сприяла суттєвому розширенню права підозрюваному на захист. Серед суб'єктивних прав підозрюваного насамперед названо право знати, в чому він підозрюється. Важливість такого рішення важко переоцінити: не знаючи цього, особа не може захищатися від підозри. Для забезпечення реального здійснення захисту ст. 46 КПК України передбачено, що підозрюваний має право: Підозрюваний має право: знати, в чому він підозрюється, і отримати копію постанови про порушення проти нього кримінальної справи, або копію протоколу затримання, або копію постанови про застосування до нього запобіжного заходу; давати пояснення і показання по приводу наявного у відношенні його підозри або відмовитися від дачі пояснень та показань; представляти докази, заявляти клопотання і відводи; давати показання і пояснення на рідній мові або мовою, якою він володіє; знайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю, і подавати на них зауваження; брати участь з дозволу слідчого або дізнавача в слідчих діях, вироблених за його клопотанням, клопотанням його захисника чи законного представника; подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення суду, прокурора, слідчого і дізнавача; захищатися іншими засобами і способами, не забороненими цим Кодексом; користуватися допомогою захисника з моменту, передбаченого пунктами 2 і 3 частини третьої статті 49 цього Кодексу, і мати побачення з ним наодинці і конфіденційно до першого допиту підозрюваного.
Одним з найважливіших чинників забезпечення права на захист названих суб'єктів кримінального процесу є допуск захисника з ранніх етапів попереднього розслідування (ст. 49 КПК України): з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого; з моменту порушення кримінальної справи; з моменту фактичного затримання особи , підозрюваного у скоєнні злочину, у випадках застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; з моменту оголошення особі, підозрюваному в скоєнні злочину, постанови про призначення судово-психіатричної експертизи; з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Поява захисника на стороні підозрюваного означає не просто посилення засобів захисту останнього, а також означає появу в ході кримінального судочинства нового суб'єкта - захисника підозрюваного у скоєнні злочину.
Законодавець в КПК РФ встановив випадки обов'язкової участі захисника (ст.51): 1) підозрюваний, обвинувачений не відмовився від захисника у порядку, встановленому ст. 52 КПК РФ [59]; 2) підозрюваний, обвинувачений є неповнолітнім, 3) підозрюваний, обвинувачений в силу фізичних чи психічних вад не може самостійно здійснювати своє право на захист; 4) підозрюваний, обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі; 5) особа звинувачується у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ятнадцять років, довічне позбавлення волі або смертна кара; 6) кримінальна справа підлягає розгляду судом за участю присяжних засідателів; 7) обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку, встановленому главою 40 цього Кодексу.
У перших п'яти випадках передбачається участь захисника з моменту фактичного затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а у випадках, 6 і 7 - з моменту заяви хоча б одним з обвинувачених клопотання про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів або клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку, встановленому главою 40 «ОСОБЛИВИЙ ПОРЯДОК ПРИЙНЯТТЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ПРИ ЗГОДУ ОБВИНУВАЧЕНОГО З пред'явлення їй обвинувачення».
Якщо у зазначених випадках захисник не запрошений самим підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником, а також іншими особами за дорученням або за згодою підозрюваного, обвинуваченого, то дізнавач, слідчий, прокурор або суд забезпечує участь захисника в кримінальному судочинстві.
Хотілося б звернути увагу, що громадськість і суддівське співтовариство б'ють тривогу про те, що в реальному житті громадяни стикаються з тим, що законодавча і виконавча влада, не забезпечують реалізацію багатьох конституційних положень, і тим самим, «гальмують» розвиток в нашій країні сильної, незалежної судової влади. Так на V Всеросійському з'їзді Суддів було прийнято постанову, в якій зазначалося, що: «До цього часу не вирішена проблема, пов'язана з реалізацією конституційного права кожного на кваліфіковану юридичну допомогу. Проект федерального закону "Про адвокатуру в РФ" обговорюється в Державній Думі протягом декількох років, перспектива прийняття його не зрозуміла, а, отже, залишаються невирішеними не тільки питання отримання кваліфікованої юридичної допомоги, а й питання щодо порядку надання такої допомоги безкоштовно для малозабезпечених верств населення. Пропозиції про створення з цією метою муніципальної адвокатури не сприймаються. Тривають дискусії з приводу побудови адвокатури, тоді як вирішення питання про реалізацію конституційного права громадян на кваліфіковану юридичну допомогу відсувається на другий план »[60]
Виступаючи на V Всеросійському з'їзді суддів, Президент РФ В.В. Путін констатував, «... будь-яке судове розгляд вимагає грошей і найчастіше чималих. Я кажу про громадян, звичайно, перш за все. Від них потрібні ці гроші. Тому дозволити собі піти до суду за правдою може далеко не кожна людина. Прийшла необхідність передбачити бюджетне фінансування для організації адвокатських служб, які допомагають тим, хто не в змозі оплатити всі судові витрати »[61].
Тому можна зробити висновок, що до теперішнього часу не вирішена проблема, пов'язана з реалізацією конституційного права кожного на кваліфіковану юридичну допомогу. Не досить закріпити дуже важливі принципи в головному законі, необхідно ще й створити ефективний механізм їх реалізації.
Продовжуючи, характеристику судової влади, слід зазначити, що ще цілий ряд основних положень організації розгляду справ у суді тепер також піднімається на конституційний рівень: змагальність і рівноправність сторін, гласність, участь громадян у здійсненні правосуддя.
Конституцією РФ проголошений принцип змагальності судочинства при здійсненні правосуддя (ч. 3 ст. 123). Сутність цього принципу полягає в тому, що звинувачення відокремлене від суду, що розглядає справу. Звинувачення і захист здійснюються сторонами, наділеними рівними правами. Стороною судового процесу є його учасник, який виступає перед судом і представляє певні інтереси. Так, при здійсненні правосуддя у кримінальних справах судовий розгляд побудовано таким чином, що функція обвинувачення здійснює одна сторона (прокурор, громадський обвинувач, потерпілий), функцію захисту - інша сторона (захисник, підсудний, законний представник підсудного). У цивільному процесі протиборчі сторони представляють відповідно цивільний позивач, його представник, а також цивільний відповідач, представник цивільного відповідача. Знаменно, що сторони при состязательном порядку судочинства рівноправні, що підкреслюється в ч. 3 ст. 123 Конституції РФ. Функція ж вирішення справи (кримінального, цивільного) належить суду. Суд керує процесом судового розгляду, активно бере участь у дослідженні матеріалів справи і виносить по справі рішення, засноване на всебічному вивченні справи. При цьому суд не виконує функцій ні захисту, ні обвинувачення, а виступає як орган правосуддя.
Професор В.П. Божьев зазначає: «Необхідно мати на увазі, що конституційне положення про рівноправність сторін при здійсненні правосуддя має суто процесуальний аспект. Сторони не взагалі рівноправні, а мають рівні процесуальні права при відстоюванні перед судом своїх позицій. Вони мають однакову можливість використовувати допустимі процесуальні засоби обгрунтування своїх позицій: за звинуваченням (кримінального переслідування) і захисту; з підтримки цивільного позову і заперечення проти нього. Суд при состязательном побудові судового розгляду зобов'язаний забезпечити сторонам умови для реалізації їх процесуальних прав, він стежить за законністю дій сторін, своїми діями сприяє встановленню істини у справі ». [62]
Ідея змагальності та рівноправності сторін чітко виражена в ст.6 Закону про арбітражних судах (1995р.), в ст. 7 АПК РФ ( 1995 р ), В якій говориться, що «Судочинство в арбітражному суді здійснюється на засадах змагальності і рівноправності сторін». Знайшов цей принцип відображення і в чинних ЦПК І КПК.
Найбільш яскраво прояв принципу змагальності було представлено в нормах десятого розділу КПК (ст. 426, 428, 439 та ін), якими було передбачено, що при здійсненні правосуддя судом присяжних забезпечується не тільки процесуальну рівність сторін (при попередньому слуханні справи і в судовому розгляді ), а й обов'язкова участь захисника і державного обвинувача. Законодавець пішов далі, встановивши, що у разі повної або часткової відмови прокурора від обвинувачення на попередньому слуханні суддя закриває справу повністю або у відповідній частині. Відмова прокурора від обвинувачення в стадії судового розгляду за відсутності заперечень з боку потерпілого тягне припинення справи повністю або у відповідній частині (ч. 2. Ст. 430 КПК).
Наведені положення десятого розділу КПК свідчать про те, що за законом у суді присяжних принцип змагальності діяв більшою мірою, ніж при загальному порядку розгляду справи в суді першої інстанції. Але і при загальному порядку судочинства принцип змагальності діяв і діє, включаючи в себе рівні права сторін за поданням суду доказів, участі в дослідженні доказів, заявлення клопотань і відводів, відстоювання своїх позицій і т.п. і для реалізації цих можливостей суб'єкти кримінального процесу наділені широкими процесуальними правами при встановленні категоричної заборони перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого. Посиленню змагального начала в кримінальному процесі сприяє і 15 стаття нині чинного КПК РФ, згідно з якою «1. Кримінальну судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Функції обвинувачення, захисту і вирішення кримінальної справи відокремлені один від одного і не можуть бути покладені на один і той же орган чи один і той же посадовець. 3. Суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на стороні обвинувачення або стороні захисту. Суд створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. 4. Сторони обвинувачення і захисту рівноправні перед судом. "
Принцип гласності розгляду справи в суді. Конституцією України встановлено: «Розгляд справи у всіх судах відкритий. Слухання справи в закритому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом »(ч.1 ст. 123). Аналогічне положення містить ст. 9 Закону про судову систему. Необхідно відзначити, що, по-перше, принцип гласно встановлюється для всіх судів, причому при розгляді як кримінальних, так і цивільних справ. По-друге, принцип гласності Конституція розглядає як правила, а закрите судовий розгляд - як вилучення з цього, правила, причому тільки у випадках, передбачених федеральним законом. Тому кожен громадянин може вільно увійти до зали судового засідання і перебувати в ньому під час слухання справи. Головне, щоб присутні під час судового розгляду справи громадяни не порушували порядку судового засідання і не заважали слухання справи. В іншому випадку до порушників дисципліни в залі судового засідання під час слухання кримінальної справи, наприклад, можуть бути вжиті заходи, у вигляді видалення судовими приставами порушників з залу суду або штрафу.
У коментарі до ст. 123 Конституції РФ, Марогулова І.Л. пише: - «Гласність судового розгляду - один з показників демократизму судочинства. Такий порядок забезпечує громадянам право бути присутніми в залі судового засідання, стежити за ходом провадження у справі, поширювати відомості про побачене і почуте в судовому засіданні в засобах масової інформації або іншим доступним їм способом. Тим самим здійснюється одна з форм контролю народу за діяльністю судової влади. »[63].
При розгляді кримінальних справ в силу принципу гласності всі процесуальні дії в судовому розгляді відбуваються при «відкритих дверях», за винятком наради суддів при постановленні вироку або визначеннях. У судовому засіданні мають право бути присутніми всі бажаючі, крім осіб віком до шістнадцяти років, які не є учасниками процесу - обвинуваченими (підсудними), потерпілими, свідками.
У визначених законом випадках судовий процес може проходити в закритому судовому засіданні. Так відповідно до ст. 18 УПК розгляд справ у всіх судах є відкритим, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці, а відповідно до АПК - і комерційної таємниці. Якщо частина судового розгляду справи може спричинити розголошення державної або комерційної таємниці, то в закритому судовому засіданні може проходити тільки ця частина, що ми могли спостерігати, наприклад, під час широко освітлюваного ЗМІ справи журналіста Григорія Пасько, коли кореспондентів не одноразово видворяли із залу суду. Закрите судове засідання допускається також за мотивованою ухвалою суду або постановою судді у справах про злочини осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку, у справах про статеві злочини та в інших справах з метою запобігання розголошенню інтимних сторін життя беруть участь у справі. З метою забезпечення таємниці усиновлення справи цієї категорії, згідно ЦПК, також розглядаються в закритому судовому засіданні. У залежності від обставин справи з цих підстав закритим може бути або все судове засідання, або його частину.
На закрите судове засідання не допускаються публіка, представники засобів масової інформації. Слухання справи відбувається у закритому засіданні з дотриманням всіх процесуальних норм судочинства. Але вирок суду у всіх випадках оголошується публічно.
Як зазначає професор Божьев В.П. «Принцип гласності тісно пов'язаний з іншими принципами правосуддя та судочинства. З одного боку, гласність є найважливішим засобом реалізації таких принципів правосуддя, як змагальність і рівноправність сторін, забезпечення обвинуваченому (підсудному) права на захист. З іншого боку, гласність не може бути реалізована поза дією таких принципів правосуддя і судочинства, як усність, безпосередність, забезпечення користування рідною мовою при здійсненні правосуддя »[64]
Баглай М. В., розкриваючи даний конституційний принцип, пише «Здійснення принципу гласності забезпечує виховне значення судочинства, підвищення авторитету судової влади і правосуддя, дотримання діючих законів. Гласність правосуддя має багато спільного з гласністю у суспільстві загалом. Але гласності судочинства притаманна специфічна особливість - вона являє собою нормативне встановлення, недотримання якого є грубим порушенням закону »[65]
Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя. Хотілося б відзначити, що в правосудді, на відміну від інших форм судової діяльності, з найбільшою повнотою виражаються демократичні загальноправові та спеціальні процесуальні принципи організації та діяльності судових органів. Так, характерною рисою демократизації правосуддя повинно бути участь у ньому представників населення, що закріплено в ст. 1 Закону "Про статус суддів в Російській Федерації": «Судова влада в Російській Федерації належить лише судам в особі суддів і залучених у встановлених законом випадках до здійснення правосуддя представників народу» [66]. Участь громадян у діяльності щодо здійснення правосуддя реалізується на практиці в різних формах. Кращим представляється в першу групу виділити форми участі громадян (представників народу) безпосередньо у здійсненні правосуддя. До другої групи слід віднести опосередковані форми участі громадян у діяльності щодо здійснення правосуддя.
Вихідною правовою базою для безпосередньої участі громадян у здійсненні правосуддя є ч. 5 ст. 32 Конституції України, ст. 8 Закону про судову систему. Конституція встановлює: «Громадяни Російської Федерації мають право брати участь у відправленні правосуддя». Закон про судову систему, російські КПК і ЦПК конкретизують це загальне положення. На основі зазначених нормативних актів можна зробити висновок, що така участь здійснюється в судах загальної юрисдикції (в тому числі і військових судах) при здійсненні правосуддя у кримінальних і цивільних справах у випадках, передбачених КПК і ЦПК.
Народні засідателі при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Вони, як і професійні судді, незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і закону. Вироки у кримінальних справах і рішення у цивільних справах народні засідателі постановляють спільно з професійним суддею в умовах дотримання таємниці наради. Всі питання (включаючи питання провини, відповідальності і покарання) вирішуються простою більшістю голосів, причому головуючий (професійний суддя) подає свій голос останнім.
Обираються народні засідателі районних (міських) судів на зборах громадян за місцем роботи або проживання відкритим голосуванням строком на два з половиною роки.
Можливість розгляду цивільних і кримінальних справ у суді першої інстанції за участю присяжних засідателів передбачалася і раніше. Так, Конституція 1978р. була доповнена відповідною статтею (ст. 166), проте через відсутність закону, що визначає порядок діяльності суду присяжних, ця норма не могла бути реалізована. Тепер, відповідно до положень Конституції РФ закон "Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій УРСР »[67]. Реально забезпечує громадянам можливість розгляду їх справ судом присяжних на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності був відомий нашому кримінальному процесу і раніше , але він не був забезпечений повною мірою: на суд покладалося збирання доказів; участь прокурора по всіх справах було необов'язковим.
Введення суду присяжних означає встановлення нової форми судочинства: питання про винність особи, залученого до відповідальності, вирішується присяжними самостійно, за внутрішнім переконанням. Вони повинні відповісти на три питання: чи доведено, що відповідне діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, мало місце; чи доведено, що це діяння вчинив підсудний; чи винен він у вчиненні цього діяння.
Присяжні засідателі (На відміну від народних засідателів) не мають рівних прав із суддів при здійсненні правосуддя. У суді присяжних повноваження у вирішенні питань кримінальної справи розділені між колегією присяжних засідателів і професійним суддів (головуючим). Колегія присяжних виносить вердикт, тобто рішення щодо поставлених перед нею питань, включаючи основне питання про винність підсудного. Присяжні можуть винести обвинувальний або виправдувальний вердикт. Виносячи звинувачувальний вердикт, колегія присяжних засідателів відповідає на питання про те, чи заслуговує підсудний полегкості або особливої ​​полегкості. Суддя ж у суді присяжних виносить вирок (обвинувальний або виправдувальний). Не у всіх випадках звинувачувальний вердикт тягне обов'язкове винесення обвинувального вироку, однак при всіх умовах питання покарання суддя вирішує одноосібно.
На відміну від народних засідателів присяжні не обираються. Колегія присяжних засідателів, які розглядають справу в суді, утворюється шляхом жеребкування у складі дванадцяти комплектних присяжних засідателів і двох запасних.
Таким чином, широке залучення населення до здійснення правосуддя, і самостійність прийнятих рішень повинні характеризувати суд присяжних як найбільш демократичну форму судочинства.
У той же час, хочеться відзначити, що за участю представників населення в судовому процесі, існують певні проблеми, про які говорилося на V Всеросійському з'їзді Суддів: «Говорячи про необхідність добротної законодавчої бази для здійснення правосуддя, слід зауважити, що не всі прийняті законодавчі акти враховують можливості судів щодо їх застосування. До таких законодавчих актів належить передусім Федеральний закон "Про народних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в РФ", який замість полегшення і спрощення роботи судів створив проблеми щодо формування корпусу народних засідателів, оскільки більшість їх відмовляється від участі у здійсненні правосуддя, що призводить до масових зривів судових засідань »[68]. На думку З'їзду цей Федеральний закон прийнятий усупереч поширеним реаліям, а тому потребує серйозного коригування з урахуванням потреб судової практики. Надалі, 30 січня 2001 р . Рада Суддів РФ ухвалив Постанову, в якій зазначив, що «Виходячи з того що існуючий механізм участі громадян у здійсненні правосуддя в якості засідателів виявився неадекватним сучасним вимогам, а стосовно діяльності військових судів він взагалі не визначений, необхідно докорінно переробити Федеральний закон" Про народних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції »[69].
Про цю проблему говорить і Голова Верховного Суду РФ, доцент В. Лебедєв, в той же час він пропонує можливий варіант її вирішення: - «На жаль, на темпах просування судової реформи негативно позначилося як повільне відновлення правової бази, так і недостатнє ресурсне та фінансове забезпечення ряду важливих її напрямків. З цієї причини розгляд справ з участю присяжних засідателів здійснюється лише на території дев'яти суб'єктів РФ. Тому заслуговує уваги ідея формування в судах двох складів присяжних засідателів: великого - з 12 чоловік і малого - з 6. Друге журі могло б розглядати справи про злочини, які не підпадають під дію ч. 2 ст. 20 Конституції РФ. Такі моделі за кордоном існують. При позитивному вирішенні питання можна вести мову про скасування інституту народних засідателів. Поки ж через відсутність збалансованого законодавчого механізму притягнення народних засідателів до здійснення правосуддя і дефіциту коштів на оплату їхньої участі в судах ця проблема перетворилася на одну з найгостріших »[70].
Мова судочинства та забезпечення користування рідною мовою при здійсненні правосуддя. Мова, якою ведеться судочинство, регулюється законодавством про судочинство і судоустрій (ст. 10 Закону про судову систему, ст. 18 УПК, ст. 8 АПК та ін.) Відповідно до Закону про судову систему судочинство в Конституційному Суді РФ, Верховному Суді РФ, в арбітражних і військових судах відбувається російською - мовою державною мовою Російської Федерації. Судочинство в інших федеральних судах загальної юрисдикції може вестися також державною мовою республіки, на території якої знаходиться суд (ч. 1 ст. 10). Законом про судову систему також встановлено, що в судах суб'єктів Російської Федерації судочинство ведеться російською мовою або державною мовою республіки, на території якої знаходиться суд (ч. 2 ст. 10).
Необхідно при цьому мати на увазі, що бере участь у справі, не володіють мовою, якою ведеться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, виступати на суді, заявляти клопотання рідною або іншому обраному особою мовою. Зазначені положення діють з урахуванням ч. 2 ст. 26 Конституції РФ, яка закріпила право кожного на користування рідною мовою і вільний вибір мови спілкування.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 УПК слідчі та судові документи вручаються обвинуваченому (підсудному) в перекладі на рідну мову або на іншу мову, якою він володіє. Незабезпечення обвинуваченому, який не володіє мовою, якою ведеться судочинство, права користуватися послугами перекладача Пленум Верховного Суду РФ відніс до істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягне скасування вироку. Не менш чітко Верховний суд визначили свою позицію з приводу несприятливих процесуальних наслідків у разі порушення при здійсненні правосуддя права особи на користування рідною мовою. [71]
Як зазначає Голова Конституційного Суду РФ М. В. Баглай: «Принцип забезпечення кожному користування рідною мовою при здійсненні правосуддя виражає демократизм чинного законодавства і держави і визначає рішення таких важливих питань здійснення правосуддя, як доступність суду для населення, забезпечення можливості здійснення прав учасниками процесу. Якщо процес ведеться мовою, незрозумілою населенню, порушується і не може зв'язок суду з населенням, а також послаблюється або взагалі не досягається виховне призначення судового розгляду; беруть участь у процесі особи не можуть реалізувати надані їм законом процесуальні права, активно сприяти здійсненню правосуддя »[72] .
Принцип охорони честі та гідності особи. Хотілося б відзначити, що вперше саме в Конституції РФ отримала повне нормативне втілення ідея охорони честі і гідності особистості (ст. 21, 23, 24). По-перше, Конституція встановила, що гідність особистості охороняється державою. При цьому в ст. 21 спеціально наголошено: «Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому і такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню». По-друге, на конституційному рівні сформульовано відповідне міжнародним стнадратам положення про право кожного на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист свого життя і доброго імені. Конституція не обмежилася констатацією права людини на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових і телеграфних повідомлень, вона підкреслила, що обмеження допускається тільки на підставі судового рішення (ст. 23). По-третє, Конституцією встановлено, що збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускається (ст. 24). Необхідно відзначити, що дані конституційні положення мають відношення до судочинства і здійсненню правосуддя у кримінальних і цивільних справах і входять у предмет діяльності судової влади.
Слід зазначити, що в законодавстві і до прийняття Конституції 1993 р. були деякі норми, спрямовані на захист честі та гідності особи. Наприклад, в КПК здавна існують правила: про заборону принижувати честь і гідність громадян під час проведення огляду та слідчого експерименту, а для запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя беруть участь у справі осіб закон допускає проведення закритих засідань суду; КПК покладає на слідчого обов'язок вживати заходів, щоб не отримали оголошення виявлені при обшуку і виїмці обставини інтимного життя осіб, у приміщеннях, що належать яким, були проведені відповідні дії. Ці та інші положення в даний час підлягають застосуванню в ході провадження у кримінальних справах з урахуванням норм чинної Конституції.
Розглянуті конституційні принципи організації і діяльності суду як компетентного державного органу, і процесуальний порядок судового розгляду містять у собі важливі гарантії правильного вирішення справи, захисту прав та інтересів громадян, законності, обгрунтованості, об'єктивності та справедливості судових рішень. Головне, щоб судді при здійсненні правосуддя не забували про свою присягу - «Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати свої обов'язки, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути неупередженим і справедливим, як велять мені борг судді та моя совість» [73]. Однак треба і визнати: загальне враження про роботу судів у людей, простих громадян, у суспільства в цілому часом не дуже висока. Воно складається з багатьох обставин. Це і багатогодинні черги на прийом до суддів, і погана робота канцелярій, і елементарна неорганізованість. «Сьогодні російські громадяни активно звертаються до судів. Ми з вами знаємо, що їх там чекає. Ви знаєте це краще будь-якого з нас. Чи бувають ці суди швидкими? Всі знають, що багато справ у наших судах розглядаються довго, роками часом. »[74]. Таке становище, безумовно, треба змінювати, необхідно формувати поважне ставлення до суду і його рішень. До цього закликає і суддя Волзького міського суду Волгоградської області Л. Топільська «Думаю, настав час, коли всім суддям необхідно захистити, втримати правосуддя над безоднею правового нігілізму, загального неповаги до закону. Ніхто, крім нас, не зможе підняти низьку правову культуру населення, подолати яке склалося сприйняття суду, у якого "закон що дишло - куди повернув, туди й вийшло". Вважаю, що судді повинні постійно публічно роз'яснювати чинне законодавство, особливості правового статусу судової системи, правила судового ритуалу і етикету, сутність ухвалених судових актів, відкрито говорити про проблеми судової системи »[75]
У правовій державі судова влада є самостійною (ст. 10 Конституції) і незалежною від законодавчої і виконавчої. Але для того, щоб дійсно стати такою, судова влада має бути наділена реальними повноваженнями, в тому числі і повноваженнями контролю за законністю діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, за відповідністю прийнятих ними рішень Конституції. У зв'язку з цим, в РФ законодавство про судову систему грунтується на положеннях Конституції, і не повинні видаватися закони, інші правові акти, що скасовують або применшують самостійність органів судової влади, незалежність судів і суддів, що обмежують судовий захист людини і громадянина.
Форми судового контролю різні, і частина 2 ст. 120 передбачає одну з них: «Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення відповідно до закону».
Вимога до суду приймати рішення відповідно до закону, означає, що суд, приймаючи рішення по суті, одночасно здійснює контроль за утриманням підзаконних актів. Як зазначав у своєму посланні Федеральним Зборам Президент Б.М. Єльцин «Сьогодні все ще приймається маса актів, що не відповідають Конституції і федеральних законів. Відсутній чіткий порядок прийняття різних рішень, робляться спроби підмінити закони інструкціями. Більш того, вже введені в дію закони не застосовуються чиновниками, які посилаються на "відсутність інструкцій". А положення закону в видаються інструкціях часто коригуються з урахуванням відомчого інтересу »[76]. Судовий контроль дуже актуальний і зараз, деколи складається враження, що багато чиновників або не компетентні, або свідомо ігнорують положення про те, що відповідно до Конституції підзаконні нормативні акти (накази, розпорядження, інструкції) приймаються на основі та на виконання конкретних законів і повинні їм відповідати. Тому, конституційним обов'язком суду при розгляді справ є перевірка відповідності закону актів, прийнятих державним чи іншим органом, і це є невід'ємною рисою правосуддя.
Формами прямого судового контролю є також судова перевірка законності і обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під вартою (в якості міри запобіжного заходу), вироблених в ході попереднього розслідування, а також розгляд судами скарг на дії і рішення, які порушують права і свободи громадян, т.к . відповідно до вимоги закону - «... Кожен громадянин має право звернутися зі скаргою до суду, якщо вважає, що неправомірними діями (рішеннями) державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань чи посадових осіб, державних службовців порушено його права і свободи. Відповідальність державного службовця настає у зв'язку з його обов'язком визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина ». [77]
Продовжуючи характеристику судової влади, важливо відзначити ще один її ознака - єдність судової системи, яке забезпечується: встановленням системи федеральних судів РФ федеральним конституційним законом; дотриманням усіма судами встановлених федеральними законами правил судочинства; застосуванням усіма судами Конституції РФ та інших федеральних законів, а також конституцій , статутів та інших законів відповідних суб'єктів РФ; визнанням і забезпеченням обов'язковості виконання вступили в законну силу судових рішень на всій території РФ; закріпленням єдності статусу суддів та участі органів суддівського співтовариства у формуванні суддівського корпусу; фінансуванням органів судової влади за рахунок коштів федерального бюджету в установленому законом порядку.
Закінчуючи характеристику судової влади, необхідно відзначити, що відповідно до Конституції РФ і чинним законодавством до повноважень судової влади віднесено: конституційний контроль; здійснення правосуддя; контроль за законністю та обгрунтованістю рішень і дій державних установ та посадових осіб; забезпечення виконання вироків, інших судових рішень і рішень деяких інших органів; розгляд і дозвіл справ про адміністративні правопорушення, підвідомчих судам; роз'яснення чинного законодавства на основі вивчення та узагальнення судової практики; право законодавчої ініціативи; участь у формуванні суддівського корпуса і сприяння органам суддівського співтовариства.
Ці повноваження необхідні для реалізації завдань, поставлених перед судовою владою Конституцією: гарантій швидкого і ефективного захисту органами судової влади прав і свобод людини у встановленому законом порядку; самостійності органів судової влади та їх незалежності від законодавчої та виконавчої влади; забезпечення взаємодії органів законодавчої та виконавчої влади у формуванні судової системи; доступності правосуддя на рівних підставах для всіх; розгляду справ у тих судах і тими суддями, до підсудності яких ці справи віднесено законом; реалізації права сторін на перегляд вироків суду першої інстанції вищестоящим судом і права громадян на участь у здійсненні правосуддя.
Але виконання своїх повноважень, і головної функції - здійснення ефективного правосуддя судовою владою, не було б можливим, без незалежності суддів, на це звертає нашу увагу і Президент РФ В.В. Путін "Нам не добитися стійкого розвитку без справді незалежного суду» [78], і тому Конституція закріпила гарантії цієї незалежності.

1.2. Гарантії незалежності судової влади

Судді - носії судової влади, і саме на них покладена Конституцією РФ функція здійснення правосуддя. Тепер, після закінчення майже 10 років з дня прийняття Конституції РФ, можна стверджувати, що одним з важливих завоювань у сфері правосуддя стало закріплення в її положеннях гарантій незалежності, незмінності і недоторканності суддів, без чого неможливо забезпечити здійснення судових повноважень, і отже досягнення поставлених перед судовою владою цілей і завдань.
Звичайно, незалежність суддів проголошувалася конституційним принципом і раніше, але слідом за цим незмінно слід було вимога підпорядкування їх тільки законові, що визнавалося гарантом суддівської незалежності. Вимога керуватися тільки законом на практиці призводило до того, що навіть закон, що суперечить Конституції, був для суддів обов'язковим, що створювало умови для беззаконня і репресій.
Тепер, частина 1 ст. 120 Конституції вносить суттєві корективи в цей принцип: судді підкоряються тільки Конституції і федеральному закону. У вимозі підпорядкування суддів перш за все Конституції закладено глибокий сенс, адже вона має найвищу юридичну силу, пряму дію, і всі закони, які у РФ, не повинні суперечити Конституції (ч. 1 ст. 15). Але крім Конституції і федеральних законів видаються і інші нормативні акти: укази Президента, постанови Уряду; відповідно до Конституції суб'єктам Федерації так само надано право мати своє законодавство. І суди при здійсненні правосуддя керуються цими актами, але за умови несуперечливий їх Конституції і федеральних законів.
Проголошення найважливішого принципу правосуддя - незалежності судової влади в Конституції країни і у федеральному конституційному законі саме по собі є істотним чинником. Але законодавець цим не обмежився, а вжив заходів до правового забезпечення його реальної дії, встановивши заборону на видання в Росії законів та інших нормативних актів, які скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів (ч. 4 ст. 5 Закону про судову систему).
Законом про судову систему, крім того, встановлено, що підлягають відповідальності, передбаченої законом, особи, винні: а) у наданні незаконного впливу на суддів, присяжних, народних і арбітражних засідателів, які беруть участь у здійсненні правосуддя; б) в іншому втручанні в діяльність суду.
Названий Закон наказав: присвоєння владних повноважень суду карається відповідно до кримінального закону (ч. 5 ст. 5 Закону про судову систему).
Закон РФ "Про статус суддів у РФ" визначає систему гарантій незалежності суддів: «Незалежність судді забезпечується: передбаченої законом процедурою здійснення правосуддя; забороною, під загрозою відповідальності, чийого б то не було втручання в діяльність по здійсненню правосуддя; встановленим порядком зупинення та припинення повноважень судді; правом судді на відставку; недоторканністю судді; системою органів суддівського співтовариства; наданням судді за рахунок держави матеріального і соціального забезпечення, відповідного його високому статусу »[79]
З метою захисту судової влади, встановлено кримінальну відповідальність за втручання в діяльність суду - штраф від 200 до 500 МРОТ, або арешт на строк від 3 до 6 місяців, або позбавленням волі на строк до 2 років (ст. 294 КК); посягання на життя судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, а так само їх близьких у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді - карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до двадцяти років або смертною карою або довічним позбавленням волі (ст. 295 КК) ; за погрозу або насильницькі дії у зв'язку із здійсненням правосуддя - позбавлення волі до 3 років (ст. 296 КК), а за неповагу до суду - штраф або арешт від 2 до 4 місяців (ст. 297 КК).
Незалежність суддів означає насамперед створення такого порядку судочинства, який би забезпечив суддів від втручання. З цією метою встановлено правило, що виключає можливість при винесенні рішень присутнім кому б то не було, крім суддів, в нарадчій кімнаті, не допускає розголошення суддями відомостей про хід наради, заборона телефонних переговорів з суддями при їх нараді.
У зв'язку з цим у вітчизняній літературі звичайно прийнято посилатися на встановлення особливого правила - забезпечення таємниці наради суддів (ст. 193 ЦПК, ст. 124 АПК). Але нерідко при цьому підкреслюється лише один аспект, хоча і найважливіший, - огорожа суддів від впливу ззовні, з боку. Але як зазначає професор Божьев В.П. «.... не менш важливо забезпечити незалежність кожного судді (і відповідно засідателя) всередині суддівської колегії. І тут слід звернути увагу не тільки на встановлення заборони розголошувати відомості про хід наради суддів, про позицію кожного з них. Не менш важливо звернути увагу на порядок наради суддів, який у сукупності з таємницею наради гарантує незалежність суддів один від одного ». [80] Суть цього порядку зводиться до наступного: а) наявність заборони суддям (а також відповідним засідателя) утримуватися від голосування, б) встановлення правила, розпорядчого головуючому (а при нараді присяжних - їх старшині) подавати свій голос останнім.
Ці правила застосовуються до кожного питання, поставленого на обговорення в нарадчій кімнаті. Тим самим забезпечується свобода висловлювання кожним із суддів своєї думки.
Незалежність суддів забезпечується також правовим статусом суддів, порядком формування суддівського корпусу, особливим порядком наділення суддів повноваженнями. У навчальній юридичній літературі часто правовий статус суддів ототожнюється з їх правовим становищем. Зазвичай під правовим статусом суддів розуміється сукупність їх прав та обов'язків, порядок наділення повноваженнями (шляхом виборів або призначення), а також правові гарантії, що дозволяють суддям здійснювати свої повноваження відповідно до закону.
Правовий статус суддів закріплено в Конституції РФ (ст. ст. 119, 120, 121, 122, 124, 128). Так, у ст. 119 закріплені вікової і освітній цензи для суддів (вік - 25 і більше років, наявність вищої юридичної освіти та стажу роботи з юридичної професії не менше 5 років). У ст. ст. 120, 121, 122, 124 закріплені правові гарантії, що забезпечують здійснення суддями судової влади. У ст. 128 (пп. 1-2) визначено порядок призначення суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, а також суддів інших федеральних судів. Пункт 3 ст. 128 необхідно розглядати як бланкетну норму, яка визначає, що повноваження, порядок утворення та діяльність вище перерахованих судів встановлюється іншими правовими актами.
Для визначення статусу суддів спеціально призначений Закон РФ "Про статус суддів в Російській Федерації" від 26 червня 1992 р . із змінами і доповненнями від 14.04.1993 р., від 19.05.1995 р. та від 24.06.1999 р. Так стаття 6 Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Закону РФ" Про статус суддів у РФ "» [81] визначає порядок призначення суддів федеральних судів: суддів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду - Радою Федерації за поданням Президента РФ, суддів інших федеральних судів - Президентом за поданням Голів відповідних вищестоящих судів.
Всі судді в РФ мають єдиним статусом. Особливості правового становища деяких категорій суддів, включаючи суддів військових судів, визначаються федеральними законами, а у випадках, передбачених законами, також законами суб'єктів РФ. Особливості правового становища суддів Конституційного Суду РФ визначаються федеральним конституційним законом. Суддям в залежності від займаної посади, стажу роботи на посаді судді та інших передбачених законом обставин присвоюються кваліфікаційні класи. Присвоєння судді кваліфікаційного класу не означає зміну його статусу щодо інших суддів у РФ.
До судді пред'являється ряд вимог. Суддя зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції РФ та інші закони; при виконанні своїх повноважень, а також у позаслужбових відносинах уникати всього, що може применшити авторитет судової влади, гідність судді чи викликати сумнів у його об'єктивності, справедливості та неупередженості. Суддя не має права бути депутатом, належати до політичних партій і рухів, здійснювати підприємницьку діяльність, а також поєднувати роботу на посаді судді з іншою оплачуваною роботою, крім наукової, викладацької, літературної та іншої творчої діяльності. Суддя, який перебуває у відставці і має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років або досяг віку 55 років (для жінок - 50), має право працювати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, у профспілкових, інших громадських об'єднаннях , а також працювати в якості помічника депутата Державної Думи, або члена Ради Федерації ФС РФ, або помічника депутата законодавчого (представницького) органу суб'єкта РФ, але не має права займати посади прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання. У період діяльності на суддю не поширюються гарантії недоторканності, а членство його в суддівському співтоваристві призупиняється.
Пред'являються вимоги і до кандидатів на посаду судді. Суддею може бути громадянин РФ, який досяг 25 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи з юридичної професії не менше п'яти років, не здійснив ганьблять його вчинків, склав кваліфікаційний іспит та одержав рекомендацію кваліфікаційної колегії суддів. При цьому суддею вищого суду може бути громадянин РФ, який сягнув 30 років, а суддею Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ - що досяг 35 років і має стаж роботи з юридичної професії не менше десяти років. Наведений перелік вимог не є вичерпним.
Відбір кандидатів на посаду судді здійснюється на конкурсній основі. Будь-який громадянин РФ має вищу юридичну освіту і досяг 25-річного віку, має право бути допущеним до складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді. Кваліфікаційний іспит на посаду судді приймається екзаменаційною комісією, що складається при органі юстиції. Персональний склад комісії затверджується кваліфікаційною колегією суддів. Кваліфікаційний іспит складає особа, яка не є суддею. Результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років з моменту його здачі та на протязі всього часу роботи на посаді судді. Кожен громадянин РФ, який відповідає вимогам, які висуваються до кандидата на посаду судді відповідного суду, має право звернутися в кваліфікаційну колегію суддів із заявою про рекомендацію на цю посаду. Кваліфікаційна колегія суддів в межах своєї компетенції розглядає заяву особи, яка претендує на відповідну посаду судді, і з урахуванням результатів кваліфікаційного іспиту дає висновок про рекомендацію даної особи або про відмову в ній. Повторне звернення в кваліфікаційну колегію суддів допускається не раніше ніж через рік з дня дачі висновку. Кваліфікаційна колегія суддів представляє голові відповідного суду висновок на кожного з рекомендованих кандидатів. У разі незгоди голови суду з висновком воно повертається для повторного розгляду в ту ж кваліфікаційну колегію суддів. При повторному позитивному висновку кваліфікаційної колегії суддів кандидатура вноситься головою відповідного суду для подальшого розгляду в установленому порядку.
Повноваження судді не обмежені певним терміном. Законом передбачено два винятки: світові судді обираються строком на п'ять років населенням округу, на який поширюється їх юрисдикція, а також судді районних (міських) судів, судді військових судів гарнізонів (армій, флотилій, з'єднань), вперше призначаються строком на три роки, за закінчення якого вони можуть бути призначені без обмеження терміну їх повноважень. Повноваження судді можуть бути припинені або припинені.
Гарантією незалежності суддів є їх безпека - судді, члени їх сімей та їх майно перебуває під особливим захистом держави. Положення Закону "Про статус суддів" про те, що суддя, члени його сім'ї та їх майно перебувають під особливим захистом держави та органи МВС зобов'язані вжити необхідних заходів до забезпечення їх безпеки, якщо до них надходить відповідну заяву, отримали подальший розвиток у Федеральному законі " Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів "від 20 квітня 1995 р . Відповідно до цього Закону - «Для забезпечення захисту життя і здоров'я захищуваних осіб (суддів та їх близьких) і збереження їх майна органами, що забезпечують безпеку, можуть застосовуватися з урахуванням конкретних обставин таких заходів безпеки: 1) особиста охорона, охорона житла і майна; 2) видача зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; 3) встановлення телефону за місце; 4) забезпечення конфіденційності відомостей про захищаються осіб; 5) переведення на іншу роботу (службу), зміна місця роботи (служби) або навчання; 6) переселення на інше місце проживання; 7) заміна документів, зміна зовнішності. З метою реалізації передбачених заходів безпеки можуть проводитися оперативно-розшукові заходи у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукової діяльності в РФ" »[82].
Як бачимо, Конституція не лише закріпила положення про незалежність суддів, а й послужила основою для прийняття федеральних законів, що забезпечують для всіх суддів незалежність і безпеку. Але що ж маємо ми насправді? Чи гарантована безпека для всіх суддів? Для цього звернемося до преси. «Вищі чини в президії. Конституційні судді в першому ряду партеру. Батальйон спецслужб для охорони з'їзду і повна беззахисність судді з Іркутська (навіть прізвище публікувати для нього небезпечно), який при розгляді кримінальної справи кілера змушений був ховати в іншому місті дружину і дітей. Підсудного, у долі якого полярно були зацікавлені дві кримінальні угруповання, охороняв спецназ у бронежилетах. Суддя ж повертався по дерев'яних мостовим один і без штатної зброї. До речі, табельний ПМ навіть у Чечні органи МВС пропонують суддям придбавати за власні гроші »[83].
Але на підставі положень Конституції «... гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів у РФ» [84]. Отже, в законі одне, а на практиці - інше. Доводиться констатувати, що невиконання виконавчою владою своїх обов'язків щодо забезпечення безпеки судової влади, стали хронічною дійсністю для нової Росії, а це в свою чергу призводить, до сумних наслідків: «На жаль, у 1999 році не обійшлося без серйозних подій. Загинуло 8 суддів, мав місце 21 випадок заподіяння суддям тілесних ушкоджень, що значно перевищує кількість подібних випадків у попередньому році. Зареєстровано 17 пожеж у будівлях судів і 19 випадків розкрадання кримінальних та цивільних справ, а також матеріальних цінностей із суден (у 1998 - 5) »[85].
Складне становище справ з охороною приміщень судів, забезпеченням у них порядку і безпеки як для суддів, співробітників апаратів судів, так і для осіб, які беруть участь у судових справах, і громадян, викликає необхідність прийняття додаткових заходів по захисту судової влади та запобігання будь-яких дій, що посягають на її самостійність. Про це говорив ще на зорі становлення Конституції США один з її авторів, А. Гамільтон: «Слабкість судової влади вимагає особливо дбайливого ставлення до неї. Тому судова влада потребує спеціальних заходи, що зміцнюють її становище ». [86] І ці слова до цих пір актуальні в Російській Федерації.
Тому для вираження інтересів суддів як носіїв судової влади відповідно до ст. 17 Закону про статус суддів, ними утворюються органи суддівського співтовариства. У їх числі:
Ü Всеросійський з'їзд суддів, а в період між з'їздами - рада суддів РФ, який обирається Всеросійським з'їздом суддів;
Ü Зборів суддів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ;
Ü З'їзди (конференції) суддів республік у складі Росії, країв, областей, Москви і Санкт-Петербурга, автономної області і автономних округів, військових округів, арбітражних судів, а в період між з'їздами - обрані ними ради суддів.
Всеросійський з'їзд суддів формує Вищу кваліфікаційну колегію суддів РФ.
Органи суддівського співтовариства, як встановлено Законом; компетентні: обговорювати питання судової практики та вдосконалення законодавства; проводити громадську експертизу проектів нормативних актів з питань діяльності судів і статусу суддів; розглядати актуальні проблему роботи судів, їх кадрового, організаційного та ресурсного забезпечення, правового та соціального становища суддів; представляти інтереси суддів у державних органах. Свою компетенцію з перерахованих питань ці органи реалізують при неухильному дотриманні принципу незалежності суддів і невтручання в судову діяльність. Організаційну діяльність органів суддівського співтовариства згідно із Законом про судову систему забезпечує Судовий департамент при Верховному Суді РФ і входять до його систему органи (ст. 31).
Засобом забезпечення незалежності суддів є встановлення їх незмінності (ч. 1 ст. 121 Конституції України, ст. 15 Закону про судову систему). Незмінюваність суддів - одна з гарантій їх незалежності від виконавчої та законодавчої влади. Принцип незмінності поширюється на осіб, наділених в конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконують свої обов'язки на професійній основі. Незмінюваність суддів означає, що після наділення судді повноваженнями у встановленому порядку дійсність повноважень судді в РФ не обмежена певним терміном. Окремі винятки з цього загального правила (трирічний термін вперше призначеного судді районного суду та 12-й термін повноважень судді Конституційного Суду) спеціально обумовлюються законом.
Незмінюваність судді також означає, що він не підлягає перекладу на іншу посаду або до іншого суду без його добровільної згоди. Його згода необхідна при вирішенні будь-якого питання про зміну його службового положення, навіть у разі підвищення за посадою.
Разом з тим незмінюваність не має абсолютного характеру і закон передбачає можливість переривання виконання суддею своїх обов'язків при наявності строго визначених підстав. Встановлені федеральним законодавством правила призупинення або припинення повноважень судді покликані захистити його від довільних рішень тих чи інших посадових осіб та органів. Повноваження судді можуть припинятися тільки рішенням відповідної кваліфікаційної колегії суддів.
Призупинення повноважень судді стосується тільки виконання ним своїх службових обов'язків. Воно не повинно тягнути за собою обмеження наданих йому законом прав та пільг у сфері соціального захисту судді та членів його сім'ї, їх матеріального забезпечення. Закон "Про статус суддів" встановлює, що призупинення повноважень судді, за винятком випадку, коли йому як запобіжний захід обрано взяття під варту, не тягне за собою припинення виплат судді, а якщо він визнаний безвісно відсутнім - його родині заробітної плати або зменшення її розміру. Призупинення повноважень судді, за винятком обрання йому тією ж запобіжного заходу, не тягне за собою зниження рівня інших видів матеріального і соціального забезпечення судді і не позбавляє його гарантій недоторканності.
Припинення кваліфікаційної колегією повноважень судді - це повне відсторонення від виконання посадових обов'язків при встановленні наступних підстав: 1) його письмової заяви про відставку; 2) з огляду на неспроможність за станом здоров'я або з інших поважних причин протягом тривалого часу виконувати обов'язки судді (кваліфікаційна колегія може припинити повноваження судді з цих підстав, проте вона не має право прийняти таке рішення, якщо суддя повернувся до виконання своїх обов'язків), 3) письмової заяви судді про припинення його повноважень у зв'язку з переходом на іншу роботу або з інших причин; 4) закінчення строку повноважень судді , якщо вони були обмежені певним терміном; 5) звільнення судді військового суду з військової служби після досягнення граничного віку перебування на військовій службі; 6) припинення громадянства РФ; 7) заняття діяльністю, не сумісною з посадою судді; 8) набрання законної сили обвинувальним вироку суду щодо судді якого судового рішення про застосування до нього примусових заходів медичного характеру; 9) вчинення вчинку, ганебного честь і гідність судді або применшує авторитет судової влади; 10) набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності судді або про визнання його недієздатним ; 11) смерті судді або набрання законної сили рішенням суду про оголошення її померлою; 12) відмови судді від переведення до іншого суду у зв'язку зі скасуванням чи реорганізацією суду.
Здійснення вчинку, ганебного честь і гідність судді, визначається на розсуд кваліфікаційної колегії суддів. Таким вчинком можуть з'явитися дії, вчинені як при виконанні службових обов'язків, так і в побуті. "Кодекс честі судді", затверджений Постановою Ради суддів РФ [87], пропонує судді уникати будь-яких особистих зв'язків, які можуть завдати шкоди репутації, торкнутися його честь і гідність; утримуватися від фінансових і ділових зв'язків, здатних порушити його неупередженість, перешкодити йому належним чином виконувати свої обов'язки.
Одним з найважливіших факторів, що забезпечують незалежність і самостійність судді, його здатність здійснювати правосуддя неупереджено і справедливо, є його недоторканність. Судді недоторканні, тому що є носіями і уособленням судової влади і при відправленні правосуддя виконують державні функції. Недоторканність суддів слід розглядати як сукупність додаткових гарантій особистості і незалежності суддів, заборони протиправного психічного і фізичного впливу на суддів, втручання в їх діяльність, як засіб огорожі суддів від свавілля і утиску їх прав при здійсненні правосуддя. Недоторканність суддів - найважливіший елемент судового імунітету. Закріплення положення про недоторканність суддів у ст. 122 Конституції є важливим демократичним завоюванням. Дана вимога відповідає міжнародно-правовим документам, зокрема основним принципам суддівської корпорації, що передбачають заборону неналежного впливу на суддів.
Слід зазначити, що в поняття недоторканності суддів входить і заборона на притягнення судді до відповідальності за прийняте ним рішення у справі. Притягнення до відповідальності судді може відбутися після вступу в законну силу вироку, яким встановлюється винність судді у зловживанні.
Недоторканність поширюється на всіх суддів незалежно від того, яку посаду вони займають, у якому ланці судової системи складаються. У той же час законодавчі положення про недоторканність суддів розрізняються залежно від приналежності судді до того чи іншого ланці судової системи, виходячи зі змісту законів про Конституційний Суд, про статус суддів і т.д., що навряд чи може бути виправдано.
У законах РФ, зокрема в Законі "Про статус суддів у РФ" передбачені норми, які встановлюють порядок притягнення суддів до кримінальної відповідальності. У той же час суддя не може бути притягнутий до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Наслідки притягнення до кримінальної відповідальності досить значні, а іноді й необоротні, тому до питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді слід підходити особливо виважено. У зв'язку з цим передбачено певний порядок притягнення до кримінальної відповідальності судді. У той же час відносно суддів, втім так само, як і стосовно всіх інших громадян, що втягуються в кримінальне судочинство, мають місце помилки при залученні їх до кримінальної відповідальності. Є випадки незаконного та необгрунтованого притягнення суддів до кримінальної відповідальності, застосування до них заходів процесуального примусу. Тому вся процедура попереднього розслідування та судового розгляду у відношенні судді ставить метою недопущення застосування до нього незаконних та необгрунтованих заходів впливу і стає своєрідним правовим фільтром.
Особливість проведення деяких слідчих і процесуальних дій відносно судді передбачає отримання попередньої згоди на їх проведення. Саме виробництво цих дій в окремих випадках покладено на вищі органи. Так, кримінальну справу відносно судді може бути порушена тільки Генеральним прокурором РФ або особою, яка виконує його обов'язки, за наявності на те згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів [88]. Згода кваліфікаційної колегії суддів необхідно також і на притягнення до кримінальної відповідальності судді, укладення його під варту і привід. Взяття під варту судді допускається не інакше як з санкції Генерального прокурора РФ або особи, яка виконує його обов'язки, або за рішенням суду.
Законом "Про статус суддів" встановлено, що суддя не може бути в якому б то ні було випадку затриманий, а так само примусово доставлений в якій би то не було державний орган в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення. Суддя, затриманий за підозрою у скоєнні злочину або доставлений в орган внутрішніх справ, інший державний орган в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, за встановлення його особистості повинен бути негайно звільнений. У той же час Федеральним конституційним законом [89] передбачено, що суддя Конституційного Суду РФ може бути затриманий на місці злочину, а також підданий огляду у випадках, коли це передбачено федеральним законом для забезпечення безпеки інших людей. Посадова особа, яка провела затримання судді Конституційного Суду на місці злочину, негайно повідомляє про це Конституційний Суд, який протягом 24 годин має ухвалити рішення про надання згоди на подальше застосування цієї процесуальної заходи або про відмову в дачі згоди.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
534.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Судова влада в Російській Федерації 4
Судова влада в Російській Федерації
Судова влада в Російській Федерації 3
Судова влада в Російській Федерації 2 Вивчення конституційно-правових
Судова влада і судова система Російської Федерації
Судова система в Російській Федерації
Виконавча влада в Російській Федерації
Судова влада 2
Судова влада
© Усі права захищені
написати до нас