Контрольна робота з предмету «Логіка».
Завдання 1. Визначити відносини між поняттями і зобразити їх колами Ейлера:1. Вчений, російський вчений, професор.
У РУ ПР | Позначення: У - вчений, РУ - Російський вчений ПР - професор. Стосунки: Дані поняття є порівнянними, РУ і ПР поняття перехрещуються, підлеглі поняттю У. У - поняття родове, РУ і ПР - видові. |
М СМ ММ | Позначення: М - метр, СМ - сантиметр, ММ - міліметр. Стосунки: Ці поняття є порівнянними, несумісними і знаходяться в співпідпорядкованості. |
П КР КБ | Позначення: П - злочин, КР - крадіжка, КБ - контрабанда. Відносини: Ці поняття є сумісними, порівнянними. КР і КБ знаходяться в підпорядкуванні пологовому поняттю П. |
Р ОР НР | Позначення: Р - Ризик, ВР - обгрунтований ризик, НР - необгрунтований ризик. Стосунки: Вищеназвані поняття є порівнянними, несумісними. Поняття Р є родовим по відношенню до ОР і НР, які є контрадікторние по відношенню один до одного. |
Завдання 2. Чи є дані пропозиції визначеннями і якщо так, то коректні вони?
1. Крадіжка є таємне викрадення громадського майна.
Ця пропозиція є визначенням, але він містить помилку - воно дуже вузьке, тому що визначаючи крадіжку як таємне викрадення таким чином, ми не охопимо їм все інше види майна, зокрема, не підійде під наше визначення і викрадення приватного, державного та ін майна.
2. Злочином, вчиненим умисно, визнається діяння, зроблене з прямим або непрямим умислом.
Ця пропозиція також є визначенням, але воно містить дві логічних помилки:
· Визначення занадто широке, тому що термін діяння включає в себе будь-яку дію чи бездіяльність, і якщо не вказати, що діяння злочинне, то під наше визначення підійде і те, що навіть далеко не підходить до розряду злочинів.
· Тавтологія, тобто вчинене умисно злочин визначається через одне і те ж поняття умислу.
3. Упертість є поріг слабкого розуму. Ця пропозиція є визначенням і не містить помилок.
4. Наука - це вид діяльності, який не збігається з мистецтвом.
Пропозиція є визначенням, але воно тільки негативне, що являє собою логічну помилку.
Завдання 3. Чи є дані пропозиції поділом і якщо так, то коректні вони?
1. Договори поділяються на усні, письмові та безоплатні:
Цей поділ, але в даному випадку воно здійснюється не по одній підставі. Таку помилку в логіці називають перехресним розподілом.
2. Злочин бувають невеликої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі:
У цьому реченні, яке є поділом, відсутній один з членів поділу - злочини середньої тяжкості, отже, цей поділ є неповним.
3. Держава ділиться на республіки, краю, області, національні області:
Це пропозиція взагалі не є поділом - це приклад розчленування цілого, в даному випадку це держава, на його складові частини. Але тут допущено ще одна помилка - національні області. Відповідно до Конституції РФ, такого виду суб'єкта в РФ не існує.
Завдання 4. Визначити відносини між судженнями (за «логічного квадрату»): Жодна людина не може бути визнаний винним у скоєнні злочину окрім як за вироком суду. - Деякі люди визнаються винними без судового розгляду.
А I - приватно O + - | Перше судження є общеотріцательних / E / (Жоден S не є P). Друге - частноутвердітельние / I / (Деякі S є P). Їхні стосунки контрадікторние, тобто з істинності одного слід хибність іншого, і навпаки (Якщо Єї, то iл і навпаки) |
Перетворення: Жоден студент це групи не є не здав іспит з логіки.
Звернення: Все здали іспит за логікою є студенти цієї групи.
Протиставлення: Жоден несдавших іспит за логікою, не є студент цієї групи.
Завдання 6. Дати аналіз силогізму: Будь-яке винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання, є злочином. Деякі дії, що містять ознаки діяння, передбаченого КК РФ, не є злочинами. Значить, ці дії не є суспільно небезпечними.
Будь-яке винне вчинене діяння (Р) ..... є злочин (М).
Деякі дії (S) .... не є злочини (М).
Ці дії (S) не є суспільно небезпечні (Р).
Визначаємо фігуру:
Р М S M S P | Середній термін займає місце предиката у великій і малій посилці, значить, це друга фігура. Перевіряємо правила: · Велика посилка (перше судження) - загальна посилка. · Одна з посилок (менша) - судження негативне. · Висновок - негативне. Модуси: АОО. Цей модус є серед правильних модусів 2 фігури, значить, висновок вірне. |
Завдання 7. Визначити вид і правильність судження: Якщо людині злочином заподіяно шкоду, то дана людина визнається потерпілим. Петров визнаний потерпілим. Значить, йому злочином заподіяно шкоду.
Дане умовивід є умовно-категоричним, тому що Перший посилка - умовне судження, 2-а - категоричне. Але даний умовивід не буде обов'язково вірному, так як:
P Q Q P | Цей модус є імовірнісним, отже, умовивід може бути вірним, але може і не бути. | ||||||||||||
У даній ентимема пропущена велика посилка:
Якщо у людини істотне підвищення температура, то він не є здоровий.
У людини немає істотного підвищення температури.
Людина є здоровий.
Перевіряємо модус умовиводу:
Якщо у людини істотне підвищення температури (P), то він є нездоровий (Q).
У людини не є істотне підвищення температури (не Р).
Людина не є нездоровий (не Q).
P Q не Р не Q | Цей модус також є лише імовірнісним, значить з нього не можна зробити будь-яких конкретних висновків, отже, ентимема може виявитися як вірної, так і невірною. | ||||||||||||