ГОУ ВПО «Курський Державний Медичний Університет»
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Структуралізм (М. Фуко, К. Леві-Стросс, Ж. Лакан)»
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009
План
Введення
1. Структуралізм
1.1 Основні принципи
1.2 Структуралізм і література
1.3 Інші програми
1.4 Мішель Фуко
1.5 Клод Леві-Стросс
1.6 Жак Лакан
Висновок
Література
Введення
Структуралізм, інтелектуальний рух, для якого характерне прагнення до розкриття моделей, що лежать в основі соціальних та культурних явищ. Методологічним зразком для структуралізму служить структурна лінгвістика - найбільш впливова в 20 ст. напрям у науці про мову. Лінгвіст намагається в явному вигляді описати приховані протиставлення, структури та правила, які роблять можливими мовні висловлювання, тоді як структуралист розглядає одяг, літературу, етикет, міф, жести як численні «мови», на яких спілкуються представники тієї чи іншої культури; він намагається виділити приховану систему протиставлень, які в кожному випадку визначають структуру конкретних дій або об'єктів.
Найбільш широко поширений і впливовий у таких областях, як лінгвістика, культурна антропологія та літературознавство, структуралізм знайшов своє вираження і в інших сферах. Центральні фігури руху - лінгвіст Р. Якобсон (1896-1982), антрополог К.Леві-Строс (нар. 1908) і літературознавець Р. Барт (1915-1980), проте з ним асоціюються й інші імена, включаючи дослідника дитячої психології Ж. Піаже (1896-1980), фахівця з інтелектуальної історії М. Фуко (1926-1984) і психоаналітика Ж. Лакана (1901-1981). Успіх руху сприяв розвитку семіотики тобто аналізу різних явищ в термінах знакових систем. Як інтелектуальний рух, що виходить за межі лінгвістики, структуралізм був особливо впливовий у Франції в 1960-х роках.
У своєму рефераті я поставив наступні цілі:
Розглянути концепцію структуралізму
Розглянути області вираження структуралізму
Розглянути вчених-філософів цього напрямку
1. Структуралізм
1.1 Основні принципи
Батьком структуралізму зазвичай вважається Ф. де Соссюр (1857-1913), основоположник сучасної лінгвістики. Соссюр ввів розходження між реальними актами мовлення, або висловлюваннями (фр. parole), і що лежить в їх основі системою, якою людина опановує при навчанні мови (фр. langue). Він доводив, що лінгвістика повинна зосередитися на останній і описувати структуру цієї системи шляхом визначення її елементів в термінах їх взаємин. У попередній період лінгвістика приділяла основну увагу історичної еволюції елементів мови; Соссюр ж наполягав на тому, що синхронна, або синхронічному лінгвістика - вивчення мовної системи безвідносно до часу - повинна отримати пріоритет перед діахронічний, чи історичної лінгвістикою. Досліджуючи мову як систему знаків, структурна лінгвістика виявляє протиставлення, що створюють значення, і правила комбінування, керуючі побудовою мовних послідовностей.
Найголовнішими для структуралізму є твердження про те, що соціальні і культурні явища не мають субстанціальної природи, а визначаються своєю внутрішньою структурою (відносинами між їх частинами) і своїми відносинами з іншими явищами у відповідних соціальних і культурних системах, і ці системи суть системи знаків, так що соціальні і культурні явища - це не просто об'єкти і явища, але об'єкти і явища, наділені значенням. Подібно до того, як фонології цікавиться виявленням звукових відмінностей, корелюють із відмінностями в значеннях, структуралист, що вивчає одяг, виділяє ті ознаки, які значимі в тій чи іншій культурі. Багато хто з фізичних ознак, важливі для того, хто носить предмет одягу, можуть не мати ніякого соціального значення: довжина спідниць в якій-небудь культурі може бути значущою, тоді як матеріал, з якого вони зроблені, - ні, або ж значущою може бути протиставлення світлих і темних тонів, тоді як розходження між двома темними тонами може не нести ніякого значення. Визначаючи ознаки, що перетворюють предмети одягу в знаки, структуралист буде намагатися виявити систему неявних домовленостей (конвенцій), що впливають на поведінку людей, що належать цій культурі. В ідеалі структурний аналіз повинен вести до створення «граматики» розглянутого явища - системи правил, які задають можливі комбінації та конфігурації й демонструють відношення неспостережний до спостережуваного.
Структуралізм пояснює, яким чином соціальні інститути, системи домовленостей, які тільки шляхом структурного аналізу і можуть бути виявлені, роблять можливим людський досвід. Приховані системи правил дозволяють вступати в шлюб, забивати гол, писати поему, бути неввічливим. Структуралізм з його спробами описати ці системи норм може бути протиставлений не тільки атомизму (який намагається описувати ізольовані явища), а й історичним і каузальним (причинним) поясненням, причому саме їм найбільше. Структурні пояснення не відстежують попередні стану і не вибудовують їх в причинний ланцюжок, а пояснюють, чому конкретний об'єкт або дію мають значенням, співвідносячи їх із системою прихованих норм і категорій. Описом краваток буде не спроба дошукатися до їх походження, ймовірно несуттєвого з точки зору їх сучасного значення, а визначення їх місця в структурі деякої системи. Це заміщення діахронічний перспективи синхронічеськой характерно для структуралізму і має три важливих корелята. (1) Те, що могло б у конкретний момент викликати деяке явище, менш цікаво структуралізму в порівнянні з тими умовами, які роблять це явище доречним і значущим. (2) Структурні пояснення спираються на поняття несвідомого. Розглянемо приклад мови: я знаю деякий мову в тому сенсі, що можу робити і розуміти нові висловлювання, але я не знаю, що я знаю; складна граматична система, якою я користуюся, здебільшого недоступна для мене і все ще не описана повністю лінгвістами . Їхнє завдання - описати несвідому систему, функціонування якої визначає моє мовну поведінку. (3) Коль скоро структуралізм пояснює значення, посилаючись на системи, не усвідомлювані суб'єктом, він тяжіє до того, щоб трактувати свідомі рішення як скоріше слідства, ніж причини. Людське «я», суб'єкт - це не щось дане, а продукт соціальної та культурної систем.
Найбільш видатним структуралістів з нелінгвістів, безсумнівно, є К.Леві-Строс, створив школу структурної антропології. У своїй піонерської статті 1945 Структурний аналіз в лінгвістиці та антропології він стверджував, за прикладом лінгвістики, що різні об'єкти і поведінка повинні трактуватися як прояв несвідомих систем, що визначають їх форму і значення. У дослідженні систем спорідненості і шлюбних правил Les structures élémentaires de la parenté (Елементарні структури спорідненості, 1949) їм була запропонована «граматика» шлюбних правил і обмежень в різних суспільствах. Його роботи з тотемизму і книга Розум дикуна (La pensée sauvage, 1962) реконструювали «логіку конкретного». Замість того, щоб детально розглядати індивідуальні практики, здійснюють ту чи іншу соціальну функцію, Леві-Строс розглядав їх як елементи якогось «мови», понятійної системи, за посередництвом якої люди впорядковують світ. Тотеми - це логічні оператори, конкретні знаки, які можуть бути зрозумілі тільки в системі. Що належить перу Леві-Строса чотиритомне дослідження міфології індіанців Північної і Південної Америки Міфологічний (Mythologiques, 1964-1971) трактує міфи як трансформації один одного з метою описати систему міфологічного мислення та базові операції людського розуму.
1.2 Структуралізм і література
У літературознавстві та літературній критиці структуралізм виник у Франції в 1960-і роки, з появою праць Р. Барта, Ц. Тодорова (нар. 1942), Ж. Женеттом (р. 1930) і А. Греймаса (1917-1992). У Франції структуралістське літературознавство являло собою бунт проти літературознавства історичного та біографічного, що панував у французьких університетах. Подібно т.зв. «Нової критики» в післявоєнних Англії і Сполучених Штатах, структуралізм прагнув повернутися до тексту як такого, але при цьому виходив з того, що структури тексту не можуть бути виявлені без певної теорії або методологічної моделі. У той час як «нова критика" вимагала, щоб будь-яке літературний твір прочитувалося у відповідності зі своїми власними правилами, без всяких попередніх концепцій, структуралісти відстоювали систематичний підхід до літературного дискурсу та встановленим принципам інтерпретації. У роботі Критика і істина (Critique et vérité, 1966) Р. Барт ввів розходження між літературною критикою, яка поміщає літературний твір у певний контекст і намагається приписати йому деяке значення, і наукою про літературу, або поетикою, яка вивчає умови значення, формальні структури і конвенції, що організують текст і задають певний діапазон його інтерпретацій.
Можна виділити чотири аспекти вивчення структуралістами літератури: спроби Якобсона, Греймаса та інших побудувати лінгвістичний опис структур літератури; розвиток «наратології», або науки про оповіданні, яка виявляє різні складові розповідного тексту і описує фундаментальні текстові структури і правила їх комбінування; дослідження різних кодів, створюваних попередніми літературними творами і різними конвенціональними системами культури, - саме завдяки цим кодам літературні твори і мають значення; дослідження ролі читача у набутті літературним твором свого значення, а також того, яким чином літературний твір протистоїть очікуванням читача або ж іде їм назустріч. Структуралізм в літературній критиці частково є реакцією на сучасну літературу, яка свідомо досліджувала границі значення і прагнула виявити результати порушення конвенцій мови, літератури і соціальних практик. У своїй зосередженості на структурах і кодах структуралізм відкидає поняття літератури як імітації світу і розглядає її як експериментування з мовою і культурними кодами. Література цінується за те, що вона переживає ті структурують процедури, за допомогою яких ми впорядковуємо і розуміємо світ. Вона розкриває конвенціональних природу нашого соціального світу.
1.3 Інші програми
Лінгвістика, культурна антропологія та літературна критика були основними сферами побутування структуралізму, але його можна виявити і в інших областях. М. Фуко заперечував проти застосування до нього ярлика структураліста, але його робіт з історії систем думки були притаманні багато рис структуралістського підходу. Його робота Слова і речі (Les mots et les choses, 1966; рос. Пер. 1977) аналізує системи думки трьох різних історичних періодів і глибинні правила, визначали наукові дисципліни кожного з цих періодів. Ім'я Ж. Лакана часто асоціюється зі структуралізмом через його явних запозичень ідей Соссюра та Якобсона та тези про те, що несвідоме структуровано на кшталт мови. Ж. Піаже визначає пристрій пізнавальної системи на різних етапах розвитку дитини. Тим самим він вносить внесок у опис глибинних систем, за допомогою яких ми структуруємо світ, як придбаних в ході навчання або культурно обумовлених.
Структуралізм часто критикують за його антиісторичну орієнтацію - пріоритет синхронического перед діахронічному - і за його антигуманістичним зосередженість на безособових і несвідомих системах, що діють швидше через людину, ніж за його велінням. Ці сторони структуралістського методу, незалежно від того, чи є вони бажаними або ж небажаними складовими структуралістського світогляду, суттєво важливі для успіху цього методу. Насправді найбільш вражаюча критика структуралізму пролунала не з боку захисників історизму та уваги до суб'єкта, а від т.зв. «Постструктуралістів» (наприклад, Ж. Дерріди), які виявили в тих системах, на які їх орієнтував структуралізм, парадоксальні і суперечливі явища, які роблять неможливим завершення послідовних структуралістіческіх граматик і систематизацій
1.4 Мішель Фуко
Мішель Фуко - велика і характерна постать на горизонті філософії ХХ століття. Я думаю, що це надовго один з найбільш актуальних для нас мислителів. Ми зобов'язані йому тим, що його творчість оголило глибинний і фундаментальний за важливістю пласт, відразу різко і яскраво висвітлений їм у найбільш гострому для нас ракурсі - влади, як примусу, маніпулювання, покарання.
Для психіатра Фуко назавжди залишиться епохальної фігурою, як один з основних теоретиків антипсихіатрії. Але настільки сильного противника кожен, хто любить свій предмет, мав би шукати сам і мріяти про нього. Сонне царство розбуджене, розхитані самі основи, причому не тільки психіатрії - медицини в цілому. Ніхто не міг би краще посприяти перегляду багатьох постарілих принципів цього консервативна суспільна інституту. Тепер історія медицини, яка б ігнорувала Фуко, не може сприйматися серйозно. Але Фуко задав обговоренню такий рівень рефлексії, який мало кому під силу. У всякому разі, вітчизняні керівництва з психіатрії опускають історію і теорію свого предмета, відразу стали на порядок складніше.
Ідеї Фуко, обраний ним аспект розгляду, філософсько-біо-політичний в глобальній історичній перспективі, аспект Влада, що діє не тільки цілеспрямовано системою всеосяжного контролю, а й багатьма неочевидними для неї самої шляхами (від способу годування дитини до збору статистичних даних, використовуваної лексики і уявлень про норму), надзвичайно привабливо і переконливо виглядає для інтелігенції, особливо для студентів авторитарних країн. Це не випадково, так як у формуванні цих ідей відіграли роль Звело захоплення і обмануті надії. Так складалася саме життя Фуко, завжди наскрізь політизована з самого дитинства. Пережив першого жах, справжнє потрясіння у 8 років від вбивства нацистами канцлера Дольфуса, потім фашистську окупацію з 14 років, розстріли шкільних вчителів, він вивчає марксизм і вступає до Французької комуністичну партію, але залишає її через кілька років активним антикомуністом (1950-1953). З цього часу починається безперервне, багато разів повторюється шалений заперечення чергового освоєного захоплення: після марксизму і Гегеля це психоаналіз, структуралізм, філософська антропологія, феноменологія і екзистенціалізм Хайдеггера, через якого він приходить до Ніцше.
Саме в свій марксистський період Фуко отримує диплом з філософії (1948), психології (1949), по психопатології (1952) з курсом теоретичного психоаналізу, на заняттях якого він знайомиться з Жаком Лаканом і психіатрами реформаторського спрямування. До 1948 року відноситься і його власне вимушене звернення до психіатра (суїцидальна спроба, нетрадиційна орієнтація, бретерское поведінка). З 1951 року він сам викладає психологію, а з 1952 стажується у Жаклін Вердо в її експериментально-психологічних лабораторіях, в Клініці Святої Анни і в тюрмі. Тут він багато займається тестуванням, особливо тестом Роршаха, якому залишався вірним усе життя. Він спеціально вивчає німецьку мову, щоб читати в оригіналі Гуссерля і Гайдеггера. Тут він знайомиться з екзистенціальним аналізом Людвіга Бинсвангера, переводить разом з Вердо його роботу «Сон й існування» і часто відвідує самого Бинсвангера. Бесіди з ним, близько знав Хайдеггера, Ясперса, Фрейда, Юнга, мали для нього важливе значення. Феноменологічні описи Бинсвангером психічних розладів конкретних хворих на «з'явилися для мене вирішальними, - писав Фуко. - Я, втім, думаю, що і Леінг був точно також під великим враженням від усього цього: він теж протягом довгого часу брав екзистенційний аналіз як точки відліку (він - у більш сартровской дусі, я ж - у більш хайдеггеровском). Але ми на цьому не зупинилися. Леінг розгорнув величезну роботу, пов'язану з його лікарською практикою: він був, разом з Купером, справжнім засновником антипсихіатрії, в той час як я - я виконав лише історичний критичний аналіз. Але екзистенційний аналіз допоміг нам краще відмежувати та окреслити те, що було важкого і гнітючого в академічному психіатричному знанні ». «З зіткнення Гуссерля і Фрейда виникла двояка проблема: потрібно було знайти такий метод інтерпретації, який відновлював б у всій їх повноті акти вираження. Плану «говоріння», пов'язаного з «виразом», не помітив ні психоаналіз - оскільки він брав сновидіння як мова, ні феноменологія - оскільки вона займалася безпосередньо аналізом смислів. Для екзистенціального ж аналізу «вираз» стає центральним моментом - в силу того, бути може, що сновидіння розглядається тут як «маніфестація душі у притаманному їй внутрішньому», як «антропологічний досвід трансцендування».
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
з філософії на тему:
«Структуралізм (М. Фуко, К. Леві-Стросс, Ж. Лакан)»
Виконав: Шульгіної
Антон, 2-БТ, 1 група
Перевірив: Немерено
Євген Миколайович
Курськ, 2009
План
Введення
1. Структуралізм
1.1 Основні принципи
1.2 Структуралізм і література
1.3 Інші програми
1.4 Мішель Фуко
1.5 Клод Леві-Стросс
1.6 Жак Лакан
Висновок
Література
Введення
Структуралізм, інтелектуальний рух, для якого характерне прагнення до розкриття моделей, що лежать в основі соціальних та культурних явищ. Методологічним зразком для структуралізму служить структурна лінгвістика - найбільш впливова в 20 ст. напрям у науці про мову. Лінгвіст намагається в явному вигляді описати приховані протиставлення, структури та правила, які роблять можливими мовні висловлювання, тоді як структуралист розглядає одяг, літературу, етикет, міф, жести як численні «мови», на яких спілкуються представники тієї чи іншої культури; він намагається виділити приховану систему протиставлень, які в кожному випадку визначають структуру конкретних дій або об'єктів.
Найбільш широко поширений і впливовий у таких областях, як лінгвістика, культурна антропологія та літературознавство, структуралізм знайшов своє вираження і в інших сферах. Центральні фігури руху - лінгвіст Р. Якобсон (1896-1982), антрополог К.Леві-Строс (нар. 1908) і літературознавець Р. Барт (1915-1980), проте з ним асоціюються й інші імена, включаючи дослідника дитячої психології Ж. Піаже (1896-1980), фахівця з інтелектуальної історії М. Фуко (1926-1984) і психоаналітика Ж. Лакана (1901-1981). Успіх руху сприяв розвитку семіотики тобто аналізу різних явищ в термінах знакових систем. Як інтелектуальний рух, що виходить за межі лінгвістики, структуралізм був особливо впливовий у Франції в 1960-х роках.
У своєму рефераті я поставив наступні цілі:
Розглянути концепцію структуралізму
Розглянути області вираження структуралізму
Розглянути вчених-філософів цього напрямку
1. Структуралізм
1.1 Основні принципи
Батьком структуралізму зазвичай вважається Ф. де Соссюр (1857-1913), основоположник сучасної лінгвістики. Соссюр ввів розходження між реальними актами мовлення, або висловлюваннями (фр. parole), і що лежить в їх основі системою, якою людина опановує при навчанні мови (фр. langue). Він доводив, що лінгвістика повинна зосередитися на останній і описувати структуру цієї системи шляхом визначення її елементів в термінах їх взаємин. У попередній період лінгвістика приділяла основну увагу історичної еволюції елементів мови; Соссюр ж наполягав на тому, що синхронна, або синхронічному лінгвістика - вивчення мовної системи безвідносно до часу - повинна отримати пріоритет перед діахронічний, чи історичної лінгвістикою. Досліджуючи мову як систему знаків, структурна лінгвістика виявляє протиставлення, що створюють значення, і правила комбінування, керуючі побудовою мовних послідовностей.
Найголовнішими для структуралізму є твердження про те, що соціальні і культурні явища не мають субстанціальної природи, а визначаються своєю внутрішньою структурою (відносинами між їх частинами) і своїми відносинами з іншими явищами у відповідних соціальних і культурних системах, і ці системи суть системи знаків, так що соціальні і культурні явища - це не просто об'єкти і явища, але об'єкти і явища, наділені значенням. Подібно до того, як фонології цікавиться виявленням звукових відмінностей, корелюють із відмінностями в значеннях, структуралист, що вивчає одяг, виділяє ті ознаки, які значимі в тій чи іншій культурі. Багато хто з фізичних ознак, важливі для того, хто носить предмет одягу, можуть не мати ніякого соціального значення: довжина спідниць в якій-небудь культурі може бути значущою, тоді як матеріал, з якого вони зроблені, - ні, або ж значущою може бути протиставлення світлих і темних тонів, тоді як розходження між двома темними тонами може не нести ніякого значення. Визначаючи ознаки, що перетворюють предмети одягу в знаки, структуралист буде намагатися виявити систему неявних домовленостей (конвенцій), що впливають на поведінку людей, що належать цій культурі. В ідеалі структурний аналіз повинен вести до створення «граматики» розглянутого явища - системи правил, які задають можливі комбінації та конфігурації й демонструють відношення неспостережний до спостережуваного.
Структуралізм пояснює, яким чином соціальні інститути, системи домовленостей, які тільки шляхом структурного аналізу і можуть бути виявлені, роблять можливим людський досвід. Приховані системи правил дозволяють вступати в шлюб, забивати гол, писати поему, бути неввічливим. Структуралізм з його спробами описати ці системи норм може бути протиставлений не тільки атомизму (який намагається описувати ізольовані явища), а й історичним і каузальним (причинним) поясненням, причому саме їм найбільше. Структурні пояснення не відстежують попередні стану і не вибудовують їх в причинний ланцюжок, а пояснюють, чому конкретний об'єкт або дію мають значенням, співвідносячи їх із системою прихованих норм і категорій. Описом краваток буде не спроба дошукатися до їх походження, ймовірно несуттєвого з точки зору їх сучасного значення, а визначення їх місця в структурі деякої системи. Це заміщення діахронічний перспективи синхронічеськой характерно для структуралізму і має три важливих корелята. (1) Те, що могло б у конкретний момент викликати деяке явище, менш цікаво структуралізму в порівнянні з тими умовами, які роблять це явище доречним і значущим. (2) Структурні пояснення спираються на поняття несвідомого. Розглянемо приклад мови: я знаю деякий мову в тому сенсі, що можу робити і розуміти нові висловлювання, але я не знаю, що я знаю; складна граматична система, якою я користуюся, здебільшого недоступна для мене і все ще не описана повністю лінгвістами . Їхнє завдання - описати несвідому систему, функціонування якої визначає моє мовну поведінку. (3) Коль скоро структуралізм пояснює значення, посилаючись на системи, не усвідомлювані суб'єктом, він тяжіє до того, щоб трактувати свідомі рішення як скоріше слідства, ніж причини. Людське «я», суб'єкт - це не щось дане, а продукт соціальної та культурної систем.
Найбільш видатним структуралістів з нелінгвістів, безсумнівно, є К.Леві-Строс, створив школу структурної антропології. У своїй піонерської статті 1945 Структурний аналіз в лінгвістиці та антропології він стверджував, за прикладом лінгвістики, що різні об'єкти і поведінка повинні трактуватися як прояв несвідомих систем, що визначають їх форму і значення. У дослідженні систем спорідненості і шлюбних правил Les structures élémentaires de la parenté (Елементарні структури спорідненості, 1949) їм була запропонована «граматика» шлюбних правил і обмежень в різних суспільствах. Його роботи з тотемизму і книга Розум дикуна (La pensée sauvage, 1962) реконструювали «логіку конкретного». Замість того, щоб детально розглядати індивідуальні практики, здійснюють ту чи іншу соціальну функцію, Леві-Строс розглядав їх як елементи якогось «мови», понятійної системи, за посередництвом якої люди впорядковують світ. Тотеми - це логічні оператори, конкретні знаки, які можуть бути зрозумілі тільки в системі. Що належить перу Леві-Строса чотиритомне дослідження міфології індіанців Північної і Південної Америки Міфологічний (Mythologiques, 1964-1971) трактує міфи як трансформації один одного з метою описати систему міфологічного мислення та базові операції людського розуму.
1.2 Структуралізм і література
У літературознавстві та літературній критиці структуралізм виник у Франції в 1960-і роки, з появою праць Р. Барта, Ц. Тодорова (нар. 1942), Ж. Женеттом (р. 1930) і А. Греймаса (1917-1992). У Франції структуралістське літературознавство являло собою бунт проти літературознавства історичного та біографічного, що панував у французьких університетах. Подібно т.зв. «Нової критики» в післявоєнних Англії і Сполучених Штатах, структуралізм прагнув повернутися до тексту як такого, але при цьому виходив з того, що структури тексту не можуть бути виявлені без певної теорії або методологічної моделі. У той час як «нова критика" вимагала, щоб будь-яке літературний твір прочитувалося у відповідності зі своїми власними правилами, без всяких попередніх концепцій, структуралісти відстоювали систематичний підхід до літературного дискурсу та встановленим принципам інтерпретації. У роботі Критика і істина (Critique et vérité, 1966) Р. Барт ввів розходження між літературною критикою, яка поміщає літературний твір у певний контекст і намагається приписати йому деяке значення, і наукою про літературу, або поетикою, яка вивчає умови значення, формальні структури і конвенції, що організують текст і задають певний діапазон його інтерпретацій.
Можна виділити чотири аспекти вивчення структуралістами літератури: спроби Якобсона, Греймаса та інших побудувати лінгвістичний опис структур літератури; розвиток «наратології», або науки про оповіданні, яка виявляє різні складові розповідного тексту і описує фундаментальні текстові структури і правила їх комбінування; дослідження різних кодів, створюваних попередніми літературними творами і різними конвенціональними системами культури, - саме завдяки цим кодам літературні твори і мають значення; дослідження ролі читача у набутті літературним твором свого значення, а також того, яким чином літературний твір протистоїть очікуванням читача або ж іде їм назустріч. Структуралізм в літературній критиці частково є реакцією на сучасну літературу, яка свідомо досліджувала границі значення і прагнула виявити результати порушення конвенцій мови, літератури і соціальних практик. У своїй зосередженості на структурах і кодах структуралізм відкидає поняття літератури як імітації світу і розглядає її як експериментування з мовою і культурними кодами. Література цінується за те, що вона переживає ті структурують процедури, за допомогою яких ми впорядковуємо і розуміємо світ. Вона розкриває конвенціональних природу нашого соціального світу.
1.3 Інші програми
Лінгвістика, культурна антропологія та літературна критика були основними сферами побутування структуралізму, але його можна виявити і в інших областях. М. Фуко заперечував проти застосування до нього ярлика структураліста, але його робіт з історії систем думки були притаманні багато рис структуралістського підходу. Його робота Слова і речі (Les mots et les choses, 1966; рос. Пер. 1977) аналізує системи думки трьох різних історичних періодів і глибинні правила, визначали наукові дисципліни кожного з цих періодів. Ім'я Ж. Лакана часто асоціюється зі структуралізмом через його явних запозичень ідей Соссюра та Якобсона та тези про те, що несвідоме структуровано на кшталт мови. Ж. Піаже визначає пристрій пізнавальної системи на різних етапах розвитку дитини. Тим самим він вносить внесок у опис глибинних систем, за допомогою яких ми структуруємо світ, як придбаних в ході навчання або культурно обумовлених.
Структуралізм часто критикують за його антиісторичну орієнтацію - пріоритет синхронического перед діахронічному - і за його антигуманістичним зосередженість на безособових і несвідомих системах, що діють швидше через людину, ніж за його велінням. Ці сторони структуралістського методу, незалежно від того, чи є вони бажаними або ж небажаними складовими структуралістського світогляду, суттєво важливі для успіху цього методу. Насправді найбільш вражаюча критика структуралізму пролунала не з боку захисників історизму та уваги до суб'єкта, а від т.зв. «Постструктуралістів» (наприклад, Ж. Дерріди), які виявили в тих системах, на які їх орієнтував структуралізм, парадоксальні і суперечливі явища, які роблять неможливим завершення послідовних структуралістіческіх граматик і систематизацій
1.4 Мішель Фуко
Мішель Фуко - велика і характерна постать на горизонті філософії ХХ століття. Я думаю, що це надовго один з найбільш актуальних для нас мислителів. Ми зобов'язані йому тим, що його творчість оголило глибинний і фундаментальний за важливістю пласт, відразу різко і яскраво висвітлений їм у найбільш гострому для нас ракурсі - влади, як примусу, маніпулювання, покарання.
Для психіатра Фуко назавжди залишиться епохальної фігурою, як один з основних теоретиків антипсихіатрії. Але настільки сильного противника кожен, хто любить свій предмет, мав би шукати сам і мріяти про нього. Сонне царство розбуджене, розхитані самі основи, причому не тільки психіатрії - медицини в цілому. Ніхто не міг би краще посприяти перегляду багатьох постарілих принципів цього консервативна суспільна інституту. Тепер історія медицини, яка б ігнорувала Фуко, не може сприйматися серйозно. Але Фуко задав обговоренню такий рівень рефлексії, який мало кому під силу. У всякому разі, вітчизняні керівництва з психіатрії опускають історію і теорію свого предмета, відразу стали на порядок складніше.
Ідеї Фуко, обраний ним аспект розгляду, філософсько-біо-політичний в глобальній історичній перспективі, аспект Влада, що діє не тільки цілеспрямовано системою всеосяжного контролю, а й багатьма неочевидними для неї самої шляхами (від способу годування дитини до збору статистичних даних, використовуваної лексики і уявлень про норму), надзвичайно привабливо і переконливо виглядає для інтелігенції, особливо для студентів авторитарних країн. Це не випадково, так як у формуванні цих ідей відіграли роль Звело захоплення і обмануті надії. Так складалася саме життя Фуко, завжди наскрізь політизована з самого дитинства. Пережив першого жах, справжнє потрясіння у 8 років від вбивства нацистами канцлера Дольфуса, потім фашистську окупацію з 14 років, розстріли шкільних вчителів, він вивчає марксизм і вступає до Французької комуністичну партію, але залишає її через кілька років активним антикомуністом (1950-1953). З цього часу починається безперервне, багато разів повторюється шалений заперечення чергового освоєного захоплення: після марксизму і Гегеля це психоаналіз, структуралізм, філософська антропологія, феноменологія і екзистенціалізм Хайдеггера, через якого він приходить до Ніцше.
Саме в свій марксистський період Фуко отримує диплом з філософії (1948), психології (1949), по психопатології (1952) з курсом теоретичного психоаналізу, на заняттях якого він знайомиться з Жаком Лаканом і психіатрами реформаторського спрямування. До 1948 року відноситься і його власне вимушене звернення до психіатра (суїцидальна спроба, нетрадиційна орієнтація, бретерское поведінка). З 1951 року він сам викладає психологію, а з 1952 стажується у Жаклін Вердо в її експериментально-психологічних лабораторіях, в Клініці Святої Анни і в тюрмі. Тут він багато займається тестуванням, особливо тестом Роршаха, якому залишався вірним усе життя. Він спеціально вивчає німецьку мову, щоб читати в оригіналі Гуссерля і Гайдеггера. Тут він знайомиться з екзистенціальним аналізом Людвіга Бинсвангера, переводить разом з Вердо його роботу «Сон й існування» і часто відвідує самого Бинсвангера. Бесіди з ним, близько знав Хайдеггера, Ясперса, Фрейда, Юнга, мали для нього важливе значення. Феноменологічні описи Бинсвангером психічних розладів конкретних хворих на «з'явилися для мене вирішальними, - писав Фуко. - Я, втім, думаю, що і Леінг був точно також під великим враженням від усього цього: він теж протягом довгого часу брав екзистенційний аналіз як точки відліку (він - у більш сартровской дусі, я ж - у більш хайдеггеровском). Але ми на цьому не зупинилися. Леінг розгорнув величезну роботу, пов'язану з його лікарською практикою: він був, разом з Купером, справжнім засновником антипсихіатрії, в той час як я - я виконав лише історичний критичний аналіз. Але екзистенційний аналіз допоміг нам краще відмежувати та окреслити те, що було важкого і гнітючого в академічному психіатричному знанні ». «З зіткнення Гуссерля і Фрейда виникла двояка проблема: потрібно було знайти такий метод інтерпретації, який відновлював б у всій їх повноті акти вираження. Плану «говоріння», пов'язаного з «виразом», не помітив ні психоаналіз - оскільки він брав сновидіння як мова, ні феноменологія - оскільки вона займалася безпосередньо аналізом смислів. Для екзистенціального ж аналізу «вираз» стає центральним моментом - в силу того, бути може, що сновидіння розглядається тут як «маніфестація душі у притаманному їй внутрішньому», як «антропологічний досвід трансцендування».
У 1954 році виходять дві перші роботи Фуко, обидві присвячені психіатрії. Це - Введення до роботи Л. Бинсвангера «Сон і існування» (120 сторінок якого більше ніж сама робота Бінсвангера), у всьому солідарна з автором, і діаметрально протилежна «Душевна хвороба і особистість». Вона - плід його марксистського періоду і спирається на вчення І. П. Павлова, критикуючи феноменологічний підхід Курта Гольдштейна. Цю роботу він забороняє передруковувати, а в другій редакції 1962 року - «Душевна хвороба і психологія» - павловській підхід вже відсутня. Після цих робіт Фуко взагалі перестає мислити в термінах суб'єктивності і ставити питання про «людину» як у термінах фундаментальної онтології Гайдеггера, так і в термінах марксистської онтології «відчуження».
Безпосередньо психіатрії та медицині присвячені ще три роботи Фуко. Це його знамените, що склало епоху, «Безумство і глупоту: історія безумства в класичну епоху» (1961, 1972), «Народження клініки: Археологія лікарського погляду» (1963) і перший том «Історії сексуальності» (1976). На прикладі Фуко добре видно, як обмеження аспекту, сфери та масштабу розгляду може призводити до створення внутрішньо несуперечливої концептуальної схеми, за рахунок категоріального апарату, який імпліцитно вже містить її. Цікаво, що те ж саме сам Фуко вбачає в клініці, народження якої він простежує на прикладі французької медицини 1780-1820 рр.. Це і є народження наукової медицини з нової медичної раціональністю і новим розумінням хвороби. Він пише історію безумства в ході лекцій по французькій літературі в Уппсале (Швеція), у Варшаві, Гамбурзі. Ця книга призвела до напружених відносин з психоаналітиками. Фуко доводить, що кожній епосі відповідає історично конкретний розум, історично конкретна раціональність, історично конкретні уявлення про норму і хвороби, історично конкретні форми знання.
Фуко не взяв участі у студентській революції в травні 1968 року. У своїх останніх роботах він вказує, що завдання полягає не в усуненні влади як такої, а в перешкоджанні встановленню відносин панування, у підтримці мінливих і прозорих відносин влади. Останні роки життя Фуко викладав в Університеті Берклі в Каліфорнії, де помер від СНІДу.
Як це зазвичай буває, епігони Фуко догматизувати і загострили його положення, реалізуючи принцип ad absurdum. Цікавіше інше. Глибокий пласт обраного ним напруженого проблемного поля, вишуканий стиль і струнка у своїй складності краса його інтелектуальних конструкцій забезпечили їм успіх, незалежно від всього іншого. Але ця ж тенденція формальної завершеності концепції відвела Фуко далеко вбік. Як пише Жан Бодріяр, дискурс Фуко - це не дискурс істини, а дискурс тих стратегій влади, які він сам описує. А це і є в повному сенсі слова міфічний дискурс з Леві-Строса. Він занадто гарний, щоб бути істиною (5). Отже, краса концепції взяла гору над відповідністю емпірики, почала саму емпірико нагромаджувати в свою сукню, політичний і соціально-культуральний аспект розгляду знехтував усіма іншими аспектами, у тому числі власне професійним, психіатричним. У результаті, почали стверджувати, що психічні захворювання, їх діагностика та лікування - це міфологія, придумана і використовується для придушення всіляких баламутів, порушників громадського спокою, що подібно до того, як науки самі конструюють свій предмет, так і психіатрія сама несвідомо створила уявлення про психічні хворобах.
1.5 Клод Леві-Стросс
Клод Леві-Стросс (фр. Claude Lévi-Strauss [klod levi stʁos], 28 листопада 1908, Брюссель, Бельгія - 30 жовтня 2009, Париж, Франція) - французький етнограф, соціолог і культуролог, творець школи структуралізму в етнології, теорії «інцесту »(однієї з теорій походження права і держави), дослідник систем спорідненості, міфології та фольклору. Народився в єврейській родині в Брюсселі. Його батько, Реймон Леві-Стросс (Raymond Lévi-Strauss), був художником-портретистом, як і обидва його брата, дід по материнській лінії, Еміль Леві (Emile Lévy) - головним рабином Версаля. У 1909 годусемья повернулася до Парижа, а після призову батька у французьку армію в 1914 році мати Клода - Емма Леві (Emma Lévy) - повернулася до батьків і будущійантрополог виріс у будинку діда у Версалі. У своїх мемуарах Клод Леві-Стросс згадує, що атмосфера в будинку була богемної, йому з дитинства прищеплювалася любов до музики на прикладі його прадіда - композитора Ісаака Стросса (Isaac Strauss, 1806-1888), родом з Ельзасу.
Відвідував Lycée Janson de Sailly в Парижі, потім вивчав право і філософію в Сорбонні. Відвідував також семінари етнографа і соціолога Марселя Мосса. Одночасно був лівим політичним активістом, членом Французької секції Робочого Інтернаціоналу; в 1932 році у віці 24 років соціалісти навіть висували його кандидатом на місцевих виборах. Після закінчення університету та служби в армії став ліцеї викладачем. Проте, слідуючи пораді Поля низу, молодий агреже філософії обирає інший шлях реалізації своїх здібностей - через пізнання життя, як антрополог в краю, за його словами, «постійного фізичного та психічного виснаження» - в 1935 році разом з дружиною Діною Дрейфус (Dina Dreyfus) Клод Леві-Стросс направляється до Бразилії, де незабаром стає професором університету в Сан-Паулу.
Після першого навчального року подружжя Леві-Стросс скоїли експедицію до індіанців племен кадіувеу та бороро. Етнографічна колекція, зібрана там, була показана на виставці в Парижі. Інтерес, викликаний цією виставкою, допоміг Леві-Строссу отримати фінансову підтримку для продовження експедицій. Він повернувся до Бразилії, де організував експедицію до індіанців намбіквараі тупі-кавахіб, що тривала більше року. Про свої бразильських подорожах вчений розповів у книзі «Сумні тропіки».
Після вторгнення у Францію німецьких військ залишатися в Парижі Леві-Строссу через його єврейського походження було не можна. Деякий час він працював викладачем в ліцеї Перпіньяна, а потім професором філософії в Політехнічній школі Монпельє, але був звільнений після вступу в силу «расових законів».
Завдяки програмі Рокфеллера з порятунку європейських учених Леві-Стросс був запрошений до США (1940). У Нью-Йорку читав лекції з соціології та етнології у вечірньому університеті для дорослих. Тісно спілкувався з Романом Якобсоном, завдяки впливу якого сформулював структуралістський підхід до культурної антропології. Завдяки спілкуванню з видними американськими етнологами, особливо з «батьком американської антропології» Франца Боаса, Клод Леві-Стросс познайомився і з досягненнями етнографії США. У 1942 році Ф. Боас помер в Колумбійському університеті на руках Леві-Стросса.
На початку 1945 року повернувся до Франції, але незабаром знову вирушив до США в якості радника з культури у французькому консульстві в Нью-Йорку. Пробув на цій посаді до 1947 року. Повернувшись на наступний рік до Парижа, отримав докторський ступінь в Сорбонні за роботи «Сімейна і соціальне життя індіанців намбіквара» і «Елементарні структури спорідненості» (тут цікаво співробітництво Леві-Стросса та видатного математика А. Вейля, який написав математичне додаток до цієї книги) . В кінці 1940-х і на початку 1950-х, Леві-Стросс веде активну наукову і викладацьку діяльність у Франції. Він керує одним із напрямків у Національному центрі наукових досліджень (CNRS), одночасно з цим читає лекції і займає посаду заступника директора з етнології в Музеї людини. Нарешті, Леві-Стросс очолює п'ятого секцію Практичної школи вищих досліджень, раніше керовану Марселем Моссом. Під час його керівництва секція була перейменована з «Дослідження релігій» в «Порівняльне релігієзнавство неписьменних народів».
У 1952 році на замовлення ЮНЕСКО К. Леві-Стросс пише роботу «Раса та історія», присвячену розмаїття культур і міжкультурним відносинам. На початку 1960 року Леві-Стросс став керувати кафедрою соціальної антропології в Колеж де Франс. На базі Колеж де Франс він створив Лабораторію соціальної антропології, щоб дати молодим вченим можливість дослідницької роботи. У Лабораторії готувалися дисертації, організовувалися експедиції в самі різні райони світу. Там стали працювати не тільки французи, а й учені з інших країн. У 1961 році Леві-Стросс разом з лінгвістом Емілем Бенвеністом і географом П'єром Гуру заснував академічний антропологічний журнал «Людина» (l'Homme) за аналогією з англомовними журналами «Man» і «American Anthropologist». Він керував Лабораторією аж до свого виходу на пенсію в 1984 році.
У 2008 році Леві-Строссу виповнилося 100 років, він став першим членом Французької академії, які досягли цього віку. У цьому ж році Бібліотека Плеяди приступила до публікації його робіт (зазвичай цього за життя автора не робиться).
Вчений помер 30 жовтня 2009 року в своєму будинку в Парижі від серцевого нападу. Про смерть Леві-Стросса було оголошено 3 листопада, і в той же день він був похований в селі Ліньероль (департамент Кот-д'Ор, Бургундія).
1.6 Жак Лакан
Жак Лакан народився в 1901 р . Він отримав філософську освіту в Парижі, де в той час були дуже популярні теорії Зигмунда Фрейда. Саме таку освіту дозволило Лаканом поглянути пізніше на творчість Фрейда по-новому, спираючись на філософію, психіатрію, а також сюрреалізм в мистецтві. Перебуваючи під впливом поглядів засновника психоаналізу, Лакан захистив у 1932 р . докторську дисертацію, присвячену проблемам параної. При написанні цієї роботи він використовував техніку психоаналізу власної особистості і особливо концентрувався на що виникає при цьому механізмі опору. Між тим Зигмунд Фрейд не виявив до його дисертації ніякого інтересу і м'яко дав зрозуміти, що його праця не представляють ніякого теоретичного інтересу. У цей час Жак Лакан відвідував семінари Кожева, де у нього виникла ідея про постановку проблеми генези «Я» шляхом філософських роздумів. Він почав розробляти свою першу теорію уяви і усвідомлення, яка зіставляла доктрини Гегеля і Фрейда. Дуже велике значення для подальшого розвитку поглядів Лакана мало його знайомство з працями Анрі Валлон. Валлон дотримувався ідеї Дарвіна, згідно з якою перетворення індивіда в суб'єкт відбувається за законами природного діалектики. У плані цієї трансформації, в тому випадку, коли перед дитиною постає проблема вирішення власних конфліктів, досвід дзеркала постає як один з обрядів шляху, який протікає приблизно між шостим і восьмим місяцями життя. Він дозволяє дитині усвідомити себе самого і навчитися ідентифікувати себе у просторі. Цей досвід полягає в першу чергу в освоєнні і осмисленні переходу від зорового сприйняття до уявного, а потім - від уявного до символічного. Запозичення ідеї «стадії дзеркала» з робіт Анрі Валлон виявилося для Лакана вирішальним. Він дуже докладно розглянув цю теорію, так що ім'я Анрі Валлон виявилося практично викресленим з історії науки, а творцем теорії «стадії дзеркала» і відкривачем самого терміна вважається саме Лакан. Треба сказати, що лакановських тлумачення теорії «стадії дзеркала» це щось більше, ніж просто развітіевзглядов Анрі Валлон. У Лакана стадія дзеркала вже не має нічого спільного ні з реальними стадіями, як і з реальним дзеркалом, ні навіть з будь-яким конкретним досвідом. Вона являє собою скоріше свого роду психологічний процес, а точніше - онтологічний, у якому виявляється суб'єкт у його самоідентифікації за допомогою встановлення системи подоб. Ці подібності він починає усвідомлювати подібно до того, як дитина починає дізнаватися самого себе, дивлячись у дзеркало. Трохи пізніше він більш докладно визначив цей процес. На його думку, це особливе сприйняття пояснює виникнення ідеї єдності людського тіла. Ця єдність обов'язково повинно бути встановлено і затверджено у свідомості, оскільки людині, на думку Лакана, властиво постійно відчувати страх перед загрозою можливого розпаду на фрагменти. Ця гнітюча думка виникає у свідомості приблизно до кінця шостого місяця життя дитини. У той час як Лакан створював свої перші теорії, процес поширення психоаналітичних концепцій у Європі ускладнювався. Він характеризувався серйозним розколом, що виникли між віденським і англійською товариствами психоаналізу. Учасниками цього конфлікту були, з одного боку, однодумці Анни Фрейд, продовжувала у Відні розвивати теорії батька, а з іншого - англійські психологи, які розділяли теорії Мелані Кляйн. Значною віхою в розвитку цього спору став конгрес у Марієнбаді, що почався 31 липня 1936 р . Цей конгрес був для Жака Лакана першим серйозним випробуванням і зіграв у його житті величезну роль. Під час симпозіуму, присвяченого терапевтичним результатами психоаналізу, конфлікт між двома партіями досяг, напевно, свого апогею. І ось в такій ситуації 3 серпня під час другого засідання конгресу на трибуну піднявся Лакан. Через десять хвилин Ернест Джонс, який був тоді головою Лондонського суспільства і вів засідання, попросив його перервати виступ. Лакан збирався зробити офіційну доповідь про те, до яких теоретичних узагальнень йому вдалося прийти в процесі розробки теорії «стадії дзеркала». Їдучи на наступний день з конгресу, він не залишив для публікації тексту свого виступу, але в 1938 р . помістив основні думки в статті, присвяченій проблемам сім'ї та опублікований у французькій енциклопедії, в томі «Психологія». Також багато в чому завдяки докладним нотаток, зробленим під час конгресу, зміст цього знаменитого доповіді широко відомо. Доповідь був поділений на багато частин: суб'єкт і «Я», тіло і усвідомлення його, вираз людської форми, лібідо, образ тіла, образ двійника і подвоєний образ, лібідо і рабство, потяг до смерті, руйнування життєвих об'єктів, нарцисизм і його зв'язок з символікою людської свідомості, образ Едіпа, близнюки. Основна увага приділялася проблемі інтерпретації поняття адаптації. Лакан проводив у доповіді думку про те, що людина не пристосовує себе до дійсності, але намагається її пристосувати до себе. Нове «Я», що створюється під час пристосування до реальності, - це насправді двійник, з яким індивід може ідентифікувати себе самого. Виїхавши з Марієнбад, він відправився прямо до Берліна, щоб бути присутнім на відкритті Олімпійських ігор. Він був настільки переконаний у своїй власній ідеї про постійному страху особистості бути розірваною на частини, яку він сформулював у своїй стадії «дзеркала», що спробував застосувати її до німецької дійсності. Саме в ці дні, проведені в Берліні, у нього виникла власна теорія фашизму. Як він вважав, нацисти в глибині душі відчували страх перед натовпом і саме тому так послідовно прагнули організувати і підпорядкувати її. І Лакан вважав, що саме цим страхом пояснювалося істремленіе самого Гітлера неодмінно встановити чітку ієрархію вже всередині самої нацистської організації. У тому ж 1936 р . Лакан почав працювати над своїм твором «По той бік принципу реальності», де викладав в стислій формі всі ідеї, запозичені у Валлонії, Фрейда і на семінарах Кожева. Таким чином, Маріенбадскій конгрес справив на Лакана величезний вплив, спровокувавши сплеск його творчої сили і енергії. Незважаючи на визнання величезного внеску Фрейда у психоаналіз, Лакан ставився до його творчості не як до догми, а, швидше, як до того, на базі чого може бути створено нове вчення. Замість знаменитої тріади «Воно - Я - Над-Я» Лакан в роботах 1955 - 1957 рр.. вивів свою: «реальне - уявне - символічне». Реальне - це найсокровенніша частина психіки, завжди вислизає від образного уявлення і від словесного опису. Реальне психіки незбагненно настільки, що, характеризуючи його, Лакан постійно вживав кантівський термін «річ у собі». Уявна - це те, що ріднить нашу психіку з психікою тварин, поведінка яких регулюється гештальта. Людина в своєму онтогенезі теж неодмінно потрапляє під владу образів. Це відбувається на так званій стадії дзеркала, чи уявного, у віці від 6 до 18 місяців, коли дитина починає впізнавати себе в дзеркалі і відгукуватися на своє ім'я. Символічний рівень у Лакана ні в якому разі не є набором символів, а являє собою лише певну необхідність, що з'являється в людському житті у зв'язку з системою означають. Величезна увага у творчості Жака Лакана приділялася мови. Ще до свого народження людина потрапляє під вплив мовного поля інших людей, які будь-яким чином висловлюють своє ставлення до його появи на світ і чогось вже чекають від нього. Ця мова інших людей - по лакановських термінології мова Іншого - і формує символічне суб'єкта. Для маленької дитини знайомство зі світом і з промовою Іншого починається з неможливості підтримки адекватного внутрішньоутробного єдності з тілом матері через неминучі «недоглядів» самої турботливої матері. Мати час від часу залишає дитину. Цьому є багато причин, дитині неясних, продиктованих правилами культурного світу, що не дозволяють сучасній жінці носити дитину на своєму тілі. Розлуки з матір'ю представляються дитині безглуздим мучительство, капризами до того часу, поки він, по-перше, не опанує промовою і, по-друге, не дізнається про анотомическое різниці підлог. Лакан пояснював це таким чином відкриття анатомічної різниці підлог і факту кастрації матері дає нарешті пояснення, чого ж заради мати залишала дитину Опанування людиною мовою (а більш по-лакановських - оволодіння мовою людиною) дозволяє зрозуміти, що ж саме говорила мати, залишаючи дитини: вона називала ім'я батька. Отже, у всіх міжособистісних контактах, для яких відносини між матір'ю і дитиною стають першою моделлю, ім'я батька є першим словом, сповіщає закон і символічний порядок світу нашої патріархальної культури. Ім'я батька розриває тілесний зв'язок дитини зі своєю матір'ю і встановлює символічний принцип членства в людських співтовариствах. Жак Лакан помер у 1981 р . Його творча спадщина величезна, і з плином часу інтерес до нього тільки зростає. Лакана називають французьким Фрейдом, підкреслюючи, яке важливе місце займають його роботи в історії психоаналізу. Творчість Лакана незручно для прочитання багато в чому через те, що психолог не ставив перед собою мети донести свої ідеї до широкого загалу. Але, незважаючи на те що в Росії його роботи почали з'являтися порівняно недавно, вони вже завоювали величезну популярність серед фахівців та людей, що цікавляться психологією і психоаналізом.
Висновок
Що таке структуралізм? Це не школа і навіть не протягом (у всякому разі, поки), оскільки більшість авторів, звичайно об'єднуються цим терміном, зовсім не відчувають себе пов'язаними між собою ні спільністю доктрини, ні спільністю боротьби. У кращому випадку справа йде про слововживанні: структура є вже старим терміном (анатомістского і грамматістского походження), сильно витертою до теперішнього часу: до нього охоче вдаються всі соціальні науки, і вживання цього слова не може служити чиїм би то не було відмітною ознакою - хіба що в полеміці щодо змісту, яке в нього вкладають; вираження функції, форми, знаки і значення також не відрізняються специфічністю; сьогодні це слова загального застосування, від яких вимагають та отримують усе, що побажають; зокрема, вони дозволяють замаскувати стару детерміністську причинно- слідчу схему. Ймовірно, слід звернутися до таких парам, як таке - означається і синхронія - діахронія, для того, щоб наблизитися до розуміння відмінності структуралізму від інших способів мислення; до першої парі слід звернутися тому, що вона відсилає до лінгвістичної моделі соссюріанского походження, а також і тому, що при сучасному стані речей лінгвістика, поряд з економікою, є прямим втіленням науки про структуру; на другу пару слід звернути увагу ще більш рішучим чином, бо вона, як здається, припускає відомий перегляд поняття історії в тій мірі, в якій ідея синхронії (незважаючи на те, що у Соссюра вона й виступає суто операційним поняттям) виправдовує певну іммобілізацію часу, а ідея діахронії тяжіє до того, щоб представити історичний процес як чисту послідовність форм. Мабуть, мовної знак структуралізму в кінцевому рахунку слід вбачати в систематичному "вживанні термінів, пов'язаних з поняттям значення, а аж ніяк не у використанні самого слова структуралізм, яке, як це не парадоксально, зовсім не може служити чиїм би то не було відмітною ознакою ; поспостерігайте, хто вживає вирази означає і означає, синхронія і діахронія, і ви зрозумієте, склалося у цих людей структуралістське бачення.
Література
1. Основні напрямки структуралізму. М., 1964
2. Леві-Стросс К. Структурна антропологія. М., 1985
3. Структуралізм: «за» і «проти». М., 1975
4. Weil A. Sur l'étude de certains types de bois de marriage (Système Murngin). - С. Lévi-Strauss. Les structures élémentaires de la parenté. P., 1949 (2 éd. P., 1968).
5. Фуко, М. Життя: досвід та наука / / Питання філософії. - 1993. - № 5. - С. 44-53.
6. Мішель Фуко і Росія: Зб. статей / За ред. О. Хархордіна. - СПб.; М.: Європейський університет у Санкт-Петербурзі: Літній сад, 2001. - 349 с - (Европ. ун-т у Санкт-Петербурзі. Тр. Ф-ту політ. Наук і соціології; Вип. 1). ISBN 5-94381-032-3 ISBN 5-94380-012-3
7. Ерібон Д. Мішель Фуко / / Життя чудових людей - випуск 1128. Переклад з французької Є. Е. Бабаєвої. - М.: Молода гвардія, 2008.
Безпосередньо психіатрії та медицині присвячені ще три роботи Фуко. Це його знамените, що склало епоху, «Безумство і глупоту: історія безумства в класичну епоху» (1961, 1972), «Народження клініки: Археологія лікарського погляду» (1963) і перший том «Історії сексуальності» (1976). На прикладі Фуко добре видно, як обмеження аспекту, сфери та масштабу розгляду може призводити до створення внутрішньо несуперечливої концептуальної схеми, за рахунок категоріального апарату, який імпліцитно вже містить її. Цікаво, що те ж саме сам Фуко вбачає в клініці, народження якої він простежує на прикладі французької медицини 1780-1820 рр.. Це і є народження наукової медицини з нової медичної раціональністю і новим розумінням хвороби. Він пише історію безумства в ході лекцій по французькій літературі в Уппсале (Швеція), у Варшаві, Гамбурзі. Ця книга призвела до напружених відносин з психоаналітиками. Фуко доводить, що кожній епосі відповідає історично конкретний розум, історично конкретна раціональність, історично конкретні уявлення про норму і хвороби, історично конкретні форми знання.
Фуко не взяв участі у студентській революції в травні 1968 року. У своїх останніх роботах він вказує, що завдання полягає не в усуненні влади як такої, а в перешкоджанні встановленню відносин панування, у підтримці мінливих і прозорих відносин влади. Останні роки життя Фуко викладав в Університеті Берклі в Каліфорнії, де помер від СНІДу.
Як це зазвичай буває, епігони Фуко догматизувати і загострили його положення, реалізуючи принцип ad absurdum. Цікавіше інше. Глибокий пласт обраного ним напруженого проблемного поля, вишуканий стиль і струнка у своїй складності краса його інтелектуальних конструкцій забезпечили їм успіх, незалежно від всього іншого. Але ця ж тенденція формальної завершеності концепції відвела Фуко далеко вбік. Як пише Жан Бодріяр, дискурс Фуко - це не дискурс істини, а дискурс тих стратегій влади, які він сам описує. А це і є в повному сенсі слова міфічний дискурс з Леві-Строса. Він занадто гарний, щоб бути істиною (5). Отже, краса концепції взяла гору над відповідністю емпірики, почала саму емпірико нагромаджувати в свою сукню, політичний і соціально-культуральний аспект розгляду знехтував усіма іншими аспектами, у тому числі власне професійним, психіатричним. У результаті, почали стверджувати, що психічні захворювання, їх діагностика та лікування - це міфологія, придумана і використовується для придушення всіляких баламутів, порушників громадського спокою, що подібно до того, як науки самі конструюють свій предмет, так і психіатрія сама несвідомо створила уявлення про психічні хворобах.
1.5 Клод Леві-Стросс
Клод Леві-Стросс (фр. Claude Lévi-Strauss [klod levi stʁos], 28 листопада 1908, Брюссель, Бельгія - 30 жовтня 2009, Париж, Франція) - французький етнограф, соціолог і культуролог, творець школи структуралізму в етнології, теорії «інцесту »(однієї з теорій походження права і держави), дослідник систем спорідненості, міфології та фольклору. Народився в єврейській родині в Брюсселі. Його батько, Реймон Леві-Стросс (Raymond Lévi-Strauss), був художником-портретистом, як і обидва його брата, дід по материнській лінії, Еміль Леві (Emile Lévy) - головним рабином Версаля. У 1909 годусемья повернулася до Парижа, а після призову батька у французьку армію в 1914 році мати Клода - Емма Леві (Emma Lévy) - повернулася до батьків і будущійантрополог виріс у будинку діда у Версалі. У своїх мемуарах Клод Леві-Стросс згадує, що атмосфера в будинку була богемної, йому з дитинства прищеплювалася любов до музики на прикладі його прадіда - композитора Ісаака Стросса (Isaac Strauss, 1806-1888), родом з Ельзасу.
Відвідував Lycée Janson de Sailly в Парижі, потім вивчав право і філософію в Сорбонні. Відвідував також семінари етнографа і соціолога Марселя Мосса. Одночасно був лівим політичним активістом, членом Французької секції Робочого Інтернаціоналу; в 1932 році у віці 24 років соціалісти навіть висували його кандидатом на місцевих виборах. Після закінчення університету та служби в армії став ліцеї викладачем. Проте, слідуючи пораді Поля низу, молодий агреже філософії обирає інший шлях реалізації своїх здібностей - через пізнання життя, як антрополог в краю, за його словами, «постійного фізичного та психічного виснаження» - в 1935 році разом з дружиною Діною Дрейфус (Dina Dreyfus) Клод Леві-Стросс направляється до Бразилії, де незабаром стає професором університету в Сан-Паулу.
Після першого навчального року подружжя Леві-Стросс скоїли експедицію до індіанців племен кадіувеу та бороро. Етнографічна колекція, зібрана там, була показана на виставці в Парижі. Інтерес, викликаний цією виставкою, допоміг Леві-Строссу отримати фінансову підтримку для продовження експедицій. Він повернувся до Бразилії, де організував експедицію до індіанців намбіквараі тупі-кавахіб, що тривала більше року. Про свої бразильських подорожах вчений розповів у книзі «Сумні тропіки».
Після вторгнення у Францію німецьких військ залишатися в Парижі Леві-Строссу через його єврейського походження було не можна. Деякий час він працював викладачем в ліцеї Перпіньяна, а потім професором філософії в Політехнічній школі Монпельє, але був звільнений після вступу в силу «расових законів».
Завдяки програмі Рокфеллера з порятунку європейських учених Леві-Стросс був запрошений до США (1940). У Нью-Йорку читав лекції з соціології та етнології у вечірньому університеті для дорослих. Тісно спілкувався з Романом Якобсоном, завдяки впливу якого сформулював структуралістський підхід до культурної антропології. Завдяки спілкуванню з видними американськими етнологами, особливо з «батьком американської антропології» Франца Боаса, Клод Леві-Стросс познайомився і з досягненнями етнографії США. У 1942 році Ф. Боас помер в Колумбійському університеті на руках Леві-Стросса.
На початку 1945 року повернувся до Франції, але незабаром знову вирушив до США в якості радника з культури у французькому консульстві в Нью-Йорку. Пробув на цій посаді до 1947 року. Повернувшись на наступний рік до Парижа, отримав докторський ступінь в Сорбонні за роботи «Сімейна і соціальне життя індіанців намбіквара» і «Елементарні структури спорідненості» (тут цікаво співробітництво Леві-Стросса та видатного математика А. Вейля, який написав математичне додаток до цієї книги) . В кінці 1940-х і на початку 1950-х, Леві-Стросс веде активну наукову і викладацьку діяльність у Франції. Він керує одним із напрямків у Національному центрі наукових досліджень (CNRS), одночасно з цим читає лекції і займає посаду заступника директора з етнології в Музеї людини. Нарешті, Леві-Стросс очолює п'ятого секцію Практичної школи вищих досліджень, раніше керовану Марселем Моссом. Під час його керівництва секція була перейменована з «Дослідження релігій» в «Порівняльне релігієзнавство неписьменних народів».
У 1952 році на замовлення ЮНЕСКО К. Леві-Стросс пише роботу «Раса та історія», присвячену розмаїття культур і міжкультурним відносинам. На початку 1960 року Леві-Стросс став керувати кафедрою соціальної антропології в Колеж де Франс. На базі Колеж де Франс він створив Лабораторію соціальної антропології, щоб дати молодим вченим можливість дослідницької роботи. У Лабораторії готувалися дисертації, організовувалися експедиції в самі різні райони світу. Там стали працювати не тільки французи, а й учені з інших країн. У 1961 році Леві-Стросс разом з лінгвістом Емілем Бенвеністом і географом П'єром Гуру заснував академічний антропологічний журнал «Людина» (l'Homme) за аналогією з англомовними журналами «Man» і «American Anthropologist». Він керував Лабораторією аж до свого виходу на пенсію в 1984 році.
У 2008 році Леві-Строссу виповнилося 100 років, він став першим членом Французької академії, які досягли цього віку. У цьому ж році Бібліотека Плеяди приступила до публікації його робіт (зазвичай цього за життя автора не робиться).
Вчений помер 30 жовтня 2009 року в своєму будинку в Парижі від серцевого нападу. Про смерть Леві-Стросса було оголошено 3 листопада, і в той же день він був похований в селі Ліньероль (департамент Кот-д'Ор, Бургундія).
1.6 Жак Лакан
Жак Лакан народився в
Висновок
Що таке структуралізм? Це не школа і навіть не протягом (у всякому разі, поки), оскільки більшість авторів, звичайно об'єднуються цим терміном, зовсім не відчувають себе пов'язаними між собою ні спільністю доктрини, ні спільністю боротьби. У кращому випадку справа йде про слововживанні: структура є вже старим терміном (анатомістского і грамматістского походження), сильно витертою до теперішнього часу: до нього охоче вдаються всі соціальні науки, і вживання цього слова не може служити чиїм би то не було відмітною ознакою - хіба що в полеміці щодо змісту, яке в нього вкладають; вираження функції, форми, знаки і значення також не відрізняються специфічністю; сьогодні це слова загального застосування, від яких вимагають та отримують усе, що побажають; зокрема, вони дозволяють замаскувати стару детерміністську причинно- слідчу схему. Ймовірно, слід звернутися до таких парам, як таке - означається і синхронія - діахронія, для того, щоб наблизитися до розуміння відмінності структуралізму від інших способів мислення; до першої парі слід звернутися тому, що вона відсилає до лінгвістичної моделі соссюріанского походження, а також і тому, що при сучасному стані речей лінгвістика, поряд з економікою, є прямим втіленням науки про структуру; на другу пару слід звернути увагу ще більш рішучим чином, бо вона, як здається, припускає відомий перегляд поняття історії в тій мірі, в якій ідея синхронії (незважаючи на те, що у Соссюра вона й виступає суто операційним поняттям) виправдовує певну іммобілізацію часу, а ідея діахронії тяжіє до того, щоб представити історичний процес як чисту послідовність форм. Мабуть, мовної знак структуралізму в кінцевому рахунку слід вбачати в систематичному "вживанні термінів, пов'язаних з поняттям значення, а аж ніяк не у використанні самого слова структуралізм, яке, як це не парадоксально, зовсім не може служити чиїм би то не було відмітною ознакою ; поспостерігайте, хто вживає вирази означає і означає, синхронія і діахронія, і ви зрозумієте, склалося у цих людей структуралістське бачення.
Література
1. Основні напрямки структуралізму. М., 1964
2. Леві-Стросс К. Структурна антропологія. М., 1985
3. Структуралізм: «за» і «проти». М., 1975
4. Weil A. Sur l'étude de certains types de bois de marriage (Système Murngin). - С. Lévi-Strauss. Les structures élémentaires de la parenté. P., 1949 (2 éd. P., 1968).
5. Фуко, М. Життя: досвід та наука / / Питання філософії. - 1993. - № 5. - С. 44-53.
6. Мішель Фуко і Росія: Зб. статей / За ред. О. Хархордіна. - СПб.; М.: Європейський університет у Санкт-Петербурзі: Літній сад, 2001. - 349 с - (Европ. ун-т у Санкт-Петербурзі. Тр. Ф-ту політ. Наук і соціології; Вип. 1). ISBN 5-94381-032-3 ISBN 5-94380-012-3
7. Ерібон Д. Мішель Фуко / / Життя чудових людей - випуск 1128. Переклад з французької Є. Е. Бабаєвої. - М.: Молода гвардія, 2008.