СТРУКТУРА І МОРФОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ. ТИПОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ. ФУНКЦІЇ КУЛЬТУРИ
Перш за все поставимо собі запитання, що означає термін "структура"? Структура - "це сукупність стійких зв'язків об'єкта, що забезпечують його цілісність і тотожність самому собі, тобто збереження основних властивостей при різних зовнішніх і внутрішніх змінах "(Великий енциклопедичний словник, 1991). Культура, як складне утворення, також має свою структуру. Остання, у свою чергу може бути ядерною або без'ядерною. Культура як загальнолюдський феномен, визначення якому ми спробували дати вище, завжди реалізується насамперед у національно-етнічних формах. Таким чином, ядром культури стає національний менталітет, самосвідомість, специфічний спосіб "переживання життя" (О. Шпенглер), характерний для того чи іншого етносу. Якщо дане ядро зникає, розчиняється або змінюється під впливом тих чи інших історичних та інших причин, то відповідно зникає, розчиняється або змінюється сама культура. Культура, яка не має такого центрального ядра, прийнятого етнічною більшістю, не здатна до досить тривалого існування. Корелятом (покажчиком) національної самосвідомості є національна мова.
Залежно від обраного принципу диференціації культурне ядро буде переломлюватися на різних рівнях, як-то соціальному, професійному, аксіологічними, функціональному і т.д. І структурно будуть виділятися селянська культура і культура аристократії, військова та артистична культура, релігійна і політична, культура виробництва і культура споживання ...
Важливими поняттями, що формують уявлення про структуру культури, є поняття "офіційної культури" і "контркультури". Офіційна культура є така форма культури, яка транслюється зверху і визнається більшістю суспільства в якості певного стандарту (найчастіше мовчазно визнається). У будь-якому суспільстві існує офіційна культура. Але поряд з нею може виникати і контркультура, яка є опозицією офіційній культурі. Такою можна назвати культуру дисидентів за часів СРСР, культуру хіпі 1960-х років.
Крім цього, особливо при вираженому соціологічному підході до дослідження культури, структурно можуть виділятися так звані субкультури, "під"-культурні утворення, що виникають в рамках тієї чи іншої культури. Вони зберігають провідні характеристики основної культурної форми, але при цьому мають локальні відмінності, що надають їм деяку особливість. Подібними субкультурами можна назвати деякі неформальні молодіжні об'єднання. На даний момент такий стає і елітарна культура. Культура "нових росіян", ще деякий час тому що була яскравою субкультурної спільністю, починає поступове зрощення з офіційною культурою.
Від понять контркультури та субкультури необхідно чітко відокремлювати антикультуру. Остання є антагоністичною протилежністю культурі як такій. Антикультура є така форма буття людини і суспільства, яка навмисно спрямована на руйнування, знищення, деструкцію духовності і культури. Іноді антикультура може виявлятися під маскою офіційної культури. Згадаймо фашизм.
Інакше ставиться питання, коли ми маємо справу з морфологією культури, яка в загальному вигляді являє собою різні форми, складові буття культури, і розглядає способи їх взаємодії. До них відносяться міф, релігія, мистецтво, наука. Спочатку, на стадії первісної культури, ці складові культури існували нерозривно, утворюючи так званий первісний сінкріз. У процесі розвитку культури дані форми знайшли самостійність.
Міф являє собою найперший донаукових пралогічний спосіб усвідомлення і освоєння світу і людини в ньому. Міфологічна свідомість грунтується на розумінні єдності людини і природи. Найважливішою рисою міфологічної свідомості є його образність і метафоричність.
Головною відмітною особливістю релігійної свідомості є віра в надприродне, диво, незбагненне раціональним шляхом. Релігія оперує в основному колективними уявленнями, що визначає її головна властивість - згуртування та зв'язок одновірців. У первісній культурі релігія виявлялася у формах анімізму, тотемізму, фетишизму і магії. Історично релігія розвивалася від язичницьких політеїстичних уявлень до ідеї монотеїзму, єдинобожжя і створення світових релігій (буддизм, християнство, іслам). Релігія встановлює градації цінностей, надаючи їм святість і безумовність, або, навпаки, гріховність і падшесть, а тому важливим стає вимога постійного морального вдосконалення людини.
Паралельно з міфом і релігією в культурі існує мистецтво. У мистецтві людина перш за все тяжіє не до вираження чуттєвої оболонки буття, а до надматеріальним духовним сутностей, що є нам у формі мистецтва. Мистецтво не є відображенням життя, але її перетворення. Це створення нової реальності, що не зводиться до кінця до емпіричної дійсності. Мистецтво є єдиним морфом культури, де натхнення і фантазія художника не мають обмежень.
Наука - самостійна форма культури, заснована на об'єктивності, достовірності та істинності отриманих знань на основі раціоналістичних методів. Спочатку, наука існувала як емпіричне знання, що виникло з необхідності розуміння та освоєння навколишнього світу. Наука позбавлена оцінного, суб'єктивного начала, спираючись насамперед на об'єктивне знання. На відміну від інших форм культури наука розвивається, виходячи з принципу прогресу, що на сучасному етапі призводить до поступового переходу науки зі сфери культури у сферу цивілізації.
Типологія культури. Типологія - це "науковий метод, основа якого - розчленовування систем об'єктів та їх групування за допомогою узагальненої моделі або типу; використовується з метою порівняльного вивчення зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів" (Великий енциклопедичний словник, 1991).
Важливою відмінністю типології від класифікації є те, що в першому випадку дослідник повинен розподілити, виходячи з якогось їм створеного ідеального принципу, а не на основі природних передумов (іноді - квазіестественних), як у випадку класифікації. Спостерігаючи над культурними феноменами, вчений робить певні висновки, що дозволяють йому створити критерій, який допоможе побачити багато сторін досліджуваного об'єкта, колишні досі прихованими при використанні класичної класифікації.
Основними логічними параметрами культурологічної типології є діахронія - синхронія і лінійність - дискретність. Діахронія реалізує історичний підхід до типології культури, розглядаючи її в системі простору-часу, горизонталі й вертикалі. Синхронія розглядає культуру тільки в системі просторових координат, виділяючи, як основну, горизонталь. Синхронія вивчає культуру в певний період часу, роблячи як би одночасний зріз, що використовується перш за все при порівняльному вивченні культур в рамках цілком конкретного часового відрізку.
Лінійний підхід бачить в історії культури безперервну неразомкнутую ланцюг розвитку, тоді як дискретний підхід реалізує ідею про уривчастості світового культурно-історичного процесу.
Ймовірно, одна з перших типологій представлена в книзі пророка Даниїла з Старого Завіту, де автор виділяє п'ять царств: "золоте" (ассиро-Вавілонське), "мідне" (Перське), "залізне" (Македонське), "глиняно-залізне" ( Римське) і останнє - Царство Небесне, "що навіки не зруйнується, ... Воно потовче і покінчить усі ті царства, а само буде стояти вічно ".
У V столітті до н.е. грецький історик Геродот, описуючи греко-перські війни, розділив всі народи на дві частини - еллінів і варварів. До останніх він відніс всіх відомих тоді сусідів Стародавньої Греції: лідійців, мідян, єгиптян, ассірійців, персів, фракійців і т.д. Як ми бачимо, у Данила була діахронному типологія, а у Геродота - синхронна, тобто просторово-горизонтальна, що характерно для давньогрецької культури з її концепцією циклічного часу.
Епоха Відродження, звернувшись до Античності як культурного ідеалу і бажаючи дистанціюватися від Середньовіччя, заклала основи історичної діахронному типології, якої ми так чи інакше користуємося дотепер. Гуманісти Відродження представили розвиток історії та культури як синусоїду, що починається зі зльоту Античності і через занепад Середніх століть знову підноситься до епохи Відродження. Подібна типологія використовувалася і в епоху Нового часу, ставши цілком традиційною. Більшість сучасних підручників з історії культури побудовані, маючи в основі дану історичну типологію - Стародавній світ, Античність, Середні віки, Відродження, Новий час.
У XIX столітті німецький філософ Георг Гегель написав, ймовірно, перший власне культурологічний працю "Феноменологія духу", в якому він представив типологію культур у формі конкретно-історичних проявів поступального розвитку Абсолютного Духа. Філософ виділяє типи культури, виходячи з того, наскільки той чи інший тип опанував "свободою духу": східний тип (вільний один - монарх), грецький тип (вільні деякі - громадяни поліса), німецький тип (вільні всі - демократія).
Ідеї Гегеля, лише в перевернутому вигляді, втілилися в формаційної теорії К. Маркса, який висунув думку про зміну суспільно-економічних формацій. За Марксом, суспільно-економічна формація - це історичний тип суспільства, що грунтується на певному способі виробництва і виступаючий як щабель прогресивного розвитку світової історії людства від первіснообщинного ладу до комунізму. Таким чином, у попередній йому історії Маркс виділяє 4 типи суспільно-економічних формацій: первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм. Культура ж виступає як величина вторинна по відношенню до типу суспільно-економічної формації, їм зумовлена.
Розуміння історії культури як історії замкнутих культурних типів вперше з'явилося в "Підручнику із світової історії в органічному викладі" Г. Рюккерта (1857). Наш співвітчизник Н.Я. Данилевський, розвиваючи ідею про особливе культурно-історичному шляху Росії і її самобутності, у книзі "Росія і Європа" (1869) виділив ряд культурно-історичних типів, на які розбивається історія культури. Єдиної історії культури не існує. Немає історії культури, але є історія культур.
Щоправда, в Росії того часу на теорію Данилевського не звернули належної уваги, і вона повернулася до нас вже в обробці О. Шпенглера, що опублікував в 1916 році перший том культурфілософской праці "Занепад Європи". Шпенглер писав: "У кожної <культури> своя власна ідея, власні пристрасті, власне життя, бажання й відчування, і, нарешті, власна смерть". Тобто розвиток окремого культурно-історичного типу тотожне розвитку живого організму. І вся історія культури складається з зміни окремих замкнутих етапів - культурно-історичних типів. Таких вчений визначає вісім: єгипетський, індійський, вавілонський, китайський, античний, візантійсько-арабська, європейсько-християнський і майя, припускаючи появу в майбутньому російсько-сибірського типу.
Отже, що ж таке "культурно-історичний тип"? Це відносно замкнутий освіта, вміщає в себе деяку культурно-історичну спільність людей, об'єднаних єдиним культурним самосвідомістю, світоглядом і світовідчуттям і які проживають на певному локальному географічному просторі, що має у власному історичному розвитку стадії зародження, підйому, кульмінації, занепаду і загибелі. Період існування культурно-історичного типу вимірюється століттями, іноді - тисячоліттями.
Ідею локальних культурно-історичних типів підтримав у середині ХХ століття англієць Арнольд Тойнбі, правда, він називав ці типи "цивілізаціями". У 1961 році Тойнбі закінчив великий 12-ти томну працю "Дослідження історії". У сучасному світі вчений налічує 5 "цивілізацій": західна, російська, китайська, ісламська та індійська. Але його робота особливо цікава тим, що він запропонував закон розвитку "цивілізації", названий їм законом "виклику і відповіді". Цей закон говорить: "цивілізація" розвивається динамічно і позитивно, якщо активний громадський меншість знаходить адекватну відповідь на кожен виклик історії, і навпаки, "цивілізація" знаходиться в стані стагнації, занепаду і негативного розвитку, якщо активний громадський меншість не здатне дати адекватної відповіді на кожен виклик історії. Наступним етапом такого розвитку стане смерть "цивілізації", її розпад, дезінтеграція.
У Тойнбі прозвучала дуже важлива для сучасної історичної ситуації в Росії думка. Він вважає, що якщо активний громадський меншість для вирішення своїх проблем застосовує зброю, то це яскравий знак того, що дана "цивілізація" знаходиться в стані занепаду і спрямована до загибелі. З цього приводу згадаємо Чечню.
Отже. Які ж підходи нам слід вибрати при розгляді історичного аспекту культурології? Чи буде це лінія або окремі точки в чотиривимірному просторі-часу? Чи будемо ми розглядати історію культури як безперервно розвивається ланцюг, в якій кожна епоха виростає з попередньої і плавно переростає в наступну? Або кожна культура постане в нашій свідомості як замкнута величина, забирає у момент своєї смерті в могилу історії створені і накопичені цінності? Чи є історія культури історією культури чи історією культур? Що вибрати: лінійний або дискретний (переривчастий) підхід до історії культури.
Але нам ближче інший, третій варіант, який поєднує два перших. Спробуємо прищепити теорію відносності Альберта Ейнштейна. Тоді при дискретному підході ми можемо сказати, що розглядаються нами культури лише "щодо" народжуються і "щодо" вмирають. Лінійний підхід проявиться, якщо ввести якусь абсолютну систему координат, тоді ясно можна побачити, що культури окремих епох, будь то Античність або Середньовіччі, в цілому являють собою справжню ланцюг, в якій кожна ланка з'єднана з попереднім і наступним. Таким чином, з одного боку, кожна культурно-історична епоха розвивається відносно автономно, з іншого ж боку, вона перетворює і зберігає в іншій якості залишки минулої культури і сама служить фундаментом для своєї преемственніци.
Функції культури. Функція - "зовнішній прояв властивостей якого-небудь об'єкта в даній системі відносин" (Великий енциклопедичний словник, 1991).
Cultura animi ("обробіток душі", Цицерон). Человекотворчество. Соціалізація. Діти-мауглі не можуть стати людьми саме тому, що спочатку позбавлені соціального спілкування та культурного оточення.
Інформаційна. Передача соціального досвіду. Історична наступність культури.
Пізнавальна. За допомогою культури людина пізнає світ і себе в ньому, розсовує свої кордони.
Нормативна. Усвідомлення того, що людина знаходиться всередині культури, призводить і до розуміння існування певних культурних заборон, норм, табу. Культура як система моральних, моральних обмежень і положень.
Комунікативна. Спілкування людей в часі і просторі, в конкретності і загальності.
Аксіологічна. Саме культура визначає цінність для людини тих чи інших феноменів.
Адаптаційна. Пристосування до середовища проживання. На зорі розвитку культури ця функція була найважливішою. В даний час вона поступово переміщається все нижче за ступенем важливості. Однак у сучасних умовах дана функція трансформується і можна говорити про пристосування до соціального середовища, про виживання в цьому середовищі. Якщо виходити з такого погляду, то адаптаційна функція культури грає найважливіше значення для людини як члена суспільства.
Розмежування та інтеграція людських спільнот. Культура розділяє різні народи чи об'єднує один народ. Культура роз'єднує людей різних субкультурних спільнот або об'єднує їх в одній такій спільності.
Список використаної літератури
1. Агосто Е.П. Нація і культура. - М., 2000.
2. Артановскій С.М. Історична єдність людства і взаємний вплив культур. - Л., 2001.
3. Баткін Л.М. Тип культури як історична цілісність. / / Питання філософії, 2003.
4. Гердер І.Г. Ідеї до філософії історії людства. - М., 2000.
5. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 2003.
6. Зінченко В.П. Наука - невід'ємна частина культури? / / Питання філософії, 2003.
7. Маркарян Е.С. Культура як система. / / Питання філософії, 2000.
8. Мельвіль А.Ю., Разлогов К.Е. Контркультура і новий консерватизм. - М., 2001.
9. Розанов В.В. Релігія і культура. - М., 2003.
10. Романов В.М. Історичний розвиток культури. Проблеми типології. - М., 1999.
11. Семенов Ю.М. Соціальна філософія А. Тойнбі. - М., 2002.
12. Типологія основних елементів традиційної культури. - М., 1999.
Перш за все поставимо собі запитання, що означає термін "структура"? Структура - "це сукупність стійких зв'язків об'єкта, що забезпечують його цілісність і тотожність самому собі, тобто збереження основних властивостей при різних зовнішніх і внутрішніх змінах "(Великий енциклопедичний словник, 1991). Культура, як складне утворення, також має свою структуру. Остання, у свою чергу може бути ядерною або без'ядерною. Культура як загальнолюдський феномен, визначення якому ми спробували дати вище, завжди реалізується насамперед у національно-етнічних формах. Таким чином, ядром культури стає національний менталітет, самосвідомість, специфічний спосіб "переживання життя" (О. Шпенглер), характерний для того чи іншого етносу. Якщо дане ядро зникає, розчиняється або змінюється під впливом тих чи інших історичних та інших причин, то відповідно зникає, розчиняється або змінюється сама культура. Культура, яка не має такого центрального ядра, прийнятого етнічною більшістю, не здатна до досить тривалого існування. Корелятом (покажчиком) національної самосвідомості є національна мова.
Залежно від обраного принципу диференціації культурне ядро буде переломлюватися на різних рівнях, як-то соціальному, професійному, аксіологічними, функціональному і т.д. І структурно будуть виділятися селянська культура і культура аристократії, військова та артистична культура, релігійна і політична, культура виробництва і культура споживання ...
Важливими поняттями, що формують уявлення про структуру культури, є поняття "офіційної культури" і "контркультури". Офіційна культура є така форма культури, яка транслюється зверху і визнається більшістю суспільства в якості певного стандарту (найчастіше мовчазно визнається). У будь-якому суспільстві існує офіційна культура. Але поряд з нею може виникати і контркультура, яка є опозицією офіційній культурі. Такою можна назвати культуру дисидентів за часів СРСР, культуру хіпі 1960-х років.
Крім цього, особливо при вираженому соціологічному підході до дослідження культури, структурно можуть виділятися так звані субкультури, "під"-культурні утворення, що виникають в рамках тієї чи іншої культури. Вони зберігають провідні характеристики основної культурної форми, але при цьому мають локальні відмінності, що надають їм деяку особливість. Подібними субкультурами можна назвати деякі неформальні молодіжні об'єднання. На даний момент такий стає і елітарна культура. Культура "нових росіян", ще деякий час тому що була яскравою субкультурної спільністю, починає поступове зрощення з офіційною культурою.
Від понять контркультури та субкультури необхідно чітко відокремлювати антикультуру. Остання є антагоністичною протилежністю культурі як такій. Антикультура є така форма буття людини і суспільства, яка навмисно спрямована на руйнування, знищення, деструкцію духовності і культури. Іноді антикультура може виявлятися під маскою офіційної культури. Згадаймо фашизм.
Інакше ставиться питання, коли ми маємо справу з морфологією культури, яка в загальному вигляді являє собою різні форми, складові буття культури, і розглядає способи їх взаємодії. До них відносяться міф, релігія, мистецтво, наука. Спочатку, на стадії первісної культури, ці складові культури існували нерозривно, утворюючи так званий первісний сінкріз. У процесі розвитку культури дані форми знайшли самостійність.
Міф являє собою найперший донаукових пралогічний спосіб усвідомлення і освоєння світу і людини в ньому. Міфологічна свідомість грунтується на розумінні єдності людини і природи. Найважливішою рисою міфологічної свідомості є його образність і метафоричність.
Головною відмітною особливістю релігійної свідомості є віра в надприродне, диво, незбагненне раціональним шляхом. Релігія оперує в основному колективними уявленнями, що визначає її головна властивість - згуртування та зв'язок одновірців. У первісній культурі релігія виявлялася у формах анімізму, тотемізму, фетишизму і магії. Історично релігія розвивалася від язичницьких політеїстичних уявлень до ідеї монотеїзму, єдинобожжя і створення світових релігій (буддизм, християнство, іслам). Релігія встановлює градації цінностей, надаючи їм святість і безумовність, або, навпаки, гріховність і падшесть, а тому важливим стає вимога постійного морального вдосконалення людини.
Паралельно з міфом і релігією в культурі існує мистецтво. У мистецтві людина перш за все тяжіє не до вираження чуттєвої оболонки буття, а до надматеріальним духовним сутностей, що є нам у формі мистецтва. Мистецтво не є відображенням життя, але її перетворення. Це створення нової реальності, що не зводиться до кінця до емпіричної дійсності. Мистецтво є єдиним морфом культури, де натхнення і фантазія художника не мають обмежень.
Наука - самостійна форма культури, заснована на об'єктивності, достовірності та істинності отриманих знань на основі раціоналістичних методів. Спочатку, наука існувала як емпіричне знання, що виникло з необхідності розуміння та освоєння навколишнього світу. Наука позбавлена оцінного, суб'єктивного начала, спираючись насамперед на об'єктивне знання. На відміну від інших форм культури наука розвивається, виходячи з принципу прогресу, що на сучасному етапі призводить до поступового переходу науки зі сфери культури у сферу цивілізації.
Типологія культури. Типологія - це "науковий метод, основа якого - розчленовування систем об'єктів та їх групування за допомогою узагальненої моделі або типу; використовується з метою порівняльного вивчення зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів" (Великий енциклопедичний словник, 1991).
Важливою відмінністю типології від класифікації є те, що в першому випадку дослідник повинен розподілити, виходячи з якогось їм створеного ідеального принципу, а не на основі природних передумов (іноді - квазіестественних), як у випадку класифікації. Спостерігаючи над культурними феноменами, вчений робить певні висновки, що дозволяють йому створити критерій, який допоможе побачити багато сторін досліджуваного об'єкта, колишні досі прихованими при використанні класичної класифікації.
Основними логічними параметрами культурологічної типології є діахронія - синхронія і лінійність - дискретність. Діахронія реалізує історичний підхід до типології культури, розглядаючи її в системі простору-часу, горизонталі й вертикалі. Синхронія розглядає культуру тільки в системі просторових координат, виділяючи, як основну, горизонталь. Синхронія вивчає культуру в певний період часу, роблячи як би одночасний зріз, що використовується перш за все при порівняльному вивченні культур в рамках цілком конкретного часового відрізку.
Лінійний підхід бачить в історії культури безперервну неразомкнутую ланцюг розвитку, тоді як дискретний підхід реалізує ідею про уривчастості світового культурно-історичного процесу.
Ймовірно, одна з перших типологій представлена в книзі пророка Даниїла з Старого Завіту, де автор виділяє п'ять царств: "золоте" (ассиро-Вавілонське), "мідне" (Перське), "залізне" (Македонське), "глиняно-залізне" ( Римське) і останнє - Царство Небесне, "що навіки не зруйнується, ... Воно потовче і покінчить усі ті царства, а само буде стояти вічно ".
У V столітті до н.е. грецький історик Геродот, описуючи греко-перські війни, розділив всі народи на дві частини - еллінів і варварів. До останніх він відніс всіх відомих тоді сусідів Стародавньої Греції: лідійців, мідян, єгиптян, ассірійців, персів, фракійців і т.д. Як ми бачимо, у Данила була діахронному типологія, а у Геродота - синхронна, тобто просторово-горизонтальна, що характерно для давньогрецької культури з її концепцією циклічного часу.
Епоха Відродження, звернувшись до Античності як культурного ідеалу і бажаючи дистанціюватися від Середньовіччя, заклала основи історичної діахронному типології, якої ми так чи інакше користуємося дотепер. Гуманісти Відродження представили розвиток історії та культури як синусоїду, що починається зі зльоту Античності і через занепад Середніх століть знову підноситься до епохи Відродження. Подібна типологія використовувалася і в епоху Нового часу, ставши цілком традиційною. Більшість сучасних підручників з історії культури побудовані, маючи в основі дану історичну типологію - Стародавній світ, Античність, Середні віки, Відродження, Новий час.
У XIX столітті німецький філософ Георг Гегель написав, ймовірно, перший власне культурологічний працю "Феноменологія духу", в якому він представив типологію культур у формі конкретно-історичних проявів поступального розвитку Абсолютного Духа. Філософ виділяє типи культури, виходячи з того, наскільки той чи інший тип опанував "свободою духу": східний тип (вільний один - монарх), грецький тип (вільні деякі - громадяни поліса), німецький тип (вільні всі - демократія).
Ідеї Гегеля, лише в перевернутому вигляді, втілилися в формаційної теорії К. Маркса, який висунув думку про зміну суспільно-економічних формацій. За Марксом, суспільно-економічна формація - це історичний тип суспільства, що грунтується на певному способі виробництва і виступаючий як щабель прогресивного розвитку світової історії людства від первіснообщинного ладу до комунізму. Таким чином, у попередній йому історії Маркс виділяє 4 типи суспільно-економічних формацій: первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм. Культура ж виступає як величина вторинна по відношенню до типу суспільно-економічної формації, їм зумовлена.
Розуміння історії культури як історії замкнутих культурних типів вперше з'явилося в "Підручнику із світової історії в органічному викладі" Г. Рюккерта (1857). Наш співвітчизник Н.Я. Данилевський, розвиваючи ідею про особливе культурно-історичному шляху Росії і її самобутності, у книзі "Росія і Європа" (1869) виділив ряд культурно-історичних типів, на які розбивається історія культури. Єдиної історії культури не існує. Немає історії культури, але є історія культур.
Щоправда, в Росії того часу на теорію Данилевського не звернули належної уваги, і вона повернулася до нас вже в обробці О. Шпенглера, що опублікував в 1916 році перший том культурфілософской праці "Занепад Європи". Шпенглер писав: "У кожної <культури> своя власна ідея, власні пристрасті, власне життя, бажання й відчування, і, нарешті, власна смерть". Тобто розвиток окремого культурно-історичного типу тотожне розвитку живого організму. І вся історія культури складається з зміни окремих замкнутих етапів - культурно-історичних типів. Таких вчений визначає вісім: єгипетський, індійський, вавілонський, китайський, античний, візантійсько-арабська, європейсько-християнський і майя, припускаючи появу в майбутньому російсько-сибірського типу.
Отже, що ж таке "культурно-історичний тип"? Це відносно замкнутий освіта, вміщає в себе деяку культурно-історичну спільність людей, об'єднаних єдиним культурним самосвідомістю, світоглядом і світовідчуттям і які проживають на певному локальному географічному просторі, що має у власному історичному розвитку стадії зародження, підйому, кульмінації, занепаду і загибелі. Період існування культурно-історичного типу вимірюється століттями, іноді - тисячоліттями.
Ідею локальних культурно-історичних типів підтримав у середині ХХ століття англієць Арнольд Тойнбі, правда, він називав ці типи "цивілізаціями". У 1961 році Тойнбі закінчив великий 12-ти томну працю "Дослідження історії". У сучасному світі вчений налічує 5 "цивілізацій": західна, російська, китайська, ісламська та індійська. Але його робота особливо цікава тим, що він запропонував закон розвитку "цивілізації", названий їм законом "виклику і відповіді". Цей закон говорить: "цивілізація" розвивається динамічно і позитивно, якщо активний громадський меншість знаходить адекватну відповідь на кожен виклик історії, і навпаки, "цивілізація" знаходиться в стані стагнації, занепаду і негативного розвитку, якщо активний громадський меншість не здатне дати адекватної відповіді на кожен виклик історії. Наступним етапом такого розвитку стане смерть "цивілізації", її розпад, дезінтеграція.
У Тойнбі прозвучала дуже важлива для сучасної історичної ситуації в Росії думка. Він вважає, що якщо активний громадський меншість для вирішення своїх проблем застосовує зброю, то це яскравий знак того, що дана "цивілізація" знаходиться в стані занепаду і спрямована до загибелі. З цього приводу згадаємо Чечню.
Отже. Які ж підходи нам слід вибрати при розгляді історичного аспекту культурології? Чи буде це лінія або окремі точки в чотиривимірному просторі-часу? Чи будемо ми розглядати історію культури як безперервно розвивається ланцюг, в якій кожна епоха виростає з попередньої і плавно переростає в наступну? Або кожна культура постане в нашій свідомості як замкнута величина, забирає у момент своєї смерті в могилу історії створені і накопичені цінності? Чи є історія культури історією культури чи історією культур? Що вибрати: лінійний або дискретний (переривчастий) підхід до історії культури.
Але нам ближче інший, третій варіант, який поєднує два перших. Спробуємо прищепити теорію відносності Альберта Ейнштейна. Тоді при дискретному підході ми можемо сказати, що розглядаються нами культури лише "щодо" народжуються і "щодо" вмирають. Лінійний підхід проявиться, якщо ввести якусь абсолютну систему координат, тоді ясно можна побачити, що культури окремих епох, будь то Античність або Середньовіччі, в цілому являють собою справжню ланцюг, в якій кожна ланка з'єднана з попереднім і наступним. Таким чином, з одного боку, кожна культурно-історична епоха розвивається відносно автономно, з іншого ж боку, вона перетворює і зберігає в іншій якості залишки минулої культури і сама служить фундаментом для своєї преемственніци.
Функції культури. Функція - "зовнішній прояв властивостей якого-небудь об'єкта в даній системі відносин" (Великий енциклопедичний словник, 1991).
Cultura animi ("обробіток душі", Цицерон). Человекотворчество. Соціалізація. Діти-мауглі не можуть стати людьми саме тому, що спочатку позбавлені соціального спілкування та культурного оточення.
Інформаційна. Передача соціального досвіду. Історична наступність культури.
Пізнавальна. За допомогою культури людина пізнає світ і себе в ньому, розсовує свої кордони.
Нормативна. Усвідомлення того, що людина знаходиться всередині культури, призводить і до розуміння існування певних культурних заборон, норм, табу. Культура як система моральних, моральних обмежень і положень.
Комунікативна. Спілкування людей в часі і просторі, в конкретності і загальності.
Аксіологічна. Саме культура визначає цінність для людини тих чи інших феноменів.
Адаптаційна. Пристосування до середовища проживання. На зорі розвитку культури ця функція була найважливішою. В даний час вона поступово переміщається все нижче за ступенем важливості. Однак у сучасних умовах дана функція трансформується і можна говорити про пристосування до соціального середовища, про виживання в цьому середовищі. Якщо виходити з такого погляду, то адаптаційна функція культури грає найважливіше значення для людини як члена суспільства.
Розмежування та інтеграція людських спільнот. Культура розділяє різні народи чи об'єднує один народ. Культура роз'єднує людей різних субкультурних спільнот або об'єднує їх в одній такій спільності.
Список використаної літератури
1. Агосто Е.П. Нація і культура. - М., 2000.
2. Артановскій С.М. Історична єдність людства і взаємний вплив культур. - Л., 2001.
3. Баткін Л.М. Тип культури як історична цілісність. / / Питання філософії, 2003.
4. Гердер І.Г. Ідеї до філософії історії людства. - М., 2000.
5. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 2003.
6. Зінченко В.П. Наука - невід'ємна частина культури? / / Питання філософії, 2003.
7. Маркарян Е.С. Культура як система. / / Питання філософії, 2000.
8. Мельвіль А.Ю., Разлогов К.Е. Контркультура і новий консерватизм. - М., 2001.
9. Розанов В.В. Релігія і культура. - М., 2003.
10. Романов В.М. Історичний розвиток культури. Проблеми типології. - М., 1999.
11. Семенов Ю.М. Соціальна філософія А. Тойнбі. - М., 2002.
12. Типологія основних елементів традиційної культури. - М., 1999.