Структура російської робочої сили особливості та динаміка

Зміст
Введення
1 Ринок праці
1.1 Сутність, структура та функції ринку праці
1.2. Особливості сучасного ринку праці
2 Структура російської робочої сили
2.1 Галузева структура зайнятості
2.2 Професійна структура зайнятості
2.3 Освітня структура зайнятості
2.4 Вплив зрушень у галузевій і професійній структурі на
освітню структуру зайнятості
3.Соціологія праці
Висновок
Список використаної літератури

Введення
У дореформений період російська робоча сила помітно відрізнялася за своїми структурними характеристиками від робочої сили інших країн, особливо - країн зі зрілою ринковою економікою. При наявності гіпертрофованого промислового сектора слабо був розвинений сектор послуг: попит на послуги штучно пригнічувався на користь попиту на товари; система постачання і збуту відрізнялася сверхцентрализацией; панувала ідеологія, згідно з якою продуктивним зізнавався, тільки праця з виробництва товарів (звідси - протиставлення сфер «матеріального» і «нематеріальної» виробництва). Професійна структура зайнятості була зміщена на користь «сіневоротнічкових» професій, пов'язаних з фізичною працею, багато «білокомірцеві» професії були представлені в недостатній мірі або взагалі були відсутні. Хоча економіка мала у своєму розпорядженні численних контингентом високоосвіченої робочої сили, система освіти була зорієнтована на вироблення вузькоспеціалізованих технічних навичок на шкоду загальним знанням і вмінням. Значна частина накопиченого людського капіталу була виразно «неринковою» і могла мати економічну цінність лише в специфічному контексті планової економіки.
Шоки перехідного процесу фактично «підірвали» колишню структуру зайнятості, що склалася в планову епоху. Основний Емпіричною базою дослідження є дані вибіркових обстежень населення з проблем зайнятості (ОНПЗ) Росстату за 1992-2005 роки. Номенклатура галузевих, професійних та освітніх категорії в анкетах ОНПЗ неодноразово змінювалася. Використалася в них спочатку традиційна «радянська» класифікація галузей народного господарства (ЗКГНГ) багато в чому відхилялася від стандартної класифікації галузей, прийнятої в більшості країн світу. До паралельної розробки альтернативної Загальноросійської класифікації видів економічної діяльності, продукції і послуг (ОКДП) Росстат приступив в 1997 році. У 2003 році вона була замінена Загальноросійським класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД), ідентичним міжнародної класифікації ISIC-3, і з 2005 року Росстат відмовився від подальшої розробки ЗКГНГ. Додаткові труднощі пов'язані з тим, що спочатку особи, зайняті виробництвом продукції в ЛПХ для реалізації на ринку, кваліфікувалися у рамках ОНПЗ або як безробітні, або як економічно неактивні, але з 1999 року стали включатися до складу зайнятих. На початку 1990-х років в рамках ОНПЗ використовувалася класифікація видів занять, що складалася з чотирьох укрупнених «радянських» категорій - керівники, фахівці, інші службовці, робітники. У 1997 році їй на зміну прийшов новий Загальноросійський класифікатор занять (ОКЗ) з дев'яти базових професійних груп, ідентичний міжнародному класифікатора ISCO-88. Що стосується освітньої структури зайнятості, то в першій половині 1990-х років у ній виділялися 6, а в наступні роки - 7 рівнів освіти: особи з початковим професійною освітою враховувалися разом з особами із середнім (повним) або основним загальною освітою, і лише з 1997 року стали виділятися в самостійну категорію. Порівняння з даними переписів населення свідчить також, що ОНПЗ, мабуть, дають кілька змішання картину розподілу працівників за рівнями освіти. Якщо в перші роки їх проведення, схоже, мала місце деяка переоцінка частки випускників ссузів, то в останні роки частка їх випускників, навпаки, стала недооцінюватися, але зате стала переоцінюватися частка випускників середніх шкіл.
На даний момент часу це дуже актуальна тема, тому що ринок праці - це найважливіший елемент ринкової економіки. У зв'язку зі спадом виробництва у 90-х роках в цілому по Росії становище на ринку праці стало напруженим і нестійким. Так у нашому житті з'явилося таке негативне явище, як безробіття. Безробіття має серйозні соціальні наслідки, оскільки робота - це, з одного боку, джерело доходів, а з іншого - засіб самоствердження людини в суспільстві. Цим пояснюється актуальність обраної теми.

1 Ринок праці
1.1 Сутність, структура та функції ринку праці
У самому загальному вигляді ринок - система економічних відносин між продавцями і покупцями товарів і послуг. Ринок можна розглядати також як економічний і географічний простір, на якому відбувається процес товарного обігу, обміну товарів на гроші і, відповідно, грошей на товари. Ринок розуміється і як механізм, що зводить разом продавців і покупців товарів і послуг.
Ринок праці є фундаментом ринкових відносин, оскільки управління економікою передбачає, перш за все, управління трудовою діяльністю. Ринок праці є органічною складовою будь-якої ринкової економіки, що виконує функції механізму розподілу і перерозподілу суспільної праці за сферами і галузями господарства, видами та формами зайнятості, за критеріями ефективності праці та виробництва у відповідності зі структурою суспільних потреб і форм власності. Ринок праці - це соціально-економічна система, що включає в себе сукупність суспільних відносин, пов'язаних з купівлею і продажем робочої сили; це також економічний простір - сфера працевлаштування, в якій взаємодіють покупці і продавці робочої сили; нарешті, це механізм, що забезпечує узгодження ціни та умов праці між роботодавцями і найманими працівниками.
Ринок праці можна розглядати широко - як сукупний ринок праці, що охоплює всі сукупна пропозиція (всі економічно активне населення) і сукупний попит (загальну потребу економіки в робочій силі). У вузькому сенсі прийнято говорити про поточний ринку праці як складової частини сукупного ринку праці основними характеристиками якого є пропозиція робочої сили, тобто контингент незайнятого населення, що шукає роботу, і попит на робочу силу або неукомплектовані робочі местa, що відображають незадоволену частину загальної потреби економіки в кадрах.
Поточний ринок праці складається з окремих елементів:
· Відкритий ринок праці - це економічно активне населення, яка добивається роботу і потребує підготовки і перепідготовки, а також всі вакантні робочі місця у всіх секторах економіки;
· Прихований ринок праці - це особи, які формально зайняті в економіці, але в той же час у зв'язку зі скороченням виробництва або ж зі зміною його структури можуть бути вивільнені без шкоди для виробництва.
Обидва ринку мають офіційну (зареєстровану) і неофіційну частини.
Функціонування ринку праці має ряд наступних особливостей, пов'язаних з характером і специфікою відтворення робочої сили:
1.Неотделімость прав власності на товар - робочу силу від власника. На ринку праці продається і купується не сама праця, а послуги праці, тому покупець (роботодавець) набуває лише право використання і часткового розпорядження здатністю до праці (робочою силою), що функціонує протягом певного часу.
2.Значітельная тривалість за часом контакту продавця і покупця робочої сили, що накладає свій відбиток на їхні взаємовідносини і грає важливу роль у забезпеченні життєздатності організації.
3.Налічіе великого числа інституціональних структур особливого роду (розгалуженої системи законодавства, соціально-економічних програм, служб зайнятості і т.д.).
4.Високая ступінь індивідуалізації угод, пов'язана з різним професійно-кваліфікаційним рівнем робочої сили, різноманітністю технологій і організації праці і т.д.
5.Своеобразіе в обміні робочої сили в порівнянні з обміном будь-якого іншого, речового товару. Перший обмін починається і сфері обігу товару - робочої сили, тобто на ринку праці, продовжується в сфері виробництва і закінчується у сфері обігу життєвих благ, тобто на ринку товарів і послуг. Другий - починається і закінчується у сфері обігу речового товару.
6.Значімость для працівника негрошових аспектів угоди: змісту і умов праці, мікроклімату в колективі, можливості просування по службі і т.д.
Ринок праці як система включає наступні елементи: суб'єкти ринку праці: правові акти та документи, що регламентують відносини суб'єктів ринку праці; кон'юнктура ринку праці; інфраструктура ринку праці.
Основними суб'єктами ринку праці є наймані працівники та їх об'єднання - профспілки, роботодавці (підприємці) і їх спілки, держава.
Для нормального функціонування ринку праці необхідні законодавчі акти, норми, правила, що регулюють взаємини між суб'єктами ринку, які чітко визначають їх права, створюють рівні можливості для реалізації здібностей до праці всіх учасників ринкових відносин, що передбачають соціальне страхування на випадок втрати роботи і т.д. Такі норми визначено в Конституції Російської Федерації, в Законі РФ «Про зайнятість населення в Російській Федерації», інших законах. Вони конкретизуються в указах Президента РФ, рішення уряду, в генеральному, регіональних і галузевих угодах, у колективних договорах підприємств.
Кон'юнктура ринку праці - це співвідношення попиту і пропозиції робочої сили. Вона може бути трьох типів:
• трудодефицитной, коли ринок праці відчуває брак пропозиції робочої сили;
• трудонадлишкових, коли на ринку праці є велика кількість безробітних і, відповідно, надлишок пропозиції робочої сили;
• рівноважної, коли попит на робочу силу відповідає її пропозиції.
Інфраструктура ринку праці - це система інститутів, установ та організацій, що займаються проблемами руху робочої сили та забезпечують функціонування ринку праці (державні установи, біржі праці, недержавні структури сприяння зайнятості, кадрові служби підприємств, громадські організації, фонди, банки даних про робочі місця, статистична інформація та ін.)
Наявність і взаємодія всіх елементів ринку праці необхідні для його нормального функціонування, під яким розуміється положення, коли створені всі умови для виконання функцій ринку праці. До таких функцій відносяться:
• організація зустрічі продавців і покупців робочої сили;
• забезпечення конкурентного середовища всередині кожної зі сторін ринкової взаємодії;
• встановлення рівноважних ставок заробітної плати;
• сприяння вирішенню питань зайнятості населення;
• здійснення соціальної підтримки безробітних [3].
1.2. Особливості сучасного ринку праці
Однією з принципових особливостей сучасного західного ринку праці є значна поширеність підприємницької діяльності. Приблизно кожен десятий працюючий у США, Франції, Великобританії, кожен сьомий у Японії, кожен п'ятий в Італії є підприємцем. Майже 2 / 3 з них очолюють середні і дрібні підприємства, а кожен четвертий веде справа, у якому зайнято 20 і менш людина.
Праця в умовах приватної власності, коли вона є не ворожим і протистояли людині поняттям, а повним чи частковим особистим надбанням, формує особливо важливі якості робочої сили, що високо цінуються на ринку праці і швидше за все закріплюються в людях, що несуть відповідальність підприємця.
Надзвичайно сприятливо на ринку праці позначається розвиток іншого важливого процесу - збільшення підприємств з колективною формою власності. У США, наприклад, в кінці 80-х років на таких підприємствах, в матеріальному виробництві і послуги було зайнято 8-10% трудящих. Подібні виробничі колективи успішніше беруть участь у конкурентній боротьбі і стійкіше в періоди кон'юнктурних ринкових коливань [4].

2 Структура російської робочої сили
2.1 Галузева структура зайнятості
На малюнках 1 і 2 відображені зміни зайнятості в основних галузях російської економіки за двома джерелами - БТР (за 1990-2004 роки) і ОНПЗ (за 1992-2004 роки). У наявності приблизно однакова картина. Згідно БТР, за 1990-2004 роки, загальна чисельність зайнятих скоротилася на 11,8% (з 75,3 до 66,4 млн. осіб); згідно ОНПЗ, за 1992-2004 роки вона скоротилася на 5,3% (з 71 , 1 до 67,3 млн. чоловік).

Малюнок 1. Приріст чисельності зайнятих по галузях, за даними БТР, 1990-2004 роки (у%)

Малюнок 2. Приріст чисельності зайнятих по галузях, за даними ОНПЗ, 1990-2004 роки (у%)
Як видно з малюнка 2, за останні півтора десятиліття російська промисловість втратила 37% робочих місць. Порівнянні втрати понесли і інші галузі «матеріального виробництва»: сільське господарство - 28%, будівництво - 42, транспорт - 21%. Однак наймасштабніший «скидання» спостерігався в науці, де чисельність працюючих зменшилася більш ніж наполовину. Що стосується головних «генераторів» робочих місць, то ними виступали галузі сфери послуг: торгівля - +95%; фінанси - +132%; державне управління - +100%. Істотно (приблизно на 10%) зросла також чисельність працюючих в охороні здоров'я і культурі, тоді як в освіті вона залишилася приблизно на тому ж рівні, як і до початку реформ.
Під впливом таких масштабних змін галузева структура російської зайнятості стала якісно іншою (табл. 1). Хоча найбільшою галуззю економіки, як і раніше, залишається промисловість (у ній, за наявними оцінками, зосереджено порядку 22-24% всіх працівників), в порівнянні з дореформений періодом її внесок у сукупну зайнятість різко зменшився - майже на 9 п.п. Зворотний процес спостерігався в торгівлі, внесок якої у сукупну зайнятість, навпаки, збільшився на 9 і. п. Це дозволило їй переміститися на друге місце в списку галузей за чисельністю працівників, так що сьогодні вона акумулює значно більшу частку робочої сили, ніж сільське господарство, будівництво або транспорт і зв'язок. Помітно зросла також частка зайнятих у державному управлінні (в даний час тут працює приблизно кожен двадцятий працівник). Приблизно по одному додатковому процентному пункту «додали» за роки реформ охорона здоров'я, освіта і фінанси, тоді як ЖКГ та культура зберегли своє представництво практично на дореформеному рівні. Єдиною галуззю сфери послуг, питома вага якої в сукупній зайнятості скоротився (майже на 2 в.п.), була наука.
Таблиця 1. Розподіл зайнятих по основних галузях російської економіки, за даними БТР (1990 і 2004 рр..) Та ОНПЗ (1992 і 2004 роки) (а%) *

Галузі економіки	БТР		ОНПЗ
	1990 р .	2004 р .	1992 р .	2004 р .
Промисловість	30,3	21,5	31,2	24,0
Сільське і лісове господарство	13,2	10,8	13,3	9,4 (6,7) **
Будівництво	12,0	7,9	7,6	7,5
Транспорт	6,6	6,6	8,4	1,6
Зв'язок	1,2	1,4		6,5
Оптова і роздрібна торгівля, громадське харчування	7,8	17,2	8,1	15,6
ЖКГ, невиробничі види побутового обслуговування	4,3	4,8	3,8	4,8
Охорона здоров'я, фізична культура та соціальне забезпечення	5,6	7,1	5,9	7,3
Освіта	7,9	9,0	8,3	9,1
Культура і мистецтво	1,7	1,9	1,4	1,7
Наука і наукове обслуговування	3,7	1,8	2,8	1,2
Фінанси, кредит, страхування, пенсійне забезпечення	0,5	1,4	0,9	1,5
Управління	2,1	4,8	4,2	7,1
Інші галузі	3,1	3,8	4,1	2,6

2.4 Вплив зрушень у галузевій і професійної
структурі на освітню структуру зайнятості
В освітній структурі російської робочої сили в пореформений період відбулися значні зрушення. Виникає питання: якою мірою поліпшення освітніх характеристик російської робочої сили визначалося змінами її галузевих і професійних характеристик, а в якій - протікало автономно, поза прямого зв'язку з цими змінами?
Прийнято вважати, що розподіл зайнятих за галузями та професіями - це явище більш глибинного порядку, що знаходиться в більш тісній і прямій залежності від потреб виробництва, ніж їх розподіл за рівнем освіти. У першому наближенні та частина змін в освітніх характеристиках робочої сили, яка виявляється обумовлена ​​змінами в її галузевих і професійних характеристиках, може розглядатися як вираз зрослого попиту на навчених працівників. Частину, що залишилася можна розглядати як результат їх зрослого пропозиції, тобто як наслідок «автономного» розвитку сфери освіти. (У цьому випадку фактично мова йде про зміни в освітній структурі зайнятості, які спостерігалися всередині окремих галузей або професій.)
Звичайно, розвиток освіти багато в чому визначається соціальними і культурними факторами і ніколи не перебуває в абсолютній залежності від змін, що протікають в економіці. Більше того, зростання освітнього потенціалу може сприяти зростанню продуктивності та ефективності праці в межах одних і тих же галузей або професій. Тим не менш, є надзвичайно важливим проаналізувати, якою мірою поліпшення освітніх характеристик російської робочої сили протягом пореформеного періоду визначалося структурною перебудовою економіки, а в якій - протікало автономно. Для цього скористаємося даними ОНПЗ за 1992-2005 роки, які дозволяють оцінити, яка частина змін в освітній структурі російської зайнятості була продиктована: 1) змінами в її галузевій структурі; 2) змінами в її професійній структурі; 3) їх сукупним впливом.
1. Наведені в таблиці 10 оцінки дозволяють побачити, що в пореформений період зміни у розподілі російських працівників за рівнем освіти лише на 13% диктувалися змінами в їх розподіл між галузями, тоді як внесок внутрішньогалузевих («автономних») чинників досягав 87%. Іншими словами, зрушення в освітній структурі зайнятості відбувалися практично незалежно від зсувів в її галузевій структурі. Оцінки за окремими освітнім групам говорять про те саме: так, приріст частки працівників із середньою професійною освітою був лише на 22% обумовлений галузевої перебудовою економіки, а приріст частки працівників з вищою професійною освітою і того менше - всього на 7%.

Таблиця 10. Внесок міжгалузевих та внутрішньогалузевих чинників у зміну освітньої структури зайнятості, 1992-2004 роки
* Оцінки отримані на основі класифікації, що складається з 6 освітніх і 15 галузевих груп.
** Оцінки отримані на основі класифікації, що складається з 7 освітніх і 20 галузевих груп.
При цьому між більш раннім і більш пізнім етапами перехідного періоду були серйозні відмінності. Якщо в першій половині 1990-х років приблизно 1 / 4 всіх змін у розподілі працівників за рівнями освіти відбувалася під впливом змін у їх розподілі по галузях, то в більш пізній період (1997-2004 роки) цей показник впав до мізерної величини 5,5 %. Явне домінування чинників пропозиції над факторами попиту простежувалося в ці роки і для такої найважливішої групи, як володарі вузівських дипломів: за нашими оцінками, їх прискорений приплив на ринок праці не більше ніж на 10% міг пояснюватися активним розширенням зайнятості в знаніеемкіх галузях.
2. Аналіз впливів, обумовлених перебудовою професійної структури зайнятості, призводить до схожих результатів (табл. 11). У 1992-1996 роках їх відносна значимість була приблизно такою ж, як і впливів, пов'язаних з перебудовою галузевої структури зайнятості, - 18,5%. Для періоду 1997-2005 років аналогічний показник виявляється ще скромніші - 13,4%. Це означає, що зміни в розподілі працівників за рівнем освіти відбувалися не стільки за рахунок змін у їх розподілі за професіями, скільки за рахунок перекомпонування їх освітнього складу всередині окремих професійних груп.
Таблиця 11. Внесок міжпрофесійні і внутрішньопрофесійних факторів у зміну освітньої структури зайнятості, 1992-2005 роки
* Оцінки отримані на основі класифікації, що складається з 6 освітніх і 50 професійних груп.
** Оцінки отримані на основі класифікації, що складається з 7 освітніх і 9 професійних груп.
Особливим випадком є ​​володарі вузівських дипломів. У початкові роки реформ їх прискорений приплив на ринок праці був практично ніяк не пов'язаний з тією ламкою, якої зазнавала в той час професійна структура зайнятості. Але в більш пізні роки він став визначатися нею майже наполовину. Однак і тоді «неавтономна» складова цього припливу (обумовлена ​​міжпрофесійні зрушеннями) все одно залишалася менше, ніж «автономна» (не обумовлена ​​ними): 47% проти 53%. Іншими словами, зростання відносної чисельності працівників з вищою освітою в більшій мірі відбувався за рахунок збільшення їх представництва всередині окремих професійних груп, ніж за рахунок витіснення менш «інтелектуальних» видів професійної діяльності більш «інтелектуальними».
3. Нарешті, в таблиці 12 наведені результати третього, складнішого варіанта розрахунку. На жаль, він можливий тільки для підперіоди 1997-2004 років. Отримані нами оцінки свідчать про майже повної незалежності змін у розподілі працівників за рівнем освіти від змін у їх розподілі як по галузях, так і з професій: сумарний внесок усіх «неавтономних» чинників ледь перевищує 10%. З відомим перебільшенням можна стверджувати, що зразкову середини 1990-х років нагромадження людського капіталу в російській економіці стало протікати переважно в «автономному» режимі, слабко пов'язаний з перебудовою її галузевої або професійної структури.

Таблиця 12. Вклад «автономних» і «неавтономних» чинників у зміну освітньої структури зайнятості, 1997-2004 роки *
* Оцінки отримані на основі класифікації, що складається з 7 освітніх, 9 професійних і 20 галузевих груп.
Звичайно, відсутність залежності освітньої динаміки від міжгалузевих та міжпрофесійні зрушень не слід інтерпретувати як однозначне свідчення того, що наплив навченої робочої сили випереджав потреби економіки. Перш за все саме ототожнення міжгалузевої / міжпрофесійної компоненти з дією факторів попиту, а внутрішньогалузевої / внутрішньопрофесійних компоненти з дією факторів пропозиції є досить умовним. Технологія та організація виробництва в межах одних і тих же галузей, одних і тих же професій не залишаються незмінними. Ускладнення процесу праці може різко підвищувати як внутрішньогалузеві, так і внутрішньопрофесійних вимоги до рівня формальної підготовки працівників. Для роботи на новому, технічно досконалішому обладнанні, для освоєння нових, більш сучасних технологій може вимагатися більше освічена й кваліфікована робоча сила в межах кожної окремої галузі, кожної окремої професійної групи.
І все ж ми не схильні недооцінювати значимості отриманих результатів. Вони свідчать про майже повну втрату зв'язків між зрушеннями в освітній структурі зайнятості і зрушеннями в її галузевої та професійної структурі на більш пізньому етапі перехідного процесу. Починаючи з другої половини 1990-х років зростання освіти російської робочої сили прямував факторами, дія яких поширювалася на всі галузі та професії, але які мали при цьому досить віддалене відношення до процесів реструктуризації економіки [1].

3.Соціологія праці
Перехід до ринкових відносин (на російських умовах) принципово змінив ставлення як до праці як такого, але і до наукової праці, зокрема. Десятиліттями формувалися в Радянському Союзі соціалістичне ставлення до праці разюче швидко зникало, поступаючись місцем фантастично трансформованим «протестантським цінностям капіталізму». У цих умовах потрібно створити якусь нову доктрину праці, що відображає його нове бачення, що відповідає новим змінюється соціальним і економічним умовам. І викладати 'соціологію праці потрібно було по-новому. Але наприкінці 1990-х років прочитати про це було ніде. _У Так чи інакше курс був підготовлений. При цьому що була літературу і викладаються в ній підходи до трактування праці і трудових відносин доводилося заново переосмислювати, вносити сучасне розуміння, і дуже хотілося, щоб, нарешті, з'явилася література, що представляє працю в контексті змін, що відбуваються. ''І ось влітку 2006 р . Ж. Т. Тощенко запропонував для публікації в журналі «Світ Росії» статтю «Соціологія праці: генезис ідей в контексті світових і російських реалій (досвід нового прочитання)», а потім і саму рецензовану монографію. У вступі до неї автор писав: «Соціологія праці як спеціальна соціологічна теорія потребує того, щоб в її осмисленні, по-перше, було підвищено рівень теоретичного узагальнення, щоб вона не виглядала як набір актуальних, важливих, але не впорядкованих логікою соціальних проблем; по-друге, зроблений критичний відбір того кращого, що накопичено у вітчизняній (і в зв'язку з нею світової) практику вирішення соціальних завдань виробництва, що стосуються всього спектру трудової діяльності людей.
Соціально-трудові відносини в сучасній Росії зазнають кардинальних змін. Соціальна практика показує життєвість і затребуваність ідей, до яких йшла соціологія протягом усього XX ст. Причому вітчизняний досвід виявився невіддільний від світової практики, від тих спроб і знахідок, які були апробовані в багатьох індустріально розвинених країнах.
У статті робиться спроба осмислити російські реалії, зіставити їх з досвідом інших країн з принципово нових позицій: як наука і виробництво взаємно збагачували один одного, і як саме це взаємодія сприяло успіху у вирішенні соціально-економічних проблем »[1].
Соціологія праці - дисципліна дуже непроста, як не просто і саме поняття праці. При всій очевидності того, наскільки праця значущий і важливий у житті суспільства, людство ніколи не розглядало працю як щось захоплююче і цікаве. Усвідомлюючи всю важливість праці, людина інстинктивно противиться праці як чогось вкрай важкої і небажаного.
Автор використав оригінальний підхід - соціологія праці в монографії розглядається крізь призму людських резервів. Автор не обмежується розглядом можливих резервів праці, а аналізує їх в контексті тих об'єктивних потреб, які виникали в процесі розвитку і функціонування виробництва. Новизна підходу полягає і в тому, що проблеми праці він розглядає у нерозривній єдності науки та практики, оскільки саме в сфері праці це єдність представляється найбільш тісним. Так було визначено структуру роботи, оскільки, на думку автора, зміст праці розкривається не в одній голові або параграфі, а в зв'язку з аналізом і економічної, і технологічного, і соціально-психологічного, і творчої людини. Причому на кожному новому етапі (кожної нової межі людських можливостей) зміст праці має свою специфіку, свій аспект тлумачення і застосування.
У другій половині XX ст. поняття праці надзвичайно збагачується. Найбільшою мірою це пов'язано з переходом до інформаційного постіндустріального суспільства. Причому для російського суспільства цей перехід ускладнюється ще й тим, що вступ в епоху інформатизації праці, ускладнення його змісту збіглося за часом з переходом до ринкових економічних відносин, що також вносить суттєві корективи і в суспільне світосприйняття в цілому, і, зокрема, трансформує склався понятійний апарат.
За не такий вже довгий вік свого існування соціологія праці пережила безліч змін, було зроблено багато відкриттів, кожен раз як би заново змінювали зміст цієї наукової дисципліни. Причина - саме в тісному зв'язку науки і мінливих практичних потреб. Ставлення до праці у другій половині XIX - XX ст. пережило масу самих несподіваних, але виправданих вимог часу перетворень, що не могло не відбитися на що формується галузі соціології. Ж. Т. Тощенко ретельно розглядає всі етапи еволюції соціології праці, зіставляє західні та вітчизняні підходи, концепції, новації. У монографії історія соціології праці викладається дуже жваво і захоплююче і порівнянна з історією техніки і наукових відкриттів.
Нове прочитання соціології праці трактується автором у тому сенсі, що «соціальні проблеми праці аналізуються не тільки в ракурсі, який бачиться досліднику при вивченні сучасних реалій, а в єдиному генезисі ідей, їх зміни, використання та застосування». Автор книги пише, що в цьому життєвому (науковому і практичному) процесі постійно перепліталися і взаємодіяли дві лінії. З одного боку, в процесі безперервного вдосконалення техніки, технології та організації виробництва виникали не тільки власні проблеми, а й необхідність врахувати можливості їх соціального рішення, оцінити їх соціальне звучання, передбачити соціальні наслідки їх реалізації. З іншого боку, розвиток самої людини як працівника супроводжувалося рішенням не тільки утилітарних завдань - як краще організувати трудовий процес, але і постійним розкриттям і використанням його можливостей, її сутнісних сил в інших сферах повсякденного життя.
Важливо, що нове прочитання соціології праці Ж. Т. Тощенко доповнює аналізом сучасної ситуації в сфері праці. Особливо важливо це в умовах мінливої ​​Росії. Автор книги докладно викладає історію соціології праці в Росії. Читачеві буде цікаво прочитати не тільки про видатних дослідників початку XX ст. - Гастеву, Керженцева, Струміліна і їх стали класичними роботах, але і про дослідження, що проводилися в різних містах Росії, представниками різних соціологічних шкіл, а також про наших сучасників, учених, що розвивали соціологію праці у другій половині XX ст., Колег по науковій спільноті , соратників, вчителів, друзів. Дбайливо Ж.Т. Тощенко описує етапи становлення радянської соціології праці, зазначає її успіхи, жалкує про різке зниження інтересу в 1990-х роках. Були роки, коли соціологія праці представляла передові рубежі вітчизняної соціології. Одна за одною виходили в світ книги «Людина і його робота», «Людина після роботи» та ін На 1970-1980-ті роки припав розквіт промислової соціології. Автор пише, що в цей час було створено понад 500 ефективно працювали заводських соціологічних служб.
На жаль, останні десятиліття свідчать швидше про занепад соціології праці в Росії, ніж про її процвітання. У 1990-х роках соціологічні служби на підприємствах практично зникають. Майже зійшли нанівець і колись численні дослідження в сфері соціології виробничого колективу, що вирішували питання адаптації та професійного підбору кадрів, стабілізації та плинності кадрів, мотивації і стимулювання праці.
Але Ж. Т. Тощенко зазначає при загальному спаді і позитивні тенденції. Він пише про новий тематичному зрушення в дослідженнях на початку 1990-х років. Соціологи звернулися до вивчення трудових конфліктів і страйків робітників, економічної злочинності та її соціальних наслідків, ринку і поведінки споживачів, різноманіття форм власності на виробництві, зайнятості та безробіття, підприємництва та інших новацій вітчизняної економічної і трудового життя.
При всіх змінах в житті і в соціально-економічній ситуації в країні людина не може перестати працювати, і цей феномен неминуче залишається предметом вивчення представників різних наук, насамперед соціологів [2].

Висновок
Як показав аналіз, у пореформений період структура російської зайнятості зазнала кардинальних змін і в багатьох відношеннях стала більш «стандартної». Так, спостерігалося різке стиснення вторинного сектора економіки з паралельним розширенням третинного сектору, в результаті чого основна частина російської робочої сили виявилася сконцентрована у сфері послуг. Правда, розподіл працівників по галузях всередині самого третинного сектору виглядає досить незвично - із-за явно вираженої зміщеної від ділових послуг на користь соціальних.
Можна говорити також і про тенденцію до «нормалізації» професійної структури зайнятості. Однак багато специфічних рис зберігаються. Наприклад, за міжнародними мірками у складі російської робочої сили сверхпропорціоналию представлені найбільш і найменш кваліфіковані професійні групи, тоді як професійні групи середньої кваліфікації все ще представлені слабо. При цьому в більшості випадків відхилення у професійній і в галузевій структурі зайнятості взаємопов'язані: висока питома вага фахівців вищого рівня кваліфікації можна вважати природним корелятом активного розвитку сфери соціальних послуг.
Однак найсильніша печатку «атиповість» (можна сказати - унікальності) лежить, безсумнівно, на освітній структурі російської робочої сили. За часткою працівників із третинним освітою Росія міцно утримує перше місце в світі, а за часткою працівників із вузівськими дипломами входить до групи лідерів. Для країни з не дуже високим рівнем економічного розвитку, лише нещодавно вийшла з глибокої і затяжної трансформаційної рецесії, подібне досягнення не можна не визнати разючим.
Природно, це змушує задатися питанням: як настільки «нестандартна» структура розподілу працівників за рівнем освіти стикується з набагато більш стандартною структурою їх розподілу за галузями та професіями? Щоб відповісти на нього, можна розробити підхід, що дозволив оцінити залежність динаміки утворення від міжгалузевих та міжпрофесійні зрушень. Згідно з отриманими оцінками, в початковий період (1992-1996 роки) зміни в освітній структурі російської зайнятості на 20-25% визначалися змінами в її галузевої та професійної структурі. Однак приблизно з другої половини 1990-х років освітня динаміка набула автономний характер, мало пов'язаний з процесами реструктуризації економіки, її галузевої або професійної перебудовою.
Незважаючи на відому умовність цих оцінок, досить тривожним симптомом є той факт, що в Росії з середини 1990-х років внесок міжгалузевих та міжпрофесійні зрушень у зміну освітньої структури зайнятості зменшився до вкрай незначною величини. Система освіти демонструвала слабку сприйнятливість до імпульсів, що линули від процесів реструктуризації економіки, і здебільшого розвивалася відповідно до своєї «внутрішньої» логікою. Не дивно тому, що вже зараз багато хто з тих, хто отримали високу формальну підготовку, змушені трудитися на робочих місцях, що не вимагають високої кваліфікації.
У перспективі розбіжності між якістю робочої сили і якістю робочих місць швидше за все будуть наростати. Очікувати цього змушують прогнози еволюції освітнього потенціалу російської економіки на найближчі десятиліття. Можна запропонувати два досить простих варіанти прогнозу розвитку подій. По-перше, в якості відправної точки можна використовувати дані, що характеризують співвідношення між потоками учнів на різних ступенях системи освіти. Згідно з цими даними, чисельність прийнятих до ВНЗ у 2004 році (без урахування тих, хто вже мали вищу освіту) співвідносилася з чисельністю отримали двома роками раніше атестат про основну загальну освіту як 0,66 до 1. Якщо припустити, що система освіти перебуває в стані рівноваги, то це буде означати, що з когорт, які отримують зараз основну загальну освіту, володарями вузівських дипломів рано чи пізно стануть 60-65%. По-друге, можна скористатися даними останнього перепису населення, які містять інформацію про частку осіб, які навчаються у вузах, у складі різних когорт молодіжного віку (від 16 до 30 років). Підсумувавши ці частки і розділивши отриману величину на коефіцієнт 5 (який приблизно відповідає середній тривалості навчання в російській системі вищої освіти), можна оцінити, який буде ймовірний охоплення вузівської підготовкою нових поколінь, що виходять на ринок праці. За цим варіантом прогнозу виходить, що вузівські дипломи рано чи пізно будуть вручені приблизно кожному другому.
Обидва варіанти прогнозу малюють ідентичний сценарій. З них випливає, що через 30-40 років російська робоча сила буде наполовину або навіть на дві третини складатися з випускників вузів. Чи реально розраховувати, що економіці вдасться створити стільки «гарних» робочих місць, щоб їх вистачило для такої величезної маси власників вузівських дипломів.
Таким чином, збереження в майбутньому економічних переваг, які в російських умовах дає (поки що) високий освітній потенціал, не можна вважати гарантованим. Ослаблення взаємозв'язків між економікою і системою освіти може призвести до їх поступового розмивання. При збереженні намітилися тенденцій (девальвації академічних стандартів навчання, зростання попиту на другу вищу освіту і т.д.) розвиток російської освіти цілком може піти по шляху, який описується в так званій теорії фільтра (освіта як засіб відбору).
Відповідно до цієї теорії, завдання системи освіти - не стільки передача учням знань і навичок, скільки перевірка їх здібностей, які існують до і крім навчання. Чим здібніші людина, тим більш високих ступенів освіти він досягає; атестат або диплом всього лише засвідчують його більш високу потенційну продуктивність і фактично служать «перепусткою» на кращі робочі місця. Небезпека подібного механізму відбору в тому, що в його рамках раціональне поведінка на індивідуальному рівні може породжувати ірраціональні наслідки на рівні всього суспільства. Припустимо, до пори до часу він функціонував успішно і дійсно відбирав людей з кращими здібностями, яким, скажімо, вручалися дипломи про вищу освіту. Але коли вища освіта стає майже загальним, сигнал у вигляді вузівського диплому перестає працювати, оскільки позбавляється інформаційної цінності. Як у таких умовах стануть діяти ті, хто мають кращі здібності? Щоб виділитися з маси претендентів на «хороші» робочі місця, вони швидше за все кинуться до отримання другої вищої освіти. Так «діпломоманія» може набути характеру невпинного, самопідтримки процесу. Російська система освіти вже впритул наблизилася до межі, за якою може розпочатися безперервна «гонитва» за дипломами все більш і більш високого рівня. Подібна ситуація загрожує виникненням глибоких структурних дисбалансів. Через знецінення освітнього сигналу роботодавці виявляться змушені вдаватися до більш дорогим і менш дієвим методам відбору персоналу. Ще небезпечніше, якщо значна частина дипломованої робочої сили виявиться взагалі витісненої з ринку праці.
Вже в найближчі роки російські ринок праці та система освіти можуть зіткнутися зі складним комплексом принципово нових проблем. Чим раніше вони будуть усвідомлені, тим вище шанси, що їх вдасться подолати з меншими витратами для суспільства.
Список використаної літератури
1. Капелюшников Р. Структура російської робочої сили: особливості та динаміка / / Питання економіки. - 2006, - № 10
2. Сидорина Т.Ю. Новий погляд на соціологію праці / / ЕКО. - 2007, - № 9
3. Кибанов А.Я. «Економіка і соціологія праці: Підручник». - М.: ИНФРА-М, 2003
4. Остапенко Ю.М. «Економіка праці: Учеб. посібник ». - М.: ИНФРА-М, 2006
5. Тощенко Ж.Т. Соціологія праці: генезис ідей в контексті світових і російських реалій (досвід нового прочитання) / / Світ Росії. - 2004, - № 4