Структура норм права

На мій погляд, потрійна структура норми права - об'єктивна реальність, внутрішньо властиве їй властивість. Проте робляться спроби до подальшої диференціації її елементів.
Таким чином, структура правової норми є логічно узгоджене її внутрішню будову, обумовлене фактичними суспільними відносинами, що характеризується наявністю взаємопов'язаних та взаємодіючих елементів, реально виражене в нормативно-правових актах. Регулятивні норми неминуче, внутрішньо, а інколи і текстуально пов'язані, функціонують в єдності з охоронними приписами, які їх забезпечують, охороняють. Так що в кінцевому результаті регулятивні і охоронні норми-приписи виражаються у вигляді логічних норм, де є всі три елементи - гіпотеза, диспозиція, санкція. При цьому нерідко з кількома регулятивними нормами-приписами скоординовано одне охоронне нормативне положення, яке виступає у вигляді самостійного припису, а в рамках логічних норм приєднується то до одного, то до іншого регулятивного припису.
Гіпотеза правової норми
Гіпотеза - зазначення конкретних фактичних життєвих обставин (події, дії людей, сукупність дій, тобто фактичні склади), при яких дана норма вступає в дію. Гіпотеза (припущення) - це елемент правової норми, в якому вказується, при яких умовах слід керуватись даним правилом. У гіпотезі викладаються ті фактичні обставини, при наявності яких в осіб виникають юридичні права і обов'язки. Візьмемо в якості прикладу норму цивільного права, викладену в статті 616 Цивільного кодексу Російської Федерації, яка визначає обов'язок орендодавця по утриманню зданого в оренду майна. Гіпотезою в даній нормі є здача в найм майна. При такій умові у однієї особи (орендодавця) виникає обов'язок утримувати здане в оренду майно, а в іншого (орендаря) - право вимагати виконання цього обов'язку [9].
Встановлюючи обставини і сферу дії норми, гіпотеза одночасно окреслює коло учасників (суб'єктів) регульованих відносин, яких диспозиція «пов'язує» взаємними правами та обов'язками. Тим самим за допомогою гіпотези передбачений диспозицією абстрактний варіант поведінки приурочується до конкретних осіб, до того чи іншого життєвого нагоди, події або дії, місця, часу, віком та іншими конкретним життєвим обставинам.
Гіпотеза може бути виражена у загальній (абстрактної) або в конкретній (казуїстичної) формах. Абстрактна гіпотеза визначає умови застосування норми загальними, родовими ознаками, казуїстична - приватними, спеціальними. Абстрактна гіпотеза, вказуючи на умови дії норми, акцентує увагу на їх спільних, родових ознаках. Абстрагуючись від приватного, вона разом з тим пов'язує здійснення норми з настанням конкретних відносин певного виду як предмета правового регулювання. Звідси випливає, що абстрактна гіпотеза, як і всі абстрактне, є тим же конкретним, але узятим у його типових рисах і проявах. Переважання в правовій системі норм з абстрактними гіпотезами пояснюється тим, що це сприяє розумним меж обсягу і стабільності нормативного матеріалу. Будучи історично первинної, казуїстична гіпотеза в даний час практично зникла з нормотворчості. Її недоліки очевидні: її вживання призводить до надмірного збільшення числа юридичних норм і водночас не дає можливості домогтися повноти юридичних визначень. Скільки б не передбачалося окремих випадків, завжди знайдеться ще один, казуїстичної гіпотезою не передбачений. Абстрактна ж форма охоплює всі можливі випадки, не називаючи конкретно ні одного з них. Прикладів абстрактної гіпотези безліч. Звернемося до одного з елементарних - нормі, вираженої в частині 1 статті 130 КК РФ, яка містить заборону вчиняти злочин, що полягає в образі, тобто приниженні честі та гідності іншої особи, вираженому в непристойній формі, і визначає покарання за його порушення. Гіпотеза цієї норми носить абстрактний характер. Це проявляється в тому, що дана гіпотеза не вказує на приватні обставини, конкретні форми і способи приниження честі і гідності особистості, яке може бути вчинено як в усній, так і в письмовій формі, або дією в присутності або навіть у відсутності потерпілого і т. п., не деталізує можливі прояви «непристойною форми вираження».
Гіпотеза не просто враховує життєві обставини, при яких діє норма права, вона тим самим надає цим життєвим обставинам юридичне значення, перетворює їх в юридичні факти. Наприклад, юридичні факти починаються, якщо є взаємна згода осіб, які бажають вступити в шлюб, досягнутий ними шлюбний вік, відсутні родинні стосунки, що перешкоджають шлюбу, не є душевних хвороб або недоумства у наречених, відсутній у наречених інший шлюб, то тільки тоді можна вступити в шлюб. Згода, вік та інші життєві обставини - це і є умови дії норми про укладення шлюбу, це і є юридично значимі факти, це і є гіпотеза норми.
Але як же довго йшло людство до розуміння того, що не може існувати правило поведінки без чіткого наявності умов для дії цього правила, які юридичні злети і падіння були на цьому історико-правовому шляху, та й зараз як непросто в правотворчому процесі пов'язувати ті чи інші обставини з дією правової норми, наскільки великі часом суперечки навколо цих обставин або самого правила. Але добре вже те, що розуміння і визнання цієї зв'язки досить чітко розроблено в теорії права, використовується в нормотворчості.
Гіпотеза може бути простою, коли встановлюється одна умова, з яким пов'язується дію правила поведінки, складною, коли таких умов два і більше. Нарешті, гіпотеза може бути альтернативною, коли правило поведінки, діє в залежності від одного або іншої обставини [10].
Гіпотези можуть різнитися і за ступенем їх визначеності. З абсолютно визначеною гіпотезою ми стикаємося тоді, коли сама норма визначає зумовлюють її факти, якщо, наприклад, встановлюється, що договір позики на суму понад повинен бути укладений у письмовій формі. Абсолютно невизначена гіпотеза зустрічається тоді, коли сама норма не включає визначень фактів, що обумовлюють її застосування. Вона надає якомусь органу влади робити це самому «у необхідних випадках». У чому полягають названі «необхідні випадки», жодним чином не розкривається.
Щодо певна гіпотеза має місце тоді, коли закон обмежує застосування юридичної норми не абсолютно, а обумовлює її дію яких-небудь умовою. Наприклад, цілий ряд нормативних актів вступає в дію лише у випадках епідемії, воєнного стану, введення надзвичайного стану і т.д.
Іноді гіпотези поділяють на односторонні і двосторонні. Одностороннім є гіпотеза, яка в якості підстави застосування норми називає тільки правомірні, або, навпаки, неправомірні обставини. Наприклад, всі норми Особливої ​​частини КК РФ мають односторонні гіпотези. Двосторонні гіпотези включають в себе вказівку як на правомірні, так і на неправомірні обставини, що приводять у дію дану юридичну норму. При цьому, звичайно, передбачається, що правові результати будуть різними залежно від характеру тих обставин, які змусили «працювати» той чи інший нормативний акт. Так, ст. 167 ЦПК України встановлює, що у разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо яких відсутні відомості про їх сповіщення, розгляд справи відкладається. У разі якщо особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи у разі визнання причин їх неявки поважними. Суд вправі розглянути справу у випадку неявки кого-небудь з осіб, які беруть участь у справі і повідомлених про час і місце судового засідання, якщо ними не представлені відомості про причини неявки або суд визнає причини їх неявки неповажними. При неявці сторін у судове засідання без поважних причин по вторинному викликом, суд залишає позов без розгляду. Отже, якщо сторони не з'явилися з поважних причин, справу виробництвом не припиняється, але лише відкладається його розгляд [11].
Різновидом складної гіпотези є альтернативна гіпотеза. Її схожість з іншими складними гіпотезами полягає в тому, що вона також передбачає два або кілька умов здійснення правової норми. Однак відповідно до альтернативної гіпотезі - і в цьому її відмінність - для вступу норми права в дію достатньо одного з перелічених у ній фактичних обставин. Так, норма, сформульована в статті 132 ЦПК РРФСР, встановлює, що суддя приймає зустрічний позов до трьох випадках: якщо зустрічна вимога спрямоване до заліку початкового вимоги; якщо задоволення зустрічного позову виключає повністю або в частині задоволення первісного позову; якщо між зустрічним і первісним позовом є взаємозв'язок та їх спільний розгляд приведе до більш швидкого і правильного розгляду спорів. При наявності будь-якого із зазначених умов суддя приймає зустрічний позов.

Диспозиція правової норми
Головним елементом, серцевиною юридичної норми, укладеного в ній правила поведінки є диспозиція. Виходячи з цієї посилки, деякі автори трактують диспозицію як саме правило поведінки, тобто ототожнюють диспозицію з нормою права. Таке судження, однак, важко визнати правильним. Диспозицію не можна ні протиставляти іншим складовим елементам правової норми, ні відривати від них. Незважаючи на свою пріоритетність у структурі правової норми, диспозиція сама по собі ще не є норма права. Тільки в результаті системного об'єднання, цілісної єдності трьох частин - диспозиції, гіпотези і санкції, - володіють відносною самостійністю і своїми особливостями, утворюється цілісне, якісно нове правило поведінки.
Кожен з названих елементів має у структурі правової норми своє особливе місце і призначення, внаслідок чого, по справедливому судженню, що склався в юридичній науці, без гіпотези норма безглузда, без диспозиції немислима, без санкції безсила. Таким чином, структура юридичної норми як логічний взаємозв'язок гіпотези, диспозиції і санкції у найбільш загальному і короткому [12].
Диспозиція містить саме правило поведінки, згідно з яким повинні діяти учасники правовідносини. За способом викладу диспозиція може бути прямою, альтернативної та бланкетной. Альтернативна диспозиція дає можливість учасникам правовідносини варіювати свою поведінку в межах, встановлених нормою. Бланкетна диспозиція містить правило поведінки в самій загальній формі, відсилаючи суб'єкта реалізації до інших правових норм.
Диспозиція також може бути простою - вказівка ​​на той чи інший однозначний варіант поведінки. Може бути і описової, коли системою оціночних понять, різних характеристик і ознак формулюється правило поведінки. У теорії права виділяють також посилальну диспозицію. У цьому випадку в самій нормі права не викладається правило поведінки, а адресат відсилається до правила поведінки, що міститься в іншій нормі.
Дуже часто при цьому використовується і дуже невизначена відсилання - формула «то-то і те-то треба робити в порядку, встановленому законом». Подібні прийоми формулювання диспозиції свідчать про низьку правову культуру, поганий законодавчої техніки, про спроби піти від вирішення питання, соціального замовлення і т.п.
Виділяють і бланкетну (відкриту) диспозицію, тобто таке правило, яке може бути сприйнято нормою права з інших джерел права. Наприклад, закон встановлює обов'язок дотримуватися правил дорожнього руху, але які конкретно правила стануть, в цьому випадку, обов'язковими за законом буде визначатися набором з правил дорожнього руху. Бланкетна диспозиція не визначає ознак злочину, а надає встановлення їх спеціально зазначеним органам. Наприклад, ст. 246 КК РФ оголошує злочинним порушення правил охорони навколишнього середовища, встановлюваних екологічним законодавством держави.
Диспозиція - це стрижень правової норми, квінтесенція з-1 тримання правила поведінки. У диспозиції отримує вираження предоставительно-зобов'язуючий характер норми права, що дозволяє їй, при наявності передбачених гіпотезою умов, виступати в якості державного регулятора відносин між людьми, необхідної юридичної передумови правових відносин. Саме диспозиція укладає і собі модель правомірної поведінки [13].
У залежності від форми вираження диспозиції поділяються на управомочивающие, зобов'язують і забороняють,
Управомочивающие диспозиції надають суб'єктам право на вчинення передбачених і них позитивних дій, визначають той чи інший варіант їх можливого, дозволеного поведінки. В якості операторів вольового поведінки суб'єктів у управомочивающих диспозиціях виступають слова «вправі», «має право», «може». Наприклад, диспозиція норми, що міститься в частині 2 статті 45 Конституції РФ: «Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, що не суперечать закону».
Зобов'язуючі диспозиції покладають на суб'єктів обов'язок вчинення певних позитивних дій, наказують їм той чи інший варіант належної поведінки. В якості операторів вольового поведінки в зобов'язують диспозиціях використовуються слова: «зобов'язаний», «повинен», «підлягає». Наприклад, диспозиція норми, закріпленої в частині 2 статті 15 Конституції РФ: «Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони».
Заборонними називаються диспозиції, що містять заборону вчинення певних протиправних дій (чи бездіяльності). Забороняє диспозиція - вимога утримуватися від певного варіанту негативної поведінки, який законом визнається правопорушенням. Операторами вольового поведінки в забороняють диспозиціях служать слова: «забороняється», «не має права», «не може», «не допускається». Заборонними є всі норми Особливої ​​частини КК РФ, оскільки диспозиція кожної з них полягає в забороні вчинення певного виду злочину під загрозою покарання [14].
У разі порушення диспозиції правової норми вступає в дію передбачена даною нормою санкція.
Аналіз диспозицій юридичних норм дозволяє виявити досить багато їх різновидів.
Як і гіпотези, диспозиції поділяються на казуальні і абстрактні. Перша перераховує конкретні приписувані, які вирішуються або забороняються дії, а друга передбачає певний тип поведінки. Історичним прообразом казуальної диспозиції є прецедент - рішення суду або іншого державного органу з окремої справи. Як зазначалося в літературі, «норми з казуальними диспозиціями вкрай невдалі в технічному відношенні, бо, не забезпечуючи беспробельності закону, вони обумовлюють його надмірну громіздкість». Так, Російське Ухвала про покарання, в якому застосовувалися казуальні гіпотези, містило 2034 статті, в той час як сучасний КК РФ, що знає тільки абстрактні диспозиції, - лише близько 400. Прикладом норми з абстрактною диспозицією може бути ст. 105 КК РФ. Передбачаючи покарання за умисне вбивство, вона обмежується визначенням вбивства як такого; будь-яких різновидів насильницького позбавлення людини життя, вчиненого умисно, в ній не вказується.
За способом вираження правил поведінки диспозиції поділяються на прості, описові, відсильні. Розглянемо їх більш докладно на нормативному матеріалі кримінального права Російської Федерації.
Проста диспозиція містить тільки вказівка ​​на вид злочину, причому обмежується одним його найменуванням, не даючи визначення. Вона застосовується тоді, коли ознаки правопорушення досить очевидні. Ст. 126 КК РФ - викрадення людини - хороший приклад. Описова диспозиція включає в себе не тільки найменування злочинного діяння (наприклад, крадіжка), але й перелік його основних ознак (у нашому прикладі відмітною ознакою крадіжки є те, що вона - таємне викрадення чужого майна, на відміну від грабежу, який визначається як «відкрите викрадення чужого майна »(ст. 158, 161 КК РФ).
Відсильна диспозиція відсилає до іншої статті цього кримінального закону, в якій дається опис відповідного виду злочину, або до іншого нормативного акту (наприклад, ст. 116 КК РФ говорить про те, що «нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, завдали фізичного болю, але не спричинили наслідків, зазначених у статті 115 цього Кодексу, караються штрафом у розмірі до сорока тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох місяців і т.д. »).