Зміст
Введення
Глава 1. Поняття та правова природа інституту позовної давності
1.1 Види строків позовної давності
1.2 Застосування позовної давності
1.3 Позовна давність не поширюється
1.4 Перебіг строку позовної давності
1.5 Спеціальні правила визначення точки відліку давність терміну
1.6 Перерва позовної давності
Глава 2. Наслідки закінчення строку позовної давності
Висновок
Бібліографічний список
Введення
У моїй курсовій роботі викладаються існуючі підходи до визначення норм права, що використовуються з питань застосування позовної давності, визначається загальне поняття термінів, наводиться класифікація строків за різними підставами, встановлюється значення строків у цивільному праві Росії. Більш докладно розглядається правова природа інституту позовної давності: загальна характеристика терміну позовної давності, види строків позовної давності, порядок застосування та обчислення, правові наслідки закінчення строку давності. Наводиться практика розгляду спорів пов'язаних із застосуванням строків і термінів позовної давності зокрема. Розглядаються законопроекти про внесення змін до чинного законодавства регламентує порядок застосування термінів.
Основним завданням роботи є узагальнення теоретичного матеріалу, а також аналіз чинного законодавства та судової практики пов'язаних з питаннями застосування строків позовної давності.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини у сфері господарської діяльності людини, які виникають з цивільно-правових відносин між суб'єктами цивільного права пов'язані з термінами їх виникнення, обчислення, перебігу та терміну їх захисту.
Предметом дослідження є нормативно-правові акти, що регулюють числення, перебіг і закінчення строків, і терміни захисту прав суб'єктами цивільно-правових відносин.
Мета курсової роботи комплексне структурно-логічне дослідження нормативно-правових актів що стосуються термінів захисту прав і їх обчислення, перебігу та закінчення.
Глава 1. Поняття та правова природа інституту позовної давності
1.1 Види строків позовної давності
Згідно статті 195 ЦК Росії позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено.
Позовна давність в об'єктивному сенсі - цивільно-правовий інститут, тобто система норм законодавства, що регулюють відносини, пов'язані із захистом цивільних прав (терміни, виникнення і т.д.), тоді як позовна давність в суб'єктивному значенні - це право особи, чиї інтереси порушені, скористатися терміном для захисту порушених цивільних прав.
Інститут позовної давності у цивільному праві має мета дисциплінувати учасників обороту, стимулювати їх до здійснення належних їм прав та виконання обов'язків. Відомо, що невизначеність у цивільно-правових відносинах в цілому суперечить їх сутності. Дійсно, підстава давності полягає в тому, що суспільство потребує міцному порядку і всяка невизначеність відносин, здатна коливати придбані права, порушує проти себе протест. Тому норми даного інституту носять імперативний характер.
За чинним законодавством Російської Федерації позов спрямований на реалізацію громадянами та організаціями наданих, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом РФ, Арбітражним процесуальним кодексом РФ прав на судовий захист. Як передбачають ст.3 ЦПК РФ, ст.4 АПК РФ "... зацікавлена особа має право звернутися до суду ... за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів ..."
Прохання про захист через "позов" передбачає обов'язок суду, арбітражного суду, а також третейського суду протягом встановлених законом строків надати такий захист. Терміни примусової захисту і відновлення майнових прав фізичних та юридичних осіб охоплюються поняттям "терміни позовної захисту" або "терміни позовної давності". При цьому примусова захист і відновлення прав за позовами можливі тільки через суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди.
Отже, позовна давність - це строк для судового захисту порушеного права, тобто в межах цього строку кредитор може звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу.
Чинним цивільним законодавством РФ передбачено два види строків позовної давності:
а) загальний,
б) спеціальні.
Загальний строк позовної давності встановлено в 3 роки (ст. 196 ЦК Росії) стосовно до всіх суб'єктів цивільних правовідносин (як фізичних, так і юридичних осіб).
У процесі розробки проекту Цивільного кодексу РФ було прийнято обгрунтоване рішення: відмовитися від раніше застосовуваного загального терміну в 1 рік за позовами державних організацій, колгоспів та інших кооперативних, громадських організацій один до одного (ст.78 ЦК РРФСР 1964 р). Життя показало необгрунтованість обмежень термінів захисту прав юридичних осіб. Мала значення, мабуть, і практика встановлення єдиних загальних строків позовної давності в країнах романо-германської та англосаксонської правових систем.
Загальний 3-річний термін позовної давності поширюється на цивільні, інші правовідносини (мають у своєму розвитку риси цивільно-правових), якщо щодо їх особливо не встановлені спеціальні терміни, тобто у випадках, коли закон не передбачає вимог щодо застосування до правовідносин спеціальних термінів позовної давності (скорочених або більш тривалих, ніж 3 роки). Однак при цьому слід мати на увазі, що на деякі вимоги термін позовної давності взагалі не поширюється.
Трирічний термін позовної давності в Російській Федерації менш тривалий у порівнянні з термінами, встановленими в таких країнах, як ФРН, Франція (до 30 років), Великобританія (до 12 років), США (до 10 років), Японія (до 10 років).
Поняття "загальний термін" означає, що він підлягає застосуванню в усіх випадках, крім тих, коли законом встановлено інші строки, іменовані спеціальними.
Відповідно до пункту 1 статті 197 ЦК Росії для окремих видів вимог законом можуть встановлюватися спеціальні строки позовної давності, скорочені або більш тривалі порівняно із загальним строком.
Цивільний кодекс РФ не містить єдиного переліку спеціальних термінів позовної давності.
Спеціальні строки позовної давності можуть встановлюватися як самим Цивільним кодексом, так і іншими нормативними правовими актами.
Наприклад, відповідно до пункту 1 статті 725 ЦК Росії термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, становить один рік, а щодо будівель і споруд визначається за правилами статті 196 ЦК Росії т.е . 3 роки.
Один рік встановлено також за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами (пункт 3 статті 797 ЦК України).
Стаття 181 ЦК Російської Федерації в початковій редакції для вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину передбачала десятирічний термін позовної давності. Федеральний закон "Про внесення зміни до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" скоротив цей термін до трьох років (стаття 1) і розповсюдив його на вимоги, за яким до дня набрання чинності даного Закону не закінчився раніше встановлений термін їх пред'явлення ( пункт 2 статті 2).
А відповідно до пункту 1 статті 966 ЦК Росії за вимогами, що випливають з договору майнового страхування, за винятком договору страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб строк позовної давності складає два роки.
Необхідно відзначити, що до внесення змін до статті 996 ЦК Росії 2-х річний строк позовної давності застосовувався по всім вимогам, пов'язаним з майновим страхуванням.
29.06.2007 до Державної Думи ФС РФ був внесений законопроект, що передбачає збільшення терміну позовної давності до трьох років за вимогами, що випливають з договору страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб.
У пояснювальній запасці до проекту було зазначено, що скорочений термін позовної давності як спосіб забезпечення стабільності та оптимізації громадянського обороту є виправданим у відношенні страхування майна. Однак при реалізації права на судовий захист (з яким безпосередньо пов'язані терміни позовної давності) за договором страхування відповідальності перед третіми особами виникає наступна проблема, обумовлена різницею строків позовної давності щодо договорів страхування відповідальності за заподіяння шкоди і в відносин деліктних вимог про відшкодування шкоди. Причому позовна давність за вимогами про відшкодування шкоди майну становить три роки, на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, позовна давність не поширюється взагалі (ст. 208 Цивільного кодексу).
Вимога про виробництво страхової виплати не може бути пред'явлено до страховика після закінчення терміну позовної давності, тобто двох років. При цьому, якщо потерпілий, якій було завдано шкоди, не звернувся вчасно в страхову компанію, він має право пред'явити вимогу вже не до страхової компанії, а безпосередньо до винуватця протягом третього року - щодо шкоди майну, безстроково - щодо шкоди життю або здоров'ю . У результаті особа, яка застрахувала ризик своєї відповідальності за заподіяння шкоди, змушене відшкодовувати цю шкоду самостійно.
Негативні наслідки такої колізії особливо яскраво проявилися після введення обов'язкового страхування відповідальності власників транспортних засобів.
Законопроектом пропонувалося зрівняти тривалість строків позовної давності за вимогами, які виникають внаслідок заподіяння шкоди майну, та вимогам, що випливають з договору страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб.
Метою законопроекту було вирівнювання прав і законних інтересів громадян при здійсненні страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб, а також розвиток як обов'язкового, так і добровільного страхування.
Федеральним законом від 04.11.2007 N 251-ФЗ "Про внесення зміни до статті 966 частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації" відповідні зміни до статті 966 ЦК Росії були внесені.
Приклад застосування терміну позовної давності встановленої статтею 966 ЦК Росії викладений у постанові Президії Вищого Арбітражного суду Російської Федерації від 24 червня 2008 р. N 3598/08
Закрите акціонерне товариство "ГУТА-Страхування" (далі - товариство "ГУТА-Страхування", страховик) звернулося в Арбітражний суд Волгоградської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "ВО ЗОО" про стягнення 2200 рублів збитку.
За клопотанням позивача ухвалою від 03.05.2007 суд провів заміну відповідача на відкрите акціонерне товариство по зоотехнічному і ветеринарному постачанню "Волгоградський зооветснабе" (далі - товариство "Волгоградський зооветснабе").
В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Росгосстрах-Південь" і громадянина Машкова В.В.
Рішенням суду першої інстанції від 28.05.2007 у задоволенні позовної вимоги відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції від 06.09.2007 рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою від 25.01.2008 названі судові акти залишив без зміни.
В якості підстави відмови в задоволенні позову суди послалися на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого статтею 966 Цивільного кодексу Російської Федерації для позовів за вимогами, що випливають з договору майнового страхування, про застосування якої заявив відповідач. Суди перелічив цей термін з моменту здійснення позивачем страхової виплати потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді.
У заяві, поданій у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд у порядку нагляду рішення суду першої інстанції і постанов судів апеляційної та касаційної інстанцій товариство "ГУТА-Страхування" просить їх скасувати як прийняті з порушенням однорідності у тлумаченні та застосуванні норм права, що виразилося в необгрунтоване застосування скороченого терміну позовної давності для позовів по майновому страхуванню до відносин внаслідок заподіяння шкоди.
У відгуку на заяву товариство "Волгоградський зооветснабе" просить залишити названі судові акти без зміни як відповідні правовим нормам про позовну давність.
Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених у заяві, відгуку на нього і виступі присутнього у засіданні представника позивача, Президія вважає, що оспорювані судові акти підлягають скасуванню, справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 26.01.2004 в Москві, був пошкоджений автомобіль ВАЗ, що належить громадянинові Григорюк В.Ю. і застрахований ним в суспільстві "ГУТА-Страхування" (поліс від 08.03.2003 серії ТСАК N 020635).
Вартість відновлювального ремонту автомобіля оцінена експертною організацією в 2200 рублів і відшкодована страховиком за допомогою виплати страхового відшкодування в розмірі зазначеної суми на підставі видаткового касового ордера від 17.03.2004 N 4934.
Згідно з документами державтоінспекції винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля КамАЗ, що належить товариству "Волгоградський зооветснабе".
Оскільки суспільство "Волгоградський зооветснабе" не виконало вимоги про відшкодування шкоди в позасудовому порядку, товариство "ГУТА-Страхування" 09.01.2007 звернулося до арбітражного суду з цим позовом.
В силу статті 965 Цивільного кодексу Російської Федерації до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Перейшло до страховика право вимоги здійснюється ним з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником і особою, відповідальною за збитки.
Після виплати громадянинові Григорюк В.Ю. страхового відшкодування до суспільства "ГУТА-Страхування" перейшли його права, що виникли із зобов'язання внаслідок заподіяння суспільством "Волгоградський зооветснабе" шкоди майну громадянина, яке страховик реалізує шляхом пред'явлення цього позову.
Позов, що виникає з зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди, може бути пред'явлений до суду у межах загального строку позовної давності, встановленого статтею 196 Цивільного кодексу Російської Федерації, рівного трьох років. Цей термін, який обчислюється з моменту дорожньо-транспортної пригоди, позивачем не пропущений.
Товариство "Волгоградський зооветснабе" заявило про пропуск строку позовної давності, встановленого статтею 966 Цивільного кодексу Російської Федерації для позову на вимогу, що випливає з договору майнового страхування, і рівного двох років (в редакції цієї статті, що діяла на день прийняття рішення судом першої інстанції).
Незважаючи на відсутність між сторонами відносин з майнового страхування, що виключає застосування терміну позовної давності на вимогу, що виникає з цього виду зобов'язання, суди відмовили товариству "ГУТА-Страхування" в позові внаслідок пропуску строку позовної давності, встановленого статтею 966 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Таким чином, оскаржувані судові акти підлягають скасуванню на підставі пункту 1 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації як порушують одноманітність у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права.
Оскільки питання про позовну давність знято, суду при новому розгляді справи слід вирішити суперечку виходячи із суті правовідносин сторін.
Серед інших нормативних правових актів встановлюють спеціальні терміни позовної давності можна відзначити:
Відповідно до статті 13 Федерального закону від 05.03.1999 N 46-ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним - один рік з дати початку розміщення цінних паперів.
Для вимог, що випливають з договору транспортної експедиції, термін позовної давності становить один рік (стаття 13 Федерального закону від 30.06.2003 N 87-ФЗ "Про транспортно-експедиційної діяльності"
Існують і більш короткі терміни. Відповідно до пункту 1 статті 43 Федерального закону від 08.02.1998 N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників товариства, прийняте з порушенням вимог цього Закону, інших правових актів Російської Федерації, статуту товариства та порушує права і законні інтереси учасника товариства, може бути визнано судом недійсним за заявою учасника товариства, яка не брала участі в голосуванні або голосував проти оспорюваного рішення. Така заява може бути подана протягом двох місяців з дня, коли учасник товариства дізнався або повинен був дізнатися про прийняте рішення. У разі, якщо учасник товариства брав участь у загальних зборах учасників товариства, котрий прийняв оскаржуване рішення, зазначена заява може бути подана протягом двох місяців з дня прийняття такого рішення.
1.2 Застосування позовної давності
Норми, що містять підстави та умови застосування строків позовної давності, носять імперативний (безумовно-обов'язковий) характер. Закон до імперативності відносить: тривалість термінів, початок їх визначення, призупинення, перерви, наслідки застосування. Не підлягають розширювальному тлумаченню випадки незастосування строків позовної давності.
Як зазначено у ст. 198 ЦК Росії, "терміни позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін". Підстава ж зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюється ЦК Росії та іншими законами (ч.2 ст. 198 ЦК Росії).
Позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, причому зробленою до моменту винесення судового рішення (абз.1 п.2 ст. 199 ЦК Росії). Інакше кажучи, вона діє як заперечення проти позову, яке відповідач вправі висувати або не висувати. Якщо ні у відгуку на позов, ні в ході розгляду відповідач не посилається на закінчення позовної давності, суд (у числі суд другої інстанції) не має права враховувати цю обставину при винесенні рішення (що також є доказом на користь не обмеженого строком права на позов у процесуальному сенсі). Отже, застосування позовної давності залежить від розсуду сторони в спорі.
Раніше позовна давність застосовувалася судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін (ст.82 ЦК РРФСР 1964 р). На відміну від цього Основи громадянського законодавства 1991 року встановили, що позовна давність застосовується судом, арбітражним судом або третейським судом лише за заявою сторони у спорі (ч.1 п.1 ст.43).
Новий ЦК РФ, зберігши принцип застосування позовної давності лише за заявою сторін, разом з тим вніс деякі уточнення до цього правила. Пункт 2 ст. 199 ЦК встановлює, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.
Позовна давність застосовується до більшості, але не до всіх громадянських правовідносин. Законом встановлено вимоги, на які позовна давність не поширюється (ст. 208 ЦК). Це вимоги про захист прав, існування яких за загальним правилом не обмежена будь-яким строком. Перш за все, до них ставляться вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (за деякими винятками, спеціально встановленими законом) і речово-правові вимоги власника або іншого законного власника про усунення порушень його права на річ, в тому числі не пов'язаних з позбавленням володіння цією річчю (негаторний позов).
1.3 Позовна давність не поширюється
Вона не поширюється на деякі зобов'язально-правові вимоги: вкладників до банків про видачу вкладів і потерпілих до причинителям про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю. В останньому випадку вимоги, пред'явлені після закінчення трирічного терміну з моменту виникнення права на відшкодування, задовольняються на майбутній час, а за минулий час - не більш ніж за три роки, що передували пред'явленню позову. Законом можуть бути встановлені й інші вимоги, на які не поширюється дія позовної давності.
28.01.2009 Законодавчими зборами Пермського краю в Державну думу Федеральних Зборів Росії внесено законопроект про внесення змін до ст. 208 ЦК Росії в частині не застосування терміну позовної давності за вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину приватизації в частині внесення до статутного капіталу житлового фонду.
У пояснювальній записці до проекту зазначено, що проект розроблений з метою вирішення ситуації, що на сьогоднішній день проблеми, пов'язаної з неможливістю користування на умовах соціального найму, приватизації громадянами житлових приміщень, переданих до статутного капіталу юридичних осіб при приватизації цими організаціями державного або муніципального майна (у тому числі й об'єктів житлового фонду).
Дана проблема актуальна для більшості регіонів Росії.
Органи місцевого самоврядування, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, виходячи з компетенції, встановленої чинним законодавством, не наділені відповідними повноваженнями з вирішення зазначеного питання.
Законопроект обумовлений необхідністю узгодження норм Цивільного кодексу Російської Федерації, Житлового кодексу Російської Федерації, Закону Російської Федерації від 04.07.91 N 1541-1 "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" в частині реалізації права мешканців гуртожитків на користування житловими приміщеннями на умовах соціального найму.
Згідно зі статтею 18 Закону Російської Федерації від 04.07.91 N 1541-1 "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" при переході державних і муніципальних підприємств, установ в іншу форму власності або при їх ліквідації житловий фонд, який знаходиться в господарському віданні підприємств або оперативному управлінні установ, повинен бути переданий у господарське відання або оперативне управління правонаступників цих підприємств, установ (якщо вони визначені) або у відання органів місцевого самоврядування в установленому порядку зі збереженням всіх житлових прав громадян, у тому числі права на приватизацію житлових приміщень.
Та обставина, що при приватизації державних і муніципальних підприємств об'єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки) з яких-небудь причин не були передані у відання органів місцевого самоврядування, а були внесені до статутного капіталу приватних організацій, не повинно бути перешкодою для реалізації житлових прав громадян - наймачів, що проживають в даних житлових приміщеннях, у тому числі права на приватизацію.
Також правова позиція міститься в Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2006 року, затвердженому Постановою Президії Верховного Суду Російської Федерації від 14.06.2006.
Таким чином, операції з передачі до статутного капіталу житлового фонду за вищевказаних обставин є нікчемними. Проте терміни позовної давності по таких угодах минули і застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину в рамках чинного законодавства не представляється можливим.
На засіданні Державної Думи, що відбувся 24.02.2009 року, було прийнято рішення направити зазначений проект Федерального закону Президенту Російської Федерації, в комітети, комісію Державної Думи, фракції в Державній Думі, Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, Уряд Російської Федерації, Громадську палату Російської Федерації , Верховний Суд Російської Федерації, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації для підготовки відгуків, пропозицій та зауважень, а також на укладання в Правове управління Апарату Державної Думи.
Позовна давність також не може застосовуватися у випадках оспорювання нормативного правового акту, якщо інше не передбачено законом. Нормативний правовий акт державного органу або органу місцевого самоврядування, не відповідає закону, указам Президента РФ або постановами Уряду РФ і порушує цивільні права та охоронювані законом інтереси, може бути визнаний судом недійсним (ст.13 ЦК Росії) у випадках, передбачених законом.
Питання застосування позовної давності до позовів про визнання недійсними індивідуальних (ненормативних) актів був дозволений судовою практикою раніше в період дії Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Пункт 9 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 грудня 1992 р. N 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік на території Російської Федерації" містить таке роз'яснення: у зв'язку з тим, що цивільне законодавство розглядає визнання недійсним який відповідає законодавству ненормативного акта державного органу як способу захисту цивільних прав (ст.6 Основ цивільного законодавства), слід виходити з того, що до вказаних правовідносин застосовується загальний строк позовної давності. Оскільки і в чинному ЦК Росії визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування віднесено до способів захисту цивільних прав (ст.12 ЦК України), наведене вище обгрунтування може розглядатися як діюче.
Основні питання, пов'язані із застосуванням позовної давності, відображені у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 листопада 2001 р. N 15 і 15 листопада 2001 р. № 18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності "(далі Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р).
Як встановлено пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі (пункт 2 статті 199 ГК РФ). Відповідно до статті 33 ЦПК РРФСР і частини 1 статті 34 АПК РФ сторонами у справі є позивач і відповідач. У силу пункту 1 статті 9 ЦК РФ громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права, включаючи право заявити в суді про закінчення терміну позовної давності. Тому судам необхідно мати на увазі, що заява про пропуск строку позовної давності, зроблене третьою особою, не є підставою для застосування судом позовної давності, якщо відповідну заяву не зроблено стороною у спорі.
Заява про застосування позовної давності, зроблене одним із співвідповідачів, не поширюється на інших співвідповідачів, в тому числі і при солідарного обов'язку (відповідальність).
Проте суд вправі відмовити у задоволенні позову за наявності заяви про пропуск строку позовної давності лише від одного із співвідповідачів за умови, що в силу закону або договору або виходячи з характеру спірних правовідносин вимоги позивача не можуть бути задоволені (повністю або в частині) за рахунок інших співвідповідачів (наприклад, у випадку пред'явлення позову про витребування неподільної речі, що знаходиться у спільній власності кількох осіб).
Треті особи на стороні відповідача на практиці нерідко зацікавлені в застосуванні терміну позовної давності. Проте в певних випадках відповідач з якихось причин не робить такої заяви та з проханням застосувати строк позовної давності до суду звертаються саме треті особи. Процесуальний закон оперує поняттям сторони у справі. Ця деяка термінологічна несхожість не призводить, проте, до висновку про те, що третя особа є стороною у спорі. Основою для висновку про неможливість застосування терміну позовної давності третьою особою служить не процесуальне, а матеріальне законодавство. Мова йде про одне з основоположних принципів цивільного права - здійсненні цивільних прав громадянами та юридичними особами на свій розсуд.
При наявності заяви сторін про застосування строку позовної давності суд повинен вирішити питання, пов'язані з тим, які строки позовної давності (загальний і спеціальні) повинні бути застосовані до розглянутого правовідносин, минули терміни до часу звернення позивача до суду.
Як зазначено у п.1 ст. 199 ГК РФ, "вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності".
Право на позов у процесуальному сенсі передбачає певні процесуальні дії з боку суду в порядку дотримання вимог ст. ст.131 - 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.125 - 137 Арбітражного процесуального кодексу РФ.
Як наголошується в Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. "... при підготовці справи до судового розгляду суддя не має права пропонувати будь-якої зі сторін представляти докази або давати пояснення (в тому числі у визначенні судді про підготовку справи до судового розгляду), пов'язані з пропуском строку позовної давності. Якщо зацікавлена сторона (відповідач у відзиві на позовну заяву) посилається на пропуск строку позовної давності, суддя вправі в порядку підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення його своєчасного і правильного вирішення запропонувати кожній зі сторін представити з даного питання відповідні докази (ст.50, 142 ЦПК РРФСР, ст. ст.56, 175 ЦПК України, ст. ст.53, 112 Арбітражного процесуального кодексу України, ст. ст.133 - 136 чинного Арбітражного процесуального кодексу РФ).
За змістом п.2 ст. 199 ГК РФ, а також Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 позовна давність застосовується тільки судом першої інстанції при розгляді справи по суті. Представляються помилковими судження деяких юристів, які вважали про право застосування строків позовної давності апеляційної, касаційними інстанціями. Як пише А. Алісов, "... поняття" рішення "стосовно до п.2 ст. 199 ГК РФ тотожне поняттю" постанову "суду. Але так як постанови приймаються арбітражними судами у першій інстанції і на всіх рівнях оскарження судових актів, то , безумовно, відповідач має право заявити про закінчення терміну позовної давності в будь-якої інстанції, в апеляційній, касаційній і наглядовій інстанціях ".
Аналіз судової практики показує, що суди при прийнятті судових актів не завжди вірно застосовують норми права при оцінці заяви відповідача про наявність підстав для застосування строку позовної давності.
Так у визначенні ВАС РФ від 05.03.2009 N 514/09 у справі N А62-5168/2007 про передачу Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації зазначено.
Приклад: Відкрите акціонерне товариство "Смоленскоблгаз" звернулося в Арбітражний суд Смоленської області з позовом до адміністрації м. Смоленську, Російської Федерації в особі Міністерства фінансів Російської Федерації, Смоленської області в особі Департаменту фінансів, бюджету та державного замовлення по Смоленській області, муніципального утворення "Смоленський район "в особі адміністрації МО" Смоленський район "про стягнення за рахунок федеральної скарбниці 627 107 рублів витрат, не відшкодованих позивачу за період з січня по червень 2002 року по наданню пільг на оплату житлово-комунальних послуг окремим категоріям громадян на виконання Федерального закону від 27.05 .1998 N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців", Закону Російської Федерації від 18.04.1991 N 1026-1 "Про міліцію", Закону Російської Федерації від 24.06.1993 N 5238-1 "Про федеральних органах податкової поліції", постанов Верховної Ради Російської Федерації від 23.12.1992 N 4202-1 "Про затвердження Положення про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації і тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ Російської Федерації" та від 20.05.1993 N 4991-1 "Про затвердження Положення про проходження служби в органах податкової поліції Російської Федерації ", Митного кодексу Російської Федерації.
Рішенням Арбітражного суду Смоленської області від 20.03.2008 позовну вимогу задоволено: з Російської Федерації в особі Мінфіну Росії за рахунок коштів скарбниці Російської Федерації стягнуто 627 107 рублів витрат. У позові до решти відповідачів відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що згідно з актом звірки розрахунків від 01.01.2006, підписаного адміністрацією м. Смоленська в особі начальника Фінансово-казначейського управління і ВАТ "Смоленскоблгаз", визнавалася заборгованість у розмірі 627 107 рублів. Даний акт є доказом, що свідчить про перерву перебігу строку позовної давності за заявленим вимогам. Термін позовної давності по справжньому позовом починає текти з 01.01.2006 і закінчується 01.01.2009, тобто позивач звернувся з позовом до арбітражного суду в межах строку позовної давності, встановленого статтею 196 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Постановою Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 30.06.2008 рішення суду першої інстанції змінено: з Російської Федерації в особі Мінфіну Росії за рахунок казни Російської Федерації стягнуто 522 589 рублів 17 копійок витрат, в решті частини позову (сума ПДВ) відмовлено.
Федеральний арбітражний суд Центрального округу постановою від 03.10.2008 рішення та постанову апеляційної інстанції залишив без зміни.
У заяві, поданій у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд зазначених судових актів у порядку нагляду, Мінфін Росії посилається на порушення норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
Судами встановлено, що між ВАТ "Смоленскоблгаз" та адміністрацією м. Смоленська укладено договір від 23.08.2002 N 477 про відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг з оплати за природний газ окремим категоріям громадян, які мають на це право в силу Федерального закону "Про статус військовослужбовців ", Закону Російської Федерації" Про міліцію ", Закону Російської Федерації" Про федеральних органах податкової поліції ", Постанов Верховної Ради Російської Федерації" Про затвердження Положення про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації і тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ Російської Федерації "і "Про затвердження Положення про проходження служби в органах податкової поліції Російської Федерації", Митного кодексу Російської Федерації.
Проте суди при прийнятті судових актів невірно застосували норми права при оцінці заяви Міністерства фінансів Російської Федерації про наявність підстав для відмови у позові у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.
Згідно зі статтею 200 Цивільного кодексу Російської Федерації протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг строку позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
У силу статті 12 Бюджетного кодексу Російської Федерації річний бюджет складається на один фінансовий рік, який відповідає календарному року і триває з 1 січня по 31 грудня. Виконання федерального бюджету завершується 31 грудня (стаття 264 Бюджетного кодексу Російської Федерації).
Суд встановив, що грошові кошти на компенсацію зазначених пільг перераховувалися позивачу з коштів федерального бюджету, а нормативний акт про бюджет діє протягом календарного року, тому фінансування відповідних витрат по компенсації пільг могло бути здійснено в будь-який період часу в межах фінансового року.
Якщо законом, іншими нормативними правовими актами не передбачено терміни компенсації витрат, понесених організацією в зв'язку з наданням окремим категоріям громадян пільг, встановлених чинним законодавством, протягом строку позовної давності щодо вимоги про стягнення з публічно-правової освіти на підставі статей 16 і 1069 Цивільного кодексу Російської Федерації збитків, що виникли у зв'язку з невиконанням обов'язку щодо такої компенсації, починається не раніше закінчення фінансового року, в якому була надана пільга, тобто з 1 січня року, наступного за звітним.
Отже, про порушення права на відшкодування компенсації за надання пільг у 2002 році позивач міг і повинен був дізнатися після закінчення фінансового року - не пізніше 01.01.2003. З цієї дати відповідно до статті 200 Цивільного кодексу Російської Федерації і з урахуванням вимог статті 12 Бюджетного кодексу Російської Федерації слід обчислювати термін позовної давності за вимогами, заявленими позивачем.
Відповідно до статті 196 Цивільного кодексу Російської Федерації загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна заява подана до суду в грудні 2007 року, тобто після закінчення терміну позовної давності.
Закінчення строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові (пункт 2 статті 199 Цивільного кодексу Російської Федерації).
В обгрунтування доводу про перерву перебігу строку позовної давності позивач посилається на акт звірки розрахунків від 01.01.2006, складений за участю адміністрації м. Смоленську в особі начальника Фінансово-казначейського управління.
Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу Російської Федерації протягом строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу.
На підставі викладеного суди трьох інстанцій прийшли до висновку про те, що зазначений акт звірки є доказом, що свідчить про перерву перебігу строку позовної давності за заявленим вимогам.
Між тим судами не враховано, що підписання зазначеними органами акта звірки не може розглядатися як вчинення Російською Федерацією, яка є зобов'язаною особою (боржником) за деліктним зобов'язанням, дій, що свідчать про визнання боргу.
Даний підхід обгрунтовується тим, що ці органи не є боржником у деліктному зобов'язанні і не уповноважені Російською Федерацією на визнання від її імені заборгованості.
Доказів визнання боргу належним відповідачем - Російською Федерацією в матеріали справи не представлено.
Акт звірки не свідчить про визнання боргу, а лише вказує на недостатнє виділення грошових коштів на погашення заборгованості з оплати за природний газ пільговим категоріям громадян.
З урахуванням викладеного оскаржувані судові акти на підставі пунктів 1 і 3 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації порушують одноманітність у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права.
Важливе теоретичне і практичне значення при застосуванні терміну позовної давності має визначення моменту початку перебігу такого строку так як від цього залежить правильне обчислення строку, а отже, адекватний захист порушеного права.
1.4 Перебіг строку позовної давності
За загальним правилом відповідно до статті 200 ЦК Росії протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила встановлюються цим Кодексом та іншими законами.
Винятки з цього правила передбачені, зокрема, п. п.2, 3 ст. 200 ДК РФ: "За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення строку виконання; за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання , а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного терміну; за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання
Як зазначається в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р., "... протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, незалежно від того , хто звернувся за судовим захистом: саме ця особа, право якої порушено, або в його інтересах інші особи у випадках, коли закон надає їм право на таке звернення (ст. ст.41, 42 ЦПК РРФСР, ст. ст.41, 42 АПК РФ).
Неправильне визначення початку перебіг строку позовної давності є істотним порушенням норм матеріального права і спричиняє скасування судових рішень.
Наприклад, в Постанові президії Московського обласного суду від 21.01.2009 N 13 по справі N 44г-9 \ 09 встановлено.
П. звернувся до суду з позовом до П.Є. про визначення частки в спільно нажите майно, вказавши, що перебував у шлюбі з відповідачем з 06.06.1981 року, в період шлюбу на спільні кошти була придбана кооперативна квартира в ЖБК "Мрія" за адресою: м. Електросталь, Московської області, вул. Миколаєва, д.31, кв.4, членом кооперативу була відповідачка, пай за квартиру був виплачений в 1986 році, 09.12.1999 року шлюб з П.Є. був розірваний. Оскільки квартира є спільним сумісним майном, позивач просив визнати за ним право власності на 1 / 2 частку у спільній сумісній власності подружжя - двокімнатній квартирі в ЖБК "Мрія".
Рішенням мирового судді 290 судової ділянки Електростальского судового району від 24 квітня 2008 року, залишеним без зміни апеляційним визначенням Електростальского міського суду від 17 липня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У наглядової скарзі П. просить скасувати прийняті судові постанови у зв'язку з істотним порушенням норм матеріального права.
Ухвалою судді Московського обласного суду Ніколаєвої О.В. від 25 грудня 2008 року справа за наглядової скарзі П. передано для розгляду по суті в президію Московського обласного суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наглядової скарги, президія знаходить скаргу підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.
У судовому засіданні відповідачем П.Є. було заявлено клопотання про застосування судом при розгляді спору положень про термін позовної давності. Відповідачка посилалася на те, що шлюб між сторонами розірваний в 1999 році, при розірванні шлюбу між сторонами було досягнуто згоди про розподіл майна, відповідно до якого автомашина ВАЗ 2106 і гаражний бокс передавалися у власність позивача, квартира у власність відповідачки. П.Є. посилалася на пропуск відповідачем без поважних причин строку для звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мировий суддя послався на пропуск П. терміну позовної давності, оскільки шлюб між подружжям розірвано в 1999 році, у той час як з позовом про визнання права на 1 / 2 частку спільного майна подружжя П. звернувся до суду лише в березні 2008 року. Мировий суддя вказав, що строк позовної давності пропущений позивачем без поважних причин.
З таким рішенням мирового судді погодилася апеляційна інстанція.
Між тим, з висновками судових інстанцій погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно ст.34 Сімейного кодексу Росії майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю.
Відповідно до ст. 200 ДК Росії протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Згідно ст.38 Сімейного кодексу Росії до вимог подружжя про поділ спільного майна подружжя, шлюб яких розірвано, застосовується трирічний строк позовної давності.
Таким чином, протягом трирічного строку позовної давності для вимоги про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, шлюб яких розірвано, слід обчислювати не з часу припинення шлюбу; (з дня набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу), а з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Таке ж тлумачення закону дано і в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 05.11.1998 р. N 15 "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу".
З пояснень сторін, інших матеріалів справи випливає, що сторони в шлюбі проживали у спірній квартирі постійно, і позивач і відповідачка зареєстровані в квартирі, та відповідачем не оскаржувалось право позивача на вказане жиле приміщення.
У своїх поясненнях у суді і в наглядовій скарзі П. посилався на те, що його права власника житлового приміщення були порушені лише в 2007 році, коли відповідачка поставила питання про припинення його реєстрації в квартирі і пропонувала йому відмовитися від своєї частки у праві власності на вказане житлове приміщення, і саме з цього часу слід обчислювати термін позовної давності за цим спором.
Мировий суддя, а також суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без зміни, неправильно застосував і витлумачив норми матеріального права і необгрунтовано перерахував термін позовної давності з моменту розірвання шлюбу між сторонами (з 1999 року). Між тим, відповідачка в судовому засіданні визнала, що в 2007 році пропонувала позивачеві добровільно виписатися з квартири і відмовитися від свого права на спірне жиле приміщення.
Допущені при розгляді спору істотні порушення норм матеріального права є в силу ст.387 ЦПК Росії підставою для скасування апеляційного ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Зазвичай визначити момент порушення за позовами про захист прав власності та інших абсолютних прав неважко. Звичайно, якщо власник не знав про порушення свого права через недбалість, безгосподарності або інших неповажних причин, то початок перебігу строку давності визначається з того моменту, коли він повинен був дізнатися про порушення свого права. Проблеми можуть виникнути, коли особистість порушника невідома, наприклад у випадку крадіжки майна. Час, витрачений на виявлення порушника, зараховується в строк позовної давності і, звичайно, скорочує його. Однак факт невідомості правопорушника враховується судом при витребуванні майна або відшкодування шкоди і служить підставою для відновлення строку позовної давності відповідно до ст. 205 ЦК Росії (стосовно до громадян).
1.5 Спеціальні правила визначення точки відліку строку давності
Вони введені статутами та кодексами, які регулюють перевезення вантажів транспортними організаціями. Наприклад:
за вимогами перевізників або буксировщиков до клієнтів - один рік (п.4 ст.164 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ), але позов може бути пред'явлений тільки після отримання відповіді на претензію або закінчення тридцятиденного строку відповіді на претензію, якщо така відповідь не отримано (п .1 ст.164 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ). Претензійна давність кореспондує позовної (п.4 ст.161 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ).
За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання. Так, за вимогами до підприємства - виробника недоброякісного товару торговельне підприємство має право пред'явити позов після повернення йому покупцем-громадянином купленого товару.
Спеціальне правило відліку позовної давності визначено і стосовно нікчемним операцій.
У відповідності зі ст.181 ЦК Росії термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину становить три роки. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня, коли почалося виконання цієї угоди. Термін позовної давності на вимогу про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності становить один рік. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
Зміна осіб у зобов'язанні не змінює термін позовної давності та порядок його обчислення. Правило ст. 201 ДК РФ можна застосувати до обох варіантів зміни осіб: і відступлення права вимоги (переходу прав вимоги кредитора до іншої особи), і до переведення боргу (заміна суб'єктів на стороні боржника). Так, якщо термін позовної давності почав текти по конкретному праву вимоги до реорганізації юридичної особи або за життя спадкодавця, то для правонаступників він триває.
Необхідно відзначити, що існують особливості визначення початку перебігу строку позовної давності щодо вимог юридичної особи.
Так в пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 встановлено, що при розгляді заяви сторони у спорі про застосування позовної давності щодо вимог юридичної особи необхідно мати на увазі, що в силу пункту 1 статті 200 ДК РФ протягом терміну позовної давності починається від дня, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. З урахуванням цього довід новопризначеного (обраного) керівника про те, що він дізнався про порушене право очолюваного ним юридичної особи лише з часу свого призначення (обрання), не може служити підставою для зміни початкового моменту перебігу строку позовної давності, оскільки в даному випадку заявлено вимога про захист прав юридичної особи, а не прав керівника як фізичної особи. Зазначена обставина не є підставою і для перерви перебігу строку позовної давності.
Як у господарській діяльності юридичної особи, так і в житті громадянина можуть виникати обставини, що перешкоджають пред'явленню позову на захист своїх прав; важливо, щоб ці обставини були об'єктивні і були зазначені у федеральному законі. Для таких випадків законодавець передбачив чотири підстави призупинення терміну позовної давності (ст. 202 ЦК).
По-перше, надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). На підставі ст.3 Федерального конституційного закону від 30 травня 2001 р. N 3-ФКЗ "Про надзвичайний стан" до обставин, які представляють собою безпосередню загрозу життю і безпеці громадян або конституційному ладу, відносяться:
спроби насильницької зміни конституційного ладу Російської Федерації, захоплення або присвоєння влади, озброєний заколот, масові заворушення, терористичні акти, блокування або захоплення особливо важливих об'єктів або окремих місцевостей, підготовка і діяльність незаконних збройних формувань, міжнаціональні, міжконфесійні та регіональні конфлікти, що супроводжуються насильницькими діями, створюють безпосередню загрозу життю і безпеці громадян, нормальної діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
надзвичайні ситуації природного і техногенного характеру, надзвичайні екологічні ситуації, у тому числі епідемії та епізоотії, що виникли в результаті аварій, небезпечних природних явищ, катастроф, стихійних і інших лих, що спричинили (можуть призвести) людські жертви, нанесення шкоди здоров'ю людей та навколишньому природному середовищі , значні матеріальні збитки та порушення умов життєдіяльності населення і потребують проведення масштабних аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт.
Вищеназвані обставини можуть мати місце протягом нетривалого часу (короткочасно), але вони можуть носити руйнівний характер і спричинити втрату необхідних документів, інших матеріалів, необхідних для того, щоб обгрунтувати позов. Для відновлення зазначених документів та матеріалів потрібно той чи інший період часу. На весь цей період протягом строку давності визнається припиненою.
По-друге, перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил РФ, переведених на воєнний стан. Це не означає, що на військове положення повинні бути переведені всі Збройні Сили РФ: мається на увазі конкретне військовий підрозділ, де знаходиться позивач або відповідач. Звичайний призов до лав Збройних Сил РФ не призупиняє перебігу строку давності.
По-третє, встановлена Урядом РФ відстрочка виконання зобов'язань (мораторій). Мораторій може застосовуватися в країні у зв'язку з різними об'єктивними, надзвичайними обставинами, спричиненими як природними явищами, так і громадськими подіями, міжнародним становищем і ін Відстрочка виконання зобов'язань може носити загальний (за всіма зобов'язаннями і в країні в цілому) або приватний (за зобов'язаннями певної особи і стосовно до окремих категорій суб'єктів) характер.
По-четверте, призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення. Це нове, раніше не відоме цивільного законодавства підставу. Прикладом може служити призупинення Верховною Радою РФ на 1993 р. дії п.3 ст.30 Закону РРФСР від 24 грудня 1990 р. N 443-1 "Про власність в РРФСР", в силу якого держава повинна була відшкодовувати збитки власнику, нанесений злочином. З набранням чинності діючого ЦК Росії зазначена стаття разом з Законом про власність втратила чинність.
Як встановлено пунктами 2 і 3 ст. 202 ЦК Росії протягом строку позовної давності зупиняється за умови, якщо зазначені у цій статті обставини виникли або продовжували існувати в останні шість місяців строку давності, а якщо цей строк дорівнює шести місяцям або менше шести місяців - протягом строку давності.
З дня припинення обставини, була підставою для зупинення давності, перебіг строку давності продовжується. Частина строку подовжується до шести місяців, а якщо строк позовної давності дорівнює шести місяцям або менше шести місяців - до строку давності.
Підстави зупинення перебігу строків позовної давності наведені у ст. 202 ЦК Росії є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Приміром призупинення процесуальних строків не тягне припинення перебігу строку позовної давності.
В Визначення ВАС РФ від 13.10.2008 N 13313/08 у справі N А79-10090/2007 встановлено:
на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2004 ТОВ "Горторг N 1" придбало у товариства 100% частку в статутному капіталі ТОВ "Мережа магазинів" Народний продукт ", зобов'язавшись прийняти і оплатити її у строки та на умовах, визначених у договорі, а Іщін В.А. виступив поручителем за виконання покупцем його зобов'язань.
Вартість відчужуваної частки в статутному капіталі в розмірі 3766606 карбованців підлягала оплаті двома платежами: у термін до 02.02.2004 і до 02.11 2004. Сторони передбачили в договорі солідарну відповідальність покупця і поручителя за прострочення платежів у вигляді оплати продавцю пенею в розмірі 0,3 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення.
У зв'язку з невиконанням покупцем обов'язку по оплаті боргу в строк до 02.11 2004, її сума стягнуто з відповідачів набрав законної сили рішенням від 03.10.2006 Арбітражного суду Чуваської Республіки у справі N А79-9413/04-СК2-8784.
Після вступу названого рішення в законну силу сума заборгованості повністю погашена поручителем 25.05.2007.
Несвоєчасна оплата вартості відчужуваної частки послужила підставою для звернення продавця до суду з позовом про стягнення неустойки на підставі статей 307 і 330 ЦК Росії.
Рішенням від 07.03.2008, залишеним без зміни постановами інших судових інстанцій від 17.06.2008 та від 13.08.2008, на підставі пункту 2 статті 199, пункту 1 статті 200, статей 203 і 207 ЦК РФ суспільству відмовлено в позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про що було заявлено іншими учасниками процесу.
Заперечуючи названі судові акти, товариство просить їх скасувати, посилаючись зокрема, на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Справа не підлягає передачі до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації через відсутність підстав, передбачених статтею 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації для зміни або скасування в порядку нагляду судових актів, що вступили в законну силу.
У силу статті 196 ЦК Росії загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.
За загальним правилом перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (пункт 1 статті 200 ГК РФ). Із закінченням строку позовної давності по головній вимозі минає термін позовної давності минув і по додатковій вимозі (неустойка, застава, поручительство тощо) (стаття 207 ЦК РФ).
За умовами договору, термін виконання зобов'язань по оплаті частки в статутному капіталі настав 02.11 2004. Слід погодитися з висновком судових інстанцій про те, що з цієї дати слід обчислювати термін позовної давності про стягнення заборгованості за основним і додатковим вимогам.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, товариство звернулося до арбітражного суду 07.12.2007, тобто, на дату звернення минув строк позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідачів.
Згідно з пунктом 2 статті 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності є самостійною підставою до винесення судом рішення про відмову в позові.
Аналогічна позиція викладена в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 12.11 2001 року N 15 і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 15.11.2001 N 18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності".
За змістом статті 116 Кодексу призупинення процесуальних строків не тягне припинення (не перериває) перебігу строку позовної давності.
У зв'язку з цим правомірний висновок судових інстанцій про те, що зупинення провадження у справі N А79-9413/04-СК2-8784 про стягнення заборгованості не переривали терміну позовної давності для пред'явлення такої вимоги та пов'язаного з ним додаткової вимоги про стягнення неустойки за прострочення платежу.
1.6 Перерва позовної давності
Від зупинення перебігу строку позовної давності слід відрізняти перерву перебігу строку позовної давності. Згідно статті 203 ЦК Росії протягом строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу.
Після перерви протягом терміну позовної давності починається заново; час, що минув до перерви, не зараховується у новий термін.
На відміну від призупинення перерву позовної давності пов'язаний волею боржника за наявності передбачених у законі підстав. У таких випадках давностний термін припиняє свою течію, а після відпадання зазначених підстав починає текти знову. Іншими словами, час, що минув до настання перериває обставини, не зараховується. Цим перерву істотно відрізняється від призупинення. Специфічні і підстави для перерви, до числа яких закон відносить пред'явлення позову та визнання боргу. При розгляді заяви сторони у спорі про закінчення строку позовної давності суд застосовує правила про перерві терміну давності і при відсутності про це клопотання заінтересованої сторони за умови наявності у справі доказів, достовірно підтверджують факт перерви перебігу строку позовної давності.
Як зазначено в пунктах 19 і 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. при дослідженні обставин, пов'язаних з вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу (стаття 203 ЦК РФ), суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно були здійснені боржником зазначені дії, маючи при цьому на увазі, що переривання перебігу строку позовної давності може мати місце лише в межах терміну давності, а не після його закінчення.
До дій, свідчить про визнання боргу з метою перерви перебігу строку позовної давності, виходячи з конкретних обставин, зокрема, можуть відноситися: визнання претензії; часткова сплата боржником або за його згодою іншою особою основного боргу та / або сум санкцій, так само як і часткове визнання претензії про сплату основного боргу, якщо останній має під собою тільки одну підставу, а не складається з різних підстав; сплата відсотків по основному боргу; зміна договору уповноваженою особою, з якого випливає, що боржник визнає наявність боргу, так само як і прохання боржника про таку зміну договору (наприклад, про відстрочку або розстрочку платежу); акцепт інкасового доручення. При цьому в тих випадках, коли зобов'язання передбачало виконання частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник здійснив дії, що свідчать про визнання лише якоїсь частини (періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для перерви перебігу строку позовної давності по інших частинах (платежами).
Прийняте до виробництва цивільна справа, проте, не завжди закінчується вирішенням спору. Закон передбачає ряд обставин, за наявності яких позов залишається без розгляду (немає необхідних документів, вимога пред'явлено недієздатною і т.д.). У цих випадках строк позовної давності не переривається, а його протягом триває в загальному порядку, оскільки спір як такий не був предметом судового розгляду. Після усунення зазначених недоліків позивач може пред'явити той же позов у загальному порядку.
Відповідно до ст. 205 ЦК РФ у виняткових випадках, коли суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.), порушене право громадянина підлягає захисту.
Причини пропуску строку позовної давності можуть визнаватися поважними, якщо вони мали місце в останні шість місяців строку давності, а якщо цей строк дорівнює шести місяцям або менше шести місяців - протягом строку давності.
На відміну від ГК РРФСР 1964 р. діючий нині ЦК Росії допускає відновлення позовної давності лише у тому випадку, коли порушене право належить громадянинові. Очевидно, що публічна освіта (муніципальне утворення, суб'єкт Російської Федерації і Російська Федерація, юридичні особи) ні за яких обставин не може вимагати відновлення терміну позовної давності.
У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду і Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 лютого 1995 р. N 2 / 1 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" звертається увага на те, що термін позовної давності, пропущений юридичною особою, а також громадянином-підприємцем за вимогами, пов'язаним із здійсненням нею підприємницької діяльності, не підлягає відновленню незалежно від причин пропуску.
Необхідною умовою відновлення пропущеного строку з поважних причин є те, що причини, які перешкоджали своєчасному пред'явленню позову громадянином, мали місце в останні шість місяців строку давності (якщо термін давності дорівнює або менше шести місяців - у цей термін). Крім того, у статті вперше наведено перелік підстав, які можуть бути прийняті до уваги для відновлення строку давності (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність та інші пов'язані з особистістю обставини). Перелік підстав - зразковий, тому розумно припустити, що для громадянина можливе виникнення та інших обставин, пов'язаних з його діяльністю. Особливо необхідно відзначити будь-які обставини, що перешкоджали захисту прав неповнолітніх і недієздатних громадян. У випадках порушення майнових прав неповнолітніх при спадкуванні житлових прав зазначених осіб суди повинні враховувати названі обставини як безумовно поважну причину для відновлення терміну позовної давності.
2. Наслідки закінчення строку позовної давності
За словами Г.Ф. Шершеневича, давність здатна припинити або встановити юридичні відносини. У зв'язку з цим одним з найбільш дискусійних залишається питання про наслідку закінчення терміну позовної давності за віндикаційний домаганням, тобто питання про юридичну долю суб'єктивного права власності. Тут традиційно погляди всіх цивілістів можна диференціювати на дві групи.
Закінчення строку позовної давності припиняє тільки право на задоволення позову. З закінченням позовної давності цивільне право не пропадає саме по собі, але пропадає головний його нерв, істотне його властивість захищати себе.
Закінчення строку позовної давності, погашаючи можливість примусового здійснення суб'єктивного права, погашає тим самим і саме це право, оскільки правовідносини є ніщо без апарату, здатного примусити до дотримання відповідних праву обов'язків. Що ж загрожує особі, що пропустив строк давності? Поширена думка, що в такому випадку суд навіть не прийме позов. Насправді це не так. Суд зобов'язаний прийняти позов і з пропущеним строком давності. І навіть зобов'язаний розглянути справу по суті. Але розглядатися справа буде лише до тих пір, поки яка-небудь сторона процесу (позивач або відповідач) не заявить про закінчення строків давності. Отримавши цю заяву, суд повинен буде винести рішення про відмову в позові (ст. 199 ГК РФ).
Як встановлено пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. Якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що сторона у справі пропустила термін позовної давності і поважних причин (якщо позивачем є фізична особа) для відновлення цього терміну не є, то при наявності заяви належної особи про закінчення строку позовної давності суд вправі відмовити у задоволенні вимоги саме з цих мотивів, оскільки відповідно до абзацу другого пункту 2 статті 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.
Як приклад можна привести Визначення ВАС РФ від 26.12.2008 N 16842/08 у справі N А40-72329/06-110-575 про відмову в передачі справи Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
Кузнєцов А.І. звернувся до Арбітражного суду міста Москви з позовом до закритого акціонерного товариства "Топас-М" та товариству з обмеженою відповідальністю "Топас-М" про визнання договору від 28.01.2003 поступки товарного знаку N 229299 "ТОПАС-М/TOPAS-M", укладеного відповідачами, недійсною угодою і про застосування наслідків її недійсності.
У якості третьої особи у справі брало участь товариство з обмеженою відповідальністю "ВО" Топол-Еко ".
Рішенням від 24.01.2008 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 03.04.2008 рішення залишено без зміни.
Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 09.09.2008 залишив названі судові акти без зміни.
У заяві про перегляд судових актів у порядку нагляду Кузнєцов А.І. просить скасувати прийняті судові акти, посилаючись на порушення судом однаковості в застосуванні і тлумаченні норм права про термін позовної давності, а також порушення прав і свобод людини і громадянина відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації.
Розглянувши заяву, вивчивши оспорювані судові акти, суд не знаходить підстав для перегляду вказаних судових актів у порядку нагляду. Приймаючи рішення, суд виходив з того, що відповідно до статті 181 Цивільного кодексу Російської Федерації термін позовної давності щодо вимоги про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності становить один рік. При цьому перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
Дослідивши обставини справи і встановивши, що позовну заяву подано після закінчення строку позовної давності, суд, керуючись пунктом 2 статті 199 Цивільного кодексу Російської Федерації, відмовив у позові.
Доводи заявника зводяться до переоцінки висновків суду про фактичні обставини, що мають значення для правильного розгляду спору, і не є підставою для передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації для перегляду прийнятих по ньому судових актів у порядку нагляду.
З представлених матеріалів не вбачається наявність підстав, встановлених статтею 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, для розгляду справи в порядку нагляду Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
При заяві однієї зі сторін клопотання про пропуск строку позовної давності в ході судового розгляду, яка визнана судом обгрунтованим, виникає питання про необхідність розгляду по суті інших вимог заявлених у позові. Представляється що в такому розгляд немає сенсу. Цей підхід є цілком обгрунтованим, оскільки з метою процесуальної економії представляється невиправданим з'ясування інших обставин справи, які не можуть спричинити зміни рішення суду про відмову в позові. Пропуск строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові. При цьому, однак, слід, обов'язково встановити всі істотні для правильного застосування норм про позовну давність фактичні обставини справи (наприклад, наявність суб'єктивного права, факт його порушення, відповідні обставини перебігу строку та ін.)
З викладеного вище випливає, що закінчення строку позовної давності, будучи самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог, не позбавляє права на судовий захист з одного боку, але в свою чергу, виключає можливість нескінченного пред'явлення претензій і зловживанням права з іншого боку.
Висновок
Досліджуючи всі обставини, нормативну літературу, приклади з судової практики, які наведені в даній роботі, можна зробити наступні висновки: Значимість інституту позовної давності не викликає сумнівів, оскільки вимога захисту права у позовній формі не може бути безмежним у часі. Це зумовлено, по-перше, неприпустимістю тривалої невизначеності в існуванні самої можливості застосування заходів примусового впливу до правопорушника, по-друге, необхідністю з'ясування обставин цивільної справи, так як з часом можуть бути втрачені або знецінені докази, по-третє, необхідністю усунення тяганини при захист прав і зміцнення дисципліни.
Інститут позовної давності у цивільному праві має на меті впорядкувати цивільний оборот, створити визначеність і стійкість правових зв'язків, дисциплінувати їх учасників, сприяти дотриманню господарських договорів, забезпечити своєчасну захист прав та інтересів суб'єктів цивільних правовідносин, оскільки відсутність розумних часових обмежень для примусової захисту порушених цивільних прав призводило б до обмеження охоронюваних законом прав та інтересів відповідачів і третіх осіб, які не завжди могли б заздалегідь врахувати необхідність збирання та збереження значущих для розгляду справи відомостей і фактів. Застосування судом за заявою сторони у спорі позовної давності захищає учасників цивільного обороту від необгрунтованих домагань і одночасно спонукає їх своєчасно піклуватися про здійснення і захисту своїх прав.
І, нарешті, хотілося б звернути увагу на те, що знання подібного питання в цивільному праві необхідно не тільки фахівцям-правознавців, а також і звичайним громадянам, які можуть зіткнутися з цим у повсякденному житті, а знання і розуміння позовної давності може полегшити їм захист своїх порушених прав.
Бібліографічний спсок
Нормативні правові акти
Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р.;
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 року № 51-ФЗ;
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26 січня 1996 року N 14-ФЗ;
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26 листопада 2001 року № 146-ФЗ;
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) від 18 грудня 2006 року № 230-ФЗ;
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29 грудня 1995 р. № 223-ФЗ;
Повітряний кодекс Російської Федерації від 19 березня 1997 р. N 60-ФЗ;
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.06.2002 № 95-ФЗ;
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ;
Житловий кодекс Російської Федерації 29 грудня 2004 року № 188-ФЗ;
Митний кодекс Російської Федерації від 28 травня 2003 року № 61-ФЗ;
Федеральний закон від 04.11.2007 N 251-ФЗ "Про внесення зміни до статті 966 частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації";
Федеральний закон від 05.03.1999 N 46-ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів";
Федеральний закон від 30.06.2003 N 87-ФЗ "Про транспортно-експедиційної діяльності";
Федеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю";
Федеральний закон від 27.05.1998 N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців";
Закон Російської Федерації від 04.07.91 N 1541-1 "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації";
Закон РФ від 7 лютого 1992 року № 2300-1 "Про захист прав споживачів";
Закон Російської Федерації від 18.04.1991 N 1026-1 "Про міліцію";
Закон Російської Федерації від 24.06.1993 N 5238-1 "Про федеральних органах податкової поліції";
Закон РРФСР від 24 грудня 1990 р. N 443-1 "Про власність в РРФСР";
Постанова Верховної Ради Російської Федерації від 23.12.1992 N 4202-1 "Про затвердження Положення про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації і тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ Російської Федерації";
Постанова Верховної Ради Російської Федерації від 20.05.1993 N 4991-1 "Про затвердження Положення про проходження служби в органах податкової поліції Російської Федерації";
Постанова Уряду РФ від 16 червня 1997 р. N 720 "Про затвердження Переліку товарів тривалого користування, в тому числі комплектуючих виробів (деталей, вузлів, агрегатів), які після закінчення певного періоду можуть становити небезпеку для життя, здоров'я споживача, заподіювати шкоди його майну або навколишньому середовищу і на які виробник зобов'язаний встановлювати термін служби, і Переліку товарів, які після закінчення терміну придатності вважаються не придатними для використання за призначенням ";
Визначення Конституційного Суду РФ від 03.11 2006 року N 445-О "За скаргами громадян Броннікова Валерія Якимовича і Володіна Миколи Олексійовича на порушення їх конституційних прав положеннями статті 208 Цивільного кодексу Російської Федерації";
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності";
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 грудня 1992 р. N 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік на території Російської Федерації";
Постанови Пленуму Верховного Суду і Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 лютого 1995 р. N 2 / 1 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".
Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003
Коментар до постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у цивільних справах. Видання друге, перероблене і доповнене, під ред. В.М. Жуйкова. Норма, 2008;
Лозбінев В.В. Федеральний конституційний закон "Про надзвичайний стан": Коментар. М.: Спарк, 2003;
Брагінський М. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. М., 2003;
Список використаної літератури
Цивільне право: Підручник: У 3-х ч. / Під ред.А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого.М., 1997. Ч.1;
І.А. Фаршатов. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика. ВАТ Видавничий дім городец. 2004;
М.Я. Кирилова, П.В. Крашенинников. Терміни в цивільному праві. Позовна давність. Статут. 2006;
Залеський В.В. Фактор часу в цивільних правовідносинах / / Журнал російського права. 2006. N 9;
Догадайло Є.Ю. Прояв різних форм часу в соционормативной сфері суспільства. / / Соціальне та пенсійне право. 2008. № 1;
Грибанов В.П. Терміни в цивільному праві. М., 1967;
Фрідман Н.П. Терміни в цивільному праві. М., 1986;
Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. М.: Статут, 2001;
Шпачева Т.В. Аналіз практики застосування судом пресекательних термінів. Арбітражні спори. 2008 № 1;
Мамедова Л.А. "Проблеми правового регулювання здійснення і захисту переважних прав" "Бюлетень нотаріальної практики", 2008, N 3;
Поротікова О.А. Проблема зловживання суб'єктивним цивільним правом. Волтерс Клувер, 2007;
Алісов А. Трохи про позовну давність / / Бізнес-адвокат. 2000. N 1.
13.Шершеневіч Г.Ф. Підручник російського громадянського права.М., 1995;