Стратегія розвитку України

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Стратегія розвитку України

Особливості сучасного економічного розвитку
Прихильники оптимістичної оцінки виходять з того, що на сучасному етапі визначальними є наступні фактори і процеси: високі темпи зростання продуктивності праці в промисловості, які дозволили перевищити рівень докризового, 1990 р., суттєве зростання інвестицій. Це не привело до позитивних зрушень, а навпаки, погіршує структуру економіки. Вона забезпечує переважні умови для розвитку підприємств більш низького, третього, технологічного укладу і обмежує розвиток підприємств більш високого, четвертого, технологічного укладу. Якщо виділити із загального обсягу інвестицій ту їх частина, яка безпосередньо спрямовується на вдосконалення техніки і технології виробництва, то вимальовується ще гірша ситуація. Адже на частку підприємств третього технологічного укладу припадає 83% капіталовкладень, а четвертого - тільки 10%. Цілком зрозуміло, що оскільки третій технологічний уклад у нас є панівним, а це - виробництво будівельних матеріалів, чорна металургія, суднобудування, металообробка, легка, деревообробна, целюлозно-паперова промисловість, тобто надзвичайно важливі галузі, без яких не може жити країна, - то немає ніякого сумніву, що вони повинні забезпечуватися інвестиціями для свого розвитку і вдосконалення. Але в той же час структура інвестицій повинна бути такою, щоб забезпечити швидкий розвиток підприємств і галузей вищих технологічних укладів. Цьому повинні сприяти техніко-технологічне зростання підприємств третього укладу, підвищення їх ефективності, що дозволило б їм забезпечити власні потреби для розширення відтворення та їх участь в пріоритетному інвестуванні та економічне зростання підприємств вищих технологічних укладів. Тут ми цілком логічно підійшли до висновку, що разом з кількісним зростанням повинен відбуватися і якісний, тобто підвищення ефективності виробництва.
Один з головних показників ефективності економіки, її рентабельності - прибуток. Чим більше прибуток, тим ширші можливості підприємців і держави для перетворення її основної частини в інвестиції, отже, і в новий виробничий капітал. Саме прибуток забезпечує підприємствам основну частку їхніх інвестицій, а значить, і інновацій. Власні кошти підприємств в 2006 р. становили 65,8% загального обсягу інвестицій в основний капітал. На жаль, у нашій економіці рентабельність виробництва, отже, і прибуток підприємств після різкого падіння в 2000 р. і в наступні роки продовжувала знижуватися. Якщо рентабельність промислових підприємств, тобто відношення прибутку до ВВП, у 1999 р. становила 9,1%, то в 2000 р. - 4,8%, у 2005 р. - 3,7%, в 2006 р. -2, 6%. Зниження рентабельності підприємств зумовило цілий ряд негативних процесів. Як видно з таблиці, досить чітко проявилося зменшення податкових надходжень до бюджету. У відсотках до ВВП вони становили у 1998 р. 19,2, а в 2002 р. цей показник знизився до 13,6%, у тому числі податок на прибуток підприємств зменшився більш ніж удвічі. Не можна не бачити, що при всій значимості показник продуктивності праці не вичерпує змісту ефективності виробництва, яка включає поряд з економією живої праці ще й економію матеріальних ресурсів, тобто зниження вартості матеріалі-та енергоресурсів. Історичний досвід показує, що зростання продуктивності праці може супроводжуватися високою матеріаломісткістю або навіть її збільшенням. Тут вирішальну роль відіграє технологія, що забезпечує зменшення матеріалі-та енергоємності виробленої продукції. Відомо, що Україна витрачає газу приблизно вдвічі більше, ніж Франція, але остання виробляє приблизно в 5 разів більше продукції.
Високі темпи розвитку машинобудування - це дуже прогресивний процес, він визначає зростання технічного і технологічного рівнів економіки. Але ж відомо, що саме ця галузь чи не найбільше постраждала від економічної кризи, і її падіння різко позначилося на погіршенні структури економіки. Якщо до кризи частка машинобудування в загальному обсязі промислової продукції перевищувала третину, то тепер вона становить лише 11,4%. Тому навіть високі темпи зростання цієї галузі не можуть змінити ситуацію з техніко-технологічним рівнем економіки. До того ж і науково-технічний рівень продукції машинобудування не дозволяє говорити про його радикальному впливі на економіку. Так, у загальному виробництві металорізальних верстатів питома вага верстатів з числовим програмним управлінням в 2001-2007 рр.. різко знизився і тільки в 2007 р. становив 4,8%, що теж не багато. Виробництво верстатів високої і особливо високої точності становить 6,6%. Як видно, і по виробництву прогресивного обладнання машинобудування ще не в змозі змінити ситуацію з переозброєнням економіки країни.
Нарешті, надається велике значення такому фактору, як істотне зростання інвестиційного попиту, що забезпечує оновлення основного капіталу. Дійсно, інвестиції - це необхідна умова інновацій. На жаль, і в теорії, і на практиці до цього часу вважається, що інвестиції автоматично забезпечують інноваційні процеси. Аналіз показує, що інвестиції та інновації взаємопов'язані і взаємодіють, але ефект досягається лише за умови, коли інвестиції, їх структура відображає технологічну структуру економіки і забезпечують пріоритетний розвиток вищих технологічних укладів. Тому представники оптимістичної оцінки сучасної економіки, коли говорять про "інвестиційної моделі" розвитку, повинні враховувати, що такий тип розвитку може вести, як це буде показано, навіть до погіршення структури економіки. Отже, зазначені фактори, при всій їх великої значущості, не забезпечують проникнення в ті глибинні процеси, які визначають стан економіки.
Сучасна економічна наука, яка спирається на цивілізаційний підхід, виходить з того, що визначальним чинником розвитку економіки і суспільства в цілому є технологічний спосіб виробництва. Тому, до речі, роль і вже розглянутих факторів, та інших повинна вимірюватися також тим, наскільки вони відповідають потребам зростання технологічного рівня виробництва, ефективності економіки. Візьмемо інвестиції, подивимося, на скільки вони забезпечують реалізацію цих процесів. Виявляється, за даними Інституту економічного прогнозування НАНУ, підприємства третього, далеко не передового, технологічного укладу виробляють 58% загального обсягу продукції промисловості, а їх частка в інвестиціях становить 75%. І навпаки, підприємства четвертого, вищого, технологічного укладу виробляють 38% продукції, а їх частка в інвестиціях - 20% 2. Виходить, що існуюча структура інвестицій не тільки нові надходження до місцевих бюджетів від прибутків підприємств (у% до зведеного бюджету) також зменшилися з 52,8% у 1998 р. до 36,3% у 2002 р. Як бачимо, зниження прибутковості виробництва зумовлює відносне зменшення податкових надходжень до бюджетів, особливо місцеві.
Пряма залежність між рентабельністю підприємств, їх прибутком та інвестиціями в розширення виробництва знаходить прояв і в динаміці цих показників. Зниження рентабельності підприємств звузило джерела фінансування, що і позначилося на зменшенні інвестицій. Власні кошти підприємств, які у вигляді інвестицій спрямовувалися на нарощування основного капіталу, мали тенденцію до зниження. Якщо взяти інвестиції підприємств по відношенню до ВВП, то і в даному випадку ця тенденція проявляється. Отже, залежність тут така: зниження рентабельності означає зменшення отримуваного прибутку, яка є джерелом інвестицій, а це, у свою чергу, зумовлює зниження обсягів власних коштів, що виділяються на інвестиції.
Зменшення інвестицій, за логікою ланцюгової реакції, зумовило негативні процеси і в інноваційній діяльності. Частка підприємств, що займаються інвестиційною діяльністю, в їх загальній кількості також має тенденцію до зниження. Якщо в 1999 р. кількість промислових підприємств, що впроваджували нові технологічні процеси, становила 27%, а в 2000 р. - навіть 27,9%, то в 2006 р. їх питома вага знизилася до 23,5%, у тому числі підприємств, впроваджували маловідходні, ресурсозберігаючі та безвідходні технології, зменшився з 11,8% у 1999 р. до 10% в 2006 р. Скоротилася кількість підприємств, що освоювали виробництво нових видів продукції, в тому числі і товарів народного споживання. Слід зазначити, що кількість підприємств, які здійснювали комплексну механізацію та автоматизацію, підвищився з 12,1% у 1999 до 13,9% у 2006 р. Разом з тим прикро й те, що в машинобудуванні - джерелі оновлення техніки та технології, яке повинно було б бути лідером інноваційного процесу, - питома вага підприємств, що займаються інноваційною діяльністю, знизився. У 1999 р. цей показник складав 27,2%, що для такої галузі мало, але і він знизився в 2006 р. до 22,2%. Отже, ті зрушення, на основі яких представники оптимістичної оцінки розвитку нашої економіки роблять висновок про перехід її на якісно новий тип економічного зростання, виявляються, ще раз підкреслимо, надзвичайно важливими, але недостатніми, щоб подолати екстенсивний розвиток і забезпечити швидке зростання рентабельності, ефективності економіки , що збільшує джерела фінансування економічного і соціального розвитку.
Ситуація загострюється наявністю диспропорцій між накопиченням і споживанням, які особливо проявляються в порівнянні з розвиненими країнами. У країнах Південно-Східної Азії, які розвиваються високими темпами, валові нагромадження основного капіталу складають понад 30 і навіть 35% ВВП.
Протиріччя загострюються і тим, що при порівняно невисокому рівні накопичення в нашій країні зберігаються досить високі обсяги державного споживання. Аналіз показує, що в розвинених країнах при високій нормі накопичення державне споживання, як правило, не перевищує 20-25% ВВП. У нас же доходи державного бюджету, пенсійного фонду та фондів державного соціального страхування у 2006 р. становили 38,8%, причому тенденція до їх зростання очевидна.
Велике державне споживання, у свою чергу, неминуче обумовлює зменшення обсягів державних інвестицій. У розвинених країнах державні інвестиції підтримуються на рівні 3%. Ми ж змушені зводити державні інвестиції до мінімуму.
Отже, замість підвищення рівня нагромадження як основи зростання ми дозволяємо собі при порівняно низькій нормі його і державних інвестицій підтримувати високий рівень державного споживання. Зрозуміло, що ці диспропорції означають фактично "проїдання" частини накопичень, і це істотно обмежує можливості економічного зростання.
Аналіз, безперечно, показує, що основною причиною недостатнього зростання та споживання, і накопичення, повільних темпів подолання бідності і підвищення добробуту народу є низька ефективність економіки. Високі темпи економічного зростання не можуть подолати процеси, зумовлені зниженням рентабельності підприємств, звуженням фінансових джерел нагромадження і споживання. Тому, на нашу думку, необхідно високі темпи економічного зростання доповнити значною системою заходів підвищення ефективності економіки, яка б включала вирішення широкого кола проблем - від техніко-технологічного переозброєння виробництва до вдосконалення організації і стимулювання праці, форм і методів господарювання, їх спрямування на економію живої та уречевленої праці, підвищення продуктивності праці, зниження матеріале-та енергоємності виробництва.
Науково обгрунтовано і практично доведено, що є лише один шлях вирішення цього клубка протиріч - перехід від так званого інвестиційного, як правило, екстенсивного типу розвитку до якісно нового, ефективному інноваційного типу розвитку, що базується на прискоренні науково-технологічного оновлення виробництва, його інтенсифікації, зниження витрат виробництва і підвищенні його рентабельності, прибутковості. Це не тільки збільшує джерела фінансування, а й відкриває можливості досягнення оптимального співвідношення між виробництвом, накопиченням і споживанням, глибоких, радикальних змін в житті та праці всього народу. Це означає не зменшення кількості підприємств, що займаються інноваційною діяльністю, а швидке його збільшення, неухильне зростання їх питомої ваги в економіці до абсолютного і відносного їх переваги. Замість самозаспокійливі і недостатньо обгрунтованого оптимізму вкрай важливо зосередити діяльність державного, господарського апарату, керівництва підприємств, ЗМІ, широких кіл працюючих на забезпеченні реального, дійсно якісно нового і ефективного інноваційного типу розвитку, що відкриває широкі можливості для докорінної зміни ситуації в економіці, успішного вирішення великих і складних проблем соціально-економічного розвитку.
Співвідношення індустріального і постіндустріального розвитку
Важливою умовою наукової обгрунтованості економічної стратегії є правильне розуміння закономірностей суспільно-економічного розвитку. На сучасному етапі це вимога прийняло таку форму, як співвідношення індустріального та постіндустріального типів розвитку. Справа в тому, що стався перехід розвинутих країн у нову, вищу, постіндустріальну стадію цивілізаційного прогресу, яка докорінно відрізняється від індустріальної. Якщо раніше панувало матеріальне виробництво, то в даний час - сфера послуг, тобто нематеріальне виробництво. Однак це не означає, що матеріальне виробництво зникло. Воно продовжує існувати, але завдяки високому науково-технічному рівню виробництва і продуктивності праці функціонування такого потужного промислового потенціалу, як, наприклад, американський, забезпечують лише 10% зайнятих. У сільському господарстві зайнято 2,5% працюючих, і вони годують не тільки Америку, але й інші країни світу. Саме це призвело до того, що майже 80% зайнятих припадає на сферу послуг, тобто науку, освіту, охорону здоров'я, культуру - галузі, які забезпечують всебічний розвиток людини.
Століттями люди використовували такі фактори виробництва: землю, капітал і працю. У новому суспільстві на перше місце виходить якісно новий ресурс-інформація і знання.
Якщо земля, капітал і праця мають, хоч і різною мірою, але обмежений характер, то інформація і знання необмежені. Матеріальні блага в процесі споживання, хоча також по-різному, але зникають, перестають існувати. А інформація і знання в цьому процесі ще більше поширюються. Людина, що передає знання, сам їх не втрачає, знання стають надбанням багатьох людей.
Перетворення знань та інформації в головний виробничий ресурс зумовило появу таких нових понять, як інтелектуальний продукт, інтелектуальна праця, інтелектуальна власність, інтелектуальний капітал. Все це докорінно змінює становище людини в суспільстві. Якщо в індустріальній економіці людині протистоїть величезна маса засобів виробництва, які, будучи приватною власністю, використовуються як засіб експлуатації людей, то з появою інтелектуального, людського капіталу в людині органічно поєднуються і його праця, і його капітал, тобто знання і досвід. Це означає, що якщо раніше для поліпшення життя людей здійснювався революції, проводилися ті чи інші реформи, то в даний час людство вступило в таку стадію, коли саме розвиток людини, піднесення його матеріального, культурного та духовного рівня визначають розвиток суспільства.
Для нового суспільства характерний підрив ринкових відносин, перш за все їх основного закону - закону вартості, еквівалентних відносин. Панування сфери послуг означає, що найбільш поширеним продуктом праці є послуги, що створюються, як правило, інтелектуальним, часто творчою працею, витрати яких визначити складно, а то і зовсім неможливо. До речі, економічна наука давно прийшла до висновку про те, що в майбутньому суспільстві з твердженням творчого характеру праці товарне господарство буде підірвано. Отже, короткий розгляд основних рис нової економіки показує, що індустріальна економіка і постіндустріальна відрізняються корінним чином, характеризуються протилежними рисами: матеріальне - нематеріальне виробництво; земля, капітал і праця - інформація та знання; праця, що базується на матеріальному інтересі, - творчу працю як внутрішня потребу; ринкова економіка - підрив її. А якщо врахувати, що Україні залишається на індустріальній стадії, до того ж глибокий і тривалий криза відкинула її назад, то відмінність між індустріальним і постіндустріальним розвитком стане ще більш глибоким. Це дає підстави для такого рішучого висновку: "Ми повинні подолати ілюзорні уявлення щодо можливості забезпечення постіндустріальної трансформації української економіки вже на нинішньому етапі розвитку. Це чистої води романтизм" 4. Таким чином, автор начисто заперечує можливість постіндустріального розвитку нашої економіки. Але виявляється, що це не остаточний висновок. У даній же роботі міститься положення, яке дещо відрізняється від наведеного. Стратегія економічного і соціального розвитку на 2004-2015 рр.., Пише автор, спрямована на "... завершення індустріального етапу розвитку економіки України і початок її системної трансформації в структури постіндустріального процесу" 5. Як бачимо, тут постіндустріальне розвиток вже не "ілюзія чи романтизм", а з часом воно стане реальністю, "початком системної трансформації". Але і в цьому випадку автор відмежовує "завершення індустріального етапу" від "постіндустріального процесу". Він вважає, що потрібно спочатку підготувати "інституційні, організаційні та матеріально-технічні передумови" і лише після цього починати "трансформацію постіндустріального типу".
Потрібно визнати, що проблема співвідношення індустріального та постіндустріального розвитку досить складна. Наприклад, ми ще не побудували в повній мірі ринкову економіку, ще не діє повною мірою ринковий механізм, а нова економіка веде до підриву ринкового господарства. Однак це зовсім не означає, що ми повинні кинути одне і робити зовсім інше. Навпаки, ринкова економіка довела свої переваги, і наша країна повинна використовувати її становлення і розвиток для досягнення такого рівня господарського зростання, нематеріального виробництва і затвердження творчого характеру праці, тобто здійснити перехід від людини економічної до людини творчої, що неминуче призведе до підйому ринкової економіки . Ще раз підкреслимо, що для цього потрібно чимало часу, щоб досягти якісно нового рівня соціально-економічного розвитку.
Але було б великим прорахунком, якщо б ми не бачили, що в розвинених країнах і у нас також відбуваються серйозні зміни у дії закону вартості, в ціноутворенні. Інтелектуалізація, поширення творчої праці обумовлюють те, що ціни на його продукти визначаються не затратами праці, а корисністю цих продуктів. З'являється нова категорія: "вартість, створена знаннями". У ній, крім як у назві, по суті, нічого немає від вартості. І головне те, що це не щось абсолютно нове, а явище, що існує й у нас. Наприклад, візьмемо дві художні картини, однакові за розміром, матеріалом, фарб, але одна виконана талановитим майстром, а друга - ні. Перша буде мати ціну, яка нічого спільного не має з матеріальними витратами, вона визначається її суспільно-естетичної корисністю і буде набагато вище, ніж ціна другої картини. Цілком зрозуміло, що довгий час це було як виняток. Але ж не можна не бачити, що і в наших умовах відбуваються процеси поширення творчої праці. Він все більше проникає у виробництво (одяг, взуття, їжа, автомобілі, побутова техніка і т. д.), коли високий рівень технічного виконання повинен поєднуватися з художнім оформленням. І в нашому житті поступово зростає обсяг продукції відомих фірм, дизайнерів, кутюр'є, і ми платимо за їх продукцію не стільки пропорційно затратам на виробництво, що відповідно до іміджем фірми, дизайнера, кутюр'є, які завдяки творчості зуміли створити красиві і зручні речі, надати кращі послуги. Отже, хочемо ми того чи ні, але змушені враховувати зміни у вартісних відносинах, дія такої нової категорії, як "вартість, створена знаннями".
Цей приклад, на нашу думку, переконливо доводить, що слід розрізняти такі процеси: становлення способу виробництва або економічної системи як цілого і використання окремих процесів, навіть надзвичайно важливих, але все-таки як частини цілого. Одна справа - історична доля товарного виробництва як системи і зовсім інша - ті зміни у вартісних відносинах, які відбуваються у наш час. Якщо підрив товарного виробництва відбудеться в майбутньому, то використання категорій корисності і вартості, створених знаннями, - це справа сьогоднішнього дня.
Щоб перейти до панування сфери послуг (як однієї з рис нового суспільства), нам потрібно техніко-технологічно переозброїти економіку, досягти такого рівня продуктивності праці, щоб приблизно тільки третя частина зайнятих забезпечувала такий рівень матеріального виробництва, який би повністю задовольняв потреби суспільства в матеріальних благах . Коротше кажучи, якщо в Україні виробляється 865 дол. ВВП на душу населення, то в країнах Євросоюзу - 20 тис., а в окремих розвинених країнах - удвічі більше. Тому перехід до постіндустріальної стадії нашої країни - справа майбутнього. Але це зовсім не означає, що ми не можемо як можна ширше використовувати інформацію і знання в якості нового виробничого ресурсу й такі нові категорії, як інтелектуальна праця, інтелектуальна власність, інтелектуальний капітал. Більше того, Україна багато втратила, що дуже запізнилася з науковим, правовим обгрунтуванням і практичним регулюванням відносин інтелектуальної власності. Отже, наукове освоєння цілого ряду постіндустріальних процесів і найбільш широке їх використання в Україну - це гостра необхідність, без чого просто неможливо рухатися вперед.
Таким чином, корінна відмінність індустріальної та постіндустріальної стадій цивілізаційного прогресу зовсім не дає підстав для протиставлення властивих їм процесів. Навпаки, саме життя вимагає не тільки використання, а й забезпечення взаємодії індустріальних та постіндустріальних процесів. Цей висновок грунтується не тільки на теоретичних узагальненнях, але і на реальному історичному досвіді.
Перше - це закономірності прогресу цивілізації. Як відомо, промислова революція в Англії в кінці XVIII - початку XIX ст. відкрила індустріальну епоху і визначила індустріалізацію як форму системної трансформації кожної країни в індустріальну. Але в Росії цей процес розтягнувся в часі, тому що для індустріалізації треба було здійснити революцію, подолати феодальні відносини і створити умови для індустріалізації. Реформа 1861 р. підірвала кріпацтво і відкрила можливості для поширення індустріальних процесів. Але залишки феодалізму були настільки значні, що не дали можливості перейти в індустріальну епоху. І тільки революція 1917 р. дозволила колишньому Союзу здійснити потужну індустріалізацію країни і перейти на індустріальну стадію розвитку.
Це й означає загальний, системний перехід від аграрної до індустріальної економіки. Але разом з цим процесом відбувалося і в першій половині XIX ст. (Тобто до відомої реформи), а особливо в другій його половині широке проникнення індустріальної технології (будівництво залізниць, підприємств машинобудування, у тому числі сільськогосподарського, поширення акціонерної форми капіталу і багато іншого). Якщо б Росія очікувала повної індустріалізації, то ми, ймовірно, і сьогодні б не на поїздах, а на волах їздили. Отже, закономірність прогресу цивілізації така: поступово відбувається кількісне накопичення індустріальних форм економіки, які з часом (і навіть дуже великим часом) переходять в якісно нове індустріальне суспільство. Ця закономірність виявляється і на сучасному етапі. Прорив розвинених країн на постіндустріальну стадію визначив напрямок, шляхи і методи руху цивілізації. Кожна країна, що піклується про своє майбутнє, повинна не тільки використовувати досягнення цивілізації, але й рухатися по траєкторії становлення і розвитку постіндустріального суспільства. Це не означає, що вона вже переходить в нову стадію, але вона може широко використати процеси і категорії, властиві новому суспільству. Більш того-не можна йти вперед, ігноруючи історичний імператив, не використовуючи напрями, шляхи та методи руху цивілізації.
Друге - глобалізація економіки світу. Це вища форма інтернаціоналізації світового господарства, обумовлена ​​становленням нового технологічного способу виробництва, тобто поширенням інформаційно-телекомунікаційних технологій. Будучи породженої цими процесами, вона сприяє їх швидкому і широкому розповсюдженню в країнах світу. Розповсюдження та використання інформаційно-телекомунікаційних технологій - це і є реалізація одного з корінних процесів постіндустріального розвитку. Варто подивитися навколо себе, щоб неозброєним оком побачити зростання комп'ютеризації країни, поширення інформаційно-телекомунікаційних технологій, мобільного зв'язку, ролі і значення Інтернету. Головна проблема полягає не в тому, відбуваються постіндустріальні процеси чи ні. Вони відбуваються. Питання в тому, наскільки активно і інтенсивно ми використовуємо їх у практиці господарювання. І тут, мабуть, виявляється або наше нерозуміння ролі і значення цих процесів, або невміння їх використовувати. Вдумаймося: за часів діяльності академіка В. Глушкова був створений в Академії наук України потужний кібернетичний центр, в університетах - факультети кібернетики. Експерти вважають, що в Україну було зосереджено 35-40% кібернетичного потенціалу колишнього Союзу, що відкривало величезні можливості для створення і швидкого розвитку індустрії програмного забезпечення. Ще й сьогодні керівники держави гордо заявляють, що наша країна за кількістю програмістів займає четверте місце у світі. На жаль, потужний потенціал в значній мірі втрачений, велика кількість програмістів емігрувало. В Україні налічується приблизно 1 млн. комп'ютерів, в той же час Польща і Росія мають по 9 млн. комп'ютерів, тобто в 9 разів більше. Низький рівень комп'ютеризації обумовлює малу кількість користувачів Інтернету. В даний час це один з головних показників розвитку цивілізації. У нас їх кількість складає приблизно 1,5-2%, а в Європі вже досягла 31%.
Розглянемо процеси в світі: Індія за останні 15-20 років перетворилася на одного зі світових лідерів з виробництва такого інтелектуального продукту, як програмне забезпечення. Вона експортує його більш ніж на 10 млрд. дол. А її студенти вчилися і на наших факультетах кібернетики. Що ж виходить? Для нас постіндустріальні процеси - це "ілюзія і романтизм", а для Індії - це широкий і благодатний простір для збільшення і додатки великої маси інтелектуальної праці, що приносить величезні результати.
Індія, менш економічно розвинена в порівнянні з України, не мала того кібернетичного потенціалу, який був у нашій країні, пішла по шляху створення індустрії програмного забезпечення і ще в середині 80-х років створила для цього систему технопарків. Інтелектуальний продукт важливий тим, що для нього (у тому числі для програмного забезпечення) не потрібно ні шахт, ні заводів, ні потужного транспорту. Висококваліфіковані програмісти на основі математичного апарату створюють програми для комп'ютерів, які електронними засобами передаються в різні кінці планети. Для створення програмного забезпечення потрібні лише приміщення, електроенергія, комп'ютери, засоби зв'язку - тобто матеріальні витрати мінімальні. А ціна на нього, як і на всі інтелектуальні продукти, дуже висока, що і забезпечує надзвичайно велику ефективність цієї галузі.
Не скориставшись потужним кібернетичним потенціалом, що дістався нам у спадок, при великих потребах у валюті ми зосередилися на виробництві металу. Саме він став головним об'єктом експорту та надходження валюти. Видобуток руди та вугілля мільйонами тонн, величезні перевезення залізницею, цілодобова робота потужних металургійних комбінатів - все це великий і тяжкий труд народу. Звичайно, це наше найбільше досягнення. Але наскільки більш виграшним могло б стати поєднання потужного металургійного виробництва з розвитком сучасних інтелектуальних технологій. На жаль, наші прорахунки - не тільки в цьому. Справа дійшла до того, що Україна відстає і в такій традиційній галузі інформатики, як книговидання. Вона видає 1 книгу на кожного жителя, а Росія - 4, Білорусь - 6, Німеччина - 8, США - навіть 18 книг. До того ж у нас на державному мовою видається їх трохи більше 2 / 3 загального обсягу. Починаючи з 1993 р. йде ліквідація книжкових магазинів. Наприклад, у Києві в 1991 р. їх було 95, а тепер - лише 11. Це негативно позначається на розвитку науки, освіти, культури.
Хіба не достатньо фактів, які свідчать про те, у що обходиться України нерозуміння або ігнорування закономірностей цивілізаційного прогресу, перш за все, постіндустріальних процесів? Досвід переконує, що процеси постіндустріального розвитку - це не "ілюзорні уявлення", не "романтизм", а реальні процеси розвитку економіки і суспільства в цілому на сучасному етапі. В даний час завдання одне-потрібно повернутися обличчям до цих нових і дуже ефективним процесам, забезпечити їх гідне фінансування. І висококваліфіковані фахівці, тепер часто працюють на інші держави, будуть працювати на Україну, щоб вивести її з того становища, в якому вона знаходиться.

Література
1. Геєць В.М. Інноватівно-інноваційний шлях розвитку - модернізаційній проект розвитку Української ЕКОНОМІКИ І суспільства початку XXI століття. "Банківська справа" № 4 (52), 2007, с. 16.
2. Статистичний щорічнік України. 2006. К., "Консультант", 2007, с. 36 В% К СВОД
3. "День" від 10 грудня 2007 р., с. 3.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
61.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Стратегія розвитку СП Кераміка на ринку України
Стратегія економічного партнерства України та Росії
Стратегія банків України на ринку цінних паперів
Стратегія банків України на ринку цінних паперів
Стратегія розвитку Казахстану
Стратегія розвитку підприємства
Стратегія розвитку організації
Стратегія розвитку підприємства 3
Стратегія розвитку фірми і диверсифікація
© Усі права захищені
написати до нас