МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Ішимської ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ
ІМЕНІ П.П. ЄРШОВА
студентка IVкурс
заочного відділення
спеціальності «Культурологія»
...
Перевірила: ....
2006
ЗМІСТ.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1.2 Види мистецтва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6
2. Поняття стиль.
2.1 Визначення поняття «стиль» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 7
2.2 Рівні та ознаки стилю ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8
2.3 Стилі мистецтва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
Введення.
Поняття «стиль» багатозначне, ним користуються різні науки (літературознавство, мистецтвознавство, лінгвістика, культурологія, естетика). Широко поле функціонування стилю.
Стиль - чинник творчого процесу, здійснення орієнтації художника по відношенню до реальності, до художньої традиції, до публіки. Стиль диктує художнику вибірковість по відношенню до життєвого матеріалу, культурної (і зокрема до художньої) традиції, до громадських цілям мистецтва.
Стиль в мистецтві - це не форма, не зміст, не навіть їх єдність у творі. Стиль - набір «генів» культури (духовних принципів побудови твору, відбору і сполучення мовних одиниць) обумовлює тип культурної цілісності.
Стиль як єдина породжує програма живе в кожній клітинці художнього організму і визначає структуру кожної клітинки і закон їх сполучення в ціле.
Предметом розгляду в контрольній роботі буде поняття «стиль» в мистецтві.
Метою написання курсової роботи є аналіз трактування поняття «стиль» в мистецтві в різні історичні епохи.
Виходячи з цього, вибудовується ряд завдань, а саме:
- Вивчити поняття «мистецтво», «стиль» на основі художнього досвіду класичного мистецтва.
- Проаналізувати рівні стилю, стилі мистецтва.
- Розглянути основні положення естетики як науки, орієнтоване на загальнолюдські цінності і на общегуманістіческой осмислення матеріалу світової естетичної та художньої культури.
З урахуванням різноманіття трактувань даної теми при написанні контрольної роботи був використаний широкий круг джерел, зокрема праці О. Шпенглера, А.Ф. Лосєва, В.Г. Власова і т.д.
У своїй контрольній роботі я прагнула відобразити сучасний стан естетики, інтегрувати ідеї класиків естетичної думки і великих сучасних вітчизняних і зарубіжних вчених про поняття «стиль у мистецтві».
У відповідності з поставленими завданнями контрольна робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.
Для Арістотеля мистецтво - наслідування дійсності (мімезис). Дві причини виробили мистецтво: 1) наслідування притаманне людям з дитинства; 2) продукти наслідування всім приносять задоволення. «На що ми насправді дивимося з огидою, найтонше зображення того ми розглядаємо з задоволенням» 7. Аристотель обгрунтовує принципи художньої правди: наслідування відтворює не випадкові явища, а ймовірні (не факти, а те, що могло б статися, не те, що трапилося, але ймовірне краще того, що сталося). Поезія зображує ланцюг ймовірних подій (навіть якщо вони ніколи не відбувалися). Історія ж відтворює поодинокі факти і події, часто лише випадково пов'язані. За Аристотелем мистецтво містить більше філософського і серйозного елементу, ніж історія, поезія вище історії. У цих положеннях - перша спроба виявити специфіку мистецтва у порівнянні з наукою.
Типи наслідування: 1) наслідування речам «так, як вони були або є», 2) «так, як про них говорять або думають», 3) «якими вони повинні бути».
Кожному роду мистецтва притаманне, за Арістотелем, свою насолоду. Так насолоду, що доставляється комедією, виникає від видовища смішного, яке не завдає болю, веселить і розважає. В основі насолоди картиною - впізнавання у зображенні істинної природи речей.
Аристотель визнає виховну роль мистецтва, що відображає ситуацію в античному суспільстві, де мистецтво і право складали основу виховання. Товариству небайдуже напрям впливу мистецтва, тому що дозволені в музичному вихованні інструменти, музичні лади, системи мелодики повинні контролюватися цензурою.
Аристотель вважає, що музика з допомогою ритмів і мелодій наслідує певним станам душі - гніву, лагідності, мужності. Форми музики близькі до природних станам душі. Відчуваючи печаль чи радість від наслідування дійсності в музиці, людина звикає глибоко відчувати в житті.
За Аристотелем твір не може бути зараховане до мистецтва тільки на підставі метричного побудови мови. Ритмом володіють і наукові твори. «Якщо видадуть написаний розміром який-небудь трактат з медицини або фізики, то вони зазвичай називають його автора поетом, а між тим у Гомера і Емпедокла немає нічого спільного, крім метра, чому перші справедливо назвати поетом, а другого швидше фізіологом, ніж поетом» (Аристотель Поетика) Можна укласти в розмір твори Геродота, але вони залишаться історією, а не стануть поезією, бо їх зміст не стане поетичним. Характеризуючи особливості змісту мистецтва, Аристотель розробив поняття: «фабула» («наслідування дії», «поєднання фактів»), «перипетії», «впізнавання»; «характер» («те, чому ми дійових осіб називаємо якими-небудь», - визначеність; «те, в чому виявляється моральний принцип»), «композиція». Аристотель ввів поділ персонажів на позитивних і негативних: «наслідувачі наслідують діючим (особам), останні ж необхідно бувають або хорошими або поганими».
В епоху бароко Тассо, відштовхуючись від суджень Арістотеля, стверджував, що предмет мистецтва - людина.
За Буало, головний предмет мистецтва - краса державного життя, рівна добра і доцільності.
Французький абат Дюбо у роботі «Критичні роздуми про поезію і живопису» шукав пружини розвитку мистецтва в природі і пояснював зміни мистецтва змінами повітря.
За Баумгартену художнє пізнання відрізняється від наукового чуттєвої формою. Він спирається на концепцію Вольфа, згідно з якою задоволення виникає завдяки досконалості чуттєво пізнається.
________________________________________________________________________________________________
7 Шестаков В. П. Нариси з історії естетики. Від Сократа до Гегеля. - М.: Думка, 1979., С. 94
Вольф, а слідом за ним і Баумгартен розрізняли нижчу пізнавальну діяльність (осягнення прекрасного мистецтвом) - і вищу (осягнення істини наукою). Баумгартен висловив думку, пізніше повно виражену Гегелем: логічне (понятійне) мислення вище художнього (образного).
Кант поділяє мистецтво на 1) приємне (нижча, неповноцінна форма художньої творчості, пов'язана з практичними цілями), 2) прекрасне (справжнє, не пов'язане з практичним інтересом, естетичне, витончене мистецтво, мірило якого - рефлектуючий здатність судження, а не чуттєве відчуття; мистецтво як вільна гра людських пізнавальних здібностей; це мистецтво генія).
Гердер вважав, що мистецтво змінюється під впливом змін клімату і в залежності від національного характеру народу.
Гегель вважав, що світ є відображенням абсолютного духу. Пізнання світу, таким чином, є самопізнання абсолютного духу. Пізнання проходить два ступені: нижча - художнє відображення ідеї; вища - її філософське і релігійне усвідомлення. У художній творчості бачить Гегель не наслідування природі, а процес очищення речі, заплямованою «випадковістю і зовнішністю повсякденного буття». Гегель вніс принцип історизму у розуміння мистецтва і розглянув його в розвитку. Відповідно до його концепції мистецтво проходить три етапи:
Символічне мистецтво - початкова стадія пізнання абсолютного духу (ідея оформилася в дійсності, але ще не знайшла відповідної форми); повно втілюється в архітектурі стародавнього Сходу. У символічному мистецтві форма переважає над змістом. Цим співвідношенням форми і змісту характеризується 1) символічний етап розвитку мистецтва; 2) категорія комічного; 3) особливо значимий для цього етапу вид мистецтва - архітектура, в якій матеріальне початок (форма) превалює над духовним (зміст).
Подальше зростання вмісту (розвиток духовного начала) і становить суть історії мистецтва.
Класичне мистецтво (Друга стадія розвитку мистецтва - античність) - зросле духовний зміст приходить у відповідність з формою. Цим гармонійним співвідношенням форми і змісту характеризується 1) класичний етап розвитку мистецтва; 2) провідна категорія класичного мистецтва - прекрасне, 3) особливо значимий для цього етапу вид мистецтва - скульптура, в якій матеріальна форма адекватна змісту.
Духовний початок продовжує наростати, і незабаром гармонія змісту і форми порушується. Класичне мистецтво, повне гармонії та краси, за Гегелем, подібно прекрасної, швидко облітає троянді.
Романтичне мистецтво (Третя стадія - християнське мистецтво Середніх століть, Відродження, Нового часу) - духовний зміст превалює над формою. Цим співвідношенням форми і змісту характеризується 1) романтичний етап розвитку мистецтва, 2) провідна категорія романтичного мистецтва - піднесене, 3) особливо значущі для цього етапу види мистецтва - живопис, яка дає лише ілюзію предметів; музика, в якій духовний зміст виражається як почуття через співвідношення звуків і ритмів, поезія, - абсолютна прояв духу, звільненого від усього матеріального. Християнське мистецтво зосереджується на внутрішньому змісті життя духу, а не на формі. Це суперечить конкретно-чуттєвої природі мистецтва. Відбувається заперечення мистецтвом самого себе. Воно гине і наступає більш висока ступінь пізнання духу. На зміну мистецтву в XIX ст. приходить філософія - вища форма самопізнання абсолютного духу.
Бєлінський відзначав залежність змісту художніх творів від змісту життя народу.
Марксизм із сукупності суспільних факторів, що визначають розвиток мистецтва як форми суспільної свідомості, виділяв як першопричини економіку (спосіб виробництва).
Французький теоретик І. Тен (друга половина XIX ст.) Вважав, що суспільні настрої і звичаї створюють «духовну температуру», визначальну розвиток художньої свідомості, так само як фізична температура визначає розвиток флори і фауни.
Французький філософ-позитивіст Ж.М. Гюйо вважав, що мистецтво - функція суспільного організму.
Мистецтво з давніх-давен було однією з універсальних способів конкретно-чуттєвого вираження невербалізуемой духовного досвіду, перш за все естетичного, одним з головних, сутнісних поряд з релігією компонентів Культури, як творчо-продуктивної людської духовно-практичної діяльності. У європейському ареалі мистецтво постає одним з центральних об'єктів естетики як науки; термін «мистецтво» увійшов в ряд головних категорій естетики. Однак мистецтво аж ніяк не обмежується лише естетичною сферою. Історично склалося так, що твори мистецтва виконували в культурі не тільки естетичні (художні) функції, хоча естетичне завжди становило сутність мистецтва. Товариство з давнини навчилося використовувати потужну дієву силу мистецтва, що визначається його естетичної сутністю, в самих різних соціально-утилітарних цілях - релігійних, політичних, терапевтичних, гносеологічних, етичних та ін Естетику як науку мистецтво цікавить, природно, перш за все, як естетичний феномен, проте, якщо він виконує і внеестетіческіе функції, які в останні століття стали переважати, нам доведеться мати і їх на увазі, постійно пам'ятаючи, що вони не відносяться до суті мистецтва, але часто саме завдяки їм мистецтво підтримується суспільством, державою, тими чи іншими соціальними інститутами, тобто знаходить своє реальне буття, можливість реалізовувати себе в якості феномена культури.
1.2 Види мистецтва.
Мистецтво існує в конкретних своїх видах: література, театр, графіка, живопис, скульптура, хореографія, музика, архітектура, прикладне та декоративне мистецтво, цирк, художня фотографія, кіно, телебачення.
В історії естетики джерело різноманіття мистецтва знаходили: Кант - в різноманітності здібностей суб'єкта, Гегель - у внутрішній диференціації абсолютної ідеї, французькі матеріалісти - у відмінностях художніх засобів, якими користуються музиканти, поети, живописці
Поділ мистецтва на види обумовлено:
1) естетичним багатством і різноманіттям дійсності;
2) духовним багатством і різноманіттям естетичних потреб художника;
3) багатством і різноманіттям культурних традицій, художніх засобів та технічних можливостей мистецтва.
На основі всесвітньо-істеричної практики людства, в процесі життєдіяльності людей виникло багатство людського духу, розвинулися естетичні почуття людини, його музичне вухо, око, що вміє насолоджуватися красою.
Чи існують особливі музичні, живописні та тому подібні властивості дійсності? Кожен вид мистецтва має переважне тяжіння до певних сторін дійсності. Для вуха предмет іншої, ніж для ока. Слух бере в об'єкті інші сторони, властивості, зв'язки, ніж зір. «Для музичного серця - все музика» (Ромен Роллан), проте він породжений тим же світом, який бачить перед собою живописець.
Художній розвиток людства - це два зустрічні процеси:
1) від синкретизму до утворення окремих видів мистецтва (від нерозчленованого художнього мислення у давнину відбрунькувалися танець, спів, музика, театр, література, в XIX ст. Формується художня фотографія, у ХХ ст. - Кіно і телебачення);
2) від окремих мистецтв - до їх синтезу (кіно - і окремий вид мистецтва, і синтез низки мистецтв; архітектура вступає в синтез з монументальним живописом і скульптурою). Для розвитку художньої культури одно плідні і вичленовування специфіки кожного з мистецтв, і їх взаємодію.
Різноманіття видів мистецтва дозволяє естетично освоювати світ у всій його складності і багатстві. Ні, головних і другорядних мистецтв, але кожен вид має своїми сильними і слабкими сторонами у порівнянні з іншими мистецтвами.
Співвідношення між мистецтвами, їх більша чи менша близькість, їхня внутрішня подібність, взаємне тяжіння і протиборство історично мінливі і рухливі. Гегель передбачив зближення живопису з музикою і тяжіння скульптури до живопису: «... ця магія відблисків врешті-решт може придбати настільки переважна значення, що поруч з нею перестає бути цікавим зміст зображень, і тим самим живопис в чистому ароматі і чарівництво своїх тонів, в їх протилежності, взаємопроникненні і що грає гармонії починає в такому ж ступені наближатися до музики, як скульптура в подальшому розвитку рельєфу починає наближатися до принципів живопису ». Це гегелівське пророкування здійснили імпресіоністи. Їхні картини стали музикою кольору, вони відійшли від сюжетної, близькою до літератури живопису і зблизилися з музичним мистецтвом.
Ще однією значущою в філософії мистецтва і в мистецтвознавстві категорією є стиль. Фактично це більш вільна у формах прояву і своєрідна модифікація канону, точніше - досить стійка для певного періоду історії мистецтва, конкретного напрямку, течії, школи або одного художника, важко опісуемого багаторівнева система принципів художнього мислення, способів образного вираження, зображально-виражальних прийомів, конструктивно -формальних структур і т.п.
У XIX-ХХ ст. ця категорія енергійно розроблялася багатьма істориками і теоретиками мистецтва, естетики, філософії. Школа мистецтвознавців Г. Вельфліна, А. Ріглі та інших розуміла під стилем досить стійку систему формальних ознак і елементів організації твору мистецтва (площинність, об'ємність, мальовничість, графічність, простоту, складність, відкриту або закриту форму тощо) і на цій підставі вважала можливим розглядати всю історію мистецтва як надіндивідуальних історію стилів («історія мистецтва без імен» - Вельфлін).
Ішимської ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ
ІМЕНІ П.П. ЄРШОВА
Контрольна робота з естетики темі:
СТИЛІ У МИСТЕЦТВІ.
Виконала:студентка IVкурс
заочного відділення
спеціальності «Культурологія»
...
Перевірила: ....
2006
ЗМІСТ.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Мистецтво як естетичний феномен.
1.1 Концепції мистецтва в історії естетики ... ... ... ... ... ... .. 41.2 Види мистецтва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6
2. Поняття стиль.
2.1 Визначення поняття «стиль» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 7
2.2 Рівні та ознаки стилю ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8
2.3 Стилі мистецтва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
Введення.
Поняття «стиль» багатозначне, ним користуються різні науки (літературознавство, мистецтвознавство, лінгвістика, культурологія, естетика). Широко поле функціонування стилю.
Стиль - чинник творчого процесу, здійснення орієнтації художника по відношенню до реальності, до художньої традиції, до публіки. Стиль диктує художнику вибірковість по відношенню до життєвого матеріалу, культурної (і зокрема до художньої) традиції, до громадських цілям мистецтва.
Стиль в мистецтві - це не форма, не зміст, не навіть їх єдність у творі. Стиль - набір «генів» культури (духовних принципів побудови твору, відбору і сполучення мовних одиниць) обумовлює тип культурної цілісності.
Стиль як єдина породжує програма живе в кожній клітинці художнього організму і визначає структуру кожної клітинки і закон їх сполучення в ціле.
Предметом розгляду в контрольній роботі буде поняття «стиль» в мистецтві.
Метою написання курсової роботи є аналіз трактування поняття «стиль» в мистецтві в різні історичні епохи.
Виходячи з цього, вибудовується ряд завдань, а саме:
- Вивчити поняття «мистецтво», «стиль» на основі художнього досвіду класичного мистецтва.
- Проаналізувати рівні стилю, стилі мистецтва.
- Розглянути основні положення естетики як науки, орієнтоване на загальнолюдські цінності і на общегуманістіческой осмислення матеріалу світової естетичної та художньої культури.
З урахуванням різноманіття трактувань даної теми при написанні контрольної роботи був використаний широкий круг джерел, зокрема праці О. Шпенглера, А.Ф. Лосєва, В.Г. Власова і т.д.
У своїй контрольній роботі я прагнула відобразити сучасний стан естетики, інтегрувати ідеї класиків естетичної думки і великих сучасних вітчизняних і зарубіжних вчених про поняття «стиль у мистецтві».
У відповідності з поставленими завданнями контрольна робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.
1. Мистецтво як естетичний феномен.
1.1 Концепції мистецтва в історії естетики.
Геракліт вважав, що мистецтво наслідує красі в природі. За Платоном предмети - тіні ідей, мистецтво ж наслідує предметів і є відображення відбитого (тінь тіні), а тому явище нижче. Доступ йому в ідеальну державу повинен бути обмежений (гімни богам).Для Арістотеля мистецтво - наслідування дійсності (мімезис). Дві причини виробили мистецтво: 1) наслідування притаманне людям з дитинства; 2) продукти наслідування всім приносять задоволення. «На що ми насправді дивимося з огидою, найтонше зображення того ми розглядаємо з задоволенням» 7. Аристотель обгрунтовує принципи художньої правди: наслідування відтворює не випадкові явища, а ймовірні (не факти, а те, що могло б статися, не те, що трапилося, але ймовірне краще того, що сталося). Поезія зображує ланцюг ймовірних подій (навіть якщо вони ніколи не відбувалися). Історія ж відтворює поодинокі факти і події, часто лише випадково пов'язані. За Аристотелем мистецтво містить більше філософського і серйозного елементу, ніж історія, поезія вище історії. У цих положеннях - перша спроба виявити специфіку мистецтва у порівнянні з наукою.
Типи наслідування: 1) наслідування речам «так, як вони були або є», 2) «так, як про них говорять або думають», 3) «якими вони повинні бути».
Кожному роду мистецтва притаманне, за Арістотелем, свою насолоду. Так насолоду, що доставляється комедією, виникає від видовища смішного, яке не завдає болю, веселить і розважає. В основі насолоди картиною - впізнавання у зображенні істинної природи речей.
Аристотель визнає виховну роль мистецтва, що відображає ситуацію в античному суспільстві, де мистецтво і право складали основу виховання. Товариству небайдуже напрям впливу мистецтва, тому що дозволені в музичному вихованні інструменти, музичні лади, системи мелодики повинні контролюватися цензурою.
Аристотель вважає, що музика з допомогою ритмів і мелодій наслідує певним станам душі - гніву, лагідності, мужності. Форми музики близькі до природних станам душі. Відчуваючи печаль чи радість від наслідування дійсності в музиці, людина звикає глибоко відчувати в житті.
За Аристотелем твір не може бути зараховане до мистецтва тільки на підставі метричного побудови мови. Ритмом володіють і наукові твори. «Якщо видадуть написаний розміром який-небудь трактат з медицини або фізики, то вони зазвичай називають його автора поетом, а між тим у Гомера і Емпедокла немає нічого спільного, крім метра, чому перші справедливо назвати поетом, а другого швидше фізіологом, ніж поетом» (Аристотель Поетика) Можна укласти в розмір твори Геродота, але вони залишаться історією, а не стануть поезією, бо їх зміст не стане поетичним. Характеризуючи особливості змісту мистецтва, Аристотель розробив поняття: «фабула» («наслідування дії», «поєднання фактів»), «перипетії», «впізнавання»; «характер» («те, чому ми дійових осіб називаємо якими-небудь», - визначеність; «те, в чому виявляється моральний принцип»), «композиція». Аристотель ввів поділ персонажів на позитивних і негативних: «наслідувачі наслідують діючим (особам), останні ж необхідно бувають або хорошими або поганими».
В епоху бароко Тассо, відштовхуючись від суджень Арістотеля, стверджував, що предмет мистецтва - людина.
За Буало, головний предмет мистецтва - краса державного життя, рівна добра і доцільності.
Французький абат Дюбо у роботі «Критичні роздуми про поезію і живопису» шукав пружини розвитку мистецтва в природі і пояснював зміни мистецтва змінами повітря.
За Баумгартену художнє пізнання відрізняється від наукового чуттєвої формою. Він спирається на концепцію Вольфа, згідно з якою задоволення виникає завдяки досконалості чуттєво пізнається.
________________________________________________________________________________________________
7 Шестаков В. П. Нариси з історії естетики. Від Сократа до Гегеля. - М.: Думка, 1979., С. 94
Вольф, а слідом за ним і Баумгартен розрізняли нижчу пізнавальну діяльність (осягнення прекрасного мистецтвом) - і вищу (осягнення істини наукою). Баумгартен висловив думку, пізніше повно виражену Гегелем: логічне (понятійне) мислення вище художнього (образного).
Кант поділяє мистецтво на 1) приємне (нижча, неповноцінна форма художньої творчості, пов'язана з практичними цілями), 2) прекрасне (справжнє, не пов'язане з практичним інтересом, естетичне, витончене мистецтво, мірило якого - рефлектуючий здатність судження, а не чуттєве відчуття; мистецтво як вільна гра людських пізнавальних здібностей; це мистецтво генія).
Гердер вважав, що мистецтво змінюється під впливом змін клімату і в залежності від національного характеру народу.
Гегель вважав, що світ є відображенням абсолютного духу. Пізнання світу, таким чином, є самопізнання абсолютного духу. Пізнання проходить два ступені: нижча - художнє відображення ідеї; вища - її філософське і релігійне усвідомлення. У художній творчості бачить Гегель не наслідування природі, а процес очищення речі, заплямованою «випадковістю і зовнішністю повсякденного буття». Гегель вніс принцип історизму у розуміння мистецтва і розглянув його в розвитку. Відповідно до його концепції мистецтво проходить три етапи:
Символічне мистецтво - початкова стадія пізнання абсолютного духу (ідея оформилася в дійсності, але ще не знайшла відповідної форми); повно втілюється в архітектурі стародавнього Сходу. У символічному мистецтві форма переважає над змістом. Цим співвідношенням форми і змісту характеризується 1) символічний етап розвитку мистецтва; 2) категорія комічного; 3) особливо значимий для цього етапу вид мистецтва - архітектура, в якій матеріальне початок (форма) превалює над духовним (зміст).
Подальше зростання вмісту (розвиток духовного начала) і становить суть історії мистецтва.
Класичне мистецтво (Друга стадія розвитку мистецтва - античність) - зросле духовний зміст приходить у відповідність з формою. Цим гармонійним співвідношенням форми і змісту характеризується 1) класичний етап розвитку мистецтва; 2) провідна категорія класичного мистецтва - прекрасне, 3) особливо значимий для цього етапу вид мистецтва - скульптура, в якій матеріальна форма адекватна змісту.
Духовний початок продовжує наростати, і незабаром гармонія змісту і форми порушується. Класичне мистецтво, повне гармонії та краси, за Гегелем, подібно прекрасної, швидко облітає троянді.
Романтичне мистецтво (Третя стадія - християнське мистецтво Середніх століть, Відродження, Нового часу) - духовний зміст превалює над формою. Цим співвідношенням форми і змісту характеризується 1) романтичний етап розвитку мистецтва, 2) провідна категорія романтичного мистецтва - піднесене, 3) особливо значущі для цього етапу види мистецтва - живопис, яка дає лише ілюзію предметів; музика, в якій духовний зміст виражається як почуття через співвідношення звуків і ритмів, поезія, - абсолютна прояв духу, звільненого від усього матеріального. Християнське мистецтво зосереджується на внутрішньому змісті життя духу, а не на формі. Це суперечить конкретно-чуттєвої природі мистецтва. Відбувається заперечення мистецтвом самого себе. Воно гине і наступає більш висока ступінь пізнання духу. На зміну мистецтву в XIX ст. приходить філософія - вища форма самопізнання абсолютного духу.
Бєлінський відзначав залежність змісту художніх творів від змісту життя народу.
Марксизм із сукупності суспільних факторів, що визначають розвиток мистецтва як форми суспільної свідомості, виділяв як першопричини економіку (спосіб виробництва).
Французький теоретик І. Тен (друга половина XIX ст.) Вважав, що суспільні настрої і звичаї створюють «духовну температуру», визначальну розвиток художньої свідомості, так само як фізична температура визначає розвиток флори і фауни.
Французький філософ-позитивіст Ж.М. Гюйо вважав, що мистецтво - функція суспільного організму.
Мистецтво з давніх-давен було однією з універсальних способів конкретно-чуттєвого вираження невербалізуемой духовного досвіду, перш за все естетичного, одним з головних, сутнісних поряд з релігією компонентів Культури, як творчо-продуктивної людської духовно-практичної діяльності. У європейському ареалі мистецтво постає одним з центральних об'єктів естетики як науки; термін «мистецтво» увійшов в ряд головних категорій естетики. Однак мистецтво аж ніяк не обмежується лише естетичною сферою. Історично склалося так, що твори мистецтва виконували в культурі не тільки естетичні (художні) функції, хоча естетичне завжди становило сутність мистецтва. Товариство з давнини навчилося використовувати потужну дієву силу мистецтва, що визначається його естетичної сутністю, в самих різних соціально-утилітарних цілях - релігійних, політичних, терапевтичних, гносеологічних, етичних та ін Естетику як науку мистецтво цікавить, природно, перш за все, як естетичний феномен, проте, якщо він виконує і внеестетіческіе функції, які в останні століття стали переважати, нам доведеться мати і їх на увазі, постійно пам'ятаючи, що вони не відносяться до суті мистецтва, але часто саме завдяки їм мистецтво підтримується суспільством, державою, тими чи іншими соціальними інститутами, тобто знаходить своє реальне буття, можливість реалізовувати себе в якості феномена культури.
1.2 Види мистецтва.
Мистецтво існує в конкретних своїх видах: література, театр, графіка, живопис, скульптура, хореографія, музика, архітектура, прикладне та декоративне мистецтво, цирк, художня фотографія, кіно, телебачення.
В історії естетики джерело різноманіття мистецтва знаходили: Кант - в різноманітності здібностей суб'єкта, Гегель - у внутрішній диференціації абсолютної ідеї, французькі матеріалісти - у відмінностях художніх засобів, якими користуються музиканти, поети, живописці
Поділ мистецтва на види обумовлено:
1) естетичним багатством і різноманіттям дійсності;
2) духовним багатством і різноманіттям естетичних потреб художника;
3) багатством і різноманіттям культурних традицій, художніх засобів та технічних можливостей мистецтва.
На основі всесвітньо-істеричної практики людства, в процесі життєдіяльності людей виникло багатство людського духу, розвинулися естетичні почуття людини, його музичне вухо, око, що вміє насолоджуватися красою.
Чи існують особливі музичні, живописні та тому подібні властивості дійсності? Кожен вид мистецтва має переважне тяжіння до певних сторін дійсності. Для вуха предмет іншої, ніж для ока. Слух бере в об'єкті інші сторони, властивості, зв'язки, ніж зір. «Для музичного серця - все музика» (Ромен Роллан), проте він породжений тим же світом, який бачить перед собою живописець.
Художній розвиток людства - це два зустрічні процеси:
1) від синкретизму до утворення окремих видів мистецтва (від нерозчленованого художнього мислення у давнину відбрунькувалися танець, спів, музика, театр, література, в XIX ст. Формується художня фотографія, у ХХ ст. - Кіно і телебачення);
2) від окремих мистецтв - до їх синтезу (кіно - і окремий вид мистецтва, і синтез низки мистецтв; архітектура вступає в синтез з монументальним живописом і скульптурою). Для розвитку художньої культури одно плідні і вичленовування специфіки кожного з мистецтв, і їх взаємодію.
Різноманіття видів мистецтва дозволяє естетично освоювати світ у всій його складності і багатстві. Ні, головних і другорядних мистецтв, але кожен вид має своїми сильними і слабкими сторонами у порівнянні з іншими мистецтвами.
Співвідношення між мистецтвами, їх більша чи менша близькість, їхня внутрішня подібність, взаємне тяжіння і протиборство історично мінливі і рухливі. Гегель передбачив зближення живопису з музикою і тяжіння скульптури до живопису: «... ця магія відблисків врешті-решт може придбати настільки переважна значення, що поруч з нею перестає бути цікавим зміст зображень, і тим самим живопис в чистому ароматі і чарівництво своїх тонів, в їх протилежності, взаємопроникненні і що грає гармонії починає в такому ж ступені наближатися до музики, як скульптура в подальшому розвитку рельєфу починає наближатися до принципів живопису ». Це гегелівське пророкування здійснили імпресіоністи. Їхні картини стали музикою кольору, вони відійшли від сюжетної, близькою до літератури живопису і зблизилися з музичним мистецтвом.
2. Стиль в мистецтві.
2.1 Поняття «стиль»Ще однією значущою в філософії мистецтва і в мистецтвознавстві категорією є стиль. Фактично це більш вільна у формах прояву і своєрідна модифікація канону, точніше - досить стійка для певного періоду історії мистецтва, конкретного напрямку, течії, школи або одного художника, важко опісуемого багаторівнева система принципів художнього мислення, способів образного вираження, зображально-виражальних прийомів, конструктивно -формальних структур і т.п.
У XIX-ХХ ст. ця категорія енергійно розроблялася багатьма істориками і теоретиками мистецтва, естетики, філософії. Школа мистецтвознавців Г. Вельфліна, А. Ріглі та інших розуміла під стилем досить стійку систему формальних ознак і елементів організації твору мистецтва (площинність, об'ємність, мальовничість, графічність, простоту, складність, відкриту або закриту форму тощо) і на цій підставі вважала можливим розглядати всю історію мистецтва як надіндивідуальних історію стилів («історія мистецтва без імен» - Вельфлін).
А.Ф. Лосєв визначав стиль як «принцип конструювання всього потенціалу художнього твору на основі його тих чи інших надструктурних і внехудожественних завдання і його первинних моделей, відчутних, однак, іманентно самим художнім структурам твори» 6.
О. Шпенглер у «Занепад Європи» приділяв особливу увагу стилю, як однієї з головних і сутнісних характеристик культури, її певних епохальних етапів. Для нього стиль - це «метафізичне відчуття форми», яке визначається «атмосферою духовності» тієї чи іншої епохи. Він не залежить ні від особистостей, ні від матеріалу або видів мистецтва, ні навіть від напрямків мистецтва. Як якась метафізична стихія даного етапу культури «великий стиль» сам творить і особистості, і напрямки, і епохи в мистецтві. При цьому Шпенглер розуміє стиль в значно ширшому, ніж художньо-естетичне, значенні.
«Стилі слідують один за одним, як хвиля і ударів пульсу. З особою окремих художників, їх волею і свідомістю, у них немає нічого спільного. Навпаки, саме стиль і творить самий тип художника »8. Стиль, як і культура, є первофеномен в найсуворішому гетевском сенсі, все одно стиль мистецтв, релігій, думок або стиль самого життя.
Як і «природа», стиль є вічно нове переживання спить людина, його alter ego і дзеркальне відображення в навколишньому світі. Тому в загальній історичній картині будь-якої культури може існувати тільки один стиль - стиль цієї культури. При цьому Шпенглер не згоден з досить традиційною в мистецтвознавстві класифікацією «великих стилів». Він, наприклад, вважає, що готика і бароко не різні стилі: «це юність і старість однієї і тієї ж сукупності форм: зріє і дозрілий стиль Заходу».
________________________________________________________
6 Лосєв А.Ф. Проблема художнього стилю. Київ, 1994. С. 226
8 Шпенглер О. Закат Європи. Нариси морфології світової історії. Т. 1. М., 1993., С. 345
Сучасний російський мистецтвознавець В.Г. Власов визначає стиль як «художній сенс форми», як відчуття «художником і глядачем всеосяжної цілісності процесу художнього формоутворення в історичному часі і просторі. Стиль - художнє переживання часу ». Він розуміє стиль як «категорію художнього сприйняття» 3. І цей ряд доволі різних визначень і розумінь стилю може бути продовжений.
У кожному з них є щось спільне і щось, що суперечить іншим визначень, проте в цілому відчувається, що всі дослідники досить адекватно відчувають (внутрішньо розуміють) глибинну сутність цього феномена, але не можуть достатньо точно виразити її словами. Це зайвий раз свідчить про те, що стиль, як і багато інших явищ і феномени художньо-естетичної реальності, - відносно тонка матерія для того, щоб її можна було більш-менш адекватно й однозначно дефинировать. Тут можливі тільки якісь кружним описові підходи, які створять, в кінцевому рахунку, у сприйнятті читача якесь досить адекватне уявлення, про що власне йдеться.
2.2 Рівні та ознаки стилю.
Поняття стиль має як би декілька рівнів. Походить від стилю - стародавнього інструменту листи, слово «стиль» вже в стародавньому світі стало позначати літературний стиль, індивідуальну манеру. Воно й нині вживається для позначення сукупності художніх особливостей, властивих творчості письменника, художника, музиканта і т.д. (Наприклад, стиль Мікеланджело, стиль А. С. Пушкіна), або навіть окремому періоду його діяльності (наприклад, стиль пізнього Рембрандта). Поняття стиль широко використовується і при визначенні типових для якої-небудь епохи художніх напрямків або тенденцій, які мають специфічних поєднанням ознак. Як характер і межі, так і найменування таких стилів («стильових напрямів») вельми різноманітні («суворий стиль» в образотворчому мистецтві давньогрецької класики, «м'який стиль» в образотворчому мистецтві пізньої готики, «преціозний стиль» у французькій літературі 17 ст., «псевдоросійський стиль» у російській архітектурі 19 ст. і т.д.). Стилем вважаються і стійкі особливості архітектури та образотворчого мистецтва будь-якого народу, притаманні йому протягом тривалого часу і надалі стали предметом наслідування («давньоєгипетський стиль», «китайський стиль»). Нарешті, поняття «стиль» позначає періоди історії мистецтв («історичні стилі», наприклад романський стиль, готика, бароко), що відрізняються єдністю образно-пластичного ладу в творах різних мистецтв.
Співвідношення між індивідуальними стилями стильовими напрямами та історичними стилями складався по-різному в різні епохи. Як правило, в ранні періоди розвитку мистецтва стиль був єдиним, всеохоплюючим, суворо підлеглим панівним релігійно-ідеологічним нормам: в межах загального стилю виділяються великі культурні пласти (офіційний, фольклорний і т.д.) і місцеві школи, але напрями та індивідуальності ще не завжди помітні.
З епохою Відродження значення індивідуального стилю різко зростає. Стиль Мікеланджело, Тиціана, У. Шекспіра має не менше значення, ніж стиль, що панував в їхню епоху, оскільки вищі прояви стилю ніяк не вичерпуються його загальною характеристикою.
Разом з тим кожен новий історичний стилю втрачає якусь частину своєї загальності у порівнянні з більш ранніми стилями. Первісна цілісність стилю піддається розмивання, дроблення.
Наростають і протиріччя всередині стилю (класичними тенденціями в бароко, романтичні - у класицизмі і т.д.), що посилює хиткість, рухливість стилістичних кордонів. У 19 ст. яскравість індивідуальних стилів і стильових напрямів має свій зворотний бік - розпад великих стилістичних спільностей. Що виникає в 2-ій половині 19 - початку 20 ст. тяжіння до нового синтезу мистецтв і до формування на новій основі цілісного стилю виявляється лише в обмеженій сфері - у музичній драмі Р. Вагнера, а також в архітектурі та декоративному мистецтві стиль «модерн» і конструктивізму.
3 Власов В.Г. Стилі в мистецтві. Словник. Т. 1. СПб., 1995., С. 456
Розквіт індивідуальних стилів, пов'язаний з перемогами реалістичного мистецтва 19 - 20 ст., Затвердив множинність стилістичних рішень як одну з головних закономірностей розвитку художньої культури. У свою чергу, модернізм з його великою кількістю різнорідних плинів вніс хаотичність у стилістичну картину сучасного мистецтва.
У соціалістичному суспільстві проблеми стилю виступають в основному у двох аспектах. Ідейна єдність і єдність методу соціалістичного реалізму радянського мистецтва пов'язані з різноманіттям вільно розвиваються художніх стилів, що відкриває широкі можливості для прояву багатства індивідуальностей і національних культур. Разом з тим зростає потреба в художньому синтезі, у створенні стилістично цільної естетично значущої середовища, що оточує людину. Це стимулює різноманітні пошуки єдності і в сфері стилів.
Ознаки стилю позначаються по-різному в різні історичні епохи і в різних мистецтвах. Відродження та класицизм яскраво проявили себе в багатьох мистецтвах, але такі стилі, як бароко і рококо, наочно і чітко позначені переважно в мистецтвах пластичних. Стосовно до останніх і була раніше всього вироблена загальна теорія історичних стилів. Такі поняття, як театр бароко або музика рококо, виникають за аналогією з пластичними мистецтвами і не є загальноприйнятими. В музикознавстві, театрознавство теорія стилю, що розробляється рядом дослідників, не набула (в силу специфіки музичного та театрального творчості) настільки загального методологічного значення, як у вивченні пластичних мистецтв.
При вивченні стилю пластичних мистецтв центральне місце займає категорія історичного стилю як етапу історії мистецтва, коли виробляється цільна художня система, що володіє внутрішнім (змістовним) і зовнішнім (формальним) єдністю. У цьому сенсі говорять про стиль давньогрецької архаїки і класики, про елліністичному стилі, романському і готичному стилі в середні століття, про стилі ренесансу, бароко, рококо і класицизму в мистецтві нового часу.
До середини 19 ст. категорії стилю, що застосовувалася в самих різних сенсах, в мистецтвознавстві не надавалося принципового значення. Наприклад, німецький історик мистецтва І. І. Вінкельман називав окремі періоди давньогрецького мистецтва стилю за їх зовнішніми ознаками (строгий стиль, високий стиль, витончений стиль). У естетичних концепціях класицизму проблема стилю, «стильності» прирівнювалася до суворого дотримання нормативному ідеалу прекрасного. Такому тлумаченню, культивували в 19 ст. академізмом, мистецтвознавство, оформлюється в якості окремої наукової дисципліни, протиставило розуміння стилю як окремих етапів історично зумовленої еволюції художньої культури. Саме так, спираючись на естетику Гегеля, трактував стиль німецький вчений К. Шназе. Німецький теоретик Г. Земпер розглядав генезис стилю як результат певних історичних умов, в першу чергу - матеріальної практики. Завдяки цьому категорія стилю поступово стала розумітися як вираження того чи іншого типу художнього мислення або бачення, а історія мистецтв розпочала трактуватися як закономірне чергування або зміна стилю. Мистецтвознавці швейцарець Г. Вельфлін та австрієць А. Ріглі затвердили поняття стиль як основний принцип історичного вивчення мистецтва, проте обмеженість їхніх методів приводила до того, що стиль був осмислений в основному як формальна структура, позбавлена чітко вираженого ідейного змісту. Це призвело до схематизації поняття стилю, що виразилося в численних спробах антиісторичного протиставлення двох чи кількох «основоположних» стилів, як ренесанс і бароко у Вельфліна, тактильний (або гаптіческій) і оптичний стиль у Ріглі, конструктивний, деструктивний і декоративний стиль у німецького теоретика Е . Кон-Вінера. Іноді як реакція на такі теорії будь-які стилістичні визначення заперечуються.
Марксистсько-ленінське мистецтвознавство вбачає в стилі художнє вираження історично обумовленого типу естетичної свідомості. На противагу вульгарному соціологізму, який бачив у стилі лише віддзеркалення певної класової ідеології, сучасне радянське мистецтвознавство виходить з розуміння стилю як широкому і ємною історико-художньої категорії, звертаючи увагу на той факт, що в одному стилі в різний час можуть виражатися діаметрально протилежні соціально-естетичні концепції. Це, однак, не означає, що стиль байдужий до соціального змісту епохи. У великих історичних стилях отримують вираз кардинальні проблеми часу, по-різному тлумачать і переломлені відповідно до громадською позицією митця. Тому марксистсько-ленінське мистецтвознавство трактує стиль як об'єктивну категорію, що виражається в системі формальних ознак, але має глибокі соціально-історичні підстави. Заперечення яких би то не було типологічних структур воно протиставляє реальний аналіз об'єктивних законів розвитку художньої культури, знаходить у відповідних умовах виразні контури стилю як ідейно-художньої цілісності.
Мистецтво в своєму історичному розвитку не завжди кристалізується у формі певного стилю, що володіє послідовно розвиненим внутрішнім змістом за чітко виявлене і ясному формальному побудові. Тому найбільш правомірно застосування поняття історичного стилю до тих епох і видам мистецтва (архітектура, декоративне мистецтво), де систематична впорядкованість формальних прийомів і засобів виразності виявляється найбільш послідовно виявленої. Стилістична єдність у минулому (наприклад, в античному і середньовічному мистецтві), як правило, мало однієї з передумов синтетичність всієї художньої культури, переважання тенденцій до злиття різних мистецтв в єдине ціле.
Боротьба напрямів і розвиток творчої індивідуальності, що принесли художній культурі 16-20 ст. найбільші досягнення, послідовно вели до розхитування стилістичної спільності. Це дало право багатьом теоретикам романтизму піддати критиці творчу «атомізацію», характерну для культури буржуазного суспільства і виразилася в «безстильє» мистецтва 19 ст., Протиставивши цьому «безстильє» органічної епохи «великого стилю», що спирається на живу повноту і цілісність естетичного сприйняття дійсності . На рубежі 19 і 20 ст. пошуки нової цілісності художнього свідомості багато в чому були пофарбовані пафосом «боротьби за стиль», що призвело до дослідів створення стилістичного єдності в мистецтві «модерну», а пізніше в архітектурі і дизайні конструктивізму, який справив сильний вплив на стилістичні пошуки в архітектурно-художній практиці 20 століття .
Під стилем в літературі розуміється своєрідність мови художньої окремі твори, письменника, напрямки, національної літератури; у широкому сенсі стиль - наскрізний принцип побудови художньої форми, що повідомляє відчутну цілісність, єдиний тон і колорит її головним моментам. У античності слово «стиль» означало склад мови, сукупність лексико-фразеологічних норм, що личать кожному виду риторичної словесності (вчення про «трьох стилях», модифіковане класицизмом). У 17 ст. вчення про поетичному стилі оформляється в особливу філологічну дисципліну, а в 18 ст. термін «стиль» засвоюється філософської естетикою; Гете і Гегель пов'язують поняття стиль з художнім втіленням, «опредмечиванием» істотних почав буття («... стиль спочиває на найглибших твердинях пізнання, на самій суті речей, оскільки нам дано його розпізнавати у зримих і відчутних образах »4. Наприкінці 19-початку 20 ст. стиль стає центральною естетичною категорією і нерідко тлумачиться досить розширено - як художня« фізіономія »культурної епохи; разом з тим у літературознавстві 20-х рр.. має місце тенденція звести стиль до мовного складу твори , що вивчається засобами лінгвістичної стилістики. Радянське літературознавство спочатку зазнало впливу обох тенденцій, однак сучасним концепціям стилю тут передувала розробка поняття «творчий метод». До 70-х рр.. найбільш широке визнання, мабуть, завоювало наступне погляд: з тіль як явище мистецтва слід відмежовувати від стилю як явища мови, відповідно у лінгвістичної стилістики та поетики різні предмети вивчення; стиль - категорія форми, в той час як метод співвідноситься з ідейно-змістовної стороною художнього відтворення дійсності; стиль - це естетична цілісність змістовної форми, системна єдність формотворчих принципів (таких, як співвідношення об'єктивного і суб'єктивного, міра та характер умовності та ін.)
__________________________________________________________
4 Гете І.В. З мого життя. Поезія і правда, Собр. соч., т. 10, М ., 1937., С. 401.
2.3 Стилі мистецтва.
На рівні культурних епох і напрямків мистецтва дослідники говорять про стилі мистецтва Стародавнього Єгипту, Візантії, романському, готичному, стилі класицизму, бароко, рококо, модерн. У періоди розмитості глобальних стилів епохи або великого напрямки говорять про стилі окремих шкіл (наприклад, для Відродження: стилі сієнської, венеціанської, флорентійської та інших шкіл) або стилях конкретних художників (Рембрандта, Ван Гога, Гогена, Бергмана і т.д.).
В історії мистецтва великі стилі виникали, як правило, в синтетичні епохи, коли основні мистецтва формувалися в якійсь мірі за принципом якогось об'єднання навколо і на базі одного з провідних мистецтва, яким зазвичай виступала архітектура. Живопис, скульптура, прикладні мистецтва, іноді і музика орієнтувалися на неї, тобто на систему принципів роботи з формою і художнім чином (принципами організації простору, зокрема), що складається в архітектурі. Зрозуміло, що стиль і в архітектурі, і в інших видах мистецтва (так само, як стиль життя або стиль мислення - говорять і про таких стилях) формувався історично й інтуїтивно, внесознательной. Ніхто і ніколи не ставив перед собою конкретного завдання: створити такий-то стиль, що відрізняється такими-то рисами і характеристиками. Фактично «великий» стиль є складно опосередкованим оптимальним художнім відображенням і виразом на макрорівні (рівні цілої епохи або великого мистецького спрямування) якихось сутнісних духовних, естетичних, світоглядних, релігійних, соціальних, предметно-практичних характеристик певної історичної спільності людей, конкретного етноісторичного етапу культури; свого роду макроструктурою художнього мислення, адекватного певної соціокультурної, етноісторичних спільності людей.
Деякий вплив на стиль можуть надавати і конкретні матеріали мистецтва, техніка та технологія їх обробки в процесі творчості.
Стиль - це в якійсь мірі «матеріально зафіксована щодо певна система зображально-виражальних принципів художнього мислення, добре і досить точно сприйнята усіма реципієнтами, що володіють певним рівнем художнього чуття, естетичної чутливості,« почуттям стилю »3; це якась більш-менш ясно відчувається тенденція до цілісного художнього формоутворення, виражає глибинні духовно-пластичні інтуїції (колективне художнє несвідоме, пластичні архетипи, праформи, соборні переживання тощо) конкретної епохи, історичного періоду, напрями, творчої особистості, що піднялася до відчуття духу свого часу; це , образно кажучи, естетичний почерк епохи; оптимальна для даної епохи (напрями, школи, особистості) естетична модель відображення (система характерних принципів організації художніх засобів і прийомів вираження), внутрішньо одухотворена життєво важливими для даної епохи невербалізуемой принципами, ідеалами, ідеями, творчими імпульсами з вищих рівнів реальності. Якщо немає цієї натхненності, стиль зникає. Залишаються тільки його зовнішні сліди: манера, система прийомів.
Стиль, при всій відчутності високорозвиненим естетичним почуттям його наявності в тих чи інших творах мистецтва, навіть для «великих» стильових феноменів не є чимось абсолютно певним і «чистим».
При наявності і переважання в ньому цілісної сукупності якихось домінуючих стильових характеристик майже в кожному творі даного стилю завжди знаходяться елементи і риси, випадкові для нього, чужі йому, що не тільки не применшує «стильності» цього твору, але, швидше навпаки, посилює його художню активність, його конкретну життєвість як естетичного феномена саме даного стилю. Так, наприклад, наявність багатьох романських елементів в пам'ятниках готичної архітектури тільки підкреслює експресію саме готичного своєрідності цих пам'яток.
________________________________________________________
3 Власов В.Г. Стилі в мистецтві. Словник. Т. 1. СПб., 1995., С. 540.
Висновок.
Узагальнюючи вищевикладене, ми можемо зробити певні висновки.
У центрі уваги естетики мистецтва: художня творчість в його естетичному ставленні до дійсності і в його значенні для людства; особливості художнього твору, художнього образу, художньої реальності, художньої концепції світу й особистості; найбільш загальні закони художнього освоєння світу в літературі, живописі, скульптурі, театрі, кіно, музиці, хореографії, архітектурі, прикладному і декоративному мистецтві; походження, природа і закони соціального буття, функціонування, розвитку мистецтва; особливості художнього процесу (природа художнього розвитку, художніх напрямків і художніх взаємодій); проблеми художнього сприйняття та інтерпретації твору.
Мистецтво - це відстояв, откристаллизовался і закріплена форма освоєння світу за законами краси. Воно естетично змістовно і несе в собі художню концепцію світу й особистості. Між власне художньої та практичної естетичної діяльністю існує межа. Вона рухається і подолати. На цьому кордоні з боку мистецтва - архітектура, прикладне та декоративне мистецтво, а з боку індустріального освоєння світу - дизайн. Різноманіття форм освоєння світу не зводиться до мистецтва. Предмет естетики і її проблемне поле ширше мистецтва.
Ми розглянули в контрольній роботі поняття «стиль». Стиль в літературі та мистецтві, стійка цілісність або спільність образної системи, засобів художньої виразності, образних прийомів, що характеризують твір мистецтва або сукупність творів.
Стилем також називається система ознак, за якими така спільність може бути визначена. У радянській теорії існують різні думки про обсяг поняття стилю: з ним іноді зв'язують весь комплекс явищ змісту і форми, але частіше обмежують його значення структурою образу і художньою формою.
Незалежно від цього в теорії стилів підкреслюється глибока зумовленість формальних структур соціальних і культурно-історичним змістом мистецтва, його методом, світоглядом художника.
Не менш важливо, що ця обумовленість не носить прямого, механічного характеру і пов'язана з відносною самостійністю розвитку стилю: стилістичні ознаки могли зберігатися і тоді, коли мистецтво істотно змінювало свій зміст.
Список використаної літератури:
1. Борі Ю.Б. Естетика. - М.: Вища школа, 2002.
2. Бичков В.В. Естетика: Підручник. - М.: Гардаріки, 2004.
3. Власов В.Г. Стилі в мистецтві. Словник. Т. 1. СПб., 1995.
4. Гете І.В. З мого життя. Поезія і правда, Собр. соч., т. 10, М ., 1937.
5. Кривцун О.А. Естетика: Підручник. - М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Лосєв А.Ф. Проблема художнього стилю. Київ, 1994. С. 226
7. Шестаков В. П. Нариси з історії естетики. Від Сократа до Гегеля. - М.: Думка, 1979.
8. Шпенглер О. Закат Європи. Нариси морфології світової історії. Т. 1. М., 1993.
9. Шепетіс Л.К. Мистецтво і середа. Місце мистецтва в сучасній естетичної середовищі. - М.: Наука, 1993.
10. Енциклопедія. Мистецтво. - М.: Видавництво «Російське енциклопедичне товариство», 2002.
О. Шпенглер у «Занепад Європи» приділяв особливу увагу стилю, як однієї з головних і сутнісних характеристик культури, її певних епохальних етапів. Для нього стиль - це «метафізичне відчуття форми», яке визначається «атмосферою духовності» тієї чи іншої епохи. Він не залежить ні від особистостей, ні від матеріалу або видів мистецтва, ні навіть від напрямків мистецтва. Як якась метафізична стихія даного етапу культури «великий стиль» сам творить і особистості, і напрямки, і епохи в мистецтві. При цьому Шпенглер розуміє стиль в значно ширшому, ніж художньо-естетичне, значенні.
«Стилі слідують один за одним, як хвиля і ударів пульсу. З особою окремих художників, їх волею і свідомістю, у них немає нічого спільного. Навпаки, саме стиль і творить самий тип художника »8. Стиль, як і культура, є первофеномен в найсуворішому гетевском сенсі, все одно стиль мистецтв, релігій, думок або стиль самого життя.
Як і «природа», стиль є вічно нове переживання спить людина, його alter ego і дзеркальне відображення в навколишньому світі. Тому в загальній історичній картині будь-якої культури може існувати тільки один стиль - стиль цієї культури. При цьому Шпенглер не згоден з досить традиційною в мистецтвознавстві класифікацією «великих стилів». Він, наприклад, вважає, що готика і бароко не різні стилі: «це юність і старість однієї і тієї ж сукупності форм: зріє і дозрілий стиль Заходу».
________________________________________________________
6 Лосєв А.Ф. Проблема художнього стилю. Київ, 1994. С. 226
8 Шпенглер О. Закат Європи. Нариси морфології світової історії. Т. 1. М., 1993., С. 345
Сучасний російський мистецтвознавець В.Г. Власов визначає стиль як «художній сенс форми», як відчуття «художником і глядачем всеосяжної цілісності процесу художнього формоутворення в історичному часі і просторі. Стиль - художнє переживання часу ». Він розуміє стиль як «категорію художнього сприйняття» 3. І цей ряд доволі різних визначень і розумінь стилю може бути продовжений.
У кожному з них є щось спільне і щось, що суперечить іншим визначень, проте в цілому відчувається, що всі дослідники досить адекватно відчувають (внутрішньо розуміють) глибинну сутність цього феномена, але не можуть достатньо точно виразити її словами. Це зайвий раз свідчить про те, що стиль, як і багато інших явищ і феномени художньо-естетичної реальності, - відносно тонка матерія для того, щоб її можна було більш-менш адекватно й однозначно дефинировать. Тут можливі тільки якісь кружним описові підходи, які створять, в кінцевому рахунку, у сприйнятті читача якесь досить адекватне уявлення, про що власне йдеться.
2.2 Рівні та ознаки стилю.
Поняття стиль має як би декілька рівнів. Походить від стилю - стародавнього інструменту листи, слово «стиль» вже в стародавньому світі стало позначати літературний стиль, індивідуальну манеру. Воно й нині вживається для позначення сукупності художніх особливостей, властивих творчості письменника, художника, музиканта і т.д. (Наприклад, стиль Мікеланджело, стиль А. С. Пушкіна), або навіть окремому періоду його діяльності (наприклад, стиль пізнього Рембрандта). Поняття стиль широко використовується і при визначенні типових для якої-небудь епохи художніх напрямків або тенденцій, які мають специфічних поєднанням ознак. Як характер і межі, так і найменування таких стилів («стильових напрямів») вельми різноманітні («суворий стиль» в образотворчому мистецтві давньогрецької класики, «м'який стиль» в образотворчому мистецтві пізньої готики, «преціозний стиль» у французькій літературі 17 ст., «псевдоросійський стиль» у російській архітектурі 19 ст. і т.д.). Стилем вважаються і стійкі особливості архітектури та образотворчого мистецтва будь-якого народу, притаманні йому протягом тривалого часу і надалі стали предметом наслідування («давньоєгипетський стиль», «китайський стиль»). Нарешті, поняття «стиль» позначає періоди історії мистецтв («історичні стилі», наприклад романський стиль, готика, бароко), що відрізняються єдністю образно-пластичного ладу в творах різних мистецтв.
Співвідношення між індивідуальними стилями стильовими напрямами та історичними стилями складався по-різному в різні епохи. Як правило, в ранні періоди розвитку мистецтва стиль був єдиним, всеохоплюючим, суворо підлеглим панівним релігійно-ідеологічним нормам: в межах загального стилю виділяються великі культурні пласти (офіційний, фольклорний і т.д.) і місцеві школи, але напрями та індивідуальності ще не завжди помітні.
З епохою Відродження значення індивідуального стилю різко зростає. Стиль Мікеланджело, Тиціана, У. Шекспіра має не менше значення, ніж стиль, що панував в їхню епоху, оскільки вищі прояви стилю ніяк не вичерпуються його загальною характеристикою.
Разом з тим кожен новий історичний стилю втрачає якусь частину своєї загальності у порівнянні з більш ранніми стилями. Первісна цілісність стилю піддається розмивання, дроблення.
Наростають і протиріччя всередині стилю (класичними тенденціями в бароко, романтичні - у класицизмі і т.д.), що посилює хиткість, рухливість стилістичних кордонів. У 19 ст. яскравість індивідуальних стилів і стильових напрямів має свій зворотний бік - розпад великих стилістичних спільностей. Що виникає в 2-ій половині 19 - початку 20 ст. тяжіння до нового синтезу мистецтв і до формування на новій основі цілісного стилю виявляється лише в обмеженій сфері - у музичній драмі Р. Вагнера, а також в архітектурі та декоративному мистецтві стиль «модерн» і конструктивізму.
3 Власов В.Г. Стилі в мистецтві. Словник. Т. 1. СПб., 1995., С. 456
Розквіт індивідуальних стилів, пов'язаний з перемогами реалістичного мистецтва 19 - 20 ст., Затвердив множинність стилістичних рішень як одну з головних закономірностей розвитку художньої культури. У свою чергу, модернізм з його великою кількістю різнорідних плинів вніс хаотичність у стилістичну картину сучасного мистецтва.
У соціалістичному суспільстві проблеми стилю виступають в основному у двох аспектах. Ідейна єдність і єдність методу соціалістичного реалізму радянського мистецтва пов'язані з різноманіттям вільно розвиваються художніх стилів, що відкриває широкі можливості для прояву багатства індивідуальностей і національних культур. Разом з тим зростає потреба в художньому синтезі, у створенні стилістично цільної естетично значущої середовища, що оточує людину. Це стимулює різноманітні пошуки єдності і в сфері стилів.
Ознаки стилю позначаються по-різному в різні історичні епохи і в різних мистецтвах. Відродження та класицизм яскраво проявили себе в багатьох мистецтвах, але такі стилі, як бароко і рококо, наочно і чітко позначені переважно в мистецтвах пластичних. Стосовно до останніх і була раніше всього вироблена загальна теорія історичних стилів. Такі поняття, як театр бароко або музика рококо, виникають за аналогією з пластичними мистецтвами і не є загальноприйнятими. В музикознавстві, театрознавство теорія стилю, що розробляється рядом дослідників, не набула (в силу специфіки музичного та театрального творчості) настільки загального методологічного значення, як у вивченні пластичних мистецтв.
При вивченні стилю пластичних мистецтв центральне місце займає категорія історичного стилю як етапу історії мистецтва, коли виробляється цільна художня система, що володіє внутрішнім (змістовним) і зовнішнім (формальним) єдністю. У цьому сенсі говорять про стиль давньогрецької архаїки і класики, про елліністичному стилі, романському і готичному стилі в середні століття, про стилі ренесансу, бароко, рококо і класицизму в мистецтві нового часу.
До середини 19 ст. категорії стилю, що застосовувалася в самих різних сенсах, в мистецтвознавстві не надавалося принципового значення. Наприклад, німецький історик мистецтва І. І. Вінкельман називав окремі періоди давньогрецького мистецтва стилю за їх зовнішніми ознаками (строгий стиль, високий стиль, витончений стиль). У естетичних концепціях класицизму проблема стилю, «стильності» прирівнювалася до суворого дотримання нормативному ідеалу прекрасного. Такому тлумаченню, культивували в 19 ст. академізмом, мистецтвознавство, оформлюється в якості окремої наукової дисципліни, протиставило розуміння стилю як окремих етапів історично зумовленої еволюції художньої культури. Саме так, спираючись на естетику Гегеля, трактував стиль німецький вчений К. Шназе. Німецький теоретик Г. Земпер розглядав генезис стилю як результат певних історичних умов, в першу чергу - матеріальної практики. Завдяки цьому категорія стилю поступово стала розумітися як вираження того чи іншого типу художнього мислення або бачення, а історія мистецтв розпочала трактуватися як закономірне чергування або зміна стилю. Мистецтвознавці швейцарець Г. Вельфлін та австрієць А. Ріглі затвердили поняття стиль як основний принцип історичного вивчення мистецтва, проте обмеженість їхніх методів приводила до того, що стиль був осмислений в основному як формальна структура, позбавлена чітко вираженого ідейного змісту. Це призвело до схематизації поняття стилю, що виразилося в численних спробах антиісторичного протиставлення двох чи кількох «основоположних» стилів, як ренесанс і бароко у Вельфліна, тактильний (або гаптіческій) і оптичний стиль у Ріглі, конструктивний, деструктивний і декоративний стиль у німецького теоретика Е . Кон-Вінера. Іноді як реакція на такі теорії будь-які стилістичні визначення заперечуються.
Марксистсько-ленінське мистецтвознавство вбачає в стилі художнє вираження історично обумовленого типу естетичної свідомості. На противагу вульгарному соціологізму, який бачив у стилі лише віддзеркалення певної класової ідеології, сучасне радянське мистецтвознавство виходить з розуміння стилю як широкому і ємною історико-художньої категорії, звертаючи увагу на той факт, що в одному стилі в різний час можуть виражатися діаметрально протилежні соціально-естетичні концепції. Це, однак, не означає, що стиль байдужий до соціального змісту епохи. У великих історичних стилях отримують вираз кардинальні проблеми часу, по-різному тлумачать і переломлені відповідно до громадською позицією митця. Тому марксистсько-ленінське мистецтвознавство трактує стиль як об'єктивну категорію, що виражається в системі формальних ознак, але має глибокі соціально-історичні підстави. Заперечення яких би то не було типологічних структур воно протиставляє реальний аналіз об'єктивних законів розвитку художньої культури, знаходить у відповідних умовах виразні контури стилю як ідейно-художньої цілісності.
Мистецтво в своєму історичному розвитку не завжди кристалізується у формі певного стилю, що володіє послідовно розвиненим внутрішнім змістом за чітко виявлене і ясному формальному побудові. Тому найбільш правомірно застосування поняття історичного стилю до тих епох і видам мистецтва (архітектура, декоративне мистецтво), де систематична впорядкованість формальних прийомів і засобів виразності виявляється найбільш послідовно виявленої. Стилістична єдність у минулому (наприклад, в античному і середньовічному мистецтві), як правило, мало однієї з передумов синтетичність всієї художньої культури, переважання тенденцій до злиття різних мистецтв в єдине ціле.
Боротьба напрямів і розвиток творчої індивідуальності, що принесли художній культурі 16-20 ст. найбільші досягнення, послідовно вели до розхитування стилістичної спільності. Це дало право багатьом теоретикам романтизму піддати критиці творчу «атомізацію», характерну для культури буржуазного суспільства і виразилася в «безстильє» мистецтва 19 ст., Протиставивши цьому «безстильє» органічної епохи «великого стилю», що спирається на живу повноту і цілісність естетичного сприйняття дійсності . На рубежі 19 і 20 ст. пошуки нової цілісності художнього свідомості багато в чому були пофарбовані пафосом «боротьби за стиль», що призвело до дослідів створення стилістичного єдності в мистецтві «модерну», а пізніше в архітектурі і дизайні конструктивізму, який справив сильний вплив на стилістичні пошуки в архітектурно-художній практиці 20 століття .
Під стилем в літературі розуміється своєрідність мови художньої окремі твори, письменника, напрямки, національної літератури; у широкому сенсі стиль - наскрізний принцип побудови художньої форми, що повідомляє відчутну цілісність, єдиний тон і колорит її головним моментам. У античності слово «стиль» означало склад мови, сукупність лексико-фразеологічних норм, що личать кожному виду риторичної словесності (вчення про «трьох стилях», модифіковане класицизмом). У 17 ст. вчення про поетичному стилі оформляється в особливу філологічну дисципліну, а в 18 ст. термін «стиль» засвоюється філософської естетикою; Гете і Гегель пов'язують поняття стиль з художнім втіленням, «опредмечиванием» істотних почав буття («... стиль спочиває на найглибших твердинях пізнання, на самій суті речей, оскільки нам дано його розпізнавати у зримих і відчутних образах »4. Наприкінці 19-початку 20 ст. стиль стає центральною естетичною категорією і нерідко тлумачиться досить розширено - як художня« фізіономія »культурної епохи; разом з тим у літературознавстві 20-х рр.. має місце тенденція звести стиль до мовного складу твори , що вивчається засобами лінгвістичної стилістики. Радянське літературознавство спочатку зазнало впливу обох тенденцій, однак сучасним концепціям стилю тут передувала розробка поняття «творчий метод». До 70-х рр.. найбільш широке визнання, мабуть, завоювало наступне погляд: з тіль як явище мистецтва слід відмежовувати від стилю як явища мови, відповідно у лінгвістичної стилістики та поетики різні предмети вивчення; стиль - категорія форми, в той час як метод співвідноситься з ідейно-змістовної стороною художнього відтворення дійсності; стиль - це естетична цілісність змістовної форми, системна єдність формотворчих принципів (таких, як співвідношення об'єктивного і суб'єктивного, міра та характер умовності та ін.)
__________________________________________________________
4 Гете І.В. З мого життя. Поезія і правда, Собр. соч., т.
2.3 Стилі мистецтва.
На рівні культурних епох і напрямків мистецтва дослідники говорять про стилі мистецтва Стародавнього Єгипту, Візантії, романському, готичному, стилі класицизму, бароко, рококо, модерн. У періоди розмитості глобальних стилів епохи або великого напрямки говорять про стилі окремих шкіл (наприклад, для Відродження: стилі сієнської, венеціанської, флорентійської та інших шкіл) або стилях конкретних художників (Рембрандта, Ван Гога, Гогена, Бергмана і т.д.).
В історії мистецтва великі стилі виникали, як правило, в синтетичні епохи, коли основні мистецтва формувалися в якійсь мірі за принципом якогось об'єднання навколо і на базі одного з провідних мистецтва, яким зазвичай виступала архітектура. Живопис, скульптура, прикладні мистецтва, іноді і музика орієнтувалися на неї, тобто на систему принципів роботи з формою і художнім чином (принципами організації простору, зокрема), що складається в архітектурі. Зрозуміло, що стиль і в архітектурі, і в інших видах мистецтва (так само, як стиль життя або стиль мислення - говорять і про таких стилях) формувався історично й інтуїтивно, внесознательной. Ніхто і ніколи не ставив перед собою конкретного завдання: створити такий-то стиль, що відрізняється такими-то рисами і характеристиками. Фактично «великий» стиль є складно опосередкованим оптимальним художнім відображенням і виразом на макрорівні (рівні цілої епохи або великого мистецького спрямування) якихось сутнісних духовних, естетичних, світоглядних, релігійних, соціальних, предметно-практичних характеристик певної історичної спільності людей, конкретного етноісторичного етапу культури; свого роду макроструктурою художнього мислення, адекватного певної соціокультурної, етноісторичних спільності людей.
Деякий вплив на стиль можуть надавати і конкретні матеріали мистецтва, техніка та технологія їх обробки в процесі творчості.
Стиль - це в якійсь мірі «матеріально зафіксована щодо певна система зображально-виражальних принципів художнього мислення, добре і досить точно сприйнята усіма реципієнтами, що володіють певним рівнем художнього чуття, естетичної чутливості,« почуттям стилю »3; це якась більш-менш ясно відчувається тенденція до цілісного художнього формоутворення, виражає глибинні духовно-пластичні інтуїції (колективне художнє несвідоме, пластичні архетипи, праформи, соборні переживання тощо) конкретної епохи, історичного періоду, напрями, творчої особистості, що піднялася до відчуття духу свого часу; це , образно кажучи, естетичний почерк епохи; оптимальна для даної епохи (напрями, школи, особистості) естетична модель відображення (система характерних принципів організації художніх засобів і прийомів вираження), внутрішньо одухотворена життєво важливими для даної епохи невербалізуемой принципами, ідеалами, ідеями, творчими імпульсами з вищих рівнів реальності. Якщо немає цієї натхненності, стиль зникає. Залишаються тільки його зовнішні сліди: манера, система прийомів.
Стиль, при всій відчутності високорозвиненим естетичним почуттям його наявності в тих чи інших творах мистецтва, навіть для «великих» стильових феноменів не є чимось абсолютно певним і «чистим».
При наявності і переважання в ньому цілісної сукупності якихось домінуючих стильових характеристик майже в кожному творі даного стилю завжди знаходяться елементи і риси, випадкові для нього, чужі йому, що не тільки не применшує «стильності» цього твору, але, швидше навпаки, посилює його художню активність, його конкретну життєвість як естетичного феномена саме даного стилю. Так, наприклад, наявність багатьох романських елементів в пам'ятниках готичної архітектури тільки підкреслює експресію саме готичного своєрідності цих пам'яток.
________________________________________________________
3 Власов В.Г. Стилі в мистецтві. Словник. Т. 1. СПб., 1995., С. 540.
Висновок.
Узагальнюючи вищевикладене, ми можемо зробити певні висновки.
У центрі уваги естетики мистецтва: художня творчість в його естетичному ставленні до дійсності і в його значенні для людства; особливості художнього твору, художнього образу, художньої реальності, художньої концепції світу й особистості; найбільш загальні закони художнього освоєння світу в літературі, живописі, скульптурі, театрі, кіно, музиці, хореографії, архітектурі, прикладному і декоративному мистецтві; походження, природа і закони соціального буття, функціонування, розвитку мистецтва; особливості художнього процесу (природа художнього розвитку, художніх напрямків і художніх взаємодій); проблеми художнього сприйняття та інтерпретації твору.
Мистецтво - це відстояв, откристаллизовался і закріплена форма освоєння світу за законами краси. Воно естетично змістовно і несе в собі художню концепцію світу й особистості. Між власне художньої та практичної естетичної діяльністю існує межа. Вона рухається і подолати. На цьому кордоні з боку мистецтва - архітектура, прикладне та декоративне мистецтво, а з боку індустріального освоєння світу - дизайн. Різноманіття форм освоєння світу не зводиться до мистецтва. Предмет естетики і її проблемне поле ширше мистецтва.
Ми розглянули в контрольній роботі поняття «стиль». Стиль в літературі та мистецтві, стійка цілісність або спільність образної системи, засобів художньої виразності, образних прийомів, що характеризують твір мистецтва або сукупність творів.
Стилем також називається система ознак, за якими така спільність може бути визначена. У радянській теорії існують різні думки про обсяг поняття стилю: з ним іноді зв'язують весь комплекс явищ змісту і форми, але частіше обмежують його значення структурою образу і художньою формою.
Незалежно від цього в теорії стилів підкреслюється глибока зумовленість формальних структур соціальних і культурно-історичним змістом мистецтва, його методом, світоглядом художника.
Не менш важливо, що ця обумовленість не носить прямого, механічного характеру і пов'язана з відносною самостійністю розвитку стилю: стилістичні ознаки могли зберігатися і тоді, коли мистецтво істотно змінювало свій зміст.
Список використаної літератури:
1. Борі Ю.Б. Естетика. - М.: Вища школа, 2002.
2. Бичков В.В. Естетика: Підручник. - М.: Гардаріки, 2004.
3. Власов В.Г. Стилі в мистецтві. Словник. Т. 1. СПб., 1995.
4. Гете І.В. З мого життя. Поезія і правда, Собр. соч., т.
5. Кривцун О.А. Естетика: Підручник. - М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Лосєв А.Ф. Проблема художнього стилю. Київ, 1994. С. 226
7. Шестаков В. П. Нариси з історії естетики. Від Сократа до Гегеля. - М.: Думка, 1979.
8. Шпенглер О. Закат Європи. Нариси морфології світової історії. Т. 1. М., 1993.
9. Шепетіс Л.К. Мистецтво і середа. Місце мистецтва в сучасній естетичної середовищі. - М.: Наука, 1993.
10. Енциклопедія. Мистецтво. - М.: Видавництво «Російське енциклопедичне товариство», 2002.