Статут ООН про мирне вирішення міжнародних суперечок

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Статут ООН про мирне вирішення міжнародних суперечок

У найзагальнішому вигляді міжнародний спір можна розглядати як специфічне політико-правове відношення, що виникає між двома або більшою кількістю суб'єктів міжнародного права і відбиває протиріччя, що в рамках цього відношення.
У Статуті ООН для кваліфікації конфліктних відносин використовуються поняття "спір" і "ситуація". Суперечка має місце в тому випадку, якщо держави взаємно пред'являють претензії з приводу одного і того ж предмета спору. Ситуація має місце тоді, коли зіткнення інтересів держав не супроводжується взаємним пред'явленням претензій, хоча і породжує тертя між ними. Наприклад, спірна ситуація може виникнути внаслідок прикордонних інцидентів, концентрації військ однієї держави на кордонах іншого. Кожен спір є певною спірною ситуацією, але не кожна ситуація переростає у суперечку. Таким чином, поняття спірною ситуацією ширше поняття спору ще й тому, ситуація може з'явитися ще до виникнення спору і існувати після його врегулювання.
Мабуть, найбільш небезпечними є територіальні суперечки. Такі спори становлять велику небезпеку для міжнародного миру і безпеки. Тому велике значення має їх мирне врегулювання, тому що більшість міжнародних конфліктів і воєн починалися саме з територіальних суперечок.
Правові наслідки, що випливають з кваліфікації Радою Безпеки ООН конфлікту як "суперечки" або "ситуації", не однакові. На підставі п.3 ст.27 Статуту постійний член Ради Безпеки, який є стороною в спорі, повинен утримуватися від голосування при прийнятті рішення.
Це положення не відноситься до ситуацій. Відповідно до п.1 ст.36 Статуту, Рада Безпеки може рекомендувати процедуру і методи врегулювання як спору, так і ситуації. Відповідно до ст. 37 і 38 Статуту Рада Безпеки може рекомендувати сторонам умови вирішення спору, але не ситуації. Передача справи до Міжнародного Суду ООН може мати місце тільки відносно спору, але не ситуації.
У міжнародному просторі існує здавна поділ суперечок на політичні і юридичні. Це відмінність відносне, часто його важко провести. Статут ООН вживає термін «суперечки юридичного характеру», які, за загальним правилом, повинні передаватися сперечалися державами в Міжнародний суд ООН. Згідно ст.36 його Статуту, до «правових спорів» відносяться, перш за все, суперечки, які стосуються тлумачення міжнародних договорів, будь-якого іншого питання міжнародного права, наявності факту порушення міжнародних зобов'язань, відшкодування, яке належить за порушення таких зобов'язань.
Політичні суперечки - це найбільш небезпечні для світу спори, що зачіпають часто основні права та інтереси держав. Відповідно до Статуту ООН функція міжнародного органу, який несе головну відповідальність за мир, є Рада Безпеки. Ст. 34 Статуту уповноважує його "розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, які можуть призвести до міжнародних тертя або викликати спір для визначення того, чи може ситуація загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки".
Часто той чи інший спір являє собою комбінацію цілого ряду спірних питань, одні з яких носять характер юридичний, а інші - політичний. Крім того, той чи інший політичний спір, в залежності від ставлення до нього сторін, може бути трактовано як і юридичний і навпаки, юридичний спір часом може бути представлений ними як політичний.
Цей взаємозв'язок політичних і юридичних суперечок пояснюється самим характером зв'язку політики і права. Характер і форма захисту інтересів держави, залежно від обставин, можуть бути юридичними чи політичними, але так як в основі і політичних і юридичних суперечок лежать інтереси і воля сперечаються держав, то їх взаємозв'язок і взаємоперехід завжди можуть мати місце.
У сучасному міжнародному праві як загальновизнаного імперативного склався принцип мирного вирішення спорів, згідно з яким міжнародні спори повинні вирішуватися виключно мирними засобами.
Відповідно до п.3 ст.2 Статуту ООН, "Всі Члени Організації Об'єднаних Націй дозволяють свої міжнародні суперечки мирними засобами таким чином, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку та справедливість".
Еволюція принципу мирного вирішення міжнародних суперечок відзначена серією міжнародних договорів та угод, які, у міру того як вони обмежували право звертатися до війни, поступово розвивали засоби мирного вирішення міжнародних суперечок і встановлювали юридичний обов'язок держав використовувати такі кошти.
Згодом зміст цього принципу було розвинене в Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 1970 р. і в Заключному акті НБСЄ 1975 р.
Важливу роль у цьому напрямі мали Манільська декларація ООН про мирне вирішення міжнародних суперечок 1982 р. і Декларація ООН про запобігання та усунення спорів і ситуацій, які можуть загрожувати міжнародному миру та безпеці, і про роль ООН в цій області 1988
Крім Статуту ООН цей загальнообов'язковий принцип фіксується і в інших міжнародно-правових актах: Пакт Ліги арабських держав (ст.5), Хартія Організації африканської єдності (ст.3), Статут організації американських держав (ст.5), Декларація про принципи міжнародного права (1970р.), Гельсінський Заключний акт Наради з безпеки і співробітництва в Європі (1975р.).
Юридичний зміст принципу мирного вирішення міжнародних суперечок складає сукупність прав і обов'язків держав-учасників суперечки:
1. Держави зобов'язані вирішувати свої міжнародні спори виключно мирними засобами.
2. Держави не має права залишати свої міжнародні суперечки невирішеними. Це означає з одного боку, вимога якнайшвидшого розв'язання міжнародного спору, з іншого - необхідність продовження пошуку альтернативних шляхів вирішення спору.
3. Держави повинні утримуватися від дій, здатних загострити виник між ними суперечка.
4. Держави повинні врегульовувати свої спори на основі міжнародного спору та справедливості. Дана вимога передбачає використання у процесі вирішення спорів основних принципів міжнародного права, відповідних норм договірного і звичайного права (згідно ст.38 Статуту Міжнародного Суду ООН).
5. Держави мають право вільного вибору за обопільною згодою конкретних засобів мирного врегулювання виникаючих між ними суперечок і конфліктів.
Сперечаються, зобов'язані вирішувати свої спори виключно мирними засобами. Перелік мирних засобів врегулювання міститься в гл. VI Статуту ООН.
Відповідно до п.1 ст.33 Статуту, «Сторони, які беруть участь у будь-якій суперечці, продовження якого могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки, повинні, перш за все, намагатися вирішити суперечку шляхом переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду, звернення до регіональних органів або угод чи іншими мирними засобами на свій вибір ».
Статут також залишає за сторонами-учасницями спору право вибрати будь-який інший мирний спосіб вирішення спору. Мирні засоби врегулювання міжнародних спорів, перераховані в ст.33 Статуту, не є вичерпними.

2. Перелік видів мирних засобів вирішення спорів

Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок означає обов'язок держав вирішити всі виникаючі між ними суперечки і конфлікти виключно мирними засобами. При цьому не грає ролі, загрожує суперечка міжнародному миру і безпеки чи ні, тому що міжнародний спір незалежно від його масштабів, сили і кількості держав, залучених в суперечку, загрозу миру і безпеці підлягає мирного врегулювання. При цьому держави залишаються вільними у виборі мирних засобів врегулювання спору.
У Декларації про принципи міжнародного права 1970р. підкреслюється, що «міжнародні спори вирішуються на основі суверенної рівності держав і відповідно до принципу вільного вибору засобів вирішення міжнародних суперечок». У ній вказується також, що, якщо сторони не досягнуть врегулювання спору одним з мирних засобів, вони зобов'язані «продовжувати прагнути до врегулювання іншими узгодженими між ними мирними засобами».
Сучасне міжнародне право включає в себе як звичайні, так і договірні норми, які визначають засоби, способи і процедуру мирного врегулювання міжнародних суперечок.
Ці кошти виникли і утвердилися не одночасно. У ході розвитку міжнародного права вони зазнавали значних змін, удосконалювалися і набували справжній демократичний характер.
Механізм реалізації принципу мирного вирішення міжнародних суперечок існує у вигляді системи міжнародно-правових засобів такого регулювання, які зафіксовані в ст.33 Статуту ООН:
* Переговори (найбільш гнучкий засіб, так як конкретні цілі, склад учасників, рівень представництва, організаційні форми переговорів узгоджуються самими сторонами);
* Консультації сторін (різновид переговорів, яка забезпечує безперервність контактів між сторонами, а також дозволяє не тільки вирішувати вже оформилися суперечки, але й здійснювати профілактику можливих конфліктів);
* Обстеження (використовується в тих випадках, коли сперечаються розходяться в оцінці фактичних обставин, що викликають суперечку чи що призвели до спору. У цьому випадку призначається на паритетних засадах міжнародна слідча комісія іноді на чолі з представником третьої держави. Результати роботи комісії в доповіді, яка обмежується лише встановленням фактів. За сторонами зберігається повна свобода скористатися висновками слідчої комісії на свій розсуд);
* Примирення (погоджувальна процедура) (створюється на паритетних засадах комісія, яка виробляє конкретні рекомендації сторін, причому висновки погоджувальної комісії мають факультативний характер);
* Добрі послуги (дії не що у суперечці боку, спрямовані на встановлення контактів між сторонами);
* Посередництво (участь третьої сторони в мирному вирішенні спору для всебічного сприяння виробленню прийнятного для цих сторін вирішення спору, причому посередник має право пропонувати свої варіанти вирішення);
* Міжнародний арбітраж (добровільно висловлену згоду сперечаються передати свій спір на розгляд третьої сторони (третейський розгляд), рішення якої є обов'язковим для сторін у спорі.
Існує два види арбітражних органів: постійний арбітраж - Постійна палата третейського суду в Гаазі, арбітраж ad hoc, який створюється для розгляду конкретного спору між державами.
Розрізняють три способи передачі справи на міжнародний арбітражний розгляд: спеціальна угода (компроміс), передає існуючий спір на арбітраж; спеціальне положення (компромісна застереження) в різних договорах, що передбачає передачу в арбітраж спорів, які можуть виникнути з тлумачення або застосування договору; загальні арбітражні договори , що передбачають передачу в арбітраж будь-яких спорів, які можуть виникнути між сторонами (обов'язковий арбітраж);
* Судовий розгляд (головне схожість з арбітражем - в обов'язковості винесених рішень, розходження стосуються головним чином порядку утворення, способу формування, чисельного та персонального складу, функціонування і т.д.)
Основний суд - Міжнародний Суд ООН.
Таким чином, відповідно до сучасних концепцій міжнародного права держави зобов'язані вирішувати свої суперечки тільки мирними засобами. На міжнародних конференціях представники деяких країн іноді вдаються до довільного тлумачення Статуту ООН з метою не допустити включення слова «тільки» у формулювання принципу.
При цьому вони стверджують, що Статут не стільки закріплює те положення, що суперечки повинні вирішуватися мирним шляхом, скільки вимагає, щоб при вирішенні міжнародних суперечок не створювалася загроза миру і безпеці держав.
Однак положення Статуту говорять про зворотне. Загальне положення п. 3 ст. 2 поширюється на всі суперечки, включаючи ті, продовження яких може і не загрожувати міжнародному миру. Згідно з п. 1 ст. 1 Статуту, міжнародні спори повинні вирішуватися відповідно до принципів «справедливості і міжнародного права». На думку більшості держав, посилання в Статуті на справедливість лише підкреслюють, що мирні засоби обов'язкові для вирішення будь-яких міжнародних спорів.
Статут ООН надає сторонам, які беруть участь у суперечці, свободу вибору таких мирних засобів, які вони вважають найбільш підходящими для вирішення цього спору. Практика обговорення цього питання на міжнародних конференціях показує, що багато держав у системі мирних засобів віддають перевагу дипломатичним переговорам, з допомогою яких дозволяється більшість суперечок.
Основним видом дозволу міжнародних політичних суперечок є переговори. Безпосередні переговори найкращим чином відповідають завданню швидкого вирішення міжнародного спору, гарантують рівність сторін, можуть бути використані для вирішення, як політичних, так і юридичних суперечок, найкращим чином сприяють досягненню компромісу, дають можливість приступити до залагодження конфлікту відразу ж після його виникнення, дозволяють не допускати розростання спору до таких масштабів, коли він може загрожувати міжнародному миру і безпеці.
Однією з різновидів переговорів є взаємні консультації. Вони є не тільки засобом вирішення міжнародних суперечок, але і сприяють зміцненню зв'язків між державами. Якщо проведення консультацій передбачено міжнародними договорами, то в цьому випадку вони є обов'язковими для країн учасниць договору.
Добрі послуги надає третє, не беруть участь у спорі, держава. Завдання добрих послуг полягає в тому, щоб схилити сторони суперечки до безпосередніх переговорів або іншим мирних способів врегулювання спору. Держава, яка надає такі послуги не має пропонувати умов вирішення спору.
Добрі послуги можуть надаватися кількома державами, а також міжнародними організаціями. Держави-учасники спору має право відхилити пропозиції третіх держав про добрі послуги.
На відміну від добрих послуг, посередник бере активну участь у вирішенні спору, пропонуючи шляхи вирішення конфлікту, беручи участь переговорах, може пропонувати змінити вимоги сторін спору, щоб зблизити їх. Хоча поради посередника не є обов'язковими для країн-учасниць спору, тому що він є саме примирителем, а не суддею.
Друге істотне відміну посередництва від добрих послуг це призначення посередника зі згодою обох сторін спору.
Виділяють також заявлене посередництво: здійснюється на прохання сторін спору; і пропоноване посередництво: проводитися на прохання третьої сторони. Посередництво, як і надання добрих послуг, може бути колективним, а також здійснюватися міжнародними організаціями. В історії міжнародних відносин бували випадки, коли добрі послуги переростали в посередництво.
Істотну роль у мирному врегулюванні суперечка грають слідчі і погоджувальні комісії. Ст.33 Статуту ООН визначає завдання слідчих комісій - встановити факти, що стосуються предмета спору, виявити фактичні дані. Завдання погоджувальних комісій ширше - підготовка проекту мирної угоди, примирення сторін. Комісії створюються з числа громадян держав-учасників спору на паритетних засадах, хоча в них можуть входити і громадяни держав, які не беруть участь у спорі.
Разом з тим розвиток міжнародних відносин, особливо в останні роки, відзначилося прагненням держав вийти за межі переговорів і створити інші прийнятні засоби вирішення спорів, які грунтувалися б на зверненні до третім сторонам або міжнародним органам. Часто при цьому порушуються питання, пов'язані з роллю Міжнародного Суду ООН.
Важливу роль у врегулюванні міжнародних суперечок відіграють міжнародні організації, насамперед ООН, в рамках якої передбачено цілий арсенал загального недопущення та мирного вирішення конфліктних і спірних міжнародних ситуацій:
* Миротворчість (дії, спрямовані на те, щоб схилити сперечаються до угоди з допомогою мирних засобів, передбачених в гл.VI Статуту ООН (зупинити конфлікт і забезпечити збереження миру));
* Підтримання миру (забезпечення присутності ООН в районі міжнародного конфлікту, що може бути пов'язано з розгортанням військового, поліцейського або цивільного персоналу ООН);
* Постконфліктна міростоітельство (попередження рецидиву подібного спору);
* Превентивна дипломатія (дії, спрямовані на попередження спорів між сторонами, недопущення переростання в конфлікти і обмеження масштабів виниклих конфліктів);
* Використання у разі виникнення юридичних суперечок Міжнародного Суду ООН.
У рамках загальноєвропейського процесу система мирного врегулювання спорів стала підсумком двадцятирічної роботи, яка велася на регулярних зустрічах представників держав-учасниць НБСЄ і на чотирьох спеціальних нарадах експертів щодо мирного врегулювання спорів (Монтре - 1978 р., Афіни - 1984 р., Валлетта - 1991 р ., Женева - 1992 р.).
Система складається з чотирьох елементів:
1. Механізм ОБСЄ з врегулювання спорів, завдання якого полягає у винесенні рекомендацій державам щодо оптимальних процедур врегулювання спорів, у тому числі й у разі одностороннього звернення. За взаємною згодою Механізм ОБСЄ може здійснювати функції по встановленню фактів, проводити експертні дії щодо предмета спору, складати доповіді.
Розгляд або ради є конфіденційна. Сторони за взаємною згодою можуть визнавати будь-які зауваження або поради Механізму які мають обов'язкову силу. Механізм не застосовується, якщо одна із сторін вважає, що суперечка торкається питань, що стосуються територіальної цілісності чи національної оборони, права на суверенітет над територією суші і т.п.
2. Конвенція з примирення і арбітражу в рамках ОБСЄ (прийнята в Стокгольмі) передбачає загальну процедуру примирення на основі угод ad hoc або на основі попередніх взаємних заяв. У ній передбачена двоступенева система врегулювання спорів у примирення і Арбітражних трибуналах. Примирна комісія може створюватися за одностороннім заявою держави-учасниці Конвенції. Процедура примирення полягає в тому, що якщо сторони прийдуть до врегулювання, то умови цього врегулювання фіксуються в резюме висновків, приписуваному представникам сторін та членам Комісії.
У разі незгоди сторін Комісія складає заключну доповідь з пропозиціями щодо мирного врегулювання спору та доводить його до відома сторін. Якщо вони протягом 30 днів не погоджуються з пропозиціями, доповідь відсилається Раді ОБСЄ.
Арбітражний трибунал може створюватися за обопільною зверненням сторін спору або по односторонній прохання держави-учасниці Конвенції після закінчення 30 днів після подання доповіді Комісії з примирення Раді ОБСЄ. Держави-учасники мають можливість зробити заяви про визнання обов'язкової юрисдикції Арбітражного трибуналу шляхом повідомлення депозитарію Конвенції.
3. Положення про Комісію ОБСЄ щодо примирення (прийнято в Стокгольмі) конкретизує Конвенцію і розвиває валлеттскую процедуру мирного врегулювання. Положенням передбачено, що держава учасник може в будь-який час заявити, що воно на умовах взаємності погодиться з процедурою примирення Комісії щодо спорів між ним та іншими державами-учасницями, а також, що воно буде вважати обов'язковим, на умовах взаємності, будь-які умови врегулювання, запропоновані Комісією.
4. Положення про директивному примирення (прийняті в Стокгольмі) передбачають, що Рада ОБСЄ або Комітет старших посадових осіб (КСДЛ) "можуть наказати двом будь-яким державам-учасницям вдатися до процедури примирення з метою надання їм сприяння у вирішенні спору, який вони не змогли врегулювати протягом розумного періоду часу ". Ця процедура буде полягати в передачі спору на розгляд Комісії з примирення.

3. Міжнародне судове та арбітражне розгляд

У пункті 1 статті 33 Статуту ООН перераховані мирні засоби врегулювання міжнародних спорів, одним з яких є судовий розгляд, а саме міжнародний суд, що функціонує постійно.
Цей інститут міжнародного права набув особливого значення у зв'язку із забороною агресивної війни, який став після Другої світової війни обов'язковою нормою міжнародного права. Використання міжнародного правосуддя спільно з іншими методами мирного покликане служити справі мирного співіснування та розвитку міжнародного співробітництва.
Оскільки міжнародне правосуддя являє собою розгляд спорів між суб'єктами міжнародного права, можна простежити зв'язок проблем організації та діяльності Міжнародного Суду з принциповими проблемами міжнародного права і його інститутів - державним суверенітетом, основними правами та обов'язками учасників міжнародного спілкування, рівноправністю держав на міжнародній арені, взаємним невтручанням у внутрішні справи і цілим рядом інших.
Цей зв'язок проявляється в практичній діяльності Міжнародного Суду ООН. У своїй практиці Міжнародний Суд стикається з усіма цими питаннями при вирішенні конкретних справ. Ця ж зв'язок існує і при розробці теоретичних проблем міжнародного правосуддя.
Співвідношення принципів міжнародного правосуддя та основних засад міжнародного права, відповідність йому норм, що регулюють діяльність і організацію Міжнародного Суду - все це займає одне з центральних місць у розробці проблем міжнародного правосуддя. Причому велике значення для вирішення цих проблем має питання про компетенцію Міжнародного Суду.
Виходячи зі статті 92 Статуту ООН Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Його установа означало реалізацію пункту 1 статті 33 Статуту ООН у тій частині, яка передбачила в якості одного з мирних засобів вирішення міжнародних суперечок можливість організації судового розгляду.
Його основне призначення полягає в тому, що він повинен вирішувати будь-які міжнародні спори, які будуть передані йому сперечалися державами.
Що складається з 15 суддів, що обираються Генеральною Асамблеєю та Радою Безпеки, Міжнародний Суд займається врегулюванням суперечок між державами. Участь держав у судових розглядах носить добровільний характер, проте якщо держава погоджується на це, то воно зобов'язане підкорятися рішенню Суду. Суд також займається підготовкою консультативних висновків за запитами Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки.
Статут Міжнародного Суду разом із главою ХIV Статуту ООН, невід'ємною частиною якого він є, був розроблений на конференції в Думбартон-Оксі (1944 рік), у Комітеті юристів у Вашингтоні і на конференції в Сан-Франциско 1945 року.
Всі члени ООН є одночасно учасниками Статуту Суду, а не члени ООН можуть стати такими учасниками на умовах, визначених Генеральною Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки (стаття 13 Статуту ООН). Суд відкритий для кожної окремої справи і для інших держав-неучастников Статуту на умовах, визначених Радою Безпеки (стаття 35 Статуту).
Суд розташований у Гаазі, однак, це не перешкоджає йому виконувати свої функції в будь-якому іншому місці. Згідно з пунктом 1 статті 23 Статуту Суд засідає постійно, за винятком судових вакацій, строки і тривалість яких встановлюються Судом.
Компетенція Міжнародного Суду визначена в главі II (статті 34-38), а також у главі IV (статті 65-68) Статуту Суду. Ці глави Статуту встановлюють межі компетенції Міжнародного Суду.
Компетенція Суду поширюється лише на суперечки між державами. Суд не може розглядати суперечки між приватними особами і державою і тим більше суперечки між приватними особами. Але і суперечки між державами можуть розглядатися лише за згодою всіх сторін. Таким чином, компетенція Суду є для держави не обов'язковою, а факультативною.
Факультативний характер передачі державами суперечок на вирішенні суду проявляється, зокрема, в тому, що, згідно з пунктом 1 статті 36 Статуту Міжнародного Суду, "до ведення Суду відносяться всі справи, які будуть передані йому сторонами ...". Держави-учасники Статуту можуть, однак, визнати для себе компетенцію Суду обов'язковою по певних категоріях справ.
Загальноприйнятим є положення, згідно з яким держава-позивач має обгрунтувати компетенцію Суду в розгляді даного спору по суті. Більше того, саме на це держава покладається обов'язок довести факт існування спору і його юридичну природу. Порушення цього положення робить претензію безпредметною і, таким чином, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Суду ООН.
Є велика кількість договорів і конвенцій, відповідно до яких держави зобов'язалися визнавати в майбутньому юрисдикцію Суду. До них відносяться: двосторонні договори, що стосуються всіх або деяких категорій спорів, які можуть виникнути між двома державами, багатобічні конвенції, що стосуються одного або більше категорій спорів і т. д. (пункт 1 статті 36 і стаття 37 Статуту).
Держави-учасники Статуту можуть також приймати досить широкі зобов'язання відповідно до пункту 2 статті 36. Вони можуть у будь-який час заявити, що визнають щодо кожної держави, прийняв такі ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язковою по всіх правових спорах, що стосуються:
1) тлумачення договорів;
2) будь-якого питання міжнародного права;
3) наявність факту, які, якщо він буде встановлений, являє собою порушення міжнародного зобов'язання;
4) характеру і розмірів відшкодувань, належних порушення міжнародного зобов'язання.
На практиці юрисдикція Міжнародного Суду дещо ширше. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль за законністю рішень міжнародних організацій, виступати в ролі апеляційної інстанції і виносити висновки про перегляд рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом зазначених повноважень достатньо багато.
В якості прикладу можна вказати на рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), яким він відхилив твердження позивача про недійсність арбітражного рішення та його необов'язковість для тяжущихся сторін.
Важлива роль у врегулюванні міжнародних суперечок належить Суду Європейського Союзу. Він компетентний, регулювати міждержавні суперечки, анулювати дію законодавчих актів і рішень, прийнятих іншими головними органами ЄС, а також зобов'язувати держави-члени ЄС виконувати взяті на себе зобов'язання. Суд ЄС може також дати тлумачення норм права ЄС.
Принципова особливість Суду ЄС полягає в тому, що позивачами у ньому можуть виступати усі суб'єкти права ЄС, а саме органи ЄС, держави-члени ЄС, їх юридичні і фізичні особи, національні судові органи.
До складу суду входять 13 суддів і 6 генеральних адвокатів, які обираються на шість років. Судочинство складається з письмової та усної стадій. Справи обговорюються на закритих засіданнях. Рішення оголошуються на відкритих засіданнях і набувають обов'язкову для сторін чинності з моменту винесення.
Європейський суд з прав людини є головним судовим органом Ради Європи. Він уповноважений розглядати спори між учасниками Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. з приводу тлумачення та застосування положень Конвенції та протоколів до неї. Обов'язкова юрисдикція Європейського суду поширюється також на право Суду розглядати індивідуальні петиції про порушення прав людини.
Однак окремі особи і неурядові організації не мають безпосереднього доступу до Європейського суду. Попередньо петиції розглядаються в Європейській комісії з прав людини, яка і виносить рішення щодо того, слід чи приймати ці петиції до розгляду в Європейському суді чи ні.
Рішення Європейського суду носять обов'язковий характер для держави або держав, проти яких ці рішення спрямовані.
Нечітко оформлений механізм мирного вирішення суперечок всередині СНД утримується в Статуті СНД, прийнятому в Мінську 22 січня 1993 р. У ньому є спеціальний розділ, що має назву "Запобігання конфліктам і вирішення спорів", а також ст.32 "Економічний суд". Їх положення поширюються на такі категорії конфліктних ситуацій і спорів:
* Конфлікти на міжнаціональному та міжконфесійній основі, що можуть спричинити за собою порушення прав людини;
* Спори між державами-членами;
* Суперечки, продовження яких могло б загрожувати підтримці світу або безпеки в Співдружності.
Перша категорія спорів підлягає врегулюванню шляхом переговорів чи досягнення домовленості про належну альтернативної процедури врегулювання суперечок (ст.17). Щодо другої категорії спорів Рада глав держав правомочний в будь-якій стадії спору рекомендувати сторонам належну процедуру чи методи його врегулювання (ст.18).
Хоча різні міжнародні арбітражні органи як спосіб мирного вирішення спорів між державами і не є міжнародними судовими органами, проте можуть розглядатися разом з останніми як органи щодо застосування міжнародної судової процедури, результатом якої є винесення юридично мотивованих остаточних рішень, що мають обов'язкову силу.
Міжнародний арбітраж - це третейський суд для розгляду спорів, сторонами у яких є держави і міжнародні організації. Склад і порядок його діяльності визначається угодою сторін, що має назву компромісом. Існують і такі способи передачі справи на міжнародний арбітраж, як арбітражне застереження в договорі і обов'язковий арбітраж, тобто загальні арбітражні договори між сторонами.
Третейські суди, які розглядають спори в галузі торгових та інших економічних відносин, що виникають між організаціями і фірмами різних держав, слід відрізняти від третейських судів, які можуть розглядати спори між державами як суб'єктами міжнародного права.
У міжнародній практиці відомі два види третейських судів: так звані ізольовані та постійно діючі. Ізольований третейський суд створюється сторонами спеціально для розгляду даного конкретного спору. Сторони самі визначають порядок створення третейського суду і правила розгляду в ньому справи. Після винесення рішення у справі такий суд припиняє своє існування. Він отримав також назву третейського суду ad hoc (буквально - «для цього», тобто для розгляду даної справи).
Формується арбітраж з членів, що призначаються сторонами, і узгодженого ними суперарбітра. Багатосторонні договори передбачають можливість призначення суперарбітра міжнародним посадовою особою, наприклад Генеральним секретарем ООН. У більшості випадків арбітраж складається з трьох арбітрів. Але відомі випадки вирішення спорів і одним арбітром.
Сторони представлені в арбітражі своїми агентами. Для передачі спору на розгляд третейського суду потрібно так зване третейське, або арбітражне, угоду. Ця угода сторін про те, що суперечки, які вже виникли або виникнуть у майбутньому між сторонами, будуть передані ними на розгляд третейського суду.
В основних багатосторонніх конвенціях з питань арбітражу, вироблених під егідою ООН, - Нью-Йоркської конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року та Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 року (гл. 2) - під арбітражною угодою розуміються як застереження у письмовому договорі, так і окрема угода, підписана сторонами або міститься в обміні листами, телеграмами і т. п.
Ці конвенції встановлюють незалежно від закону, застосовного до основного контракту, спеціальні колізійні правила для визначення дійсності арбітражної угоди.
Позитивне ставлення до арбітражу як одному з відповідних процедур для вирішення спорів було виражено в Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі. Держави - учасники наради рекомендували «організаціям, підприємствам і фірмам своїх країн у відповідних випадках передбачати арбітражне застереження в комерційних операціях і контрактах про промислове співробітництво або спеціальних угодах».
Вони запропонували також, «щоб положення про арбітраж передбачали проведення арбітражу на основі взаємоприйнятного регламенту і допускали проведення арбітражу в третій країні, з урахуванням діючих міжурядових та інших угод в цій галузі».

Література

1.Статут Організації Об'єднаних Націй від 26 червня 1945 р. / Міжнародне право в документах / Упоряд.: М.Т. Блатова, Г.М. Крейди. - М., 2000.
2.Богуславскій М. М. Міжнародне приватне право. 2-е вид. - М.: Видавництво «Міжнародні відносини», 1993.
3.Кандиба А.А. Забезпечувальні заходи і міжнародний комерційний арбітраж: практичний аспект / / Московський журнал міжнародного права. 2005. № 1.
4.Кожевеніков Л.І. Міжнародний суд ООН: організація, цілі, практика. - М., 1991.
5.Лазарев С.Л. Міжнародний арбітраж. - М., 1991.
6.Левін Д.Б. Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок. - М., 1977.
7.Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина: Підручник - М.: Изд-во "БЕК", 2001.
8.Лукашук І.І. Міжнародне право. Особлива частина: Підручник - М.: Изд-во "БЕК", 2000.

Питання до задачі 7:
1. Чи можна розцінити як правомірне судове доручення Швейцарії про арешт і екстрадицію П. Бородіна?
Судове доручення Швейцарії про арешт і екстрадицію П. Бородіна є правомірним. У березні 2000 року в інтерв'ю газеті "Коммерсант '" (30.03.2000), слідчий Даніель Діво заявив, що виписав ордер на арешт Павла Бородіна за ст. 305 кримінального кодексу Швейцарії. Йому було пред'явлено звинувачення у відмиванні незаконно придбаних засобів, за допомогою проводки їх через рахунки швейцарських банків. Це означає, що якщо Бородін та скоїв злочин, то зробив він його, в тому числі і на території Швейцарії. Оскільки даний вид злочину належить до злочинів міжнародного характеру, на нього поширюється принцип універсальної юрисдикції.
2. Чи правомірні дії правоохоронних органів США по затриманню і ув'язнення П. Бородіна?
Підстав для затримання Бородіна американський уряд не мав. ФБР просто виконала постанову швейцарської прокуратури та сприяло Інтерполу в затриманні підозрюваного. Так як ордер на арешт Бородіна був переданий на виконання до Інтерполу, а також в цілий ряд національних правоохоронних органів, яким пропонувалося затримати Бородіна на власній території, Бородін міг бути заарештований у будь-якій країні, що має угоду з Інтерполом. Таким чином, дії правоохоронних органів США можна вважати правомірними.
Крім того, Бородін в'їхав в США за общегражданскому паспортом, не маючи при собі ніяких дипломатичних документів.
3. Чи могло бути реалізовано подібна вимога Швейцарії, якщо б воно було направлено правоохоронним органам Росії?
Так, теоретично могло, тому що Росія, як правонаступник СРСР, є країною-учасницею Женевської конвенції 1949р. передбачає принцип aut dedere aut punire, згідно з яким держава бере на себе зобов'язання покарати злочинців або видати їх запитуваної стороні, а також входить до Інтерполу.
У той же час воно не було б реалізовано, так як розслідування "справи Бородіна" йшло паралельними шляхами - цим займалися і в Росії, і в Швейцарії. Проте в кінці 1999 р. російська прокуратура закрила справу "за відсутністю складу злочину".
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
70.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Засоби мирного вирішення міжнародних суперечок
Право міжнародної безпеки і мирні засоби вирішення міжнародних суперечок
Вирішення суперечок у міжнародному праві
Форми і методи вирішення трудових конфліктів і суперечок
Застосування міжнародних сил ООН у припиненні конфліктів
Роль міжнародних організацій системи ООН в управлінні економічною політикою
Роль міжнародних організацій системи ООН в управлінні економічною політикою 2
Вирішення міжнародних комерційних спорів 2
Вирішення міжнародних комерційних спорів
© Усі права захищені
написати до нас