Контрольна робота
за курсом «Держава і право»
Зміст
1. Родоплемінна організація
2. Соціальне становище населення Стародавнього Риму
3. Реформи Сервія Тулія
Список використаних джерел
1. Родоплемінна організація
На думку багатьох сучасних істориків, в Римі напередодні його переходу до цивілізації і державності панував родовий (гентільний) лад. При цьому, як вважає Покровський, вже в найдавнішу епоху його історії ми не знаходимо в ньому чистого родового ладу, тобто ладу, в якому пологи були б суверенними, незалежні від якої б то не було вищої організації [1]. Вже на порозі своєї історії Рим є громадою.
Римлянами вважалися лише ті, хто входив до родові (гентільние) підрозділу, що включали в себе три триби, 30 курій (по 10 у кожній трибі) і 300 родів (по 10 у кожній курії).
Найважливішим з цих підрозділів були курії, що включали в себе тільки чоловіків. Вони мали власних керівників Куріон, свої релігійні культи і місця для нарад. За куріям голосувало народні збори куріатні коміції (кожна курія мала один голос), скликались народне ополчення, велися списки громадян.
У курії входили екзогамні пологи, члени яких вели своє походження від спільного предка і, крім власного імені (наприклад, Гай, Луцій або Публій), носили загальне родове ім'я (наприклад, Юлій, Марцій або Корнелій). З часом пологи могли розділятися на окремі гілки, які позначалися третього ім'ям, так званим родовим прізвиськом (наприклад, Цезар, Сціпіон або Катон). Римський рід складався не з кровних родичів, як при класичному родовому ладі, а з окремих родин прізвищ, тому насправді являв собою скоріше клан, ніж рід в строгому сенсі цього слова.
Найменше родових слідів було в області політичних відносин. Навпаки, в інших відносинах значення роду було ще великий, перш за все, рід зберігав усе своє значення як союз релігійний: члени роду були пов'язані єдністю релігійного культу. У зв'язку з цим здійснювався моральний контроль роду над своїми співчленами: рід стежив за чистотою моралі, міг видавати пов'язані сюди постанови, накладати на винних співчленів ті чи інші покарання аж до повного відлучення і т.д.
Родичі повинні були допомагати один одному в біді, вони могли мати спільне майно і успадковувати один одному при відсутності прямих спадкоємців.
На чолі римської громади стояли правителі, що називалися царями, але несхожі на монархів більш пізніх епох. Римський цар був верховним жерцем, головним суддею та командувачем армії. Символами його великої влади, яка називалася імперій, були почесна варта з охоронців (лікторів), що носили призначалися для пороття пучки прутів з уткнутими в них сокирами (фаски), царський трон із золота і слонової кістки, який називався курульні кріслом, а також підвищення ( трибунал), звідки цар, сидячи на троні, віддавав накази і вершив суд.
Однак значні рішення цар міг приймати лише відповідно до звичаєм і думкою членів ради старійшин (сенату), куди входили 300 найвпливовіших і заслужених римлян, що називалися батьками. Причому найбільш важливі рішення повинні були, очевидно, отримувати санкцію народного зібрання (куріатні коміцій).
Царська влада не передавалася в спадок. Після смерті чергового царя його наступника призначали сенатори, а потім стверджували повноправні члени римської громади шляхом голосування в куріатні коміцій, а також самі боги, чию волю, римляни дізнавалися за допомогою птіцегаданій (ауспіцій).
2. Соціальне становище населення Стародавнього Риму
У Римі цього часу поряд з рядовими общинниками, яких називали плебеями або плебсом (буквально ті, кого багато), були багаті і впливові аристократи-патриції (буквально батьківські), які вважали себе нащадками перших римських сенаторів.
Плебеї, не належачи до жодного з патриціанських родин, були, тим не менше, юридично самостійними, хоча й неповноправним. Вони зізнавалися самостійними членами громадянського суспільства, і в області цивільних прав (по майну) дорівнювали Патріцію; при цьому, щоправда, шлюби між патриціями і плебеями визнаються незаконними. Часті скарги плебеїв на те, що боргові зобов'язання патриціям гнітять їх, показують, що між патриціями і плебеями могли існувати юридичні відносини і що плебеї могли самостійно, у своїй особі, шукати і відповідати на суді. Це останнє відмінність особливо істотно.
Будучи в області приватних цивільних відносин правоздатними, плебеї не мали ніяких прав у сфері відносин політичних. Перебуваючи поза патриціанської родової організації, вони не брали участь у народних зборах і тому залишалися чужими політичному житті громади.
Інститут клієнтели грав у римському суспільстві дуже важливу роль протягом усієї його історії. У ранньому Римі клієнтами ставали люди, що опинилися з тих чи інших причин поза своєю сім'єю, роду і громади. Це могли бути чужинці, які переселилися в Рим, раби, відпущені на свободу, підвладні домочадці, звільнені домовладики з-під батьківської влади (емансиповані), тобто вигнані з сім'ї. Для того щоб вижити, їм не залишалося нічого іншого, як знайти собі впливового і багатого покровителя та оборонця, який міг би замінити їм батька і господар. У Римі такий покровитель називався патроном (від pater батько). Він вводив клієнта у свій рід, давав йому своє ім'я, надавав йому наділ землі і захист у разі потреби. У відповідь клієнт був зобов'язаний стати таким же слухняним і покірним по відношенню до патрона, як син по відношенню до батька. Він виконував всі доручення патрона, робив йому подарунки і приношення, супроводжував його в разі потреби в подорожі і на війну.
Відносини патронату-клієнтели були спадковими і грунтувалися на понятті вірність (fides). Порушення зобов'язань, що зв'язують патрона і клієнта, розглядалося як посягання на основи світопорядку. За старовинним римським звичаєм, з часом отримав силу закону, патрон, що видав свого клієнта, піддавався прокляття та присвячувався підземним богам, тобто фактично оголошувався поза законом.
Земельні ділянки, якими патриції наділяли своїх клієнтів, як правило, ставилися до особливого земельного фонду, що належав всієї римської громаді і називається, тому суспільне поле (ager publicus). Рим в царський період вів успішні війни з сусідами, постійно розширюючи свої володіння. Відвойована в ворогів земля зазвичай включалася до складу громадського поля.
Користуючись своїм становищем в громаді, патриції захоплювали великі наділи на громадському полі і володіли ними на правах спадкової оренди. Така практика називалася в Римі окупацією землі. Інститут окупації посилював економічну та політичну могутність римської патриціанської знаті. Її головним оплотом був сенат, що складався в основному з представників найвпливовіших патриціанських родин.
Плебеї, позбавлені можливості користуватися наділами на громадському полі, в масі своїй страждали від малоземелля. У посушливі роки, щоб не загинути від голоду, їм доводилося залазити в борги до багатих патриціям на самих кабальних умовах. Ті, хто не міг вчасно розплатитися з боргами, втрачали не тільки майно, але і свободу. Як безправних кабальних працівників вони трудилися в господарстві кредиторів і, якщо не були в стані своєю працею виплатити борг з відсотками, то могли бути продані в рабство до чужоземців. Правда, і серед плебеїв з часом з'являються заможні активні люди, здатні боротися за свої права.
3. Реформи Сервія Тулія
Як було зазначено вище, давньоримський громадський і державний лад був цілком розрахований на корінних, споконвічних жителів громади, спирався на їх родову організацію. Пізніші переселенці, плебеї, стоячи поза патриціанських родових зв'язків, стояли і поза політичного життя.
Таке положення справ могло не порушувати уваги лише в ті часи, коли переважною елементом населення були патриції, а клас прибульців-плебеїв був нечисленний. Коли ж цей останній клас значно розрісся і пустив міцні корені в Римі, його ізольоване положення робилося все більш і більш громадської аномалією. З одного боку, самі патриції мало-помалу звикають дивитися на плебеїв як на постійну складову частину римського населення, з іншого боку, плебеї, для яких інтереси їхньої нової вітчизни, Риму, робляться все більш і більш небайдужими, починають виявляти прагнення до участі в громадських справах.
Існує переказ, що вже Тарквіній Пріск мав думка скласти з плебеїв нову (четверту) трибу на рівних правах з колишніми, але його спроба розбилася об опір жерців [2]. Довелося зупинитися на компромісі: з середовища плебеїв були обрані деякі прізвища та включені під ім'ям gentes minores до складу колишніх трьох триб. Наскільки вірогідно цей переказ, важко сказати. Gentes minores дійсно існували згодом серед патриціанських родів, але таке їх походження, як каже римське переказ, невідомо. Як би там не було, якщо навіть реформа Тарквинія Пріска - справжня історична правда і якщо вона справді мала на увазі плебеїв, - вона не змінила основних принципів державного устрою, а тільки поповнила старі організації новими особами.
Набагато більш серйозне і принципове значення мала реформа, приписувана Сервию Туллию. Нехай і автор, і час її сумнівні, але загальні засади її, що дійшли до часів, більш достовірних, незмінними, більш-менш зрозумілі.
Було б, звичайно, неправильно думати, що ця реформа була задумана і проведена як реформа політична, перш за все, як це уявляли собі пізніші римляни. Найбільш важливою практично і найбільш зрозумілої для патриціїв стороною зазначеної вище громадської аномалії була та обставина, що одні патриції несли на собі всю майнову і особисту тяготу військової повинності. Цілий значний клас населення залишався в цьому останньому відношенні зовсім не використаним. Внаслідок цього виникало повну невідповідність між дійсним населенням Риму і кількістю виставляється їм війська. А між тим потреби оборони і зростаючі завойовницькі прагнення Риму вимагають все більшого і більшого напруження всіх його особистих сил. Уявлялося тому бажаним, перш за все як-небудь залучити всю масу плебеїв до участі (особистому і майновому) у несенні військової повинності. І дійсно, вся так звана реформа Сервія Тулія є по основній ідеї своєї реформа військова і податкова.
Досягти зазначеної мети можна було тільки радикальним зміною самого основного фундаменту цих повинностей, замінивши принцип походження разом з його родової і куріальних організацією народу і війська принципом майнової спроможності кожного.
Цар Сервій Туллій розділив римлян на п'ять майнових розрядів або класів (розряд по-латині classis). До першого класу належали найзаможніші громадяни зі станом не менше 100 тисяч мідних асів. Вони повинні були купувати за свій рахунок повне озброєння воїна фаланги (у Римі вона називалася легіон): залізний меч і спис із залізним наконечником, а також захисні обладунки з бронзи, що включали шолом, круглий щит, поножі і панцир. Громадяни першого класу виставляли на війну 80 центурій (букв. сотень) тяжеловооруженной піхоти, яка становила головну силу легіону.
До другого класу належали громадяни бідніші зі станом не менше 75 тисяч мідних асів. Вони купували за свій рахунок більш дешеві і відповідно більш легкі захисні обладунки, не включали панцир, тому в бою їх намагалися не ставити в перші ряди. Майновий ценз наступних класів був ще нижче, зброю ще дешевше, а роль в бою ще більш скромною. Громадяни п'ятого класу зі станом від 11 до 25 тисяч мідних асів були озброєні тільки пращами і метальними камінням. Від них ніколи не залежав результат бою, в якому з обох сторін брала участь важкоозброєної піхоти, яка воювала в строю фаланги.
Система поділу на класи була пов'язана з організацією піхоти головної сили римської армії. Найбагатші громадяни, що належали в основному до аристократії, билися в кінноті і не входили в перший клас. Вони виставляли на війну 18 центурій вершників. Нарешті, громадяни зі станом менше 11 тисяч асів, тобто не мали навіть, самого мізерного власного господарства, яке могло б їх прогодувати, вважалися стояли нижче класу (infra classem) і називалися пролетарями (від слова proles потомство). Так іменували тих, у кого не було нічого свого, крім потомства. Пролетарі виставляли на війну одну центурію нестройових воїнів (обозної прислуги).
Реформа мала також велике політичне значення. Центурія стає тепер не тільки військовою, а й політичною одиницею. З включенням основної маси плебсу в цивільну громаду народні збори з центуріям витісняють куріатні коміції, які втрачають майже всяке значення. Голосування відбувається теж по центуріям, причому кожна центурія має один голос.
За свідченням Цицерона, перевага в центуріатних коміцій був у багатства, а не у більшості [3]. Багато римляни вважали такий порядок справедливим, вважаючи, що чим більше внесок людини на захист батьківщини, тим ширше повинні бути його політичні права.
Сучасні вчені відзначають, що для Риму був характерний принцип геометричного рівності (обсяг прав дорівнює обсягу обов'язків), а для демократичних Афін принцип арифметичного рівності (всі громадяни рівні у політичному відношенні незалежно від їх обов'язків перед полісом) [4].
Традиційний розповідь про реформу, зображаючи її у вигляді одиничного акту, звичайно, грішить проти історичної істини. Зміни в соціально-політичному устрої римського суспільства, які традиція приписує творчої волі одного законодавця, насправді - результат тривалих процесів, що протікали на протязі декількох століть (VI-III ст. До н. Е..).
Описана реформа мала величезне і принципове, і практичне значення для подальшої римської історії. Незважаючи на те, що вона не знищувала старого патриціанського ладу, незважаючи на те, що вона мала на увазі в першу чергу, військові цілі, вона створила базис для великої політичної реформи.
У результаті цієї реформи істотно змінилося становище плебеїв. Беручи участь у війську, вони придбали тепер можливість брати участь і в народних зборах. Плебеї вийшли, таким чином, зі свого колишнього ізольованого положення, втяглися в загальнонародну організацію.
Для патриціїв ця реформа теж не могла пройти безслідно: вона повинна була, перш за все, відбитися в подальшому применшенні значення пологів і надалі розкладанні патріархального ладу. Державний принцип зробив новий і великий крок вперед.
Список використаних джерел
1. Бірюков Ю.М. Держава і право Стародавнього Риму. М, 1969.
2. Галанза П.М. Держава і право Стародавнього Риму. М., 1963.
3. Козаков Ф.І. Історія Риму. М., 1978.
4. Косарєв А.І. Римське право. М., 1986.
5. Покровський І.А. Історія римського права. М., 2003.
6. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму. / / За ред. В.І. Кузищина. М., 1987.
7. Хрестоматія по загальній історії держави і права. / / За ред. 3.М. Черниловского. М., 2006.
за курсом «Держава і право»
Зміст
1. Родоплемінна організація
2. Соціальне становище населення Стародавнього Риму
3. Реформи Сервія Тулія
Список використаних джерел
1. Родоплемінна організація
На думку багатьох сучасних істориків, в Римі напередодні його переходу до цивілізації і державності панував родовий (гентільний) лад. При цьому, як вважає Покровський, вже в найдавнішу епоху його історії ми не знаходимо в ньому чистого родового ладу, тобто ладу, в якому пологи були б суверенними, незалежні від якої б то не було вищої організації [1]. Вже на порозі своєї історії Рим є громадою.
Римлянами вважалися лише ті, хто входив до родові (гентільние) підрозділу, що включали в себе три триби, 30 курій (по 10 у кожній трибі) і 300 родів (по 10 у кожній курії).
Найважливішим з цих підрозділів були курії, що включали в себе тільки чоловіків. Вони мали власних керівників Куріон, свої релігійні культи і місця для нарад. За куріям голосувало народні збори куріатні коміції (кожна курія мала один голос), скликались народне ополчення, велися списки громадян.
У курії входили екзогамні пологи, члени яких вели своє походження від спільного предка і, крім власного імені (наприклад, Гай, Луцій або Публій), носили загальне родове ім'я (наприклад, Юлій, Марцій або Корнелій). З часом пологи могли розділятися на окремі гілки, які позначалися третього ім'ям, так званим родовим прізвиськом (наприклад, Цезар, Сціпіон або Катон). Римський рід складався не з кровних родичів, як при класичному родовому ладі, а з окремих родин прізвищ, тому насправді являв собою скоріше клан, ніж рід в строгому сенсі цього слова.
Найменше родових слідів було в області політичних відносин. Навпаки, в інших відносинах значення роду було ще великий, перш за все, рід зберігав усе своє значення як союз релігійний: члени роду були пов'язані єдністю релігійного культу. У зв'язку з цим здійснювався моральний контроль роду над своїми співчленами: рід стежив за чистотою моралі, міг видавати пов'язані сюди постанови, накладати на винних співчленів ті чи інші покарання аж до повного відлучення і т.д.
Родичі повинні були допомагати один одному в біді, вони могли мати спільне майно і успадковувати один одному при відсутності прямих спадкоємців.
На чолі римської громади стояли правителі, що називалися царями, але несхожі на монархів більш пізніх епох. Римський цар був верховним жерцем, головним суддею та командувачем армії. Символами його великої влади, яка називалася імперій, були почесна варта з охоронців (лікторів), що носили призначалися для пороття пучки прутів з уткнутими в них сокирами (фаски), царський трон із золота і слонової кістки, який називався курульні кріслом, а також підвищення ( трибунал), звідки цар, сидячи на троні, віддавав накази і вершив суд.
Однак значні рішення цар міг приймати лише відповідно до звичаєм і думкою членів ради старійшин (сенату), куди входили 300 найвпливовіших і заслужених римлян, що називалися батьками. Причому найбільш важливі рішення повинні були, очевидно, отримувати санкцію народного зібрання (куріатні коміцій).
Царська влада не передавалася в спадок. Після смерті чергового царя його наступника призначали сенатори, а потім стверджували повноправні члени римської громади шляхом голосування в куріатні коміцій, а також самі боги, чию волю, римляни дізнавалися за допомогою птіцегаданій (ауспіцій).
2. Соціальне становище населення Стародавнього Риму
У Римі цього часу поряд з рядовими общинниками, яких називали плебеями або плебсом (буквально ті, кого багато), були багаті і впливові аристократи-патриції (буквально батьківські), які вважали себе нащадками перших римських сенаторів.
Плебеї, не належачи до жодного з патриціанських родин, були, тим не менше, юридично самостійними, хоча й неповноправним. Вони зізнавалися самостійними членами громадянського суспільства, і в області цивільних прав (по майну) дорівнювали Патріцію; при цьому, щоправда, шлюби між патриціями і плебеями визнаються незаконними. Часті скарги плебеїв на те, що боргові зобов'язання патриціям гнітять їх, показують, що між патриціями і плебеями могли існувати юридичні відносини і що плебеї могли самостійно, у своїй особі, шукати і відповідати на суді. Це останнє відмінність особливо істотно.
Будучи в області приватних цивільних відносин правоздатними, плебеї не мали ніяких прав у сфері відносин політичних. Перебуваючи поза патриціанської родової організації, вони не брали участь у народних зборах і тому залишалися чужими політичному житті громади.
Інститут клієнтели грав у римському суспільстві дуже важливу роль протягом усієї його історії. У ранньому Римі клієнтами ставали люди, що опинилися з тих чи інших причин поза своєю сім'єю, роду і громади. Це могли бути чужинці, які переселилися в Рим, раби, відпущені на свободу, підвладні домочадці, звільнені домовладики з-під батьківської влади (емансиповані), тобто вигнані з сім'ї. Для того щоб вижити, їм не залишалося нічого іншого, як знайти собі впливового і багатого покровителя та оборонця, який міг би замінити їм батька і господар. У Римі такий покровитель називався патроном (від pater батько). Він вводив клієнта у свій рід, давав йому своє ім'я, надавав йому наділ землі і захист у разі потреби. У відповідь клієнт був зобов'язаний стати таким же слухняним і покірним по відношенню до патрона, як син по відношенню до батька. Він виконував всі доручення патрона, робив йому подарунки і приношення, супроводжував його в разі потреби в подорожі і на війну.
Відносини патронату-клієнтели були спадковими і грунтувалися на понятті вірність (fides). Порушення зобов'язань, що зв'язують патрона і клієнта, розглядалося як посягання на основи світопорядку. За старовинним римським звичаєм, з часом отримав силу закону, патрон, що видав свого клієнта, піддавався прокляття та присвячувався підземним богам, тобто фактично оголошувався поза законом.
Земельні ділянки, якими патриції наділяли своїх клієнтів, як правило, ставилися до особливого земельного фонду, що належав всієї римської громаді і називається, тому суспільне поле (ager publicus). Рим в царський період вів успішні війни з сусідами, постійно розширюючи свої володіння. Відвойована в ворогів земля зазвичай включалася до складу громадського поля.
Користуючись своїм становищем в громаді, патриції захоплювали великі наділи на громадському полі і володіли ними на правах спадкової оренди. Така практика називалася в Римі окупацією землі. Інститут окупації посилював економічну та політичну могутність римської патриціанської знаті. Її головним оплотом був сенат, що складався в основному з представників найвпливовіших патриціанських родин.
Плебеї, позбавлені можливості користуватися наділами на громадському полі, в масі своїй страждали від малоземелля. У посушливі роки, щоб не загинути від голоду, їм доводилося залазити в борги до багатих патриціям на самих кабальних умовах. Ті, хто не міг вчасно розплатитися з боргами, втрачали не тільки майно, але і свободу. Як безправних кабальних працівників вони трудилися в господарстві кредиторів і, якщо не були в стані своєю працею виплатити борг з відсотками, то могли бути продані в рабство до чужоземців. Правда, і серед плебеїв з часом з'являються заможні активні люди, здатні боротися за свої права.
3. Реформи Сервія Тулія
Як було зазначено вище, давньоримський громадський і державний лад був цілком розрахований на корінних, споконвічних жителів громади, спирався на їх родову організацію. Пізніші переселенці, плебеї, стоячи поза патриціанських родових зв'язків, стояли і поза політичного життя.
Таке положення справ могло не порушувати уваги лише в ті часи, коли переважною елементом населення були патриції, а клас прибульців-плебеїв був нечисленний. Коли ж цей останній клас значно розрісся і пустив міцні корені в Римі, його ізольоване положення робилося все більш і більш громадської аномалією. З одного боку, самі патриції мало-помалу звикають дивитися на плебеїв як на постійну складову частину римського населення, з іншого боку, плебеї, для яких інтереси їхньої нової вітчизни, Риму, робляться все більш і більш небайдужими, починають виявляти прагнення до участі в громадських справах.
Існує переказ, що вже Тарквіній Пріск мав думка скласти з плебеїв нову (четверту) трибу на рівних правах з колишніми, але його спроба розбилася об опір жерців [2]. Довелося зупинитися на компромісі: з середовища плебеїв були обрані деякі прізвища та включені під ім'ям gentes minores до складу колишніх трьох триб. Наскільки вірогідно цей переказ, важко сказати. Gentes minores дійсно існували згодом серед патриціанських родів, але таке їх походження, як каже римське переказ, невідомо. Як би там не було, якщо навіть реформа Тарквинія Пріска - справжня історична правда і якщо вона справді мала на увазі плебеїв, - вона не змінила основних принципів державного устрою, а тільки поповнила старі організації новими особами.
Набагато більш серйозне і принципове значення мала реформа, приписувана Сервию Туллию. Нехай і автор, і час її сумнівні, але загальні засади її, що дійшли до часів, більш достовірних, незмінними, більш-менш зрозумілі.
Було б, звичайно, неправильно думати, що ця реформа була задумана і проведена як реформа політична, перш за все, як це уявляли собі пізніші римляни. Найбільш важливою практично і найбільш зрозумілої для патриціїв стороною зазначеної вище громадської аномалії була та обставина, що одні патриції несли на собі всю майнову і особисту тяготу військової повинності. Цілий значний клас населення залишався в цьому останньому відношенні зовсім не використаним. Внаслідок цього виникало повну невідповідність між дійсним населенням Риму і кількістю виставляється їм війська. А між тим потреби оборони і зростаючі завойовницькі прагнення Риму вимагають все більшого і більшого напруження всіх його особистих сил. Уявлялося тому бажаним, перш за все як-небудь залучити всю масу плебеїв до участі (особистому і майновому) у несенні військової повинності. І дійсно, вся так звана реформа Сервія Тулія є по основній ідеї своєї реформа військова і податкова.
Досягти зазначеної мети можна було тільки радикальним зміною самого основного фундаменту цих повинностей, замінивши принцип походження разом з його родової і куріальних організацією народу і війська принципом майнової спроможності кожного.
Цар Сервій Туллій розділив римлян на п'ять майнових розрядів або класів (розряд по-латині classis). До першого класу належали найзаможніші громадяни зі станом не менше 100 тисяч мідних асів. Вони повинні були купувати за свій рахунок повне озброєння воїна фаланги (у Римі вона називалася легіон): залізний меч і спис із залізним наконечником, а також захисні обладунки з бронзи, що включали шолом, круглий щит, поножі і панцир. Громадяни першого класу виставляли на війну 80 центурій (букв. сотень) тяжеловооруженной піхоти, яка становила головну силу легіону.
До другого класу належали громадяни бідніші зі станом не менше 75 тисяч мідних асів. Вони купували за свій рахунок більш дешеві і відповідно більш легкі захисні обладунки, не включали панцир, тому в бою їх намагалися не ставити в перші ряди. Майновий ценз наступних класів був ще нижче, зброю ще дешевше, а роль в бою ще більш скромною. Громадяни п'ятого класу зі станом від 11 до 25 тисяч мідних асів були озброєні тільки пращами і метальними камінням. Від них ніколи не залежав результат бою, в якому з обох сторін брала участь важкоозброєної піхоти, яка воювала в строю фаланги.
Система поділу на класи була пов'язана з організацією піхоти головної сили римської армії. Найбагатші громадяни, що належали в основному до аристократії, билися в кінноті і не входили в перший клас. Вони виставляли на війну 18 центурій вершників. Нарешті, громадяни зі станом менше 11 тисяч асів, тобто не мали навіть, самого мізерного власного господарства, яке могло б їх прогодувати, вважалися стояли нижче класу (infra classem) і називалися пролетарями (від слова proles потомство). Так іменували тих, у кого не було нічого свого, крім потомства. Пролетарі виставляли на війну одну центурію нестройових воїнів (обозної прислуги).
Реформа мала також велике політичне значення. Центурія стає тепер не тільки військовою, а й політичною одиницею. З включенням основної маси плебсу в цивільну громаду народні збори з центуріям витісняють куріатні коміції, які втрачають майже всяке значення. Голосування відбувається теж по центуріям, причому кожна центурія має один голос.
За свідченням Цицерона, перевага в центуріатних коміцій був у багатства, а не у більшості [3]. Багато римляни вважали такий порядок справедливим, вважаючи, що чим більше внесок людини на захист батьківщини, тим ширше повинні бути його політичні права.
Сучасні вчені відзначають, що для Риму був характерний принцип геометричного рівності (обсяг прав дорівнює обсягу обов'язків), а для демократичних Афін принцип арифметичного рівності (всі громадяни рівні у політичному відношенні незалежно від їх обов'язків перед полісом) [4].
Традиційний розповідь про реформу, зображаючи її у вигляді одиничного акту, звичайно, грішить проти історичної істини. Зміни в соціально-політичному устрої римського суспільства, які традиція приписує творчої волі одного законодавця, насправді - результат тривалих процесів, що протікали на протязі декількох століть (VI-III ст. До н. Е..).
Описана реформа мала величезне і принципове, і практичне значення для подальшої римської історії. Незважаючи на те, що вона не знищувала старого патриціанського ладу, незважаючи на те, що вона мала на увазі в першу чергу, військові цілі, вона створила базис для великої політичної реформи.
У результаті цієї реформи істотно змінилося становище плебеїв. Беручи участь у війську, вони придбали тепер можливість брати участь і в народних зборах. Плебеї вийшли, таким чином, зі свого колишнього ізольованого положення, втяглися в загальнонародну організацію.
Для патриціїв ця реформа теж не могла пройти безслідно: вона повинна була, перш за все, відбитися в подальшому применшенні значення пологів і надалі розкладанні патріархального ладу. Державний принцип зробив новий і великий крок вперед.
Список використаних джерел
1. Бірюков Ю.М. Держава і право Стародавнього Риму. М, 1969.
2. Галанза П.М. Держава і право Стародавнього Риму. М., 1963.
3. Козаков Ф.І. Історія Риму. М., 1978.
4. Косарєв А.І. Римське право. М., 1986.
5. Покровський І.А. Історія римського права. М., 2003.
6. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму. / / За ред. В.І. Кузищина. М., 1987.
7. Хрестоматія по загальній історії держави і права. / / За ред. 3.М. Черниловского. М., 2006.
[1] Покровський І.А. Історія римського права. М., 2003. С. 9.
[2] Козаков Ф.І. Історія Риму. М., 1978. С. 101.
[3] Хрестоматія з історії Стародавнього Риму. / / За ред. В.І. Кузищина. М., 1987. С. 233.
[4] Галанза П.М. Держава і право Стародавнього Риму. М., 1963. С. 401.