Становлення сучасного Російської держави

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Роль держави в сучасній Росії

Держава - це основний інститут політичної системи, організація, що виконує функції нормативно-регулятивного управління суспільством.

Головною ознакою держави є публічна влада, яка спирається на механізми примусу, використовуючи правові санкції, і реалізується через діяльність державних службовців.

Іншою ознакою держави є суверенність, яка означає, що держава володіє найвищою владою в межах своїх кордонів. Тільки держава має в своєму розпорядженні правом на видання законів, що мають загальнообов'язковий характер.

Функції держави можна розділити на внутрішні і зовнішні.

До внутрішніх функцій можна віднести: 1) консолідацію суспільства, 2) забезпечення громадської безпеки; 3) прийняття і реалізацію законів; 4) підтримання громадського порядку; 5) розробку національно-державної ідеї; 6) формування нормативно-ціннісного установок; 7) регулювання економічних , соціальних і політичних відносин; 8) створення необхідних умов для розвитку культури.

До зовнішніх функцій відносяться: 1) захист державних інтересів на міжнародній арені; 2) підтримання обороноздатності країни на необхідному рівні; 3) участь у вирішенні глобальних проблем; 4) розвиток взаємовигідного економічного і політичного співробітництва.

На думку вітчизняного вченого В. Халіпова, «держава являє собою сукупність взаємопов'язаних, наділених владою осіб, а також установ та організацій, що здійснюють управління суспільством».

Питання про роль держави в сучасній Росії - одна з ключових проблем теорії та практики проводяться в країні реформ. Їх найважливішою особливістю, що відрізняє від всіх перетворень минулого, стала ліберальна установка на обмеження втручання держави в основні сфери життєдіяльності суспільства.

У Росії держава, починаючи з XIII ст., Відігравало виняткову роль в історичній долі країни. Воно визначало логіку її розвитку, ініціюючи модернізаційні реформи і жорстко керуючи процесом їх здійснення. Свого апогею ця роль досягла в XX ст. Радянське суспільство в цей час відрізнявся найвищим за всю історію Росії рівнем етатізаціі (одержавлення) всіх сфер життєдіяльності людей. Це і стало однією з причин кризи, що призвів до розпаду СРСР.

Керівники сучасних російських реформ поставили за мету підпорядкувати держава суспільству, обмеживши його функції в суспільному управлінні. Ця установка визначалася радикал-ліберальною ідеологією, взятої на «озброєння» реформаторами на початку 90-х рр.. і підтримували їх демократичними партіями і громадськими рухами.

Суть економічної моделі, що називалася в Росії «монетаризмом», схематично (великої глибини в ній не було) можна описувати так: уряд і Центральний банк спрямовують усі зусилля, щоб створити макроекономічну рівновагу, знизити до мінімуму показники інфляції, зробити твердої національну грошову валюту, забезпечити неемісійні фінансування бюджетного дефіциту і, лібералізувавши фінансовий ринок, забезпечити приплив іноземних інвестицій в країну. У процесі реалізації цієї економічної моделі можна виділити наступні етапи.

Перший етап - 1992-1993 рр.., Який зазвичай визначають як антіетатістскій. Реформатори першої хвилі (Є. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохін та ін) прагнули витіснити держава передусім з економічної сфери. Його функції тут, за їхнім задумом, повинен був виконувати саморазвивающийся ринок. На цьому етапі були ліквідовані інститути планового регулювання економіки, почалося її роздержавлення. Приватизація державної власності, лібералізація цін, створення інститутів ринкової економіки (бірж, комерційних банків та ін) повинні були привести до становлення незалежних від держави господарюючих суб'єктів. А це викликати відповідні соціальні зміни: формування класу великих приватних власників і середнього класу, що складають основу громадянського суспільства, здатного підкорити собі державу. У соціальній сфері держава залишала за собою підтримку освіти, медицини, пенсійного забезпечення, допомогу безробітним. Держава повинна була забезпечувати просування реформ, формуючи для них правове простір, забезпечуючи правопорядок і стабільність суспільства, підтримку світового співтовариства, достатню обороноздатність країни.

Другий етап - 1994-1998 рр.. У ці роки виявилася ілюзорність намірів реформаторів обмежити втручання держави в економічну сферу. Досвід реформ свідчить про те, що держава не пішло з економіки, змінилися лише характер і способи його впливу на економічні процеси. Причому деякі фахівці відзначають, що ці зміни мали вкрай негативні наслідки як для держави, так і для суспільства.

Державні інститути, відмовившись від функцій директивного управління та безпосереднього контролю за діяльністю господарюючих суб'єктів, активно впливали насамперед на процес приватизації державної власності. Це стало основою для зрощування державної бюрократії з формувалися класом приватних власників, що супроводжувався фантастичним сплеском корупції, виникненням «номенклатурно-олігархічних кланів», які прагнули заодно «приватизувати» і держава, тобто підпорядкувати його своїм інтересам.

Не збулася надія реформаторів на те, що ефективним регулятором економічних відносин у країні стане «саморазвивающийся» ринок. Навпаки, протягом цього періоду посилилася тенденція до соціально-економічній кризі в країні. Держава, втративши значної частини своєї власності, не маючи можливості збирати податки в розмірі, необхідному для виконання своїх найважливіших функцій, саме опинилося в ситуації гострої кризи.

Ця криза проявився у наступному:

1) неспроможність держави консолідувати суспільство, в якому різко посилилася соціальна поляризація, протистояння влади і опозиції, набувало часом надзвичайно гострі форми;

2) неспроможність держави забезпечити виконання своїх найважливіших соціальних функцій, про що свідчить криза системи охорони здоров'я, освіти, науки, культури, пенсійного забезпечення;

3) неефективної діяльності органів правопорядку, які не зуміли зупинити вал наростала злочинності, викликаний переділом власності;

4) деградації Збройних Сил Росії, які втрачають свою боєздатність;

5) перманентних кризах Уряду;

6) падінні зовнішньополітичного престижу і впливу російської держави;

7) невизначеності перспектив економічного співробітництва Росії з розвиненими державами, яка особливо посилилася після обвалу «піраміди» внутрішнього і зовнішнього боргу Росії в серпні 1998р.

До осені 1998 р. було виявлено вади тієї моделі взаємодії держави і суспільства, яка складалася в процесі сучасних російських реформ. Це призвело до того, що в суспільстві склалася стійка думка про необхідність оздоровити держава і посилити його роль, перш за все у сфері економіки. Цю думку поділяли основні політичні сили країни в широкому спектрі: від «правого» центру до націонал-патріотичних сил ..

Багато аналітиків вважають, що ще з часів розвінчання Сталіна переоцінка цінностей в країні не відбувалася так швидко, як в кінці 1998 р.

Необоротне крах економічної моделі, яку послідовно вибудовувало російський уряд, починаючи з 1992 р., призвело до розвалу всієї політичної надбудови, а потім і найбільших російських фінансово-промислових груп. Тому восени 1998 р. новий уряд, який очолив Є. Примаков, заявило про необхідність коригування курсу реформ.

Основна мета цієї коригування - підвищити роль держави в реформуванні російського суспільства і перш за все його економіки, з тим щоб підвищити ефективність реформ, здійснюючи їх в інтересах всього суспільства, а не «номенклатурно-олігархічних кланів». Це не означає повернення до методів жорсткого державного регулювання, властивим радянської епохи. Необхідні методи, що забезпечують оптимальний баланс механізмів саморозвитку суспільства і державного регулювання, неминучого для складно організованих соціально-економічних систем. Ідеологи радикал-ліберальних реформ допустили суттєву помилку в оцінці тенденцій, що визначають логіку розвитку сучасних держав. Ця логіка вони оцінювали в поняттях контрарного опозиції «зменшення - зростання ролі держави», тоді як в реальній дійсності держава не зменшувало і не посилювало свою роль у суспільстві, воно змінювало методи і засоби свого впливу на суспільство, залишаючись основним фактором, що забезпечує стійке, стабільне розвиток складних соціально-економічних систем.

2. Проблеми в становленні сучасної російської державності

Серед проблем становлення нової російської державності можна виділити в першу чергу проблеми державно-інституційного характеру.

У сучасній Росії створюється новий державний лад, основні параметри якого проголошені в Конституції Російської Федерації (1993). Згідно з Конституцією, Росія є демократичною державою з республіканською формою правління. У Конституції закріплені принципи поділу влади і верховенство закону (Росія - правова держава). Однак на практиці Конституція 1993 р. не стільки закріпила, скільки проголосила правове російську державу. У цьому відношенні вона є більшою мірою програмним документом, ніж Основним законом, оскільки не фіксує відповідних суспільних відносин.

Хоча за Конституцією Росія - це демократична держава з республіканською формою правління, але насправді ми маємо справу з «президентською республікою», в якій глава держави володіє величезними повноваженнями щодо формування Уряду та вироблення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики. Це призводить до того, що багато рішень глави держави залежать від компетенції оточуючих Президента осіб, а Уряд Росії - мало самостійно і постійно перебуває під загрозою розпуску.

Крім того, деякі аналітики вважають, що, як і раніше, Конституція потрібна владі, перш за все, для захисту від своїх політичних супротивників.

У XX ст. в Росії змінилося п'ять Конституцій. Для більшості демократичних країн це занадто часто, адже там конституція покликана визначати стратегічний розвиток країни на десятиліття, а то й на століття. Але для Росії виявилася потрібною саме така непостійна конституція. Основний закон у нас змінювався тоді, коли керівникам держави ставав потрібен новий інструмент боротьби зі своїми політичними супротивниками.

У цьому сенсі ленінська Конституція 1918р. була відвертою. Ця Конституція відкидала демократію, зокрема, принцип таємного голосування і поділу влади на гілки як «пережитки буржуазного парламентаризму». У таких умовах рідко хто наважився виступати проти влади, а хто висловлював свою незгоду з ними, того оголошували «контрою», з якої поступали за законами революційного часу.

Наступна Конституція, вже СРСР, прийнята в 1924 р., мало чим відрізнялася від попередньої, оскільки збереглися завдання перетворення країни на потужний плацдарм для світової революції.

У 1936 р. була, прийнята сталінська Конституція, яка повинна була вирішувати нові завдання. В умовах тоталітаризму партія перетворилася з «ордена мечоносців» у широкий загальнодержавний інститут, що увібрав найбільш активну частину населення. У цей час найбільшу загрозу для сталінського режиму стала створювати стара «ленінська гвардія», яка не готова була послідовно втілювати в життя рішення «мудрого вождя».

Змінена сталінська Конституція дозволила нейтралізувати стару «ленінську гвардію» шляхом впровадження в нову радянську Конституцію такого принципу «буржуазного парламентаризму», як прямі і таємні вибори. При відкритому голосуванні думку партійців з дореволюційним стажем, героїв громадянської війни означало багато. При таємному голосуванні всі став вирішувати підрахунок голосів.

Нова радянська Конституція - брежнєвська - була прийнята в жовтні 1977 р. Це було викликано тим, що партійне керівництво серйозно перейшло до стратегії «мирного співіснування двох систем». У цих умовах з'ясувалося, що політичний режим в СРСР серйозно розійшовся з конституційними принципами. Основу цього режиму становила комуністична партія, генеральний секретар якої був керівником цього режиму, не займаючи ніяких державних постів. Для радянсько-партійної бюрократії цього було достатньо, щоб вважати Л. Брежнєва лідером країни. Однак для решти світу комуністичний режим розглядався як антиконституційний. Тому в брежнєвську Конституції була включена знаменита 6-я стаття про керівну роль комуністичної партії, а Л. Брежнєв став Головою Верховної Ради СРСР, вищого законодавчого органу країни.

У 1991 р. з Конституції РРФСР була виключена 6-я стаття про керівну роль партії і був введений так званий президентський блок. Буквально через рік Верховна Рада почав законодавчу боротьбу проти цього блоку, намагаючись обмежити права президента в Росії. Для парламенту ця боротьба закінчилася сумно - розстрілом «Білого дому», прийняттям нової російської Конституції, яка поховала надію на те, що Росія стане парламентською республікою.

Прийнятий варіант Конституції Російської Федерації був розроблений під сильну президентську владу, якої ні парламент, ні Конституційний Суд вже не могли нічим загрожувати.

Це призвело до того, що опозиція з самого прийняття Конституції повела «атаку» на неї і Президента, розуміючи, що навіть абсолютна більшість у парламенті не гарантує їй право на владу. Кандидати від опозиції, йдучи на президентські вибори в 1996 р., обіцяли в разі перемоги обмежити, а то й скасувати посаду президента. Однак багато аналітиків вважають, що будь-який наступний президент, навіть якщо ним стане лютий прихильник парламентської республіки, забуде про свої обіцянки, тому що буде існувати величезна спокуса використовувати необмежену російську президентську владу.

Така конституційна колізія в умовах сильної політичної опозиції створює в Росії ситуацію перманентного конфлікту між законодавчою і виконавчою гілками влади. Але головна проблема становлення нової російської державності полягає не в наявності цього конфлікту, а в тому, що різні гілки влади систематично порушують російське законодавство, в тому числі і Конституцію Російської Федерації.

У сучасній Росії для формування правової держави необхідно, по-перше, створити відповідне правове простір, по-друге, досягти необхідний рівень правової культури як населення в цілому, так державних чиновників зокрема. Поки в російському менталітеті цінності, що відповідають принципам, проголошеним у Конституції, ще не стали домінуючими. Тому одна з проблем становлення нової російської державності полягає також у тому, що Конституція проголосила Росію демократичною державою в умовах слабкого демократичного електорату (близько 30% виборців).

Згідно з Конституцією, Росія є федеральною державою. Закріплюючи федеративний устрій Росії, Конституція разом з тим породила його асиметрію, оскільки суб'єкти Федерації - республіки, області, краю і округи - на практиці знаходяться не в рівному політичному і економічному відношеннях. Крім того, суб'єкти Федерації живуть за конституціями (республіки) і статутами (області), багато з яких не відповідають Конституції Російської Федерації, порушуючи її окремі положення.

Важлива роль у становленні сучасної російської державності відводиться формуванню національно-державної ідеї, яка задає «спільна справа» та консолідуючої російське суспільство. Російські демократи, приступаючи на початку 90-х рр.. до реформ, давали обіцянку шляхом ліберальних реформ зробити життя росіян незабаром процвітаючою і наближеною до світових стандартів. Однак результати реформ опинилися в явній суперечності з задумами («Хотіли як краще, вийшло як завжди»): 1) стрімко впало виробництво; 2) різко скоротився життєвий рівень; 3) девальвувалися деякі традиційні цінності; 4) виник «номенклатурно-криміналістичний» капіталізм ; 5) загострилися соціально-політичні протистояння і національні конфлікти.

У результаті сучасне російське суспільство виглядає соціально роз'єднаним і перш за все з базових цінностей. Ідеї ​​демократії для багатьох росіян стали в даний час синонімами всього поганого і тому не можуть служити консолідуючим фактором.

Цілий ряд проблем в становленні нової російської державності існує в Росії у взаємодії держави та індивіда, держави і суспільства. У взаємодії держави та індивіда можна виділити два аспекти проблем - правовий і соціальний. Конституція проголосила права людини і громадянина в Росії, які на практиці часто носять декларативний характер. Сучасне російське держава не має поки необхідними ресурсами для того, щоб бути безпосереднім гарантом конституційних прав людини і громадянина в Росії.

Великі проблеми виникли у взаємодії держави і людини в Росії в соціальному плані. Колишня російська державність базувалася на принципах патерналізму, є зворотним боком політики поліцеізма. Поліцеізм - це віра в можливість досягнення прогресу шляхом насильства. У ході реформ держава в Росії як відмовилося від політики поліцеізма, так і «кинуло» індивіда напризволяще, постійно звертаючи соціальні програми в Росії, не виплачуючи місяцями бюджетникам заробітної плати, пенсій - пенсіонерам. Тому однією з важливих проблем становлення російської державності виступає формування в Росії соціальної держави, більш звичного для патерналістської ментальності росіян.

Інший комплекс проблем виник у стосунках держави і суспільства. У Росії ще не існує громадянського суспільства і перспективи його становлення досить проблематичні. Це обумовлено тим, що, з одного боку, держава традиційно прагне звузити сферу «громадянського суспільства» і охопити своїм контролем як можна більшу кількість громадських зв'язків і відносин. З іншого боку, це обумовлено специфічним менталітетом росіян, який блокує їхню громадянську самостійність та ініціативу.

Важливою проблемою становлення російської державності виступають відносини держави до природних ресурсів країни. Спроби реформаторів шляхом ліберальних реформ перевести Росію на шлях інноваційного розвитку провалилися. Сучасне російське держава змушена орієнтуватися на традиційний спосіб виходу з кризи - мобілізаційний шлях розвитку за рахунок екстенсивного використання природних ресурсів (газ, нафта, ліс, золото), позаекономічних способів експлуатації робочої сили (систематичні невиплати заробітної плати) та зовнішніх позик.

Цілий ряд проблем виникло у зв'язку із взаємодією російської держави та світового співтовариства. Криза світового комунізму, розпад СРСР як світової держави призвели до серйозних геополітичних змін у світі. Біполярний світ перетворився в монополярний. Єдиною світовою державою залишилися США, хоча останнім часом намітилася тенденція становлення нового геополітичного центру в світі об'єднаної Європи.

Росія в даний час більше зайнята внутрішніми справами. Втративши свої позиції в світі, Росія поки що не виробила геополітичну стратегію і тому більше діє ситуативно, ніж стратегічно. Тому деякі аналітики вважають, що Росія на міжнародній арені в даний час діє швидше обдумано, ніж продумано, тобто діє виходячи з ситуації, а не з стратегічних міркувань у відповідності з якою-небудь концепцією національно-державної безпеки.

Відмінності держави в Росії від держав в інших країнах.

У демократичній державі керування здійснюється колегіально суб'єктами влади, що обираються громадянами на 'обмежений термін. Діяльність суб'єктів влади регламентується правом, яке носить рівний і обов'язковий для всіх характер. Західне держава грунтується на інституті поділу влади і доступності інформації про їх діяльність. Поділ влади на гілки спрямоване на обмеження можливості перевищення влади або її узурпації і корекцію політичного процесу за рахунок конкуренції та взаємодії різних владних структур.

Демократична держава має обмежену законом сферу діяльності. Зокрема, на громадянську сферу влада держави не поширюється. Держава контролює виконання законів у цій сфері і в разі їх порушення застосовує передбачені законом санкції, але в самі цивільні процеси не втручається.

Демократична держава є правовою у двох сенсах. По-перше, його можна вважати правовим на тій підставі, що всі процеси в суспільстві регламентуються рівними і обов'язковими для всіх законами. У такому суспільстві законним чином реалізуються і захищаються права людини та її свободи. По-друге, сама держава в своїй діяльності керується законом.

У демократичній державі реалізуються культурні, освітні, і інші соціальні програми, що дозволяє називати таку державу «соціальним». Ця держава відрізняється отлаженностью механізмів втілення різного роду інновацій, які змінюють форму організації політичного і громадського життя і модернізують соціум.

Російська держава має іншу форму і грає іншу соціальну роль. Якщо демократична держава відіграє роль, яка склалася в результаті природно-історичного розвитку індустріального суспільства в якості одного з інститутів, структурирующих складним чином суспільне ціле, то в Росії XX ст. держава виступила в якості творця, «деміурга» дійсності.

Диктатура пролетаріату з 1917 р. взяла на себе всю повноту влади, виступивши в якості основного суб'єкта будівництва соціалізму. Громадянське суспільство, усвідомлення соціального досвіду, культурні технології інноваційного характеру були інституалізована в якості державних, втративши свою незалежність, і перестали виконувати функцію корекції державного життя. Тому перебудовна ідеологія, наприклад, не змогла дати нічого, крім критики і утопічних очікувань дива перетворень. Не змінилася роль держави в Росії в даний час. Його основна функція полягає в організації, регламентації процесу реформ. Оскільки основне завдання держави полягає в організації процесу загального відтворення суспільного життя, то інтереси реформування приходять у суперечність з загальнодержавними інтересами.

Чи можливо в Росії соціальна держава?

Творець ідеології соціальної держави - Дж. Кейнс - запропонував гнучку систему впливу держави на різні сторони життя, організованої за законами ринку і конкуренції. Держава в разі потреби має контролювати фінансову стабільність, фінансувати фундаментальні наукові розробки, пом'якшувати наслідки кризових явищ за допомогою реалізації державних соціальних програм. Подібна форма політичної організації отримала назву - «суспільства загального благоденства», або «соціальної держави».

Приблизно до 70-х рр.. на Заході існувало переконання, що знайдений нарешті гармонійний варіант суміщення ринкової і планової організації, який дозволяє забезпечити більшості населення соціально прийнятний життєвий рівень. Однак незабаром виявилися внутрішні суперечності соціальної держави. Обмеження конкуренції призвело до зниження продуктивності праці і зростання податків. Ці процеси спричинили за собою відтворення кризових явищ у всіх сферах життя суспільства. Сучасна політика в розвинених країнах коливається між полюсами обмеження і відновлення конкуренції, що дозволяє компенсувати обмеженість соціальної держави.

Реформування суспільних відносин в Росії супроводжувалося гострим протиріччям: від відносин надексплуатації, через які постраждав соціалізм, треба було перейти до «нормальним» капіталістичних відносин. Але якість праці в Росії і багато організаційні моменти не дозволили цього зробити. У результаті реформи стали розвиватися значною мірою за рахунок зниження життєвого рівня більшості росіян. Отримали розвиток процеси «мультіексплуатаціі», які перетворилися в серйозну соціальну проблему.

У цих умовах держава не може не брати на себе обов'язків з підтримання прожиткового мінімуму хоча б на фізіологічному і соціальному рівні. У той же час заходи такого роду не можна назвати адекватними поняттю «соціальне» держава. Справа в тому, що оплата праці в сучасній Росії не в змозі забезпечити працюючих та членів їх сімей найнеобхіднішим, тому в тій чи іншій мірі це доводиться робити державі. Але це не соціальна діяльність в чистому вигляді, а збереження соціальних функцій тоталітарної держави, яке здійснювало експлуатацію населення і з метою економії виконувало багато соціальні функції безпосереднім чином.

Перед Росією стоїть важке завдання: привести оплату найманої праці, його якість і кількість у відповідність зі світовим ринком. Тільки тоді можна говорити про позитивний результат реформування, але до цього стану Росії ще дуже далеко. Державна влада, якою б вона не була, не зможе найближчим часом гармонізувати процеси виробництва та споживання, тому в найближчому майбутньому держава в Росії не може стати соціальним.

Чи йде Росія до правової держави?

Категорія правової держави досить суперечлива. Це пов'язано з тим обставиною, що будь-яка політична система, включаючи тиранію і тоталітаризм, мають нормативну основу - право. Це може бути право поступати відповідно до традиції, право суб'єкта абсолютної влади керувати на власний розсуд, станове право феодального суспільства, де офіційно існують різного роду привілеї і, нарешті, демократичне право в індустріальному суспільстві.

Правова держава як практика управління на підставі законів, створюваних людьми свідомо для загального блага (Солон, Лікург), зародилося в античному полісі. Однак правова держава, теорію якого розробляли Дж. Локк, Т. Джефферсон, І. Кант, стало політичною реальністю тільки в XX столітті.

У правовій державі основою всіх відносин є закон, рівний і обов'язковий для всіх, як для громадян, так і для суб'єктів державної влади, аж до монархів в конституційній монархії. Критерієм, який дозволяє встановити наявність правової держави, можна вважати можливість у звичайному порядку по суду відновити законність щодо будь-яких державних структур, включаючи і сам суд.

У основі правової держави лежить розвинена ринкова економіка і цивільні відносини, які здійснюються поза політичними організаціями на розсуд громадян у рамках закону.

Атрибутом правової держави виступає поділ влади, що забезпечує нейтралізацію надмірних домагань влади на панування в суспільстві, можливість здійснення належного контролю за всіма діями держави, гласності щодо політичної діяльності і т.д.

За змістом правова держава протилежно тому тоталітарній державі, яке піддається реформуванню в Росії. За радянської влади відбувалася концентрація і навіть узурпація влади партійним керівництвом, всі політичні організації підпорядковувалися «вищестоящому» керівництву інформація дозувати і цензурувати державою. Реальна політика держави відрізнялася від офіційної ідеології, але спроби обговорення цього протиріччя припинялась терористичними методами. Населення піддавалося державою надексплуатації. Тому для перетворення тоталітарної держави в правове потрібно ряд перехідних форм.

При цьому треба зазначити, що для нашої ситуації актуально усвідомлення відмінності між формою і змістом правової держави. До форми правової держави можна віднести наявність демократичного права, суб'єктивних зусиль агентів влади і народжуються носіїв цивільних відносин. Змістом правової держави виступає розвинуте ринкове простір, цивільний процес і здійснення управління за допомогою правових механізмів.

Очевидно, що в змістовному плані Росія до правової держави підійде не скоро. Тому в початковій стадії реформування політичної системи можна говорити тільки про правову форму.

По-перше, необхідно створити таке правове простір, яке дозволило б при збереженні демократичної форми політики розвивати ринкове зміст. Питання це для нашої країни буде довго відкритим, а до правотворчості будуть пред'являтися більш суворі вимоги. Нинішня Конституція в основному декларує права та обов'язки суб'єктів правового простору, будучи поки, по суті справи, законом про вибори і форми здійснення вищої влади.

По-друге, існує потреба у правовій орієнтації політичної еліти. До тих пір поки не запрацюють правові інститути, необхідні надзусилля вищих суб'єктів влади, спрямовані на збереження почав правової організації. В даний час функції гаранта конституційного права взяв на себе Президент Російської Федерації. У той же час він є керівником виконавчої влади, яка має серйозні труднощі в управлінні країною. Проблеми виконавчої влади створюють передумови для абсолютизації влади, збереження моментів тоталітарної політики.

По-третє, без громадянського суспільства не можна створити правових відносин. Цивільний контроль, громадянська експертиза, громадську участь є необхідними формами руху до правової держави. Для розвитку цивільних відносин потрібна наявність свобод, здійснення прав людини, розвиток ринкової інфраструктури.

У цілому можна говорити про те, що в Росії в 90-і рр.. з'явилися формальні передумови для руху до правової держави. До цих передумов належать елементи демократичного політичного простору, ідеологія частини правлячої еліти, її суб'єктивні зусилля по демократизації політичної науки, гласність, свобода слова, совісті, друку, зборів і т.д. Можна говорити про виникнення змістовних передумов правової держави у вигляді інституту приватної власності та елементів ринкових відносин. У той же час змістовні підстави недостатні для зміцнення правових відносин.

Які кроки можна зробити для розвитку правових відносин? По-перше, демократія вимагає більш високого рівня усвідомлення всього процесу реформування. По-друге, рух до правової держави, не може не носити комплексного характеру. По-третє, політична система Росії вимагає не тільки внутрішніх впливів, але, очевидно, більш активної політики всього світового співтовариства у відповідності із сьогоднішніми реаліями і тенденціями розвитку інформаційного суспільства.

3. Створення правових основ нової російської державності.

Фактично доконаний в грудні 1991 р. розпад СРСР, припинення його існування як єдиної союзної держави, суб'єкта міжнародного права і геополітичної реальності, падіння союзного центру гостро поставили перед Російською Федерацією, як і перед іншими республіками колишнього Союзу, проблему забезпечення самостійного державного існування, завдання становлення нової російської державності.

При цьому доводилося одночасно будувати нову державу, виводити з паралічу механізми управління в умовах краху адміністративно-командної системи і всеосяжної кризи влади і суспільства, що роздирається економічними, політичними і соціальними протиріччями. Триваючі багато в чому по інерції відцентрові процеси, прагнення ряду суб'єктів Російської Федерації до «суверенізації» ставили під питання саме існування Російської держави як єдиного цілого.

У зв'язку з цим перед керівництвом країни, суспільно-політичними партіями і рухами, зацікавленими в демократичній і сильної Росії, гостро постало завдання пошуку цивілізованої системи її державного устрою в умовах сучасних перетворень - переходу до соціально орієнтованої ринкової економіки і демократичних методів керівництва, створення правової основи російської державності.

Це була, і залишається, складне завдання побудови держави, яка не є власністю виключно однієї політичної сили і тому не диктує суспільству, як йому жити, а лише надійно і ефективно служить йому: встановлює і гарантує в ньому порядок, охороняючи від анархії і сваволі; захищає від будь-яких загроз ззовні; гарантує комплекс соціальних благ і насамперед тим, хто сам не в змозі реалізувати надані державою можливості.

Правова основа російської державності в кінці 1991 - початку 1992 рр.. була досить суперечливою. Вона базувалася на законах, успадкованих від СРСР, і законах РРФСР як складової частини Союзу. Така суперечливість конституційної бази Росії була об'єктивно зумовлена ​​її еволюційним переходом на нові принципи побудови держави, суспільства і взаємовідносин між ними.

В одному державному організмі співіснували і протистояли один одному два несумісних початку. Нове - президентська влада, федералізм, принцип поділу і взаємного обмеження влади, відповідальності перед суспільством. І старе - сувора ієрархія системи Рад з її монополією на всі владні функції і колективною відповідальністю (тобто безвідповідальністю) за прийняті рішення.

Законодавче оформлення нової російської державності спочатку йшло поступово, шляхом прийняття окремих поправок до чинної Конституції РРФСР, законів, декларацій, указів Президента РФ. Важливим досягненням в цьому відношенні була прийнята в 1990 р. Декларація про захист прав і свобод громадян - основоположний документ для подальшої роботи над законодавством, що забезпечує права людини. Поступово почала відходити у минуле державна ідеологія, згідно з якою, як співалося в піснях, «сьогодні не особисте головне, а зведення робочого дня», «спочатку думай про Батьківщину, а потім про себе», коли стверджувалося, що не держава повинна служити людині, а людина - державі.

У зв'язку з реформуванням соціально-економічних відносин, прагненням створити соціально орієнтовану ринкову економіку були прийняті законодавчі акти, що регулюють нові відносини власності, земельні відносини, підприємницьку діяльність, приватизацію, банківську сферу, що гарантували свободу засобів масової інформації. Важливими кроками у правовому оформленні нової російської державності стали почалася судова реформа, значними віхами якої були установа Конституційного суду, арбітражних судів і суду присяжних, серйозне оновлення кримінального та кримінально-процесуального законодавства, що гарантує реальність презумпції невинності.

Ці та ряд інших законодавчих актів знімали багато заборон, стверджували нові принципи, можливості і права. Однак вони не забезпечували чіткого та комплексного регулювання, не завжди передбачали механізми їх реалізації, гарантії і відповідальність.

Важливо і те, що багато поправки до Конституції РРФСР, інші законодавчі акти приймалися в гострій боротьбі двох політичних сил - реформаторів і контрреформаторов, які протягом 1992-1993 рр.. все більш поляризувалися. При цьому все сильніше загострювалося, особливо на федеральному рівні, протистояння між виконавчою владою і Радами. Тактика постійного балансування, пошуку компромісів з політичними опонентами стримувала створення нової російської державності, часом вела до відступу від курсу реформ, до продовження хворобливих ефектів перехідного периода.

З метою мирного вирішення протиріч Президент і Уряд Росії шукали рішення за допомогою Конституційної угоди, квітневого референдуму 1993 року про довіру Президенту і підтримки народом курсу реформ, конституційного наради. Хоча більшість учасників квітневого референдуму висловилися на підтримку Б.М. Єльцина, конфронтація політичних сил в країні, особливо в Москві і ряді інших міст, росла, часом виливалася в масові маніфестації, що супроводжувалися сутичками з міліцією і жертвами серед учасників.

21 вересня 1993 Президент РФ Б.М. Єльцин видав указ № 1400 «Про поетапну конституційну реформу в Росії». В ньому він оголосив про розпуск Верховної Ради, З'їзду народних депутатів України та проведенні виборів до двопалатні Федеральні Збори, а також виборів Президента Росії в червні 1994 р. Указ формально суперечив ряду статей діючої Конституції. Терміново зібрався в цей же день Конституційний суд РФ на чолі з його Головою В.Д. Зорькіним порахував це достатньою підставою для імпічменту Президента РФ.

У ніч на 23 вересня 1993 Надзвичайний X з'їзд народних депутатів, на якому не було навіть кворуму, прийняв постанову, що оголосила дії Б.М. Єльцина «державним переворотом». Більшість З'їзду і Верховна Рада, Головою якої на той час був знаходився в опозиції Б.М. Єльцину Р.І. Хасбулатов, відмовилися підкоритися указу Президента. Вони заявили про відсторонення Б.М. Єльцина з посади Президента і обрали виконуючим обов'язки Президента віце-президента А.В. Руцького, який перейшов в опозицію Б.М. Єльцину в другій половині 1992 р., і сформували свій уряд, пішли на збройну конфронтацію, яка веде до громадянської війни. Б.М. Єльцин наказав блокувати Білий дім Росії. а Протистояння гілок державної влади досягло апогею 3-4 жовтня 1993 р. За заклику А.В. Руцького, генерала А. Макашева, лідера ортодоксальної комуністичної організації «Трудова Росія» В.І. Анпілова і ряду інших прихильників парламенту, в тому числі і зі зброєю в руках, пішли на прорив блокади Білого дому, штурм будівлі мерії Москви, намагалися захопити телецентр «Останкіно». У ніч на 4 жовтня до Москви були введені армійські частини, які з танків розстріляли Білий дім, викликавши в ньому пожежу, і розігнали парламент і його захисників. За офіційними даними, під час цих подій загинуло близько 150 осіб.

У своєму Посланні Федеральним Зборам 1996 р. Президент РФ Б.М. Єльцин так оцінював жовтневі події і попередню їм ситуацію: «Залишалася єдина можливість - припинити повноваження депутатів, а тим самим формально вступити всупереч окремих положень чинної тоді Конституції, спершись на закріплені в Основному Законі базові конституційні принципи: народовладдя, поділ влади, федералізм. Остаточне рішення пропонувалося прийняти громадянам Росії: проголосувати «за» чи «проти» нової Конституції, сформувати новий законодавчий орган, а потім проголосувати на виборах Президента. Це був мінімально конфліктний варіант, в якому найвищим суддею надавалося бути народові - суверенному джерела влади.

Але ті, хто боявся довірити свою свободу волі народу, обрали інший шлях - пряму збройну конфронтацію, яка веде до громадянської війни. Допустити цього не можна було. Мені довелося прийняти важке, але неминуче рішення ».

Існує два протилежні погляди на події початку жовтня 1993 Противники Президента Б.М. Єльцина вважають, що Б.М. Єльцин вчинив злочин: розігнав законно обраний Верховна Рада, використав у боротьбі з ним та іншими силами опозиції збройні армійські частини, санкціонував вбивство сотень громадян Росії. Сам же Президент Б.М. Єльцин і його прихильники вважають, що він розправився з антидемократичною, прокомуністично налаштованої опозицією, яка стала на шлях заколоту.

«Чорний Жовтень» остаточно зруйнував систему Рад і Радянської влади в Росії - слідом за Верховною Радою були ліквідовані Ради народних депутатів нижчих рівнів у більшості суб'єктів Федерації. Ці події стали важливим каталізатором прискорення формування нової системи влади і створення нової Конституції.

Відповідно до рішення Президента РФ 12 грудня 1993 р. відбулися вибори до двопалатні Федеральні Збори - до Ради Федерації і Державної Думи. Одночасно з ними проводився референдум за проектом нової Конституції Росії, підготовка якого була почата ще влітку 1993 р. спеціально створеним Конституційним нарадою. Робота в ньому йшла у п'яти групах, які представляли федеральні та республіканські органи державної влади, місцеве самоврядування, політичні партії, профспілкові, молодіжні, членські та інші громадські організації, масові рухи та релігійні конфесії, а також товаровиробників і підприємців.

За проект нової Російської Конституції проголосувала більша частина виборців, що прийшли на вибори.

Вибори в грудні 1993 р. та прийняття нової Конституції РФ заклали правові основи нової російської державності, з'явилися їх конституційним оформленням і найважливішим етапом демократичного оновлення Росії.

Конституція проголосила продовження державного будівництва Росії на основі принципів федералізму.

Як записано в статті першій Основного Закону, «Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління».

Згідно з Конституцією (стаття 4), суверенітет Російської Федерації поширюється на всю її територію, Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території Російської Федерації, при цьому Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканність території.

Російська Федерація (ст. 5) складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів - рівноправних суб'єктів Російської Федерації. При цьому республіка (держава) має свою Конституцію і законодавство. Край, область, місто федерального значення, автономна область, автономний округ має свій статут і законодавство. Федеративний устрій Російської Федерації грунтується на її державної цілісності, єдності системи державної влади, розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, рівноправність і самовизначення народів в Російській Федерації. Як записано в Конституції РФ 1993 р. (ст. 5,4), у взаєминах із федеральними органами державної влади всі суб'єкти Російської Федерації між собою рівноправні.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в РФ є її багатонаціональний народ. Він здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори. При цьому ніхто не може присвоювати владу у Російської Федерації. Захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону (ст.3).

Людина, її права і свободи є, за Конституцією, вищою цінністю.

Для державного устрою РФ важливе значення має те, що в Конституції РФ 1993 р. державний лад визначений як конституційний, а не суспільний. Конституція максимально деполітизована, в ній визнаються ідеологічне та політичне різноманіття, принцип поділу влади на виконавчу, законодавчу і судову, рівноправність приватної, державної, муніципальної та інших форм власності, приватна власність на землю, проголошені виборчі і судові права громадян. Вперше в історії російської державності рівень гарантованих Основним Законом прав і свобод людини, механізм їх захисту відповідали міжнародним стандартам.

Згідно зі ст. 6 Конституції РФ, громадянство Російської Федерації є єдиним і рівним незалежно від підстав набуття, а кожен громадянин Російської Федерації має на її території всіма правами і свободами і несе рівні обов'язки, передбачені Конституцією Російської Федерації. При цьому громадянин Російської Федерації не може бути позбавлений права змінити його.

За Конституцією РФ (ст. 7), Російська Федерація - соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. У Російській Федерації охороняються працю і здоров'я людей, встановлюється гарантований мінімальний розмір оплати праці, забезпечується державна підтримка сім'ї, материнства, батьківства і дитинства, інвалідів та громадян похилого віку, розвивається система соціальних служб, встановлюються державні пенсії, посібники та інші гарантії соціального захисту.

Освоєння нової Конституції вимагало великої нормотворчої роботи, приведення у відповідність з нею величезної кількості законів, указів Президента РФ, постанов Уряду РФ, законів і нормативних документів суб'єктів Федерації, особливо у сфері економіки, соціального життя, регулювання інститутів громадянського суспільства.

Для будівництва нової російської державності, нової системи державного управління важливе значення мають Федеративний договір, підписаний 31 березня 1992 р., Договір про суспільній злагоді весни 1994 р., підписання договорів про розмежування повноважень та предметів відання між Центром і суб'єктами РФ, прийняття і реалізація « Цивільного кодексу », федеральних законів« Про Конституційний суд »,« Про основи державної служби Російської Федерації »(1995 р.),« Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації »(1995 р.), аналогічних законів суб'єктів РФ та інших законів і нормативних актів.

Освоюють нові принципи роботи, засновані на прямому дію Конституції, Конституційний суд, Верховний суд, Вищий арбітражного суду Російської Федерації, суди всіх інстанцій. Судова гілка все більше перетворюється на самостійну і важливу гілку державної влади.

Освоєння Конституції РФ 1993 р., незважаючи на всі її недоліки, дає можливість формувати «кістяк» нової російської державності, дозволяє всім гілкам влади на всіх рівнях (федеральному, регіональному, місцевому) спільно працювати на благо Росії на основі конституційної легітимності.

Список літератури

Авакьян СЛ. Практика російської державності / / Вісник Моск. ун-ту. Сер.18. Соціологія і політологія. 1997. № 1.

Венгеров А.Б. Майбутнє російської державності / / Вісник Моск. ун-ту. Сер.18. Соціологія і політологія. 1997. № 1.

Дегтярьов А., Михайлов В. Державний устрій Росії: контури третього тисячоліття / / Alma mater. 1993. № 5.

Єльцин Б.М. Росія, за яку ми несемо відповідальність. Послання Президента РФ Федеральним Зборам «Про становище в країні та основні напрямки політики Російської Федерації». М. 1996. С.26.

Мамут Д. С. Держава - полюси уявлень / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 5.

Паренті М. Демократія для небагатьох. М., 1990.

Перегудов С.П. Новітні тенденції у вивченні відносин громадянського суспільства і держави / / Поліс. 1998. № 1.

Політологія у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Гардаріки, 1999. - 472с.

Політична інституціоналізація російського суспільства / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1998. № 2.

Салигін Є.Н. Теократичні тенденції сучасної державності / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 5.

Селезньов Л. Політичні системи сучасності: порівняльний аналіз. СПб., 1995.

Смирнов С. Демократія в Росії неможлива без соціальної політики / / Світ Росії. 1997. № 2.

Урсул А.Д. Проблеми державності в перспективі переходу до сталого розвитку / / Соціально-політичний журнал. 1997. № 2.

Чешков М. Державність як атрибут цивілізації: криза, вмирання чи відродження? / / Міжнародна економіка і міжнародні відносини. 1998. № 1.

Шелестов Ю.І. До питання генезисі концепції правової держави / / Вісник Моск. ун-ту. Сер. 12, Політичні науки. 1997. № 2.

Ерхард Л. Добробут для всіх. М., 1991.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
96.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Механізм сучасного Російської держави
Становлення Російської держави
Історія становлення російської держави
Особливості становлення Російської централізованої держави
Московський Кремль символ становлення і розвитку Російської держави
Становлення правової держави на сучасному етапі на прикладі Російської Федерації
Особливості становлення єдиної Російської держави Причини піднесення Москви
Об`єднання російських земель навколо Москви і становлення централізованого Російської держави
Становлення і розвиток сучасного нотаріату в РФ
© Усі права захищені
написати до нас