Стан соціальної структури суспільства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Введення

Будь-яке суспільство завжди структуроване за багатьма ознаками - національним, соціально-класовим, демографічним. Соціальними називають ті відмінності, які породжені соціальними чинниками: поділом праці, укладом життя, соціальними ролями, які виконують окремі індивіди або соціальні групи. Структуроване суспільство може бути представлене як сукупність взаємопов'язаних і взаємообумовлених областей соціального життя: економічної, політичної, духовної, суспільної, в якій іноді виділяють сімейно-побутову сферу. У кожній із зазначених сфер соціального життя має місце власне соціальне розшарування, власна структура. Будь-яке суспільство прагне до збереження нерівності, вбачаючи в ньому впорядкує початок, без якого неможливо відтворення соціальних зв'язків та інтеграція нового. Це ж властивість властива і суспільству в цілому. Непорушність ієрархічної структури суспільства не означає, що всередині неї не відбуваються зміни. На різних етапах можливе зростання одного і скорочення іншого шару. Ці зміни неможливо пояснити природним приростом населення. Відбувається або підйом, або падіння значних груп. І навіть відносна стійкість соціальних шарів не виключає міграції окремих індивідів по вертикалі. Соціальна структура суспільства у вузькому сенсі слова - це соціально-класова структура суспільства, сукупність класів, соціальних верств і груп, які знаходяться в єдності і взаємодії.

Об'єктом дослідження є суспільство, а так само класи, на які воно ділиться, а предметом - стан соціальної структури суспільства.

Мета даної роботи встановити, в чому полягає концепція соціальної структури суспільства.

Для реалізації заданої мети поставлені такі завдання:

дати поняття соціальної структури суспільства;

визначити елементи соціальної структури суспільства;

дати оцінку стану соціальної структури суспільства в пострадянській Росії та простежити її трансформацію;

виявити проблеми і відповідно до цими проблемними точками дати рекомендації і висунути пропозиції.

Структура роботи така:

у першому розділі описані поняття та рівні, на яких представлена ​​соціальна структура суспільства, щоб зрозуміти сутність явищ структури суспільства і мати можливість проаналізувати дані явища;

у другому розділі аналізуються стану соціальної структури суспільства в пострадянській Росії та її трансформація;

в третьому розділі формуються пропозиції і рекомендації щодо поліпшення процесу формування соціальної структури суспільства.

При написанні роботи були використані наступні методи:

метод опису;

метод порівняння;

метод аналізу матеріалу;

метод синтезу інформації.

Глава 1. Структура і динаміка суспільства

1.1 Поняття соціальної структури

Суспільство, зрозуміле як «продукт взаємодії людей», як цілісність суспільних відносин людей до природи і один до одного, складається мул безлічі різнорідних елементів, серед яких економічна діяльність людей і їхні відносини в процесі матеріального виробництва є найбільш значними, основними, але не єдиними [ 10, с. 98]. Навпаки, життя суспільства складається з безлічі різноманітних видів діяльності, суспільних відносин, громадських установ, ідей та інших соціальних елементів. Всі ці явища суспільного життя взаємно між собою пов'язані і завжди виступають в певній взаємозв'язку і єдності. Ця єдність пронизують матеріальні і психічні процеси, а цілісність громадських явищ знаходиться в процесі постійних змін, приймаючи різні форми [17, с. 105].

Людське суспільство потрібно вивчати, як і всяку окрему цілісність єдиного універсуму, в його тотальності »з огляду на його внутрішні і зовнішні зв'язки, взаємозалежність його частин і його саморух. У цьому сенсі правильно підкреслюється в соціологічній літературі, що наука про суспільство для того, щоб вона «... взагалі могла вивчати суспільне життя, її внутрішні зв'язки і закони, повинна, перш за все, здійснити аналіз складу суспільного життя, що складається з різних явищ, і на основі цього аналізу створити єдину наукову класифікацію і систематику суспільних явищ, таку, яка не задовольняється емпіричним описом явищ у відповідності з їх зовнішньою формою і випадковими зв'язками, а також не перетворюється на їх суб'єктивне групування відповідно до різних довільними спекулятивними критеріями, але таку , яка буде логічно групувати явища за їх істотними ознаками і внутрішнім об'єктивним зв'язкам у певні групи або ряди (серії, класи) явищ-певні соціальні галузі »1.

Таким чином, вивчення суспільства як цілісності суспільних відносин, в усіх його різноманітних проявах, вимагає згрупування різнорідних елементів суспільства в окремі цілісності відповідно до їх загальними ознаками і потім виявлення взаємозв'язків таких груп явищ.

Сьогодні всі соціологічні теорії, так чи інакше, займаються проблемою класифікації суспільних явищ, або елементів, з яких складається суспільство, і прагнуть встановити взаємозв'язок між групами явищ, тобто займаються структурою суспільства, розрізняючи при цьому залежно від того, як вони розуміють відносини між елементами суспільної структури.

Сам термін «структура» походить з французької мови і в самому загальному сенсі означає більш-менш стабільну цілісність відносин між елементами якої-небудь речі, явища або ж більш великої області дійсності [10, с. 205]. Саме тому і підкреслюють, що завдяки своїй структурі предмети і явища, а також більш великі області Дійсності мають певний вигляд і розрізняються. Між собою. Іншими словами, їхня структура не дозволяє їм перетворитися на хаотичну суміш різних складових частин, що не має щодо постійних якостей.

Про поняття соціальної структури в сучасній західній соціології ведуться жваві дискусії, і із цього приводу існують дуже різні теорії. Ці теорії з'являються як у зв'язку з дискусіями про функції суспільних явищ і про поняття функціональності взагалі, так і у зв'язку з дискусіями про функції таких соціальних явищ, як соціальний інститут, соціальний статус та соціальна роль [12, с. 55]. Поняття соціальної структури трактується різним чином, проте існує одна загальна риса західних теорій суспільної структури. А саме, західні соціологічні теорії, кожна по-своєму, містять у собі уявлення про те, що існує критерій, чи диференціальний ознака, для розподілу суспільних явищ на дві області: область економічних явищ і область неекономічних явищ. А потім вважається, що область неекономічних явищ на основі того ж критерію підрозділяється на менші області у відповідності з особливими ознаками, причому всі ці явища перебувають у взаємній залежності. Західні соціологічні теорії в основному вважають, що будь-яка окрема область суспільних явищ має своє незалежне існування і свої особливі закони, а в загальній «функціонального зв'язку» суспільних явищ виступає як паралельний і автономний партнер.

1.2 Елементи соціальної структури суспільства

Вивчення суспільства вимагає розгляду його елементів крізь призму їх значимості для цілого. Іншими словами, необхідно не просто констатувати множинність структурних елементів суспільства, а вичленувати стійке, повторюване з епізодичного, малозначимого, випадкового, тобто ті елементи, які структурують, відтворюють суспільство як цілісність. Виділяючи стійке, повторюване в соціальних взаємодіях, вказуючи спосіб організації стійких елементів, ми як би будуємо каркас суспільства, моделюємо його структурну композицію.

У соціумі неминуче відбувається стандартизація певних видів взаємодій, що виражається в появі статусно-рольових стандартів поведінки. Ролі існують не самі по собі, вони завжди пов'язані з відповідним статусом. Статус - це структурна одиниця в рамках соціальної реальності, попадання в яку неминуче веде до зміни поведінки індивіда у відповідності з прийнятими в соціумі нормами і правилами [20, с. 70].

Статусно-рольові позиції являють собою базові складові стійких соціальних взаємодій. У сукупності вони складають перший рівень суспільства. На рис. 1, на якому представлена ​​графічна модель суспільства, статусні позиції зображені у вигляді кружків, а вихідні з них вектори є умовним зображенням ролей. Базовий, первинний рівень суспільства охоплює не все різноманіття конкретних соціальних дій і взаємодій, що складають складну, по-своєму унікальну в кожен часовий інтервал картину соціального життя, а лише ті з лихий, які носять стійкий, нормативно фіксується і відтворений характер [20, с. 85].

Будь-яке суспільство можна уявити у вигляді безлічі статусно-рольових позицій, причому, чим їх більше, тим складніше суспільство. Однак статусно-рольові позиції не є простим нагромадженням, позбавленим внутрішньої гармонії. Вони організовані, з'єднані між собою незліченними нитками. Організованість і впорядкованість забезпечуються завдяки більш складним структурним утворенням - соціальним інститутам, спільнотам, організаціям, - які пов'язують статусно-рольові позиції між собою, забезпечують їх відтворення, створюють гарантії їх стійкості і складають другий, інституційний рівень суспільства [7, с. 75]. На рис. 1 цей рівень організації соціальних взаємодій зображений у вигляді прямокутників.

Головні труднощі в «поясненні» суспільства пов'язана з пошуком відповіді на питання, чому суспільство є цілісністю, чому воно не розпадається на окремі групи, інституційні освіти. Для того щоб відповісти на це питання, ми піднімемося на третій рівень нашої моделі суспільства і спробуємо пояснити основні принципи його організації.

Рис. 1. Структурна композиція суспільства

Третій рівень є соцієтальних, він забезпечує відтворення зв'язків, значущих для суспільства в цілому, - в цьому його головна відмінність від інституціонального рівня, який регулює групові або спеціалізовані види взаємодій. Нормативно-регулюючий вплив соцієтального рівня характеризується:

універсальністю, тобто загальністю. На цьому рівні регуляція здійснюється не щодо спеціалізованих видів взаємодій (що виникають, наприклад, у сімейному житті, в галузі освіти, фінансів або виробництва взуття). Це сфера інституціональної регуляції. У зону упорядочивающего впливу соцієтального рівня потрапляють практично всі інституційні освіти і соціальні групи, а, отже, і практично всі статусно-рольові позиції [8, с. 60];

интегративностью. Цей рівень забезпечує «утримання» інституціональних утворень в єдиному комплексі. Він підпорядковує своїй логіці не тільки раніше сформовані соціальні інститути, групи, а й кожен новий їх вид, не дозволяє розпадатися суспільству як цілісності на складові його структурні елементи, стримує відцентрові тенденції [8, с. 65].

Соцієтальний рівень складається з двох взаємодоповнюючих способів організації зв'язків між інститутами та спільнотами: культури і політичної влади. Саме культура і політична влада здатні задавати соціальних взаємодій такі алгоритми, що стримують відцентрові тенденції в соціальному житті, перешкоджають розпаду суспільства, забезпечують його цілісність.

Розглянемо логіку впливу, впливу культури і політичної влади на інші рівні суспільства. Почнемо з культури і для початку порівняємо розвиток суспільства з генеалогічним деревом. Єдиний стовбур позначає вихідну, практично однорідну за своїм соціальним складом спільність людей, пов'язаних сімейними узами і сусідства. Перше розгалуження - початок внутрішньої диференціації, поява всередині соціуму-моноліту щодо автономних соціальних утворень - спільностей та інститутів, перехід, використовуючи термінологію Ф. Тенісу, від Gemeinschaft (громади) до Gesellschaft (товариству). Чим інтенсивніше розгалужується дерево, тим складніше стає суспільство і тим більше дистанціюються один від одного його сегменти. Особливість генеалогічного дерева полягає в тому, що життєва енергія щоразу зосереджується у верхніх шарах крони, бо поява кожного нового шару означає відхід попереднього шару в історію [8, с. 200].

Ми спостерігаємо кожного разу лише конкретний набір соціальних інститутів і спільнот. Їх різноманіття, суперечливість не можуть не наводити на думку про хаос, випадковому нагромадженні. Але якщо використовувати запропоновану аналогію, то стає, очевидно, що зв'язок між різноманітними соціальними утвореннями все ж таки існує: створюючи нові інститути, спільності, люди не можуть звільнитися від сформувалися протягом століть уявлень про ціннісні зразках і нормативних перевагах. У силу цього неминуче відбувається своєрідне утримання старого в нових соціальних утвореннях. Безперервність цього процесу, на наш погляд, робить допустимої порівняння впливу культури на сукупність інституалізувати відносин у суспільстві з генетичним кодом, який задає тотожність, закладає основи приналежності до одного виду численних особин. Однак будемо пам'ятати, що це лише метафора, бо в соціальному житті природа «спадковості» якісно інша - соціалізація [20, с. 77].

Отже, культура задає певний алгоритм дій індивідів, що відтворюють інституалізувати відносини або солідарні зв'язку. Вона незримо присутній, коли людина виконує роль покупця, підприємця, вчителя і т.д. Однак специфіка культурної складової інституалізувати відносин полягає в тому, що людина її не відчуває, перебуваючи в звичній соціокультурному середовищі. І тільки приїхавши в чужу країну, він починає розуміти, що функції покупця, підприємця, вчителя і т.д. можна виконувати інакше, ніж прийнято у нього на батьківщині.

Ось як описує, наприклад, Дж. Селекьюз ведення переговорів арабськими урядовими чиновниками і бізнесменами з їхніми західними партнерами: «Західні бізнесмени, які ведуть переговори в Єгипті або Саудівській Аравії, змушені терпіти часті перерви на телефонні розмови, обговорення поточних питань з секретарками і візити відвідувачів, бажаючих повідомити щось важливе урядовцеві або бізнесмену. У той час як західні бізнесмени, швидше за все, розцінять подібні перешкоди як ознака неввічливості або відсутності зацікавленості з боку своїх арабських колег. Але араби вважатимуть непростимою грубістю відмову поговорити по телефону або прийняти свого друга або колегу »2.

Проте можливості культури обмежені. Одна культура не може забезпечити єдності суспільства. Інноваційні процеси на деяких етапах стають настільки інтенсивними, що з'являються соціальні утворення, що протистоять раніше сформованому ціннісно-нормативному порядку. Зазвичай процес радикального оновлення провокується різко зрослим впливом інших культур, що відбувається в умовах об'єднання різних народів або розвитку комунікаційних мереж. І якщо в нашій метафорі культура - це своєрідні генетичний код суспільства-дерева, то політична влада - каркас, що підтримує ослаблені гілки, спрямовує їх і не дозволяє їм при цьому розлітатися занадто далеко [22, с. 97].

Політична влада з усіх видів влади в суспільстві відрізняється всеосяжним характером, будучи універсальним взаємодією, що включає всіх його членів. Рішення статусної групи, що здійснює політичну владу, стають обов'язковими для індивідів, залучених до соцієтальні відносини. Досягається це як інституціалізацією владних взаємодій, наданням політичній верхівці права на легітимне насильство, так і використанням нею різноманітних ресурсів, перш за все матеріальних, силових, для проведення своєї волі. Завдяки політичної влади в суспільстві завжди є важелі для стримування дезінтеграційних процесів, придушення групових конфліктів, ініціювання нових процесів, створення нових інститутів, організацій, переструктуризації норм. Не випадково розпад суспільства завжди починається з кризи політичної влади.

В рамках політичної влади складаються норми права - загальнообов'язкові правила, встановлені законами, указами та іншими рішеннями державних органів управління, дотримання яких підкріплюється примусом з боку держави [25, с. 107].

Держава, таким чином, виступає в ролі зовнішньої сипи, наділеною правом кодифікувати, контролювати і розвивати інституційні відносини в суспільстві.

Таким чином, завдяки культурі та політичної влади суспільству вдається підтримувати зв'язок соціальних інститутів, спільнот, організовуючи їх цілісність і зміцнюючи тим самим суспільство.

Культура задає ціннісні зразки поведінки людей у вигляді моральних норм, моралі, традицій, стилів життя і ціннісні орієнтації у вигляді суджень, міфологем, ідеологій, ідеалів, які, впливаючи на мотивацію людей, пронизують інституційний та статусно-рольової рівні суспільства. Політична влада через державне регулювання скріплює зв'язку між інститутами, спільнотами, перш за все там, де вплив культури виявляється вже недостатнім, де норми моралі вимагають підкріплення у вигляді права, закону, примусу.

Глава 2. Соціальна структура суспільства Російської Федерації

2.1 Соціальна структура суспільства пострадянської Росії

Проблеми соціальної структури суспільства у вітчизняній і зарубіжній соціологія належать до числа центральних. Соціальна структура мислиться як основний субстрат суспільного розвитку, епіцентр факторів, що визначають соціальне життя. У конкретних дослідженнях соціальної структури особливу роль має виявлення її складових елементів, ієрархії соціальних груп, перш за все, розподіл власності, влади, престижу і положення в суспільстві.

Нове постперебудовний час вніс принципові зміни в соціальну структуру нашого суспільства.

Очевидним є політичне аспект новоутворень соціальної структури. Політична сутність структури суспільства в минулому була головним предметом соціальної фальсифікації на користь влади. Партійно-державні ідеологи тривалий час небезуспішно маскували дійсне становище робітничого класу міфами про його керівну роль [2, с. 45]. У постперебудовний час соціальна структура швидше неусвідомлено політизується культом "середнього класу", що заважає усвідомленню реальної класової поляризації нашого суспільства, приховує загострення протиріч між працею і капіталом. Парадокс ідеологічної фокусування очевидний. У минулому, коли класів у науковому поданні цього поняття у нас не було, вони як "дружні" перебували в центрі уваги вітчизняної квазісоціологіі типу історичного матеріалізму. Тепер, коли класи в реальному сенсі дійсно з'явилися, - вони практично вилучаються з вітчизняної соціології. У минулому діяв диктат, спочатку реального, потім пережиточно східного сталінського патріархату, а зараз - автоматичне перенесення прийнятих за кордоном соціальних мірок в нашу дійсність. У пострадянському суспільстві структура класово диференційована пропорціями різних видів власності, в тому числі приватної, і функціями не лише розпорядження, але і володіння нею.

У нових умовах змінюється колишній статус соціальних груп. У верхні елітні і субелітних шари, крім традиційних управлінських груп, включаються великі власники - нові капіталісти. З'являється середній шар - щодо матеріально забезпечені і "влаштовані" представники різних соціально-професійних груп переважно з підприємців, менеджерів і частини кваліфікованих фахівців [5, с. 30].

Основний, базовий, за визначенням Т.І. Заславської, соціальний шар - найчисленніший в Росії (60-65%). Він охоплює всі соціально-професійні групи населення з обмеженим майновим достатком і соціально-політичним впливом - від масової інтелігенції (вчителі, медпрацівники, техніки, інженери тощо) до численних категорій людей фізичної праці. У підстави цього конуса в "нижньому шарі" до 12% населення, переважно представники некваліфікованої праці з найнижчими доходами і потім на самому "дні" - люмпенізовані десоціальние групи (7-9%) [5, с. 45].

"Шари" говорять про можливість відомого розмивання традиційних соціальних кордонів, але не "скасовують" їх. Наприклад, робітники залишаються робітниками. У масі своїй вони представлені в "базовому" шарі. Визнання "шарів" не порушує, а лише доповнює прийняте розуміння традиційної структури суспільства, наголошуючи на відомій дифузію його кордонів як класових і соціально професійних, так і соціально-функціональних, пов'язаних з розподілом влади [13, с. 55].

Аналіз соціальних новоутворень пострадянського суспільства розкриває самі незвичні для нас у минулому відносини, пов'язані з відродженням класичне класової структури, яка визначається протистоянням праці і капіталу, з якою неминуче кореспондують розподілу влади і престижу. Наочно це відображено на рисунку 2.

Рис. 2 Соціальна структура пострадянського суспільства

Види власності, виділені трикутниками державна приватна (капіталістична)

Шари (рівні)

I - верхній (вищий)

II - середній

III - "базовий"

IV - нижчий (в т.ч. люмпенізований)

Належність до верствам стаціонарна факультативна (випадкова)

Соціальні групи

Е - еліта:

державно-політична

фінансово-майнова

соціально-професійна

Р - керівні кадри (керівники)

А1 - фахівці високої кваліфікації

А2, Б - фахівці середньої кваліфікації та службовці

В - працівники фізичної праці високої кваліфікації

Г1 - працівники фізичної праці середньої кваліфікації

Г2 - некваліфіковані працівники фізичної праці і "люмпени"

У схемі трикутниками виділені субструктур, пов'язані з державною та капіталістичною власністю. Вони розділені соціально-професійними групами. Осторонь від трикутника лінійними позначеннями фіксуються шари різного рівня - у верхній частині елітарні (I), потім середній (II), біля основи базовий (III), "на дні" люмпени (IV). Пунктирні продовження лінійних позначень - необов'язкове, факультативне розподіл випадкових затвердили елементів виділених груп. У графічному зображенні масштаби класів, шарів і груп умовні, несумірні.

На малюнку 2 видно безумовне переважання базового шару, який також далеко не однозначний. Якщо в середньому шарі, а тим більше у вищому, представлені висококваліфіковані люди помірного праці та елітарних функцій, то в "базовому" - всі інші соціально-професійні групи, включаючи масову інтелігенцію і повністю людей, зайнятих фізичною працею. Соціальний потенціал базового "шару - це резерв, який може позначитися на політичній розстановці сил при загостренні класових протиріч.

Права З.Т. Голенкова, яка вважає, що пострадянська Росія асоціюється з "пірамідою, де більшість населення" притиснуто до низу ", тоді як до 5% багаті: складають її вершину, а середнього класу кок б і зовсім немає" [14, с. 25]. Таким чином, звична класова структура, де представлені полярні групи наймачів і найманих, це не соціальна фантазія і не прогностична оцінка, а факт, неминуче виявляється в усіх пострадянських державах. Якщо в 1990 році в приватному секторі було зайнято не більше 1 / 8 зайнятих в економіці, то в 1997 році тут зосередилася вже половина робітників і фахівців, в наступні роки це зростання продовжувався. У 2000 році в державному секторі було зайнято 24,4 мільйона осіб, у приватному - 27,9 мільйона [14, с. 27].

Сталася дуже своєрідна соціальна "революція". Зазвичай революція претендує на те, щоб "ті, хто був нічим, став усім". У даному випадку посадова номенклатура - найбільш щасливі з тих, хто був майже "всім", стали ними вже остаточно і безмежно.

У результаті спостерігалося помітне зубожіння широких верств населення. Навіть у Москві, самому заможному в країні місті, у 50% населення (1999 р.) доходи у розрахунку на одного члена сім'ї, за самооцінками, становили 1000 крб. У Саратові таких низькооплачуваних був 71%, а в селах Саратовської області - 98% [23, с. 33].

У Росії в цілому "багаторазово посилилася соціальна і культурна поляризація" верхів "і" низів ":" Зона бідності "з кінця 80-х років розширилася з 18% до 40-50% [13, с. 30]. Особливо страждали від низьких заробітків люди, що працюють у сфері культури, освіти, науки, які залишалися тільки на державному забезпеченні. У поганому становищі опинилися багато галузей промисловості, які не витримували незвичних ринкових відносин. Переваги не виробничого, а споживчого сектора в економіці позначилися на галузевий і соціально-професійної структурі населення. Зміни відбилися на соціально-професійній структурі суспільства. Число робочих, зайнятих у виробничих галузях, помітно зменшився, що відбилося на поколінський структурі. У новому поколінні зросла питома вага керівників, які були часто пов'язані з капіталом, і група обслуговуючого персоналу, зафіксованого в категоріях розумової праці невисокої кваліфікації. Принципові зміни в соціальній структурі, природно, органічно пов'язані з майновим становищем і доходами соціальних груп трансформованого суспільства. У переважної частини населення доходи в порівнянні з доперебудовні часом, істотно скоротилися, і в нових, особливо щасливих господарів-підприємців, вони, навпаки, неймовірно виросли. У результаті дистанція у майновому положенні між різними групами населення багаторазово зросла [1, с. 23].

У цілому позиції населення, за винятком невеликих, але могутніх груп керівників і підприємців, з початку реформ від року до року змінювалися в оцінках процесу соціально-економічного розвитку не на краще, а на гірше.

Серед робітників, селян і інтелігенції масової, позбавлених ідеологічної програми, сьогодні немає войовничого, як було в минулому у пролетаріату, класової свідомості. Країна знаходиться на історичному роздоріжжі. Якщо соціальна поляризація буде продовжуватися, а еліта не знайде потенціалу для оптимізації процесів, що відбуваються, може статися загрозливе загострення ситуації з мало передбачуваними наслідками. Борг соціолога вчасно розпізнати в соціальній структурі загрозу злоякісних новоутворень і по можливості допомогти соціальному оздоровлення суспільства.

2.2 Трансформація соціальної структури Російського товариства

У сплетенні внутрішніх і зовнішніх причин, що зумовили розпад великий держави, соціальна структура російського суспільства якісно трансформувалася і в даний час виглядає наступним чином. На одному його полюсі сформувалася велика і дрібна буржуазія. До неї з повним правом слід віднести російську вищу бюрократію. Без її благословення "олігархи" не могли б захопити в свої руки заводи, шахти, нафтові поклади, золоті копальні і т.д., отримувати мільярдні надприбутки і вивозити їх щорічно за кордон у банки, розміщені переважно у так званих "офшорних" зонах.

На іншому полюсі соціально-класової структури сучасної Росії перебуває більшість зайнятих у народному господарстві людний найманої праці. Розглянемо ті соціальні групи, які представляються нам найбільш суттєвими.

По-перше, це наймані працівники, зайняті на належать іноземному капіталу підприємствах та представництвах, в наближаються до них по оплаті праці приватних комерційних банках і деяких державних монополіях, начебто Газпрому і РАО ЄЕС. Зарплата дрібного клерка в цих установах, як відомо, вище, ніж ставка "бюджетників" у державних установах. Ця привілейована частина найманих працівників зосереджена у найбільших містах, перш за все, в Москві.

По-друге, це основна частина людей найманої праці, що працює на приватних підприємствах різних галузей промисловості, транспорту, зв'язку і так далі. Їх оплата праці залежить від результатів діяльності підприємства в цілому, менеджменту і певною мірою від наполегливості, бойовитості профспілкової організації і всього колективу у відстоюванні своїх інтересів.

Третьою, мабуть, найчисленнішою (10 млн. чол.) Армією найманих працівників є так звані бюджетники, тобто персонал установ, що знаходяться на державному забезпеченні та обслуговуючих потреби всього суспільства [23, с. 20]. Це, насамперед працівники сфери освіти, охорони здоров'я, культурно-освітніх установ. До бюджетникам віднесено також наукові працівники та інший персонал дослідних установ. Цей потужний за чисельністю і інтелектуальному потенціалу загін працівників найманої праці відрізняється тим, що їх наймачем є держава через федеральні, регіональні і місцеві (муніципальні) органи управління. Для них урядом запроваджено ставки оплати, які часом змінюються у бік підвищення, але систематично відстають від зростання вартості життя.

Для повноти картини слід назвати ще два шари по суті найманих працівників. Це пенсіонери, чисельність яких зростає і наближається до 40 млн. чоловік, і тимчасово безробітні (6153 тис. чол.) [3, с. 23], які очікують можливості працевлаштуватися. І ті, і інші перебиваються випадковими заробітками, причому перші легально, другі - нелегально, оскільки можуть позбутися допомоги.

До цих пір ми концентрували увагу на основних класах сучасного російського суспільства і частково протиріччях між їхніми корінними інтересами. Але це не означає, що ми применшуємо економічне і політичне значення перебувають між цими полюсами середніх верств суспільства. Вони, по-перше, є надзвичайно різнорідними за своїм соціально-економічним становищем: по-друге, показують тенденцію до безперервного росту у роки падіння промислового і сільськогосподарського виробництва. Важливо відзначити, що більшість цих верств перемістилося зі сфери виробництва в сферу послуг, і процес цей продовжується. У так званий середній клас, що складається з різнорідних шарів суспільства, прийнято розрізняти "старі середні шари" і "нові середні шари". До перших відносять дрібних приватних виробників, як правило, не експлуатують чужого (найманого) праці. У СРСР в період НЕПу цей шар населення був дуже численний. До нього входили селяни-«середняки», ремісники, які займалися ремонтом взуття та одягу, лагодженням годин і інших не дуже складних механізмів, які у домашньому господарстві, а також кустарі-одинаки, які виносили на продаж на міські ринки і сільські ярмарки, вироблені ними предмети домашнього начиння - замки, лопати. Але ці часи давно пройшли. Середняки перетворилися спочатку в колгоспників, а в даний час в членів сільськогосподарських кооперативів, якщо вони не розпалися, а то й зовсім у безробітних. Дрібне селянське виробництво перетворилося або в натуральне господарство на присадибній ділянці, або в фермерське, притому далеко не кожне.

До цього ж шару відноситься багатомільйонна армія "човників", кочівний між ринками в Росії і магазинами за кордоном. Вони отримують пристойну прибуток, не дивлячись на вартість поїздок і хабарі прикордонникам і митникам з обох боків кордону.

Мабуть, не менш численні "нові середні шари", які в основному складаються з осіб із середнім, а частіше вищою освітою, і пропонують на специфічному для цих професій ринку послуги інтелектуального характеру. Раніше їх зараховували до "осіб вільних професій", і це найменування вживається донині. Цей шар зумів знайти вигідне застосування своїм здібностям і професійним навичкам в умовах ринкових відносин. До них належать адвокати, лікарі, журналісти, артисти, викладачі середніх та вищих навчальних закладів, для яких робота на офіційній "службі" у державних установах є, по суті, побічним заняттям (або вони взагалі її залишили), оскільки основну частину (або весь) свого доходу вони отримують в порядку особистих, як правило, прихованих домовленостей по наданню відповідних їх спеціальності послуг.

Немає необхідності перераховувати всі категорії осіб, які не перебувають на службі у держави чи на підприємствах приватного сектора, але успішно лавірує при пануванні ринкових відносин для забезпечення себе і своєї сім'ї, до того ж у розмірах, що перевершують оплату праці найманого персоналу промислових підприємств і, тим більше, " бюджетників ". Це дійсно "середні верстви", бо найману працю не є для них основним джерелом доходу, з іншого боку, вони не використовують постійно найману працю інших членів суспільства.

Хотілося б тут нагадати про невизначеність і спірному науковому значенні поняття "середній клас". Два основних методологічних прийому використовуються авторами, які вживають цей термін. З одного боку цей термін можна умовно назвати економіко-математичним, з іншого - соціально-психологічним. При першому підході до "середнього класу" зараховуються особи, чий дохід можна вважати середнім в даних соціально-економічних умовах країни, регіону, міста. При другому - мова йде не про цифри реального доходу, а про "самопочуття" респондентів, самооцінці його положення в суспільстві.

Перший підхід (на відміну від другого) надає деяку можливість, отримати кількісні оцінки розподілу населення за рівнем життя. І. зокрема, піддати обгрунтованого сумніву офіційну оцінку рівня бідності населення.

Вважають, що при використанні міжнародно-прийнятих критеріїв бідності (дохід менше 4 доларів на добу на людину), убогості (дохід менше 2 доларів) та в крайній убогості, характерною для найбільш бідних країн "четвертого" світу (1 долар), населення Росії в переважній більшості знаходиться в стані бідності. Офіційно встановлений у 2003 р. в середньому трохи менше 2 тис. руб. на людину (в 4 кварталі дещо - 2100 руб.) по країні прожитковий мінімум (ПМ) на одну людину абсолютно недостатній для нормального життя, особливо беручи до уваги згаданий вище випереджаюче зростання фактичної інфляції, За середнім курсом рубля до долара в 2003 році ( 29:1) ПМ становить близько 70 доларів на місяць, тобто надає «вибір» між злиднями та бідністю за наведеними вище міжнародним критеріям. Слід зауважити, що відмінності в обчисленні цього умовного показника по регіонах дуже великі [9, с. 15].

Справжня картина масштабів бідності та злиднів може бути отримана тільки при аналізі доходів за групами населення. Але за будь-яких наукових підрахунках цифра (бідних - одна третина населення), представляється грубо заниженою, не кажучи вже про 20% (29 млн. чол.), На які посилається президент В.В Путін у своїх передвиборних виступах [9, с. 28].

У 2003 р. доход на душу населення менше 2000 руб. на місяць на людину (2 долари на добу дає при 30 днях в місяць 1800 руб.), що означає злидні, мали 18,3% населення. Можливо, цей відсоток трохи нижче, тому що местные власти, определяя доход домашнего хозяйства, неполностью учитывают скрытую от их глаз часть доходов от натурального хозяйства, поскольку овощи с грядки или молоко от коровы потребляются семьей ежедневно. Дохід у розмірі від 2 до 5 тис. руб. на людину (від 2 до 4 доларів на добу) мали в тому ж 2003 р. 44,8% населення [6, с. 20], що нижче за поріг бідності. В сумме это дает более 63%, то есть около двух третей населения страны. Таким чином, населення багатющої за своїми природними ресурсів країни в своїй більшості перебуває у стані бідності, а значна частина - злиднів. С другой стороны, доход свыше 7 тыс. рублей за человека имели 21,5% населения. Ця маса теж досить різнорідна. У цілому на верхні 20% населенні доводиться 46,1% всіх доходів [6, с. 21]. Якщо віднести "верхній" десятий дециль, тобто 10% населення, до багатих, що цілком прийнятно при "децильній" коефіцієнті понад 14, а наступний "дев'ятий" дециль просто до "забезпеченим" людям, то на частку "середнього класу" залишиться приблизно 25-27%, тобто примерно одна четверть населения страны [3, с. 27-28].

Ось чому нам представляється неприйнятним часто повторюваний тезу: "ми - бідна країна". Вірніше говорити про зростаючий розрив між бідністю і багатством більшості сугубого меншини.

Що стосується другого із згаданих підходів, слід мати на увазі, який простір для суб'єктивної оцінки дає цей метод, заснований на опитуванні населення. Дійсно, хто з соціологів не знає, що відповідай респондентів значною, якщо не визначальною мірою залежать від вибірки і постановки питань в анкеті? Поэтому не приходится удивляться разнобою в оценках известных социологических центров в одно и то же время (начале 2004 г.) по такому, достаточно неопределенному вопросу, как границы " среднего класса". При опросе населения сотрудниками Института конкретных социальных исследований оказалось, что "средний класс" растет, и достиг половины населения страны. Правда, в цьому дослідженні п'ятдесят відсотків зайнятих у бюджетній сфері потрапляють в "середній клас", оскільки мають високий рівень освіти [5, с. 45]. Зовсім інша картина малюється співробітниками Фонду "Громадська думка" (ФГД), який визначає приналежність до цього "класу" по великій сукупності ознак, але при цьому перші три місця займають: "достаток, матеріальне благополуччя"; "рівень життя, дохід" і " робота і зарплата ", тобто цілком матеріальні чинники. Більшість опитаних визначило кордону «середнього класу» сумами зарплати від 5 до 20 тис. рублів на місяць. До середнього класу, згідно з цим опитуванням, відносять себе "вже не п'ята, а третя частина населення Росії" [9, с. 22]. Це, безумовно, ближче до істини, але розбіжність з нашими підрахунками, заснованими на застосуванні міжнародних критеріїв, в наявності.

Такі наші підходи до розгляду проблеми соціально-класової структури сучасної Росії.

Глава 3. Формирование новой социальной стратификации

3.1 Формування нової соціальної структури суспільства

Ті, що йдуть в країні потужні інноваційні процеси, зміна типу політичних і економічних відносин змінює ту систему груп, соціальних верств, на якій «стояло» радянське суспільство епохи СРСР. Формирование новой социальной структуры - это социальный процесс, который отличается от множества других социальных процессов, идущих в стране, по крайней мере, двумя фундаментальными особенностями. По-перше, на відміну від таких процесів, як, наприклад, зростання безробіття чи динаміка міграції, цей процес торкається не які-небудь окремі, а всі групи суспільства. У країні одночасно змінюються старі і виникають нові класи і верстви, причому те й інше взаємопов'язано між собою. Во-вторых, новая структура формируется не столь открыто, не столь заметно, как, например, миграция беженцев или рост забастовок. Це цілком природно, оскільки нова соціальна структура виникає не відразу, не в один-два роки. Навпаки, формування нової системи класів і верств, як правило, розтягується на цілі історичні епохи.

Виключно і роль цього процесу: формування нової соціальної стратифікації - це головний соціальний механізм формування нового типу суспільства, в нашому випадку - нового в порівнянні з радянським суспільством епохи СРСР. До того моменту, коли в країні остаточно складеться нова політична система і нова - капіталістична - економіка, в ній завершиться і процес формування нової соціальної стратифікації. Більше того, саме формування нової соціальної стратифікації буде головним показником того, що перехідний період завершився, і новий тип соціальної системи склався.

Які ж зміни відбуваються в системі соціальних класів і верств на етапі, коли старий політичний лад і стара економічна система руйнуються і на зміну їм приходять нові економічні та політичні відносини? Представляється, що головними є чотири процесу:

Зміна ролі і соціально-економічного становища колишнього панівного класу СРСР - партійно-радянської номенклатури, формування в Росії нового панівного класу;

Зміна соціально-економічного становища тих соціальних груп, які в СРСР вважалися системоутворюючими, - робітничого класу, колгоспного селянства та інтелігенції;

Формування нових класів, яких в радянській історії країни не було;

Формування нової системи суспільних відносин, що базуються на нових відносинах влади і власності.

У своїй сукупності ці чотири процесу поступово формують суспільство, яке й за складом, і за характером класів буде відрізнятися від того, яким було радянське.

Якщо спробувати охарактеризувати ці напрямки змін більш узагальнено, то треба скасувати їх риси.

По-перше, суспільство, що йде на зміну радянському, формується як многосуб'ектной: одночасно виникає ціле сузір'я нових соціальних груп.

По-друге, при всій зв'язку нинішніх класів і верств з раніше існуючими генезис різних груп нинішнього російського суспільства різний: одні з них раніше в країні ніколи не було (наприклад, нові «номінальні власники», що виникають після першого етапу приватизації), інші, навпаки , мають дали коріння, існували до 1917 р. і нині намагаються відродитися, відновити втрачені традиції (наприклад, монархісти), треті існували в СРСР і зараз видозмінюються (наприклад, правлячий клас), четверті зберігаються в радянському варіанті (наприклад, вчителя державних шкіл) .

По-третє, зміни відбуваються на трьох рівнях: статусному, поведінковому й ментальному, тобто одночасно змінюються і соціально-економічне становище груп, і їх активність, і стан їхньої свідомості.

Все це призводить до висновку про важливість і одночасно надзвичайну складність процесу формування нової соціальної стратифікації в Росії. Як же вивчити його, яких методів, підходів він вимагає?

В останні роки в науковій літературі та публіцистиці з'явилося багато різних матеріалів про класах і шарах пострадянського російського суспільства. Ця література має три особливості. По-перше, вона, як правило, малює не всю систему класів і верств нинішньої Росії, а лише окремі соціальні групи. Найчастіше це так звана еліта, бізнесмени (підприємці) і директори підприємств. По-друге, акцент робиться не на механізмі виникнення соціальних класів і верств, а на тих чи інших соціальних характеристиках. Частіше всього описуються доходи, житло, склад сімей, стиль життя, вік, освіта. По-третє, опис тих чи інших соціальних груп найчастіше здійснюється без виявлення зв'язків між ними, а також між групами і рисами несформованого суспільства.

Ці особливості дослідження цілком природні, оскільки сам процес формування в країні нових класів і верств тільки починається. Але безперечно і те, що дослідження окремих груп підприємців, комерсантів, директорів державних підприємств треба вести з урахуванням того загального процесу, який усі ці групи формує. Їм-то і є формування в Росії нової соціальної стратифікації.

Скласти якусь картину в принципі можна лише за допомогою включеного спостереження і аналізу преси. Але і з їх допомогою можна відобразити лише якісь фрагменти загального процесу, до того ж взяті «на момент обстеження». Але процес цей має спостерігатися протягом тривалих відрізків часу - як мінімум десятиліть.

3.2 Формування середнього класу соціальної структури суспільства

Сформувати середній клас у ході російських реформ не вдалося. Жалю з цього приводу постійно висловлюють підприємці, вчені, політики - як російські, так і зарубіжні. Причини таких жалю зрозумілі: невдача з формуванням середнього класу свідчить про невдачу ринкових реформ в Росії. У будь-якій капіталістичній країні між елітою («верхи») і робітниками («низи») є серединний, проміжний шар, який, відрізняючись і від «верхів», і від «низів», грає в суспільстві особливу роль. Одинаковой остается и его роль стабилизатора положения страны в условиях динамизма политики и экономической конъюнктуры. Образно кажучи, середній клас в структурі суспільства можна уподібнити хребту в людському організмі, завдяки якому організм зберігає рівновагу, стійкість, незважаючи на величезну рухливість тіла, злети і падіння духу. Аналогічно при всій динамічності еліти, змінах політичних програм і режимів влади середні шари продовжують свої традиційні заняття, забезпечуючи суспільству все, що потрібно для його нормального існування: від робочих місць і споживчих товарів до медичної допомоги та наукових відкриттів. Стійкість середнього класу зрозуміла. По-моему мнению нужны три функции:

1) інтелект, спеціальні знання, 2) матеріальна база; 3) управління персоналом, керівництво діяльністю людей. Ці функції і виконує середній клас. До його складу входять шари суспільства, здатні забезпечити інтелект, ресурси та управління на нижніх рівнях усіх тих численних сфер життя, без яких існування суспільства було б неможливим.

По мере развития в России капиталистических отношений «по идеи» должен был начать формироваться новый, характерный для капитализма средний класс. Його економічною базою повинен був стати малий і середній бізнес. На вході в ринок очікувалося, що розвиток цих форм бізнесу візьме величезні масштаби, і що середній клас стане основою нової соціальної структури суспільства. Однако этого не произошло. Насправді динаміка соціальної структури прийняла інший характер: сформувалися полярні верстви, тоді як шарів, розміщених між ними, практично не виявилося чи вони виявилися нечисленними. Соціально-економічне становище середнього класу Росії дуже далеко від такого, при якому його можна біло б вважати «опорою і надією вітчизни». Цей шар як би «здавлений» з двох сторін: державою, з одного боку, і кримінальними угрупованнями - з іншого. Тому при збереженні нинішньої ситуації важко очікувати його значного розвитку.

Треба сказати, що, як би важко не йшов у Росії процес формування середнього класу, залишається важливим аналіз пов'язаних з ним теоретичних проблем. Деякі з них були з'ясовані шляхом опитування компетентних експертів, здатних оцінювати зміни в суспільстві та його перспективи [23, с. 45-46]. Наведемо думки експертів про те, з кого може скластися середній клас у Росії. Експерти представляють п'ять шарів російського суспільства.

Економічні групи, пов'язані з бізнесом і отримують дохід від тієї чи іншої економічної діяльності: великі та приватні власники, власники приватних фірм, комерсанти, банкіри, директори, президенти бірж, керівники економічних союзів, фондів, асоціацій.

Представники держапарату - міністри, їх заступники, начальники управлінь та відділів міністерств і відомств; відповідальні працівники органів влади.

Керівники державних підприємств різних галузей і рангів.

Інтелектуали - професіонали високого класу, що живуть за рахунок продажу свого інтелекту.

Робітники і селяни - їх найбільш кваліфікована, молода, творча частина.

На питання, яка роль середнього класу, були отримані відповіді, що виявляють три головні функції середнього класу:

Середній клас покликаний стабілізувати суспільство. Стабілізуюча роль середнього класу має: а) сприяти порядку в суспільстві; б) бути «гарантом громадської безпеки»; в) вносити згоду; показувати приклад раціональної життя; г) прагнучи до матеріального достатку, послаблювати диференціацію в суспільстві.

Середній клас повинен благотворно впливати на політичний курс країни. Політичну роль середнього класу вбачають у тому, що він може: а) брати участь у прийнятті політичних рішень, б) поставляти до органів влади нових політичних лідерів, в) допомагати державі у вирішенні політичних питань, виступаючи в якості «груп тиску» на опозицію.

Середній клас повинен бути основою ринкових реформ, головним борцем за них. Цю роль середнього класу вбачають у тому, що він може бути: а) ініціатором економічних та технологічних інновацій; б) стимулятором нових форм організації праці; г) ініціатором поновлення економічної політики, подолання «вузьких місць», що виникають на шляху реформ.

Тот факт, что средний класс в России еще не сформировался, выдвигает на первый план проблему, касающуюся условий, которые необходимы для его формирования. На мою думку для формування середнього класу необхідні наступні умови:

Розумна економічна політика, що забезпечує можливість високої оплати кваліфікованого найманої праці, державний захист приватної власності, перенавчання кадрів;

Успішне проведення ринкових реформ, державна підтримка середнього та малого бізнесу, податкові пільги, довгострокові кредити;

Демократичне право, чіткість законів, правові гарантії власності;

Частная собственность на землю;

Представництво середнього класу в вищих органах влади;

Підвищення рівня добробуту;

Створення нормальної політичного середовища: політичної стабільності, встановлення «цивільного кодексу»; максимальне обмеження влади чиновників.

Але, проте, реальний механізм виникнення середнього класу, який складається нині в Росії, інший - його представникам доводиться завойовувати місце в бізнесі саме через політику. Хоча, як зазначалося вище, формування середнього класу знаходиться на початковому етапі, але деякі особливості цього класу саме в Росії вже видно. По-перше, велика частка тіньовиків. До них відноситься, насамперед, політична гілка середнього класу. Звичайно, значна частина керівників таких корпорацій, як «Газпром», РАТ ЄЕС - це представники не середнього класу, а скоріше великого капіталу. По-друге, до складу середнього класу входить частина директорів великих промислових підприємств. По-третє, сформувалася і кримінальна гілку середнього класу.

Висновок

У даній роботі ми з'ясували, з яких груп складається щось нове російське суспільство, яке формується на базі ринкової економіки. Саме цей процес, на відміну від інших соціальних процесів, що у сучасній Росії є головним, саме він зачіпає все населення, всі верстви суспільства - від бомжів до вищої політичної еліти. В силу его комплексности, всепроникающего характера этот процесс влияет на все стороны общественной жизни - на политическую систему, экономику и культуру. Серед комплексу процесів формування в Росії нової соціальної структури суспільства головним є виникнення середнього класу, оскільки середній клас ще до ладу не склався.

Отже, формування середнього класу, мабуть, необхідний етап розвитку соціально-орієнтованої ринкової економіки. Однак період його досить певного існування в соціальній структурі постіндустріального суспільства може виявитися досить невеликим. У разі якщо тенденція до вирівнювання положення різних класів, груп, шарів буде досить сильною, то межі середнього класу стануть поступово менш чіткими.

Таким чином, структурний оформлення середнього класу можливо при наявності несуперечливого і взаємодоповнюючого комплексу внутрішніх і зовнішніх факторів.

При дослідженні середнього класу ми виявили його функції і завдання, які повинні сприяти його формуванню і запропонували сформувати умови виникнення середнього класу. Все це має сприяти формуванню нового середнього класу.

Список літератури

  1. Бєляєва Л.А. Соціальний портрет вікових когорт в пострадянській Росії / / Соціологічні дослідження. 2004. № 10. с. 19-23.

  2. Богомолова Т.Ю. Економічна стратифікація населення Росії в 90-ті роки / / Соціологічні дослідження. 2001. № 6. с. 30-45.

  3. Борисов В.А. Соціальна мобільність радянської Росії / / Соціологічні дослідження. 1994. № 4. с. 20-25.

  4. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечепуренко В.М., Попов А.В. Соціологія. 2-е вид., Доп. і ісп., М.: Гардаріки, 2000. с. 512.

  5. Глонті В.Д. Соціальна структура Росії в умовах ринкових перетворень / / Соціологічні дослідження. 2004. № 10. с. 30-45.

  6. Данилова О.М. Нестабільна соціальна ідентичність як норма сучасних суспільств / / Соціологічні дослідження. 2004. № 10. с. 7-10.

  7. Дорин А.В. Економічна соціологія: Навчальний посібник. Мінськ: ІП «Екоперспектіва», 1997. с. 254.

  8. Заславська Т.І., Ривкіна Р.В. Соціологія економічного життя: нариси теорії. Новосибірськ: Наука. 1991. с. 448.

  9. Здравомислов Г.А. Російський середній клас - проблема кордонів та чисельності / / Соціологічні дослідження. 2002. № 5. с. 15-28.

  10. Каморою М.С. Введення в соціологію: Підручник для вузів. М.: Наука, 1994. с. 317.

  11. Кравченко А.И. Соціологія для економістів. М., 2000. с. 336.

  12. Новікова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Моск. Психолого-соц, ін-т; Воронеж: МОДЕК, 2000. с. 458

  13. Обиденова Т.Б. Середній клас і його робота / / Соціологічні дослідження. 2000. № 3. с. 30-55.

  14. Пєтухов В.В. Політичні цінності і поведінка середнього класу / / Соціологічні дослідження. 2000. № 3. с. 25-27.

  15. Праде Х.А. глобальні зміни в навколишньому середовищі та сучасному суспільстві / / Соціологічні дослідження. 2000. № 4. с. 20-22.

  16. Радаев В.В. Економічна соціологія: курс лекцій для вузів. М.: Аспект-Пресс, 1998. с. 368.

  17. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія: Курс лекцій. М.: Владос, 2001. с. 224.

  18. Ривкіна Р.В. Економічна соціологія перехідною Росії. Люди і реформи. М.: Справа, 1998. с. 432.

  19. Смелзер Н.Дж. Соціологія: Підручник: Пер. з англ. М.: Фенікс, 1994 с. 668.

  20. Соколова Г.Н. Економічна соціологія: Підручник для вузів. Мінськ: Білорус. Наука, 2000. с. 375.

  21. Сорокін П.А. Соціальна і культурна динаміка: Пер. з англ. М.: Рос. Християн. гуманітарна. ін-т, 2000. с. 1054.

  22. Соціологія / Під. ред. Г.В. Осипова. М.: Думка, 1990. с. 447.

  23. Тихонова Н.Є. Російський середній клас: особливості світоглядів і чинники соціальної мобільності / / Соціологічні дослідження. 2000. № 3. Соціологічні дослідження. 2000. № 3. с. 20-46.

  24. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. М.: Прометей, 1994. с. 384.

  25. Фролов С.С. Соціологія: Підручник. 3-тє вид., Доп. М.: Гардаріки, 2000. с. 344.

1 Касьянов В.В. Соціологія для економістів. М.: Гардаріки, 2000. - С. 199.

2 Волков Ю.Г., Добреньков В.І. Соціологія. 2-е вид., Ісп. І доп., М.: Гардаріки, 2000. - С. 312.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Курсова
131кб. | скачати


Схожі роботи:
Історична енеза та сучасний стан соціальної структури суспільства
Поняття соціальної структури суспільства
Концепція соціальної структури суспільства
Теорія соціальної структури суспільства
Еволюція соціальної структури суспільства та її аспекти
Теоретичні підходи до аналізу соціальної структури суспільства
Поняття соціальної системи і соціальної структури
Поняття соціальної структури
Категоріальні моделі соціальної структури
© Усі права захищені
написати до нас