Стадії вчинення злочину 3

Ця діяльність може мати складну структуру, багатоплановий характер і значну інтенсивність злочинної діяльності. Слід зазначити, що до початку виконання злочинних дій винний розробляє модель злочинної поведінки, дій на злочинне і не злочинне готування до злочину. Умисел при вчиненні злочину можливий тільки прямий або непрямий. Однак практика показує, що готування до злочину відбувається лише з прямим умислом, бо при готуванні до злочину дії (бездіяльності) спрямовані на вчинення закінченого злочину. Звичайно, таке можливо і при непрямому умислі, але їм охоплюється психічне відношення лише до побічну результату дій (бездіяльності), що ведуть до скоєння іншого злочину або неприступного діяння.
Для досягнення результату особа взагалі нічого не робить, тобто не створює умов для вчинення злочину. Стало бути, тільки при встановленні прямого умислу діяння може бути кваліфіковано як готування до злочину. Проте навіть наявність прямого умислу ще не означає, що відповідні дії (бездіяльність) повинна отримати кримінально-правову 41 оцінку саме в якості такого злочину. важливо ще те, що доведено чи злочин до кінця. Не доведення злочину до кінця означає незавершеність вчиненого діяння. При готуванні до злочину це виражається у невиконанні суспільно небезпечних дій (бездіяльності), передбачених складом закінченого злочину. Отже, поки мова йде про одному і тому ж складі, встановлене діяння не може кваліфікуватися за сукупністю як готування до злочину і замах на його або готування до злочину і закінчений злочин. Так, якщо після умисного створення умов для вчинення злочину виконуються дії (бездіяльність), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, готування до злочину відсутній, бо воно можливе лише коли діяння завершується тільки створенням відповідних умов. Приготування до злочину немає з такої ж причини, якщо після умисного створення умов для вчинення злочину виконується діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 29 КК РФ. Навпаки, коли мова йде про склади різних злочинів, сукупність їх можлива. Так, розкрадання валютних цінностей або порушення правил здачі державі дорогоцінних каменів з метою їх незаконного обігу має кваліфікуватися за сукупністю злочинів: як розкрадання або порушення правил здачі державі дорогоцінних металів чи дорогоцінного каміння і приготування до незаконного обігу. «Аналогічний підхід обрано Пленумом Верховного суду РФ у п. 18 постанови від 12 березня 2002 року" Про судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв ».
У ньому сказано, що у випадках розкрадання чи вимагання вогненебезпечної зброї, комплектуючих деталей до нього, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, а також їх 41 носіння, зберігання, придбання і виготовлення з метою вчинення іншого злочину вчинене має кваліфікуватися як сукупність закінченого розкрадання зброї , комплектуючих деталей до нього, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, незаконного їх носіння, зберігання, придбання і виготовлення з метою вчинення іншого злочину, якщо відповідальність за це передбачена законом ». З законодавчого визначення готування до злочину можна зробити висновок, що воно може здійснюватися як у формі дії, так і шляхом бездіяльності. Наприклад, «К., працюючи охоронцем, під час чергування побачив, що в сейф, який відкривався в його присутності, була покладена велика сума грошей. Вирішивши їх вкрасти, К. після закінчення чергування і всупереч своїм обов'язкам, залишив кватирку в кабінеті, де розташовувався сейф, відкритою. Вночі К. підійшов до вікна, де була відкрита кватирка, і мав намір проникнути в приміщення. Однак був затриманий ».
2.2 Форми готування до злочину
З законодавчої трактування випливає, що готуванням до злочину визнаються наступні дії: підшукання засобів чи знарядь вчинення злочину; підшукання співучасників злочину; виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину; пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину; змова на вчинення злочину; або інше умисне створення умов для вчинення злочину. Під засобами вчинення злочину треба розуміти предмети і пристосування, необхідні для вчинення злочину або хоча б які полегшують його вчинення (автомобіль для вивозу викраденого, снодійні препарати для усипляння потерпілого тощо).
Засобами 41 вчинення злочину є предмети матеріального світу, речовини або енергія, фізичні або хімічні властивості яких використовуються для вчинення злочину. До засобів вчинення злочину можна віднести отруйні та наркотичні речовини, листки з наклепницькими вигадками, підроблені бланки і т.д. До знаряддям вчинення злочину належать предмети, використовувані для збільшення фізичних зусиль, якими безпосередньо заподіюються суспільно небезпечні наслідки. Знаряддям вчинення злочину можуть бути як предмети, спеціально пристосовані для вчинення злочину (кастети, фомки, відмички тощо), так і предмети, спеціально не пристосовані і не призначені для вчинення злочину, однак можуть бути використаними при здійсненні суспільно небезпечного діяння ( предмети господарського та побутового призначення, транспорт і т.д.).
Під прісканіем розуміється будь-яка форма придбання засобів чи знарядь вчинення злочину. Це і будь-які законні способи - покупка, тимчасове запозичення і т. д. У практиці зустрічаються і незаконні способи придбання засобів чи знарядь (зазвичай шляхом крадіжки). Оскільки закон не обмежує придбання засобів і знарядь тільки законними способами, прісканіе їх може виражатися в будь-якій формі.
Прісканіе співучасників означає пошук, знаходження, вербування осіб для вчинення злочину. Цей спосіб створення умов виражається головним чином у вигляді впливу на свідомість виконавця. У даному випадку дії підбурювача викликають резолюція виконавця. Якщо винному з незалежних від нього причин не вдалося схилити іншу особу до вчинення злочину, то його діяльність за загальним правилом оцінюється як невдале підбурювання і відповідно до ч. 5 ст. 34 КК РФ кваліфікується як готування до вчинення злочину. Виготовлення засобів чи знарядь для вчинення злочину означає їх створення будь-яким способом для використання в процесі вчинення злочину 41 (змішування отрути з вином, виготовлення глушника на пістолет і т.п.). Пристосування засобів чи знарядь для вчинення злочину передбачає видозміну їх корисних властивостей, спрямоване на полегшення процесу здійснення злочину (підточку борідки ключа для відкривання замку, відпилювання стовбура у рушниці і т. п.). Зокрема, при зазіханнях на особистість виготовляються знаряддя, які здатні заподіяти смерть людині, при підготовці до розкрадання можуть виготовлятися, наприклад, підроблені документи, які, на думку суб'єкта, допоможуть йому у заволодінні чужим майном. Під спеціальними пристосуваннями слід розуміти попередню обробку або пристосування знарядь і засобів для більш зручного користування (наприклад, загострювання викрутки для нанесення тілесних ушкоджень, зміцнення металевого гачка на палиці для крадіжки речей із приміщення). Під змовою розуміється укладення між співучасниками попередньої угоди про наміри, що стосуються розподілу ролей, цілей змови і т.п., тобто про вчинення одного або кількох злочинів, охоплених єдиним умислом. Під іншим створенням умов розуміються найрізноманітніші дії (приручення собаки, вивчення способу життя передбачуваної жертви, підготовка місця вчинення злочину, складання плану квартири, зміна зовнішності, підготовка відповідної одягу, перук, гриму і т.п.), спрямовані на полегшення вчинення злочину. До їх числа можуть бути віднесені підготовчі дії до приховування ще не скоєного злочину.
Під іншим умисним створенням умов для вчинення злочину слід розуміти найрізноманітніші дії, що створюють 41 можливість для вчинення злочину. До них, крім прісканія і пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину, можна віднести: по-перше, невдале підбурювання чи пособництво. Воно може мати місце, коли одна особа схиляє інша до скоєння крадіжки, але останнє крадіжку не робить (ч. 5 ст. 34 КК), по-друге, вивчення місця і часу передбачуваного вчинення злочину (наприклад, суб'єкт вивчає розпорядок дня і звички проживають в тому чи іншому будинку або квартирі для того, щоб вибрати найбільш зручну для подальшого вчинення крадіжки квартиру; особа, що вирішила пограбувати інкасаторів, дізнається, коли той приходить в магазин за виручкою), по-третє, дії, за допомогою яких винний з'ясовує можливість виконання наміченого ним злочину (наприклад, особа, що вирішила зайнятися збутом наркотиків, з'ясовує, де можна викрасти наркотики), по-четверте, вивчення всіляких перешкод, які можуть зустрітися при вчиненні злочину, та розробка способів їх усунення (суб'єкт, який вирішив вчинити крадіжку з магазину, з'ясовує, охороняється чи магазин; якщо охороняється, то яким способом; якщо магазин охороняється сторожем, то суб'єкт вирішує тим чи іншим чином відвернути увагу сторожа; якщо магазин обладнаний автоматичною сигналізацією, то суб'єкт розробляє спосіб приведення її у непридатність); а також дії, що вживаються для приховування наміченого злочину або для забезпечення безперешкодного користування результатами цього злочину (готується сховище для подальшого приховування речей, які особа має намір викрасти). Коло дій, за допомогою яких створюються умови для вчинення злочинів, великий і може бути представлений в самих різних формах. Вичерпний їх перелік дати неможливо.
2.3 Друга стадія
Поняття замаху на злочин. «Замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, тобто на виконання об'єктивної сторони злочину, але при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам».
Таким чином, суть даної стадії полягає у початку безпосереднього вчинення злочину, в посяганні на охоронюваний кримінальним законом об'єкт. Іншими словами, на стадії замаху особа приступає до виконання об'єктивної сторони конкретного складу злочину, передбаченого в статті Особливої ​​частини КК РФ. Юридична природа замаху свідчить про те, що замах - це вимушене незавершене злочин. Незавершений характер обумовлений частковою реалізацією наміру. У ч. 3 ст 30 КК РФ дано легальне визначення реального замаху. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 30 КК РФ, можна виділити наступні об'єктивні ознаки замаху: діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, його вчинення перервано; перервано з незалежних від винного обставин. Замах, так само як і приготування, є різновидом незакінченого злочину, так як при замаху об'єктивна сторона виконується лише частково. «Замах утворює не тільки діяння, припинене з незалежних від особи обставин, але і посягання з менш важким результатом при наявності суб'єктивних помилок».
Названий ознака дозволяє відмежувати замах від закінченого злочину. Під час замаху, так само як і при приготуванні, злочин не доводиться до кінця з обставинами, не залежних від волі винного. Необхідно мати на увазі, що визнання тих чи інших дій замахом на злочин 41 залежить від спрямованості умислу винного. Так, «проникнення в квартиру з метою вбивства господаря квартири слід визнати приготуванням у вигляді іншого створення умов. Та сама дія, але вчинене з метою розкрадання, слід оцінити як замах на розкрадання з огляду на те, що воно безпосередньо спрямоване на вчинення злочину ».
Таким чином, питання про спрямованість умислу особи має першорядне значення для правильної правової оцінки вчиненого винним діяння. У науці кримінального права замах прийнято диференціювати на закінчену і незакінчена. Критеріями такого поділу можна виділити наступні: ступінь завершеності дій, які безпосередньо дій, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, і ступінь їх придатності. Закінчений замах передбачає виконання винним всіх дій (бездіяльності), яке він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак воно не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам. Наприклад, винний стріляє в потерпілого з метою заподіяння смерті, але пістолет дає осічку. При незакінченому замаху винний не встиг виконати дії, які він вважав необхідними для завершення злочину, тобто мова йде про часткове виконання об'єктивної сторони конкретного складу злочину, причому з причин, не залежних від волі винного. Наприклад, винний був затриманий у момент проникнення в приміщення з метою подальшого здійснення розкрадання.
За ступенем придатності замах можна розділити на придатне і негідне. Критерієм для виділення даних видів замаху є фактична помилка, що допускається або не допускається винним. Придатне замах припускає факт недопущення винним фактичних помилок у процесі його здійснення. У кримінально-правовій літературі негідне 41 замах прийнято ділити на замах на негідний об'єкт і замах з непридатними засобами (знаряддями). Замах на негідний об'єкт являє собою помилки особи щодо властивостей об'єкта злочину, що стосуються характеру самого об'єкта посягання, потерпілого, предмета посягання.
Наприклад, «Якщо особа викрала непридатні до функціонального використання вогнепальну зброю, комплектуючі деталі до нього, боєприпаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, помиляючись щодо їх якості та вважаючи, що вони справні, вчинене слід кваліфікувати як замах на розкрадання вогнепальної зброї, комплектуючих деталей до нього, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв »10 Постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5 від 12 березня 2002 р.« Про судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв ».
В інших випадках помилка може допускатися стосовно потерпілого (маючи намір заподіяти смерть співробітникові міліції, вбив свого сусіда, помилково прийнявши його в темноті за співробітника міліції). Замах з непридатними засобами припускає помилку винного щодо знарядь, засобів, способів вчинення злочину. У навчальній літературі прийнято розрізняти абсолютно негідні і щодо негідні знаряддя, засоби або способи вчинення злочину. Абсолютно непридатними можуть бути визнані ті з них, які нездатні привести суб'єкта до бажаного результату ні за яких умов (з метою заподіяння смерті потерпілому вводять в організм помилково ліки, які раніше застосовувалося як проносне). Щодо негідні ті з них, які не можуть привести до бажаного результату лише в конкретному випадку (постріл з несправного пістолета). Суб'єктивна сторона замаху характеризується тільки прямим умислом, наявність якого підкреслюється і в роз'ясненнях Верховного Суду РФ. Так, у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 1 від 27 січня 1999 р. «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» вказувалося:
«Замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав з не залежних від неї обставини (зважаючи активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги та ін.) " «Про судову практику у справах про вбивство (ст.105 КК РФ)» (зі зм., Внесеними ПП НД від 6 лютого 2007 р. № 7 та від 3 квітня 2008 р. № 4).
На стадії замаху винний усвідомлює, що розпочате злочин їм ще не завершено. Ця обставина також дозволяє провести відмежування між замахом і закінченим злочином у тому випадку, коли в результаті дій сиділа все-таки заподіяно будь-якої шкоди. Наприклад, заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого при спрямованості умислу на заподіяння смерті. У зв'язку з цим особливість суб'єктивної сторони замаху полягає в тому, що умислом винного охоплюються всі елементи конкретного складу злочину, але обличчя розуміє, що його умисел реалізується ще не повністю. На відміну від приготування кримінальна відповідальність за замах настає незалежно від категорії злочину. Така позиція законодавця заснована на тому, що замах в порівнянні з приготуванням володіє більшою ступенем суспільної небезпеки.
2.4 Види замахів
За ступенем завершеності можна виділити закінчена і не закінчений злочин. Критеріями такого поділу можна виділити наступні: ступінь завершеності дій, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, і ступінь їх придатності. Для розподілу замаху 41 на види слід користуватися суб'єктивним критерієм, тобто керуватися поданням самого суб'єкта про ступінь завершеності злочину. Закінченим замахом є такий замах, при якому суб'єкт зробив усе, що він вважав за необхідне для вчинення злочину, однак цей злочин не було завершено через незалежні від неї обставини. Наприклад, винний стріляє в потерпілого з метою заподіяння смерті, але пістолет дає осічку. При незакінченому замаху винний не встиг виконати дії, які він вважав необхідними для завершення злочину, тобто мова йде про часткове виконання об'єктивної сторони конкретного складу злочину, причому з причин, не залежних від волі винного. Наприклад, винний був затриманий у момент проникнення в приміщення з метою подальшого здійснення розкрадання. Незакінчений замахом є такий замах, при якому суб'єкт не зробив ще всього того, що він вважав за необхідне для вчинення злочину. «Однак ряд авторів вважають, що при розподілі замаху на види слід користуватися об'єктивним критерієм».
Є й прихильники змішаного критерію: при розподілі замаху на види рекомендується користуватися суб'єктивним і об'єктивним критеріями одночасно. Якщо злочинний результат не настав, значить, було зроблено не все, що було необхідною для настання злочинного результату. Застосовуючи об'єктивний критерій для поділу замаху на види, потрібно буде визнати неможливим існування закінченого замаху, бо завжди якихось дій винного буде недостатньо для завершення злочину. Заперечувати ж наявність закінченого замаху - значить, не враховувати великого значення відносини самого винного до досконалим їм дій. А це необхідно як для встановлення вини суб'єкта, так і для визначення ступеня 41 суспільної небезпеки скоєння злочину, що знаходить відображення, зокрема, при призначенні покарання. Хоча у чинному кримінальному законодавстві і не вживаються терміни «закінчену» і «незакінчена» замах, проте слід враховувати поряд з іншими обставинами ступінь здійснення злочинного наміру. Ця вимога враховується при розподілі замаху на закінчений і незакінчений. Крім того, підрозділ замаху на види має велике значення в тих випадках, коли постає питання про наявність чи відсутність добровільної відмови. За ступенем придатності замах можна розділити на придатне і негідне. Критерієм для виділення даних видів замаху є фактична помилка, що допускається або не допускається винним. Придатне замах припускає факт недопущення винним фактичних помилок у процесі його здійснення. У кримінально-правовій літературі негідне замах прийнято ділити на замах на негідний об'єкт і замах з непридатними засобами (знаряддями). Замах на негідний об'єкт являє собою помилки особи щодо властивостей об'єкта злочину, що стосуються характеру самого об'єкта посягання, потерпілого, предмета посягання. Так, в п. 13 постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5 від 12 березня 2002 р. «Про судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв» вказувалося: «Якщо особа викрала непридатні до функціональному використанню вогнепальну зброю, комплектуючі деталі до нього, боєприпаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, помиляючись щодо їх якості та вважаючи, що вони справні, вчинене слід кваліфікувати як замах на розкрадання вогнепальної зброї, комплектуючих деталей до нього, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв ».
«Про судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв».
Помилка в об'єкті - це помилка особи в ставлення соціальної та юридичної сутності об'єкта посягання. При помилки в юридичній сутності об'єкта умислом суб'єкта охоплюється один об'єкт, а фактично відбувається зазіхання на інший неоднорідний об'єкт. Наприклад, суб'єкт, помилково вважаючи потерпілу дружиною судді, застосував до неї безпечне для життя і здоров'я насильство, вимагаючи, щоб суддя виніс виправдувальний вирок. Фактично вчинене діяння містить в собі ознаки злочину проти особистості, передбаченого ст. 115 КК РФ. Однак умисел суб'єкта був спрямований на заподіяння шкоди іншому об'єкту - інтересам правосуддя. При даному виді помилки кваліфікація здійснюється за спрямованістю умислу і фактично настали наслідків, тобто за сукупністю закінченого діяння, що заподіяло шкоду фактичний об'єкту, і незакінченого діяння (замах), що враховує спрямованість умислу - за ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 296 та ст. 115 КК РФ. При помилки в соціальних властивості об'єкта має місце на так званий негідний об'єкт або відсутній об'єкт. Наприклад, суб'єкт, вважаючи, що має справу зі сплячим людиною, з метою позбавлення його життя, фактично стріляє на труп. У такому випадку скоєне кваліфікується як замах на злочин, що охоплюється умислом суб'єкта, тобто за ч. 3 ст 30 і ст. 150 КК РФ. Помилка в предметі - це помилка винної особи щодо кримінально-значущих властивостей предмета посягання.
Така помилка має кримінально-правове значення у двох випадках: по-перше, якщо предмет має особливі властивості і є обов'язковою ознакою складу злочину, як, наприклад, зброя, вибухові речовини, боєприпаси, наркотики та психотропні речовини,, по-друге, якщо предмет в силу своєї цінності та соціальної значущості є кваліфікуючою ознакою, як наприклад, 41 предмети і документи, що мають особливу історичну, культурну, художню або наукову цінність. Якщо помилка в предметі пов'язана з помилкою в об'єкті, то кваліфікувати слід за сукупністю злочинів: як замах на злочин, включеної до умислом суб'єкта, і як закінчений злочин, об'єктом якого фактично виступу суспільні відносини, яким реально буде завдано шкоди. Наприклад, у випадку крадіжки звичайних лікарських препаратів з аптеки замість наркотиків скоєне слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30, ст. 229 і п. «б» ст. 158 КК РФ як замах на розкрадання наркотиків і крадіжку з незаконним проникненням у сховище. Помилка в особистості потерпілого - це помилка, в результаті якого суб'єкт заподіює шкоду потерпілій особі. Розрізняють два різновиди таких помилок по-перше, помилка в особистості, не пов'язана з помилкою в об'єкті, по-друге, помилка в особистості, пов'язана з помилкою в об'єкті. У першому випадку помилка в особистості на кваліфікацію не впливає.
Наприклад, суб'єкт зазіхаючи на життя вагітної жінки, заподіює смерть іншої вагітній жінці. У другому випадку, коли помилка в особистості пов'язана з помилкою в об'єкті, кваліфікація змінюється, наприклад, суб'єкт, бажаючи зробити замах на життя співробітника правоохоронного органу, вбив просте обличчя, тобто замість посягання на порядок управління, (ст. 317 КК РФ) зробив посягання на життя іншої людини (ст. 105 КК РФ). Вчинене в таких випадках як замах на злочин, включеної до умислом, тобто за ч. 3 ст. 30 і ст. 317 і ст. 105 КК РФ, оскільки в даному випадку посягання відбувалося на один об'єкт, а реальний збиток заподіяно іншому об'єкту.
«Помилка у властивостях потерпілого, хоча і не пов'язана з помилкою в об'єкті, впливає на кваліфікацію, так як умисел направлений на спричинення 41 шкоди особі, яка має особливі властивості (вагітність або безпорадність), наприклад, суб'єкт, здійснюючи вбивство, помилково вважає, що потерпілий перебувати в стані вагітності. У науці та практиці кримінально-правова оцінка таких дій має неоднозначне тлумачення. Вивчення таких справ показує що єдиний підхід відсутній. У зв'язку з цим, Верховний суд РФ рекомендував судам кваліфікувати даний злочин за ч. 1 ст. 105 КК РФ і вказав, що кваліфікація діяння як замаху є зайвою ».
Помилка в характері скоєних дій (бездіяльності) - це помилка суб'єкта щодо відсутності або наявності суспільної небезпеки у здійснюваних діях. За відсутності суспільної небезпечності кримінальна відповідальність відсутня. Пі помилку в характері скоєних дій, вчинене підлягає кваліфікувати як замах на злочин, включеної до умислом винного, наприклад, особа помилково вважає, що збуває наркотики, але реально продає лікарські препарати, які не віднесені до наркотиків. У такому випадку скоєне слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 228 ¹.
Помилка в засобах вчинення злочину - це оману щодо використаних коштів та знарядь злочину на увазі їх непридатності. Посягання з використанням негідних засобів утворює замах, наприклад, у випадку застосування для вбивства нешкідливого препарату замість отрути скоєне кваліфікують за ч. 3. ст. 30 і ст. 105 КК РФ.
Помилка в наслідках - оману суб'єкта щодо якісної або кількісної характеристики фактично настали. Помилка в якості настали полягає в омані суб'єкта щодо наступили суспільно небезпечних наслідків. Якщо будинок отримує пошкодження, дії винного 41 кваліфікуються як замах на знищення чужого майна. Помилка суб'єкта щодо якісної характеристики на кваліфікацію не впливає, якщо розмір шкоди перебувати в межах помилки.
Однак якщо умисел суб'єкта спрямовані на розкрадання у великому розмірі, а фактично збиток виявляється менше, то вчинене слід кваліфікувати як замах на розкрадання у великому розмірі, так як суб'єкту не вдалося реалізувати умисел у повному обсязі. Помилка у розвитку причинного зв'язку - це неправильне розуміння суб'єктом причинно-наслідкового зв'язку між досконалим діянням і наслідками. Наприклад, суб'єкт завдає удар потерпілому по голові свінчаткой і, вважаючи його мертвим, скидає з мосту у воду. У дійсності смерть настала не від удару по голові, а в результаті втоплення.
У даному випадку наслідки у вигляді смерті є не умисними, а в результаті необережних дій. Дії винного підлягають кваліфікації за сукупністю як замах на вбивство та заподіяння смерті з необережності. Замах утворює не тільки діяння, припинене з незалежних від особи обставин, але і посягання з менш важким злочинним результатом при наявності суб'єктивних помилок. З урахуванням цього можна виділити два види замахів: реальне і фіктивне. Реальне замах можливо при посяганні на злочин з матеріальним і формальним складами. Залежно від конструкції цих складів реальне замах має спільні та відмінні риси. До числа загальних ознак можна віднести: об'єктивні - початок виконання злочинних дій і наявність зовнішніх обставин, що переривають злочинну діяльність; суб'єктивні - умисна форма вини і часткова реалізація злочинного умислу. Залежно від конструкції складів: При замах на злочин з матеріальним складом (вбивство, крадіжка і д.р.) всі дії, 41 передбачені диспозитивної частиною статті виконуються повністю, але в силу зовнішніх обставин злочин не доводиться до кінця і злочинні наслідки, які охоплювалися умислом, не наступають.
При замах на злочин з формальним складом (незаконне перевезення наркотиків) злочинне зазіхання протікає тривалий час, але з незалежних від особи обставиною воно може бути перервано і злочинна дія буде виконано частково. «Фіктивним замахом є посягання на вчинення більш тяжкого злочину, ніж здійснюється фактично. При цьому фактично вчинений злочин є завершеним з об'єктивних стороні і не реалізовано до кінця з суб'єктивної сторони. При юридичної оцінки необхідно враховувати вид фактичної помилки, що робить істотний вплив на суб'єктивну сторону. При фіктивному замах має місце сукупність закінченого і не закінченого злочину ».

2.5 Відповідальність за незакінчений злочин
Відповідальність за готування характеризується наступними факторами: обличчя об'єктивно робить прісканіе знарядь чи засобів вчинення злочину; їх виготовлення або пристосування; прісканіе співучасників злочину; змова на вчинення злочину; інше умисне створення умов для вчинення злочин; діяння винного перервано; перервано з незалежних від винного обставин. З точки зору суб'єктивних ознак підготовчі дії завжди вчинені умисно, у вигляді прямого умислу. При цьому винний усвідомлює, що робить підготовчі дії, що створюють умови для вчинення конкретного злочину, і бажає їх здійснити. У навчальній літературі мало говориться про особливості умислу при готуванні.
Слід мати на увазі, що мова тут йде про наявність, як правило, неконкретизована наміру. Наприклад, суб'єкт, готуючись зробити розкрадання, ще не цілком чітко може уявляти собі конкретні обставини його вчинення, що відносяться до характеристики предмета розкрадання, місця, часу, способі розкрадання і т. п. Подальша конкретизація умислу нерідко має місце після завершення стадії готування, коли в залежно від створених ним умов суб'єкт вирішує зробити вже певний злочин. Ці елементи умислу мають велике значення для вирішення питання про кримінальну відповідальність за готування до злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК РФ питання про кримінальну відповідальність за готування виникає тільки при підготовці до скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину. Покарання буде призначатися в межах санкції статті КК РФ, але з урахуванням положень ст. 66 КК РФ. Мала ступінь суспільної небезпеки підготовчих дій до злочину визначається насамперед значною віддаленістю їх у часі і просторі від конкретного об'єкта передбачуваного посягання. Можливість настання суспільно небезпечних наслідків при приготуванні також представляється досить невизначеною. Часто умисел суб'єкта не об'єктивовані настільки, щоб можна було говорити про наявність серйозної рішучості вчинити злочин. Суспільна небезпека підготовчих до злочину дій підвищується, якщо вони є необхідними для здійснення злочину. Так, в приготуванні до виготовлення підроблених грошей прісканіе і пристосування знарядь злочину є діями, без яких взагалі неможливо вчинення злочину.
Для визначення ступеня суспільної небезпеки підготовчих до злочину дій має значення і характер засобів і знарядь, які 41 повинні були бути використані при здійсненні наміченого злочину. Передбачуване використання предметів, спеціально призначених для скоєння злочину, підвищує ступінь суспільної небезпеки підготовчих до злочину дій. Такими предметами при приготуванні, наприклад, до вчинення крадіжки, є фомки, відмички та ін І, нарешті, в значній мірі на ступінь суспільної небезпеки при приготуванні впливає близькість переходу від підготовчих дій безпосередньо до виконання злочину. Чим ближче стоїть суб'єкт до безпосереднього виконання злочину, тим вище ступінь суспільної небезпеки його підготовчих дій. Кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочину. Термін або розмір покарання за готування до злочину не може перевищувати половини максимального строку або розміру покарання за закінчений злочин, що відповідає поширеній (хоча і не загальноприйнятою в законодавстві країн світу практиці зниження відповідальності за готування до злочину в порівнянні з закінченим злочином). За приготування до злочину не призначається смертна кара або довічне позбавлення волі. На відміну від приготування кримінальна відповідальність за замах настає незалежно від категорії злочину. Така позиція законодавця заснована на тому, що замах в порівнянні з приготуванням володіє більшою ступенем суспільної небезпеки.