Реферат з дисципліни «Соціологія»
Тема: «Спостереження, як метод збору соціологічної інформації»
Введення
У галузі соціології найбільший інтерес для мене завжди був збір соціологічної інформації, і в той момент, коли наш взвод вибирав відповідні теми для підготовки, для мене вибір існував лише між трьома темами, які є методами збору первинної соціологічної інформації. Це були: метод спостереження, метод аналізу документів і метод опитування. У зв'язку з тим, що по ходу свого життя, метод аналізу документів і метод опитування зустрічається в побуті значно рідше, ніж метод спостереження, мій вибір був очевидний. До того ж спостереження має свій зв'язок з багатьма іншими галузями науки. Спостереження вважається найстарішим психологічним методом.
Як людина, яка щодня витрачає близько години на поїздки до інституту, у мене йде багато часу на спостереження за іншими людьми. Об'єктами мого спостереження є самі різні люди, які відрізняються один від одного по безлічі показників, від соціального становища в суспільстві до віку. І з цим середньостатистична людина зустрічається кожен день і не по разу.
Якщо трохи відволіктися від нехитрого лову чужих поглядів, і поговорити про професійний методі спостереження, то можна зробити висновок, що і подібні підходи до спостереження зустрічаються досить часто. До таких подій ми можемо віднести коментування боксерського поєдинку, коли коментатор не тільки дає необхідну інформацію про учасників даного заходу, але і шляхом спостереження аналізує обстановку і робить відповідні висновки.
У повсякденному професійної діяльності співробітника органів внутрішніх справ процес спостереження також зустрічається досить часто, оскільки завдяки методу спостереження, вони визначають підозрюваних, які згодом можуть виявитися обвинуваченими. А що стосується патрульно-постової служби міліції, так вона і зовсім здійснює свою діяльність, керуюся лише спостереженням, завдяки чому запобігає багато дорожньо-транспортні правопорушення.
Таким чином, питання про те, чи потрібен взагалі метод спостереження для отримання первинної соціологічної інформації, відпадає сам собою, проте виникає низка інших питань, на які я і спробую відповісти в процесі написання даної роботи. Первинним завданням у цій роботі для мене є визначення ступеня корисності даного методу, як такого, так і в порівнянні з двома іншими методами збору соціологічної інформації, і в процесі ще і провести аналіз даного методу. Отже, я приступаю ...
1. Сутність процесу спостереження, як способу отримання соціологічної інформації
Досліджуючи подібне питання вкрай важливо розрізняти звичайне спостереження, яке зустрічається в житті кожної людини, навіть із застосуванням будь-яких аналізують прийомів, і спостереження, як способу отримання соціологічної інформації. Я, у свою чергу, розглядаю спостереження в якості другого поняття і змушений враховувати певні правила послідовності, щоб проведення процесу спостереження проходила плідно, доцільно і практично правильно.
У першу чергу необхідно визначити проблему соціологічного дослідження, на яку і буде направлено всю мою увагу. Коли проблема стає чітко видно, необхідно обчислити об'єкт спостереження, який найчастіше представляє собою певну групу людей, проте критерії, згідно з якими визначається ця група, зазвичай необмежена. Ними можуть бути, як суворо певне коло осіб (наприклад, тільки студенти, або тільки пенсіонери), так і все населення міста чи вибіркове, без певної ознаки, населення країни.
Потім настає найбільш важлива частина на стадії попереднього приготування до спостереження - це визначення завдань, до яких ідуть всі процеси, задіяні в процесі спостереження. У відповідності із завданням дослідження розрізняють гносеологічні і предметні проблеми [1]. Ці три чинники я вважаю найбільш важливими в процесі спостереження, проте соціологи виділяють ряд інших факторів, які також сприяють вирішенню однієї з соціологічних проблем. Іноді вони навіть можуть замінювати собою три фактори, які виділяю я. До таких факторів належить предмет спостереження, тобто сукупність певних властивостей об'єкта спостереження, однак це не має принципового значення. Особливо якщо враховувати, що при виборі об'єкта ми часто вже керуючись його властивостями та ознаками.
Велика кількість соціологів виділяє такий чинник, як умови спостереження-тобто сукупність факторів, при який спостереження або можливо, або ні. Проте, якщо проблема соціологічного дослідження вже встановлена, то чинники, які сприяють її вирішенню стають куди більш очевидніше, ніж якщо її немає. Тому і цей фактор у приготуванні ми можемо опустити.
Коли всі три методи в процесі попередньої підготовки дотримані, ми можемо приступити до процесу приготування інструментів спостереження. У більшості випадків головним інструментом у цій частині є щоденник спостереження, в який заносяться результати спостереження і робляться відповідні висновки. Однак при більш детальному процесі спостереження інструментами можуть бути різні візуальні і звукові прилади, документують сам процес, такі як відеокамери і диктофони. Сюди ж входить і перевірка відповідних засобів та приладів на предмет придатності, тому не варто виділяти даний етап в окрему стадію.
Проте спостереження ще повинен хтось щось проводити. У практиці не рідкісні випадки, коли для плідності процесу спостереження достатньо лише однієї людини, які не тільки всі скоординує, але і сам зробить більшу частину всіх елементів спостереження. Але, коли процес спостереження являє собою більш складний і трудомісткий процес, для його виконання потрібно кілька людей, або навіть група осіб. Для такої групи необхідно провести інструктаж, в деталях пояснити всю суть проведених досліджень і відповісти на всі з'явилися питання. В ідеалі, необхідно, щоб ця група осіб перейнялася саме ідеєю досліджень, однак якщо досягнення даної задачі не є можливим, і люди не проявляють і найменшою мірою ентузіазму, можна обмежиться і простим інструктажем.
Коли все перераховане вище можна розцінювати, як виконання поставлених завдань, необхідно перейти до виконання процедури спостереження. У процесі здійснення даних завдань, необхідно не забувати цілі і принципи, які були поставлені перед вами ще до початку всіх дій, і, керуючись цим, зробити свою роботу максимально продуктивною і професійною.
Навіть виконавши всі поставлені завдання, ми, тим не менше, можемо підвищити якість нашої роботи, дотримуючи ряду інших чинників. По-перше, необхідно до початку досліджень, провести ряд пробних дослідів, які дозволять зробити відповідні висновки щодо майбутнього вашої роботи. Також при спостереженні необхідно максимально точно і якісно вести документацію та класифікацію поставлених перед вами завдань, нічого не випускаючи з уваги. Має сенс ведення спостереження одного і того ж особи декількома спостерігачами для того, щоб розглянути об'єкт спостереження з різних точок зору і зробити правильні висновки, грунтуючись не тільки на своїй думці, але і на думці других осіб.
Виходячи з усього вище перерахованого, ми можемо зробити ряд висновків: по-перше, головне для методу спостереження - це достовірність, оскільки з достовірності випливає точність і якість відомостей, які ми збираємо. По-друге, спостереження підпорядковане ясним цілям і завданням, які ми намагаємося реалізувати, провівши відповідне дослідження, таким чином, напрошується й третій висновок - ми не можемо робити ті дослідження, які не можемо контролювати. Контроль - це те, що відрізняє науковий процес спостереження від аматорського, який відбувається з кожним з нас при будь-якому зручному приводі.
Відповідаючи на запитання, для чого взагалі потрібно спостереження, найбільш правильною відповіддю я б назвав слова російського соціолога В.І. Ільїна, який цитує слова Огюста Конта: «Пізнати, щоб передбачити, передбачити, щоб могти» [2]. Таким чином, спостереження необхідно для цілісності і стабільності всіх сторін життя суспільства, яка іноді має занадто крихкий характер.
У першу чергу, спостереження класифікується за рівнем участі у ньому спостерігача. Існує безпосередню участь спостерігача в ситуації, коли він своїми діями імітує саме ту ситуацію, на яку і спрямована мета дослідження. У такому способі дослідження існує один позитивний момент - дослідник розглядає ситуацію зсередини, завдяки чому висновки та аналізи виходять більш точними. Безпосередньо від даного методу існує просте спостереження, тобто те, в якому спостерігач безпосередньої участі не бере, лише документуючи ті дані, які постали його очам з боку. Однак і в такому вигляді спостереження існують свої плюси. Не знаючи про те, що серед них існують дослідники, об'єкти дослідження не можуть перешкодити суб'єктам в проведенні тих чи інших спостереженнях. У результаті, об'єкти будуть щирі у своїх діях.
Також в соціології виділяється ступінь формалізованності, яка у свою чергу ділиться на два типи спостереження: це безструктурної і структурний спостереження. Існує й інша назва даних термінів: формалізовані і неформалізовані. І формалізовані, і неформалізовані методи мають певні властивості, або можливостями, які є їхніми достоїнствами, але водночас і їх недоліками [3].
Різниця цих двох понять в ступені контролю, який надає спостерігач на об'єкти свого дослідження. Безструктурної спостереження характеризується тим, що процес всіх дій, що надаються на об'єкти заздалегідь невідома, навіть для самого автора дослідження. Контроль в даному дослідженні має посереднє значення, він різко відходить на другий план, залишаючи свободу дій. Однак при такому вигляді спостереження найбільше значення має теоретична частина дослідження. Досліднику необхідно заздалегідь прорахувати ті чи інші дії учасників, щоб експеримент не вийшов з-під контролю.
На противагу даним видом виступає структурний або стандартизоване спостереження, яке чітко визначає не тільки всі організаційні моменти, але і весь процес спостереження. План такого дослідження є найбільш повним з усіх типів дослідження і містить такі ознаки, як точність, пунктуальність та старанність, що забезпечує чіткість визначення поставленого завдання.
В окрему категорію виділяють спостереження за умовами організації. Тут також існує два основні висновки: проведення спостереження в природному середовищі, прикладами якими можуть бути будь-яке невмотивоване скупчення людей і проведення спостереження в лабораторних умовах, що найчастіше припускає закрите приміщення та ізоляція від факторів зовнішнього середовища.
Спостереження в природних або польових умовах звичайно здійснюється у звичайних умовах соціуму, в нашому повсякденному житті, тому досліднику необхідно застосувати весь накопичений досвід, щоб провести експеримент не тільки непомітно для його об'єктів, але на основі цього зробити відповідні висновки. Спостереження в лабораторних умовах не має настільки ж цікавої роботи, як і у спостереження у польових, оскільки повністю усувається будь-яка імпровізація і все підпорядковано суворому контролю.
У останню категорію входять типи спостереження, які розрізняються регулярністю проведення дослідження. Соціологи виділяють три найбільш великі види в даній категорії:
1. Систематичне спостереження - структурний поетапне спостереження, найбільш контрольоване, терміни якого можуть бути необмеженими.
2. Епізодичне спостереження - короткочасне спостереження, яке може виступати і в якості однієї зі стадій систематичного спостереження, що буває досить часто.
3. Випадкове спостереження належить до такого типу спостереження, коли процес вже вийшов з-під контролю і не є частиною дослідницької програми.
Важливо враховувати, що при розгляді достоїнств і недоліків, ми розглядаємо цей метод, практично не спираючись на класифікацію видів спостереження. Головним позитивним момент у проведенні досліджень у процесі спостереження є той факт, що суб'єкт дослідження має досить тісний контакт з спостерігаються їм об'єктами. Спостерігач постійно контролює ситуацію, причому робить це напряму, без посередників, за рахунок чого картина подій виглядає більш точно і багатогранно. В умовах фінансової кризи не можна не згадати, що даний метод ще і є найбільш дешевим з наявних. Для проведення соціологічного дослідження за допомогою спостереження не потрібно застосування спеціальних засобів та приладів. У більшості випадків, все що потрібно для отримання достовірної інформації - це очі.
Одним з найбільш важливих плюсів, які виділяють у соціологічній науці, є тим, що враження і аналізи, отримані шляхом спостереження мають найбільш яскравий характер, в порівнянні з іншими методами. Проте тут криється і один істотний недолік. Справа в тому, що кожна людина володіє певним набором емоцій, який може перешкодити його роботі в процесі дослідження. У кожної людини своє ставлення до тих чи інших явищ, подій або людям. Тому, в процесі збору соціологічної інформації, людина може втратити те, що має керувати його роботою, як одного з принципів - це об'єктивність. Людина далеко не завжди може прийняти об'єктивне рішення, тим самим прирікаючи себе на створення неправильних висновків і аналізів.
Іноді в процесі спостереження страждає таке поняття людської природи, як моральність. Завдання людини, особливо у ролі соціолога, намагатися допомогти суспільству, а не порушувати тендітну ланцюг, який тримає соціум у світі. Тому головним завданням для дослідника при виконанні морального боргу, це зайняти правильну позицію і дотримуватися її, незалежно від обставин.
Існують також недоліки, які не можна віднести тільки до методу спостереження, і який притаманний до всіх видів збору соціологічної інформації - це неточність, а іноді і недостовірність тих чи інших спостережень. Однак існує ряд методів, які дозволяють максимально точно зафіксувати досліджувані події і ситуації.
У першу чергу - це продуманість всієї операції, її необхідність і пунктуальність. Важливо враховувати всі можливі наслідки до того, як експеримент вступить в силу. Необхідно, щоб спостерігач відповідав тій роботі, яку він збирається робити. Йому слід довіряти лише ту роботу, яка йому під силу і не варто вимагати неможливого від осіб, які не навчені тим чи іншим дослідженням. Має сенс при проведенні дослідженні позбутися від безглуздих і непотрібних емоцій, які заважають роботі соціолога, залишивши лише холодний розрахунок. І в останню чергу до способів максимальної точності ми можемо віднести невідповідність обладнання для тієї роботи, яку буде необхідно зробити.
Але повернемося до позитивних сторін спостереження, однією з яких є масовість процесу спостереження. Кількість осіб, задіяних для досліджень, може бути необмежено, можливе проведення експериментів, пов'язаних з поведінкою натовпу. Однак існує мінус, пов'язаний з цією позитивною стороною, остільки з урахуванням того, що кількість учасників необмежена, не можна не враховувати, що кошти дослідження все-таки мають обмежений характер. Звідси випливає нездатність охопити всі об'єкти вивчення, внаслідок чого настає те саме поняття недостовірності, про який я веду мову, починаючи з введення.
Метод спостереження безпосередньо спрямований на вирішення поставлених завдань шляхом прямого проведення досліджень, завдяки чому забезпечується та сама яскравість, якої відчайдушно не вистачає інших методів збору соціологічної інформації.
Найбільшу користь даний метод доставляє в тих випадках, коли необхідно вивчити індивідуальну і швидку ситуацію, оскільки ключовим словом для спостереження є реальність, яка сама по собі мається на увазі як правдивість.
У процесі вивчення даного методу я вивчив ті питання, які ставив для себе, починаючи написання даної роботи. Для мене вкрай важливим було зрозуміти головні відмінності між методом спостереження, в якості простого огляду оточуючих і того ж методу, але вже в якості соціологічного поняття, що і було мною зроблено при написанні першого питання.
Далі було необхідно класифікувати види спостереження, оскільки спостереження має об'ємним переліком, пов'язаних з ним термінів, які важливо розрізняти. На це був спрямований друге питання, де я з усією докладністю виклав всі наявні в практиці типи спостереження і описав їх характерні відмінності один від одного.
І нарешті, я провів порівняльний аналіз спостереження, в порівнянні з іншими видами збору соціологічної інформації, завдяки чому зробив ряд важливих висновків і аналізів.
Для мене ж спостереження так і залишилося головним способом отримання соціологічної інформації, оскільки найбільша вірогідність досягається саме в ньому. Незважаючи на те, що я виносив до недоліків певну частку відсутності об'єктивності і достовірності, важливо зрозуміти, що з наявних методів збору інформації, краще даного методу - методу спостереження не існує.
Список літератури
Книги, монографії, підручники, навчальні посібники, публікації
1. Добреньков, В.І., Кравченко А.П. Соціологія: підручник. - М.: Инфра-М, 2007 - 153 с.
2. Ільїн В.І. Драматургія якісного польового дослідження. - СПб.: Інтерсоціс, 2006. - 3 с.
Інтернет-джерела
1. Белановский С. Метод інтерв'ю в дослідженнях економічних процесів. / С. Белановский / Електронні дані - Режим доступу: http://socioline.ru/_seminar/library/metod/bel_interv_11.php
Тема: «Спостереження, як метод збору соціологічної інформації»
Введення
У галузі соціології найбільший інтерес для мене завжди був збір соціологічної інформації, і в той момент, коли наш взвод вибирав відповідні теми для підготовки, для мене вибір існував лише між трьома темами, які є методами збору первинної соціологічної інформації. Це були: метод спостереження, метод аналізу документів і метод опитування. У зв'язку з тим, що по ходу свого життя, метод аналізу документів і метод опитування зустрічається в побуті значно рідше, ніж метод спостереження, мій вибір був очевидний. До того ж спостереження має свій зв'язок з багатьма іншими галузями науки. Спостереження вважається найстарішим психологічним методом.
Як людина, яка щодня витрачає близько години на поїздки до інституту, у мене йде багато часу на спостереження за іншими людьми. Об'єктами мого спостереження є самі різні люди, які відрізняються один від одного по безлічі показників, від соціального становища в суспільстві до віку. І з цим середньостатистична людина зустрічається кожен день і не по разу.
Якщо трохи відволіктися від нехитрого лову чужих поглядів, і поговорити про професійний методі спостереження, то можна зробити висновок, що і подібні підходи до спостереження зустрічаються досить часто. До таких подій ми можемо віднести коментування боксерського поєдинку, коли коментатор не тільки дає необхідну інформацію про учасників даного заходу, але і шляхом спостереження аналізує обстановку і робить відповідні висновки.
У повсякденному професійної діяльності співробітника органів внутрішніх справ процес спостереження також зустрічається досить часто, оскільки завдяки методу спостереження, вони визначають підозрюваних, які згодом можуть виявитися обвинуваченими. А що стосується патрульно-постової служби міліції, так вона і зовсім здійснює свою діяльність, керуюся лише спостереженням, завдяки чому запобігає багато дорожньо-транспортні правопорушення.
Таким чином, питання про те, чи потрібен взагалі метод спостереження для отримання первинної соціологічної інформації, відпадає сам собою, проте виникає низка інших питань, на які я і спробую відповісти в процесі написання даної роботи. Первинним завданням у цій роботі для мене є визначення ступеня корисності даного методу, як такого, так і в порівнянні з двома іншими методами збору соціологічної інформації, і в процесі ще і провести аналіз даного методу. Отже, я приступаю ...
1. Сутність процесу спостереження, як способу отримання соціологічної інформації
Досліджуючи подібне питання вкрай важливо розрізняти звичайне спостереження, яке зустрічається в житті кожної людини, навіть із застосуванням будь-яких аналізують прийомів, і спостереження, як способу отримання соціологічної інформації. Я, у свою чергу, розглядаю спостереження в якості другого поняття і змушений враховувати певні правила послідовності, щоб проведення процесу спостереження проходила плідно, доцільно і практично правильно.
У першу чергу необхідно визначити проблему соціологічного дослідження, на яку і буде направлено всю мою увагу. Коли проблема стає чітко видно, необхідно обчислити об'єкт спостереження, який найчастіше представляє собою певну групу людей, проте критерії, згідно з якими визначається ця група, зазвичай необмежена. Ними можуть бути, як суворо певне коло осіб (наприклад, тільки студенти, або тільки пенсіонери), так і все населення міста чи вибіркове, без певної ознаки, населення країни.
Потім настає найбільш важлива частина на стадії попереднього приготування до спостереження - це визначення завдань, до яких ідуть всі процеси, задіяні в процесі спостереження. У відповідності із завданням дослідження розрізняють гносеологічні і предметні проблеми [1]. Ці три чинники я вважаю найбільш важливими в процесі спостереження, проте соціологи виділяють ряд інших факторів, які також сприяють вирішенню однієї з соціологічних проблем. Іноді вони навіть можуть замінювати собою три фактори, які виділяю я. До таких факторів належить предмет спостереження, тобто сукупність певних властивостей об'єкта спостереження, однак це не має принципового значення. Особливо якщо враховувати, що при виборі об'єкта ми часто вже керуючись його властивостями та ознаками.
Велика кількість соціологів виділяє такий чинник, як умови спостереження-тобто сукупність факторів, при який спостереження або можливо, або ні. Проте, якщо проблема соціологічного дослідження вже встановлена, то чинники, які сприяють її вирішенню стають куди більш очевидніше, ніж якщо її немає. Тому і цей фактор у приготуванні ми можемо опустити.
Коли всі три методи в процесі попередньої підготовки дотримані, ми можемо приступити до процесу приготування інструментів спостереження. У більшості випадків головним інструментом у цій частині є щоденник спостереження, в який заносяться результати спостереження і робляться відповідні висновки. Однак при більш детальному процесі спостереження інструментами можуть бути різні візуальні і звукові прилади, документують сам процес, такі як відеокамери і диктофони. Сюди ж входить і перевірка відповідних засобів та приладів на предмет придатності, тому не варто виділяти даний етап в окрему стадію.
Проте спостереження ще повинен хтось щось проводити. У практиці не рідкісні випадки, коли для плідності процесу спостереження достатньо лише однієї людини, які не тільки всі скоординує, але і сам зробить більшу частину всіх елементів спостереження. Але, коли процес спостереження являє собою більш складний і трудомісткий процес, для його виконання потрібно кілька людей, або навіть група осіб. Для такої групи необхідно провести інструктаж, в деталях пояснити всю суть проведених досліджень і відповісти на всі з'явилися питання. В ідеалі, необхідно, щоб ця група осіб перейнялася саме ідеєю досліджень, однак якщо досягнення даної задачі не є можливим, і люди не проявляють і найменшою мірою ентузіазму, можна обмежиться і простим інструктажем.
Коли все перераховане вище можна розцінювати, як виконання поставлених завдань, необхідно перейти до виконання процедури спостереження. У процесі здійснення даних завдань, необхідно не забувати цілі і принципи, які були поставлені перед вами ще до початку всіх дій, і, керуючись цим, зробити свою роботу максимально продуктивною і професійною.
Навіть виконавши всі поставлені завдання, ми, тим не менше, можемо підвищити якість нашої роботи, дотримуючи ряду інших чинників. По-перше, необхідно до початку досліджень, провести ряд пробних дослідів, які дозволять зробити відповідні висновки щодо майбутнього вашої роботи. Також при спостереженні необхідно максимально точно і якісно вести документацію та класифікацію поставлених перед вами завдань, нічого не випускаючи з уваги. Має сенс ведення спостереження одного і того ж особи декількома спостерігачами для того, щоб розглянути об'єкт спостереження з різних точок зору і зробити правильні висновки, грунтуючись не тільки на своїй думці, але і на думці других осіб.
Виходячи з усього вище перерахованого, ми можемо зробити ряд висновків: по-перше, головне для методу спостереження - це достовірність, оскільки з достовірності випливає точність і якість відомостей, які ми збираємо. По-друге, спостереження підпорядковане ясним цілям і завданням, які ми намагаємося реалізувати, провівши відповідне дослідження, таким чином, напрошується й третій висновок - ми не можемо робити ті дослідження, які не можемо контролювати. Контроль - це те, що відрізняє науковий процес спостереження від аматорського, який відбувається з кожним з нас при будь-якому зручному приводі.
Відповідаючи на запитання, для чого взагалі потрібно спостереження, найбільш правильною відповіддю я б назвав слова російського соціолога В.І. Ільїна, який цитує слова Огюста Конта: «Пізнати, щоб передбачити, передбачити, щоб могти» [2]. Таким чином, спостереження необхідно для цілісності і стабільності всіх сторін життя суспільства, яка іноді має занадто крихкий характер.
2. Класифікація процесу спостереження
Процес спостереження в соціології має далеко не останнє місце, як один способів збору соціологічної інформації, і має певні схожі риси з іншими видами, однією з яких є той факт, що метод спостереження також має певну класифікацію за різними ознаками. Найбільш чітко виділяються чотири різних класифікації, якими користуються соціологи в процесі збору інформації.У першу чергу, спостереження класифікується за рівнем участі у ньому спостерігача. Існує безпосередню участь спостерігача в ситуації, коли він своїми діями імітує саме ту ситуацію, на яку і спрямована мета дослідження. У такому способі дослідження існує один позитивний момент - дослідник розглядає ситуацію зсередини, завдяки чому висновки та аналізи виходять більш точними. Безпосередньо від даного методу існує просте спостереження, тобто те, в якому спостерігач безпосередньої участі не бере, лише документуючи ті дані, які постали його очам з боку. Однак і в такому вигляді спостереження існують свої плюси. Не знаючи про те, що серед них існують дослідники, об'єкти дослідження не можуть перешкодити суб'єктам в проведенні тих чи інших спостереженнях. У результаті, об'єкти будуть щирі у своїх діях.
Також в соціології виділяється ступінь формалізованності, яка у свою чергу ділиться на два типи спостереження: це безструктурної і структурний спостереження. Існує й інша назва даних термінів: формалізовані і неформалізовані. І формалізовані, і неформалізовані методи мають певні властивості, або можливостями, які є їхніми достоїнствами, але водночас і їх недоліками [3].
Різниця цих двох понять в ступені контролю, який надає спостерігач на об'єкти свого дослідження. Безструктурної спостереження характеризується тим, що процес всіх дій, що надаються на об'єкти заздалегідь невідома, навіть для самого автора дослідження. Контроль в даному дослідженні має посереднє значення, він різко відходить на другий план, залишаючи свободу дій. Однак при такому вигляді спостереження найбільше значення має теоретична частина дослідження. Досліднику необхідно заздалегідь прорахувати ті чи інші дії учасників, щоб експеримент не вийшов з-під контролю.
На противагу даним видом виступає структурний або стандартизоване спостереження, яке чітко визначає не тільки всі організаційні моменти, але і весь процес спостереження. План такого дослідження є найбільш повним з усіх типів дослідження і містить такі ознаки, як точність, пунктуальність та старанність, що забезпечує чіткість визначення поставленого завдання.
В окрему категорію виділяють спостереження за умовами організації. Тут також існує два основні висновки: проведення спостереження в природному середовищі, прикладами якими можуть бути будь-яке невмотивоване скупчення людей і проведення спостереження в лабораторних умовах, що найчастіше припускає закрите приміщення та ізоляція від факторів зовнішнього середовища.
Спостереження в природних або польових умовах звичайно здійснюється у звичайних умовах соціуму, в нашому повсякденному житті, тому досліднику необхідно застосувати весь накопичений досвід, щоб провести експеримент не тільки непомітно для його об'єктів, але на основі цього зробити відповідні висновки. Спостереження в лабораторних умовах не має настільки ж цікавої роботи, як і у спостереження у польових, оскільки повністю усувається будь-яка імпровізація і все підпорядковано суворому контролю.
У останню категорію входять типи спостереження, які розрізняються регулярністю проведення дослідження. Соціологи виділяють три найбільш великі види в даній категорії:
1. Систематичне спостереження - структурний поетапне спостереження, найбільш контрольоване, терміни якого можуть бути необмеженими.
2. Епізодичне спостереження - короткочасне спостереження, яке може виступати і в якості однієї зі стадій систематичного спостереження, що буває досить часто.
3. Випадкове спостереження належить до такого типу спостереження, коли процес вже вийшов з-під контролю і не є частиною дослідницької програми.
3. Переваги і недоліки методу спостереження
Будучи одним з найдієвіших методів з видобутку соціологічної інформації, метод спостереження містить в собі різні достоїнства і недоліки, які якнайкраще характеризують саму сутність методу.Важливо враховувати, що при розгляді достоїнств і недоліків, ми розглядаємо цей метод, практично не спираючись на класифікацію видів спостереження. Головним позитивним момент у проведенні досліджень у процесі спостереження є той факт, що суб'єкт дослідження має досить тісний контакт з спостерігаються їм об'єктами. Спостерігач постійно контролює ситуацію, причому робить це напряму, без посередників, за рахунок чого картина подій виглядає більш точно і багатогранно. В умовах фінансової кризи не можна не згадати, що даний метод ще і є найбільш дешевим з наявних. Для проведення соціологічного дослідження за допомогою спостереження не потрібно застосування спеціальних засобів та приладів. У більшості випадків, все що потрібно для отримання достовірної інформації - це очі.
Одним з найбільш важливих плюсів, які виділяють у соціологічній науці, є тим, що враження і аналізи, отримані шляхом спостереження мають найбільш яскравий характер, в порівнянні з іншими методами. Проте тут криється і один істотний недолік. Справа в тому, що кожна людина володіє певним набором емоцій, який може перешкодити його роботі в процесі дослідження. У кожної людини своє ставлення до тих чи інших явищ, подій або людям. Тому, в процесі збору соціологічної інформації, людина може втратити те, що має керувати його роботою, як одного з принципів - це об'єктивність. Людина далеко не завжди може прийняти об'єктивне рішення, тим самим прирікаючи себе на створення неправильних висновків і аналізів.
Іноді в процесі спостереження страждає таке поняття людської природи, як моральність. Завдання людини, особливо у ролі соціолога, намагатися допомогти суспільству, а не порушувати тендітну ланцюг, який тримає соціум у світі. Тому головним завданням для дослідника при виконанні морального боргу, це зайняти правильну позицію і дотримуватися її, незалежно від обставин.
Існують також недоліки, які не можна віднести тільки до методу спостереження, і який притаманний до всіх видів збору соціологічної інформації - це неточність, а іноді і недостовірність тих чи інших спостережень. Однак існує ряд методів, які дозволяють максимально точно зафіксувати досліджувані події і ситуації.
У першу чергу - це продуманість всієї операції, її необхідність і пунктуальність. Важливо враховувати всі можливі наслідки до того, як експеримент вступить в силу. Необхідно, щоб спостерігач відповідав тій роботі, яку він збирається робити. Йому слід довіряти лише ту роботу, яка йому під силу і не варто вимагати неможливого від осіб, які не навчені тим чи іншим дослідженням. Має сенс при проведенні дослідженні позбутися від безглуздих і непотрібних емоцій, які заважають роботі соціолога, залишивши лише холодний розрахунок. І в останню чергу до способів максимальної точності ми можемо віднести невідповідність обладнання для тієї роботи, яку буде необхідно зробити.
Але повернемося до позитивних сторін спостереження, однією з яких є масовість процесу спостереження. Кількість осіб, задіяних для досліджень, може бути необмежено, можливе проведення експериментів, пов'язаних з поведінкою натовпу. Однак існує мінус, пов'язаний з цією позитивною стороною, остільки з урахуванням того, що кількість учасників необмежена, не можна не враховувати, що кошти дослідження все-таки мають обмежений характер. Звідси випливає нездатність охопити всі об'єкти вивчення, внаслідок чого настає те саме поняття недостовірності, про який я веду мову, починаючи з введення.
Висновок
У процесі вивчення цієї теми я зробив ряд висновків, про які не можу не згадати. У першу чергу, процес спостереження є одним з найбільш корисний видів збору соціологічної інформації. У процесі отримання інформації даний вид зустрічає безліч проблем, вирішення деяких з них можна вважати неможливим. Незважаючи на це, не існує реальних підстав того, що метод спостереження є способом недостовірним або не багатогранним, оскільки це не так.Метод спостереження безпосередньо спрямований на вирішення поставлених завдань шляхом прямого проведення досліджень, завдяки чому забезпечується та сама яскравість, якої відчайдушно не вистачає інших методів збору соціологічної інформації.
Найбільшу користь даний метод доставляє в тих випадках, коли необхідно вивчити індивідуальну і швидку ситуацію, оскільки ключовим словом для спостереження є реальність, яка сама по собі мається на увазі як правдивість.
У процесі вивчення даного методу я вивчив ті питання, які ставив для себе, починаючи написання даної роботи. Для мене вкрай важливим було зрозуміти головні відмінності між методом спостереження, в якості простого огляду оточуючих і того ж методу, але вже в якості соціологічного поняття, що і було мною зроблено при написанні першого питання.
Далі було необхідно класифікувати види спостереження, оскільки спостереження має об'ємним переліком, пов'язаних з ним термінів, які важливо розрізняти. На це був спрямований друге питання, де я з усією докладністю виклав всі наявні в практиці типи спостереження і описав їх характерні відмінності один від одного.
І нарешті, я провів порівняльний аналіз спостереження, в порівнянні з іншими видами збору соціологічної інформації, завдяки чому зробив ряд важливих висновків і аналізів.
Для мене ж спостереження так і залишилося головним способом отримання соціологічної інформації, оскільки найбільша вірогідність досягається саме в ньому. Незважаючи на те, що я виносив до недоліків певну частку відсутності об'єктивності і достовірності, важливо зрозуміти, що з наявних методів збору інформації, краще даного методу - методу спостереження не існує.
Список літератури
Книги, монографії, підручники, навчальні посібники, публікації
1. Добреньков, В.І., Кравченко А.П. Соціологія: підручник. - М.: Инфра-М, 2007 - 153 с.
2. Ільїн В.І. Драматургія якісного польового дослідження. - СПб.: Інтерсоціс, 2006. - 3 с.
Інтернет-джерела
1. Белановский С. Метод інтерв'ю в дослідженнях економічних процесів. / С. Белановский / Електронні дані - Режим доступу: http://socioline.ru/_seminar/library/metod/bel_interv_11.php
[1] В.І. Добреньков, А.І. Кравченко. Соціологія. М., 2007. С. 153.
[2] В.І. Ільїн. Драматургія якісного польового дослідження. - СПб.: Інтерсоціс, 2006. - С.3.
[3] Белановский С. Метод інтерв'ю в дослідженнях економічних процесів. / С. Белановский / Електронні дані - Режим доступу: http://socioline.ru/_seminar/library/metod/bel_interv_11.php