Реферат
«Соціологія міста і села»
I. Соціологія розселення
Головне в соціологічній теорії розселення - виявлення суспільної сутності різних типів поселення. Такий підхід означає:
• розкриття суспільної обумовленості виникнення розселення, його функціонування та розвитку;
• визначення його функцій, ролі в суспільстві;
• встановлення змін цієї ролі у зв'язку з переходом від однієї формації до іншої;
• з'ясування впливу розселення, а також соціальної, виробничої діяльності людей на навколишнє середовище.
Соціологія розселення - область соціологічного знання, яка вивчає генезис (походження, процес утворення), суть і загальні закономірності розвитку і функціонування міста і села як цілісних систем. Серед соціологічних теорій середнього рівня (спеціальних соціологічних теорій) проблеми вивчення міста і села по праву займають провідне місце. Соціологія міста і Села має багато спільних моментів. Найважливішими з них є розробка основних методологічних принципів дослідження міста і села як цілісних систем. До кола проблем соціології міста і села входять:
• визначення їх місця в суспільстві і системах розселення;
• основні причини появи і фактори, що впливають на їх функціонування і розвиток;
• соціальна структура населення;
• особливості міського та сільського способу життя;
• зв'язок з навколишнім географічним середовищем;
• міське та сільське управління і проблеми відродження традицій самоврядування;
• соціальні фактори і наслідки міграції населення (село - місто, місто - село) і ін
При вивченні міста і села соціологи найчастіше виходять з того, що функціонування та розвиток територіальної спільності людей детерміновано природної та матеріально-речової середовищем. Спеціальні соціологічні теорії міста і села розглядають міста і села як одиниці, осередки соціального організму, частина конкретно-історичного товариства. У них відтворюються цілісні суспільні структури, представлені елементи і відносини всієї системи конкретного соціального організму (держави, групи країн). У місті і на селі існують продуктивні сили і виробничі відносини, технологічні та організаційно-управлінські структури, класи та соціальні верстви, соціальні та ідеологічно-духовні відносини, своя культурно-моральна середовище і атмосфера.
При дослідженні соціально-територіальних спільнот ми знаходимо безліч подібних проблем. Але специфіка функціонування міста і села - найважливіших соціальних систем - така, що вони вимагають окремого вивчення.
У нашій країні давно склалися великі школи соціологів, економістів, які займаються проблемами міста і села. Наприклад, відомі школи соціологів на чолі з професором Н.А. Аітова (планування соціального розвитку міста О.І.) Шкаратаном (соціальна структура міського населення, соціальне відтворення міських територіальних спільнот). Серед наукових шкіл соціології села найбільш популярна (завдяки оригінальним методикам і багатоваріантності підходів) московська школа соціологів, очолювана професором В.І. Староверова. Проблематику розвитку колгоспного ладу досліджувала школа П. І. Сімуша, соціальну структуру села вивчає школа професора Ю.В. Арутюняна. Питання сільських поселень (теорія неперспективних сіл), міграції населення, трудових ресурсів села (не люди, а ресурси), способу життя сільського населення аналізували Т.І. Заславська, Р.В. Ривкіна та ін
Вивчення проблем життя міста і села має давню історію. На Заході перші основні публікації з проблем соціології міста з'явилися на початку XX ст., Наприклад книга М. Вебера «Місто», в якій автор доводить, що місто сприяє розвитку індивідуальних рис особистості і є, таким чином, інструментом історичних змін. Відомі також роботи західного соціолога Г. Зіммеля, який розкрив соціально-психологічні аспекти міського життя, функціональний характер міських контактів. Лідери інший хвилі соціологів-«городян» Р. Парк, Е. Берджесс, Д. Вірт, творці школи «людської екології», досліджували вплив розмірів міст, архітектури і т.д. на злочинність. Зараз у західній соціології вивчається вплив нових технологій (наслідок технологічної революції) на міське та регіональний розвиток. Як видно з наведеного схематичного переліку, багато проблем соціології міста, досліджувані на Заході, мають велике практичне і теоретичне значення і для російських вчених і практиків.
Приблизно те ж саме можна сказати і про західну соціології села. Вона вивчає проблеми соціальних та екологічних наслідків впровадження нових технологій у сільському господарстві (наприклад, А. Андерсон, С. Бруннер та ін.) Цей напрям зараз все більше виступає на передній план.
Перші постійні поселення людей виникли разом із становленням землеробства. Розселення людства, облаштування ним свого життя слід розглядати як закономірний результат природно-історичного процесу. Розселення тісно пов'язане з потребами і об'єктивними інтересами людей. У наші дні в більшій мірі соціально-економічні, а не географічні, фактори обумовлюють ту чи іншу географію розселення. Коли поселення існує як постійне місце проживання, то є й механізм закріплення людини за цим поселенням: робота, сім'я, прописка і т.д. У міру розвитку людства вплив одних елементів даного механізму слабшає, інших - посилюється.
II. Специфіка функціонування міста
Відділення міста від села грунтується на змінах у виробництві і має власний зміст. Промислові види праці іншим чином пов'язані з природою, ніж сільське господарство. Природа не є безпосереднім предметом праці, а реміснича праця може існувати там, де є ринок. З процесом відділення міста від села пов'язано і поділ праці на матеріальний і духовний (фізичний і розумовий).
Місто більш автономний, має більшу можливістю вибору місця виникнення, бо природні фактори роблять на нього менший вплив. Місто інтенсивніше освоює територію, оскільки міське виробництво саме створює передумови для свого функціонування. Воно концентрує виробничий процес на обмеженій території.
Проте місто - це не тільки нові види праці, а й якісно нові форми об'єднання людей, об'єднання не на основі кровних уз, а на базі суспільних відносин, тобто зв'язків, створених не природою, а самими людьми, суспільством. Місто стає формою подолання провідної ролі природи в розвитку людства, «елементом», створеним суспільством. У селі ж зберігається переважання природного початку.
Освіта міста зумовлено еволюцією форм власності; виникають якісно нові форми зв'язку працівників із засобами виробництва, тобто з'являється працюючий власник - ремісник. Різні форми власності виступають важливим і обов'язковим фактором еволюції як самого виробництва, так і розселення людей.
Поселення є формою включення індивіда в суспільне життя, середовищем її соціалізації. Воно формує в нього певні соціальні якості. Будь-який тип поселення - це безпосередня середовище життєдіяльності людини. У даному плані соціальна функція поселення виражає його місце в межах суспільства як цілісної системи.
Економісти, демографи, політологи та соціологи стверджують, що в Москві звертається більше 70% всього фінансового капіталу країни, в основному він носить лихварський характер. Надходять гроші з різних джерел (Москва перетворилася на «вселенський базар» за рахунок величезного імпорту, і «з цього базару» йдуть мільярдні виручки; «живлять» її і мільярди рублів, що пересилаються з регіонів у вигляді податків). Ось чому, всупереч тенденціям, що виявляється в інших регіонах країни, Москва, як насос, втягує в себе щорічно десятки, сотні тисяч новоселів з усіх кінців Росії.
Умови, в яких людина трудиться, задовольняє свої природні потреби (в їжі, житло, освіту, культуру і т.д.), визначають міру можливостей у конкретному місці поселення - це реальні умови, детерміновані профілем поселення, його чисельністю, адміністративним статусом. Неоднорідність умов життя породжує соціально-територіальні відмінності.
Місто або село як безпосередня середовище життєдіяльності людини в широкому значенні реалізує найважливішу інтегруючу функцію - функцію соціального розвитку людини, населення. На відміну від підприємства поселення опосередковує майже всі сфери життя і діяльності людини - суспільного життя, культури, освіти, побуту і т.д.
Закріплення людей за поселеннями різного типу, з різним «набором» соціально-економічних умов життєдіяльності перетворює їх в специфічне соціальне утворення: спільність по поселенню. Такі специфічні спільності можна легко знайти на Крайній Півночі і в Уссурійській тайзі, в містах-мегаполісах, на прибалтійських і західно-українських хуторах, у великому середньоазіатському місті та у кишлаку. Ці спільності мають перш за все загальний інтерес. У силу соціально-економічних відмінностей в умовах життєдіяльності того чи іншого типу поселення загальний інтерес жителів села буде відмінний від загального інтересу жителів районного, обласного, крайового центру. Звідси спільності по поселенню - це носії соціальних відносин, що виявляються в територіальному зрізі суспільного цілого, тобто в зрізі соціальної структури суспільства в територіальному плані. Це - первинна ланка соціально-територіальної структури суспільства.
Соціально-територіальна спільність - родове поняття, соціологічна категорія, що відображає зв'язок між об'єктивними умовами життєдіяльності і соціальним розвитком. Урбанізація - історично неминучий етап розселення середовища проживання людини. Її ознаки - концентрація виробництва і населення, соціально-територіальні відмінності міста і села, нарощування штучної сфери. Зазначені ознаки є загальними для всіх формацій. Вони відображають дію суспільного виробництва на територіальну організацію суспільства. Розвиток продуктивних сил і виробничих відносин має великий вплив на форми та еволюцію урбанізації суспільства. Процес урбанізації буде тривати ще тривалий час. Але в наш час він зазнає істотні зміни, його темпи поступово знижуються. Зараз вони набагато нижчі ніж до 70-х років. Для цього часу було характерне переміщення величезних мас населення з села в місто, їх висока концентрація в крупних і найбільших міських поселеннях, де утворився цілий маргінальний шар так званих лимитчиков. У результаті село обезлюділа, а малі міста виявилися поза головним напрямки урбанізації. Так, в 1939 р. на малі міста і селища доводився 41% міського населення, а в 1996 р. - тільки 26%.
Найбільші міста продовжують рости. Прогноз (при збереженні нинішніх темпів їх росту) показує, що до 2000 р. число міст-мільйонерів збільшиться до 30 (у них буде проживати до 28% жителів країни, в містах з чисельністю, близькою до мільйона, - до 40%). Це обумовлено принциповими технічними зрушеннями і структурною перебудовою економіки. Перехід до нових технологій приводить до перетворення міст-мільйонерів в мегаполіси. У них вигідніше організовувати виробництво, торгівлю, створювати наукові, культурні, освітні комплекси і т.п. У них вище суспільна продуктивність праці. Мегаполіси будуть рости і розвиватися до тих пір і до тієї межі, який виявиться обумовлений знову-таки громадської продуктивністю праці.
Поки ж зростання міст вимагає встановлення жорстких обмежень на викид газів, твердих частинок, стоків промислових і комунальних відходів і т.п. Наприклад, бурхливе безконтрольне зростання Токіо, різке збільшення кількості автомобілів у ньому призвели до багатогодинних автомобільних пробок. Тепер свої автомобілі японці постачають портативними туалетами.
Життя в мегаполісах необоротно змінює людину, його сприйняття природи і його психіку. Це може виявитися небезпечним для майбутнього людства. Умови життя у великих містах багато в чому суперечать генетичній пристосовності людини. На зорі антропогенезу люди існували або великими сім'ями, або невеликими громадами: кожен був на виду. Вони жили в умовах не конкуренції, а взаємодопомоги. Все це створило певний психологічний стереотип і той психічний настрій, який служив джерелом психічного здоров'я, розвивав почуття єднання людей з природою. Такий спосіб життя зберігався не менше двох мільйонів років.
Тепер величезні маси людей живуть далеко від природи, в квартирах - кам'яних гніздах; незважаючи на тисняву в суспільному транспорті кожна людина соціально анонімний. Індивід бореться з міською реальністю, так як вона породжує те, що людині біологічно не властиво. Пияцтво, наркоманія, хуліганство і т.п. - Свого роду злобний протест, що породжує злочину.
Мегаполіси - один із проявів загальнопланетарного кризи. Подолати його можна тільки в рамках нової цивілізації, нової структури соціальних відносин і цінностей. Але йти по шляху непродуманої соціальної інженерії - справа ризикована. Потрібні зважені заходи. У їх числі засвоєння аксіоми: людина - елемент біосфери, і він може розвиватися тільки в розвивається біосфері. Це принцип коеволюції людини і біосфери 3. На порозі третього тисячоліття людям треба вчитися жити на Землі, щоб природа і суспільство могли спільно розвиватися. Людина повинна вписувати створювані їм штучні явища в біосферу, щоб вони розвивали її. Цей новий кругообіг речовин повинен бути узгоджений з можливостями природи і сприяти її розвитку та стабільності.
Звідси випливають багато вимоги до створення мегаполісів: принципи житлової забудови, планування і розміщення промислових підприємств, розширення паркових зон, доступність та легкість контактів з природною зоною і т.п. Реалізація цього принципу (природного раціональності) зажадає двох важких, але вкрай важливих заходів.
1. Необхідно розробити перспективну схему мегаполісу, в основу якої може лягти принцип природного раціональності. Але цей принцип буде суперечити приватним інтересам окремих громадян і груп осіб (перш за все тих, хто організовує виробничу і комерційну діяльність), які нададуть його реалізації рішучу протидію.
2. Мегаполісом повинна управляти сильна, грамотна влада, здатна довести задумане розвиток міста до логічного кінця, впоравшись з будь-яким егоїзмом і подолавши будь-яку корупцію.
Отже, розвиток продуктивних сил суспільства потребує нормативного обмеження. За реалізацію принципу природного раціональності відповідає держава, тому його роль повинна зростати. Рядовий городянин теж у відповіді за життя в місті. Він повинен постійно вчитися жити в мегаполісах, не руйнуючи власного майбутнього.
III. Проблеми розвитку села
Спеціфіческме функції дереані
Багато в чому функції міста і села схожі, але у кожного типу поселення є свої специфічні функції. До числа найважливіших функцій села відносять просторово-комунікаційну. У наші дні інтерес до цієї функції загострюється. Її необхідно знати з точки зору виявлення подальших можливостей освоєння території країни і оцінки ролі сільських поселень у вирішенні продовольчої завдання. Створення надійної інфраструктури (мережі залізниць, автомобільних доріг, будівництво аеродромів і злітних смуг і т.д.) при вирішенні перекладу сільського господарства на фермерський шлях розвитку має першорядне значення.
Наступний важливий аспект, тісно пов'язаний з даною функцією, - проблема задоволення духовних запитів, «угамування» інформаційного голоду жителів села. Мається на увазі не тільки споживання засобів масової інформації - телебачення, радіо, газет. Питання стоїть набагато ширше. Справа в тому, що різко збільшилася активність споживання і виробництва духовних цінностей на базі нового більш високого освітнього рівня населення та нових духовних потреб.
«Соціологія міста і села»
I. Соціологія розселення
Головне в соціологічній теорії розселення - виявлення суспільної сутності різних типів поселення. Такий підхід означає:
• розкриття суспільної обумовленості виникнення розселення, його функціонування та розвитку;
• визначення його функцій, ролі в суспільстві;
• встановлення змін цієї ролі у зв'язку з переходом від однієї формації до іншої;
• з'ясування впливу розселення, а також соціальної, виробничої діяльності людей на навколишнє середовище.
Соціологія розселення - область соціологічного знання, яка вивчає генезис (походження, процес утворення), суть і загальні закономірності розвитку і функціонування міста і села як цілісних систем. Серед соціологічних теорій середнього рівня (спеціальних соціологічних теорій) проблеми вивчення міста і села по праву займають провідне місце. Соціологія міста і Села має багато спільних моментів. Найважливішими з них є розробка основних методологічних принципів дослідження міста і села як цілісних систем. До кола проблем соціології міста і села входять:
• визначення їх місця в суспільстві і системах розселення;
• основні причини появи і фактори, що впливають на їх функціонування і розвиток;
• соціальна структура населення;
• особливості міського та сільського способу життя;
• зв'язок з навколишнім географічним середовищем;
• міське та сільське управління і проблеми відродження традицій самоврядування;
• соціальні фактори і наслідки міграції населення (село - місто, місто - село) і ін
При вивченні міста і села соціологи найчастіше виходять з того, що функціонування та розвиток територіальної спільності людей детерміновано природної та матеріально-речової середовищем. Спеціальні соціологічні теорії міста і села розглядають міста і села як одиниці, осередки соціального організму, частина конкретно-історичного товариства. У них відтворюються цілісні суспільні структури, представлені елементи і відносини всієї системи конкретного соціального організму (держави, групи країн). У місті і на селі існують продуктивні сили і виробничі відносини, технологічні та організаційно-управлінські структури, класи та соціальні верстви, соціальні та ідеологічно-духовні відносини, своя культурно-моральна середовище і атмосфера.
При дослідженні соціально-територіальних спільнот ми знаходимо безліч подібних проблем. Але специфіка функціонування міста і села - найважливіших соціальних систем - така, що вони вимагають окремого вивчення.
У нашій країні давно склалися великі школи соціологів, економістів, які займаються проблемами міста і села. Наприклад, відомі школи соціологів на чолі з професором Н.А. Аітова (планування соціального розвитку міста О.І.) Шкаратаном (соціальна структура міського населення, соціальне відтворення міських територіальних спільнот). Серед наукових шкіл соціології села найбільш популярна (завдяки оригінальним методикам і багатоваріантності підходів) московська школа соціологів, очолювана професором В.І. Староверова. Проблематику розвитку колгоспного ладу досліджувала школа П. І. Сімуша, соціальну структуру села вивчає школа професора Ю.В. Арутюняна. Питання сільських поселень (теорія неперспективних сіл), міграції населення, трудових ресурсів села (не люди, а ресурси), способу життя сільського населення аналізували Т.І. Заславська, Р.В. Ривкіна та ін
Вивчення проблем життя міста і села має давню історію. На Заході перші основні публікації з проблем соціології міста з'явилися на початку XX ст., Наприклад книга М. Вебера «Місто», в якій автор доводить, що місто сприяє розвитку індивідуальних рис особистості і є, таким чином, інструментом історичних змін. Відомі також роботи західного соціолога Г. Зіммеля, який розкрив соціально-психологічні аспекти міського життя, функціональний характер міських контактів. Лідери інший хвилі соціологів-«городян» Р. Парк, Е. Берджесс, Д. Вірт, творці школи «людської екології», досліджували вплив розмірів міст, архітектури і т.д. на злочинність. Зараз у західній соціології вивчається вплив нових технологій (наслідок технологічної революції) на міське та регіональний розвиток. Як видно з наведеного схематичного переліку, багато проблем соціології міста, досліджувані на Заході, мають велике практичне і теоретичне значення і для російських вчених і практиків.
Приблизно те ж саме можна сказати і про західну соціології села. Вона вивчає проблеми соціальних та екологічних наслідків впровадження нових технологій у сільському господарстві (наприклад, А. Андерсон, С. Бруннер та ін.) Цей напрям зараз все більше виступає на передній план.
Перші постійні поселення людей виникли разом із становленням землеробства. Розселення людства, облаштування ним свого життя слід розглядати як закономірний результат природно-історичного процесу. Розселення тісно пов'язане з потребами і об'єктивними інтересами людей. У наші дні в більшій мірі соціально-економічні, а не географічні, фактори обумовлюють ту чи іншу географію розселення. Коли поселення існує як постійне місце проживання, то є й механізм закріплення людини за цим поселенням: робота, сім'я, прописка і т.д. У міру розвитку людства вплив одних елементів даного механізму слабшає, інших - посилюється.
II. Специфіка функціонування міста
Відділення міста від села грунтується на змінах у виробництві і має власний зміст. Промислові види праці іншим чином пов'язані з природою, ніж сільське господарство. Природа не є безпосереднім предметом праці, а реміснича праця може існувати там, де є ринок. З процесом відділення міста від села пов'язано і поділ праці на матеріальний і духовний (фізичний і розумовий).
Місто більш автономний, має більшу можливістю вибору місця виникнення, бо природні фактори роблять на нього менший вплив. Місто інтенсивніше освоює територію, оскільки міське виробництво саме створює передумови для свого функціонування. Воно концентрує виробничий процес на обмеженій території.
Проте місто - це не тільки нові види праці, а й якісно нові форми об'єднання людей, об'єднання не на основі кровних уз, а на базі суспільних відносин, тобто зв'язків, створених не природою, а самими людьми, суспільством. Місто стає формою подолання провідної ролі природи в розвитку людства, «елементом», створеним суспільством. У селі ж зберігається переважання природного початку.
Освіта міста зумовлено еволюцією форм власності; виникають якісно нові форми зв'язку працівників із засобами виробництва, тобто з'являється працюючий власник - ремісник. Різні форми власності виступають важливим і обов'язковим фактором еволюції як самого виробництва, так і розселення людей.
Поселення є формою включення індивіда в суспільне життя, середовищем її соціалізації. Воно формує в нього певні соціальні якості. Будь-який тип поселення - це безпосередня середовище життєдіяльності людини. У даному плані соціальна функція поселення виражає його місце в межах суспільства як цілісної системи.
Економісти, демографи, політологи та соціологи стверджують, що в Москві звертається більше 70% всього фінансового капіталу країни, в основному він носить лихварський характер. Надходять гроші з різних джерел (Москва перетворилася на «вселенський базар» за рахунок величезного імпорту, і «з цього базару» йдуть мільярдні виручки; «живлять» її і мільярди рублів, що пересилаються з регіонів у вигляді податків). Ось чому, всупереч тенденціям, що виявляється в інших регіонах країни, Москва, як насос, втягує в себе щорічно десятки, сотні тисяч новоселів з усіх кінців Росії.
Умови, в яких людина трудиться, задовольняє свої природні потреби (в їжі, житло, освіту, культуру і т.д.), визначають міру можливостей у конкретному місці поселення - це реальні умови, детерміновані профілем поселення, його чисельністю, адміністративним статусом. Неоднорідність умов життя породжує соціально-територіальні відмінності.
Місто або село як безпосередня середовище життєдіяльності людини в широкому значенні реалізує найважливішу інтегруючу функцію - функцію соціального розвитку людини, населення. На відміну від підприємства поселення опосередковує майже всі сфери життя і діяльності людини - суспільного життя, культури, освіти, побуту і т.д.
Закріплення людей за поселеннями різного типу, з різним «набором» соціально-економічних умов життєдіяльності перетворює їх в специфічне соціальне утворення: спільність по поселенню. Такі специфічні спільності можна легко знайти на Крайній Півночі і в Уссурійській тайзі, в містах-мегаполісах, на прибалтійських і західно-українських хуторах, у великому середньоазіатському місті та у кишлаку. Ці спільності мають перш за все загальний інтерес. У силу соціально-економічних відмінностей в умовах життєдіяльності того чи іншого типу поселення загальний інтерес жителів села буде відмінний від загального інтересу жителів районного, обласного, крайового центру. Звідси спільності по поселенню - це носії соціальних відносин, що виявляються в територіальному зрізі суспільного цілого, тобто в зрізі соціальної структури суспільства в територіальному плані. Це - первинна ланка соціально-територіальної структури суспільства.
Соціально-територіальна спільність - родове поняття, соціологічна категорія, що відображає зв'язок між об'єктивними умовами життєдіяльності і соціальним розвитком. Урбанізація - історично неминучий етап розселення середовища проживання людини. Її ознаки - концентрація виробництва і населення, соціально-територіальні відмінності міста і села, нарощування штучної сфери. Зазначені ознаки є загальними для всіх формацій. Вони відображають дію суспільного виробництва на територіальну організацію суспільства. Розвиток продуктивних сил і виробничих відносин має великий вплив на форми та еволюцію урбанізації суспільства. Процес урбанізації буде тривати ще тривалий час. Але в наш час він зазнає істотні зміни, його темпи поступово знижуються. Зараз вони набагато нижчі ніж до 70-х років. Для цього часу було характерне переміщення величезних мас населення з села в місто, їх висока концентрація в крупних і найбільших міських поселеннях, де утворився цілий маргінальний шар так званих лимитчиков. У результаті село обезлюділа, а малі міста виявилися поза головним напрямки урбанізації. Так, в 1939 р. на малі міста і селища доводився 41% міського населення, а в 1996 р. - тільки 26%.
Найбільші міста продовжують рости. Прогноз (при збереженні нинішніх темпів їх росту) показує, що до 2000 р. число міст-мільйонерів збільшиться до 30 (у них буде проживати до 28% жителів країни, в містах з чисельністю, близькою до мільйона, - до 40%). Це обумовлено принциповими технічними зрушеннями і структурною перебудовою економіки. Перехід до нових технологій приводить до перетворення міст-мільйонерів в мегаполіси. У них вигідніше організовувати виробництво, торгівлю, створювати наукові, культурні, освітні комплекси і т.п. У них вище суспільна продуктивність праці. Мегаполіси будуть рости і розвиватися до тих пір і до тієї межі, який виявиться обумовлений знову-таки громадської продуктивністю праці.
Поки ж зростання міст вимагає встановлення жорстких обмежень на викид газів, твердих частинок, стоків промислових і комунальних відходів і т.п. Наприклад, бурхливе безконтрольне зростання Токіо, різке збільшення кількості автомобілів у ньому призвели до багатогодинних автомобільних пробок. Тепер свої автомобілі японці постачають портативними туалетами.
Життя в мегаполісах необоротно змінює людину, його сприйняття природи і його психіку. Це може виявитися небезпечним для майбутнього людства. Умови життя у великих містах багато в чому суперечать генетичній пристосовності людини. На зорі антропогенезу люди існували або великими сім'ями, або невеликими громадами: кожен був на виду. Вони жили в умовах не конкуренції, а взаємодопомоги. Все це створило певний психологічний стереотип і той психічний настрій, який служив джерелом психічного здоров'я, розвивав почуття єднання людей з природою. Такий спосіб життя зберігався не менше двох мільйонів років.
Тепер величезні маси людей живуть далеко від природи, в квартирах - кам'яних гніздах; незважаючи на тисняву в суспільному транспорті кожна людина соціально анонімний. Індивід бореться з міською реальністю, так як вона породжує те, що людині біологічно не властиво. Пияцтво, наркоманія, хуліганство і т.п. - Свого роду злобний протест, що породжує злочину.
Мегаполіси - один із проявів загальнопланетарного кризи. Подолати його можна тільки в рамках нової цивілізації, нової структури соціальних відносин і цінностей. Але йти по шляху непродуманої соціальної інженерії - справа ризикована. Потрібні зважені заходи. У їх числі засвоєння аксіоми: людина - елемент біосфери, і він може розвиватися тільки в розвивається біосфері. Це принцип коеволюції людини і біосфери 3. На порозі третього тисячоліття людям треба вчитися жити на Землі, щоб природа і суспільство могли спільно розвиватися. Людина повинна вписувати створювані їм штучні явища в біосферу, щоб вони розвивали її. Цей новий кругообіг речовин повинен бути узгоджений з можливостями природи і сприяти її розвитку та стабільності.
Звідси випливають багато вимоги до створення мегаполісів: принципи житлової забудови, планування і розміщення промислових підприємств, розширення паркових зон, доступність та легкість контактів з природною зоною і т.п. Реалізація цього принципу (природного раціональності) зажадає двох важких, але вкрай важливих заходів.
1. Необхідно розробити перспективну схему мегаполісу, в основу якої може лягти принцип природного раціональності. Але цей принцип буде суперечити приватним інтересам окремих громадян і груп осіб (перш за все тих, хто організовує виробничу і комерційну діяльність), які нададуть його реалізації рішучу протидію.
2. Мегаполісом повинна управляти сильна, грамотна влада, здатна довести задумане розвиток міста до логічного кінця, впоравшись з будь-яким егоїзмом і подолавши будь-яку корупцію.
Отже, розвиток продуктивних сил суспільства потребує нормативного обмеження. За реалізацію принципу природного раціональності відповідає держава, тому його роль повинна зростати. Рядовий городянин теж у відповіді за життя в місті. Він повинен постійно вчитися жити в мегаполісах, не руйнуючи власного майбутнього.
III. Проблеми розвитку села
Спеціфіческме функції дереані
Багато в чому функції міста і села схожі, але у кожного типу поселення є свої специфічні функції. До числа найважливіших функцій села відносять просторово-комунікаційну. У наші дні інтерес до цієї функції загострюється. Її необхідно знати з точки зору виявлення подальших можливостей освоєння території країни і оцінки ролі сільських поселень у вирішенні продовольчої завдання. Створення надійної інфраструктури (мережі залізниць, автомобільних доріг, будівництво аеродромів і злітних смуг і т.д.) при вирішенні перекладу сільського господарства на фермерський шлях розвитку має першорядне значення.
Наступний важливий аспект, тісно пов'язаний з даною функцією, - проблема задоволення духовних запитів, «угамування» інформаційного голоду жителів села. Мається на увазі не тільки споживання засобів масової інформації - телебачення, радіо, газет. Питання стоїть набагато ширше. Справа в тому, що різко збільшилася активність споживання і виробництва духовних цінностей на базі нового більш високого освітнього рівня населення та нових духовних потреб.
Протягом вже 100 років село виконує донорську функцію. З села черпається ресурсів більше, ніж віддається натомість. Причина - в стійкій міграції з села в місто. Витрати на виховання, навчання, професійну підготовку більшою мірою несло село, а дохід від реалізації трудового потенціалу людей, які виїхали в місто, діставався останньому.
Місто завжди притягував до себе населення сіл, хуторів, сіл, невеликих міст, що обумовлено розвитком промисловості, більш широким вибором сфер прикладання праці, рівнем благоустрою, набором комунальних і культурних послуг і т.п. Все це сформувало основний напрям міграційних потоків населення СРСР: відтік сільського населення в місто. З середини 20-х і до середини 80-х років міське населення збільшилося на 80 млн. чоловік. У сучасних великих містах Росії частка мігрантів становить 2 / 3 міського населення. Так була вирішена проблема забезпечення робочою силою міст. Але вирішувалася вона за рахунок «витягування» ресурсів, кращої робочої сили з села.
У середині 80-х років намітилася деяка стабілізація: безповоротна міграція сільського населення помітно скоротилася (стала переважати сезонна, маятникова міграція та епізодичні види переміщень).
З 90-х років зріс міграційний потік місто - село, місто - село. Це пов'язано з погіршенням життя населення в містах, особливо непрацюючих пенсіонерів, значним подорожчанням вартості проїздів на залізничному, автомобільному транспорті та іншими причинами. Ті, у кого залишалися коріння в селі, переїхали ближче до землі-годувальниці. Так, Санкт-Петербург (Ленінград) до 1994 р. «втратив» більше 200 тис. своїх жителів і число їх вперше за останні 15 років стало менше 5 млн. чоловік.
Ця тенденція не торкнулася Москви, в якій орієнтовно проживає більше 11 млн. чоловік.
В останні роки посилився приплив мігрантів у село з районів Крайньої Півночі, від Мурманська до Анадиря, а також з країн ближнього зарубіжжя та гарячих точок Росії.
Село все більше і більше старіє. Так, частка працездатних людей, що народилися в селі, не перевищує 20%. Половина мігрантів, які приїхали в село, - пенсіонери, недостатньо підготовлені і не здатні до продуктивної інтенсивної праці.
Відносини, що складаються в сільській місцевості в сучасній Росії, досить специфічні. Центральними суб'єктами російських селянських товариств були і залишаються, з одного боку, великі колективні господарства і, з іншого - сімейні селянські двори. Сьогоднішні реалії селянського життя йдуть своїм корінням у вже стали історією 20-30-і роки. У 30-ті - 50-ті роки колгосп був «філією» селянського двору. Передвоєнний, а особливо післявоєнний селянський двір повільно, але свідомо почав уникати звичної самоексплуатації і приймати нові колгоспні правила гри: не особливо напружуватися і викладатися. Колективне господарство стало все більше нагадувати співтовариство функціонерів, які працюють не за власним планом, а за бригадирські поряд. Подібна практика знімала з людини частина турбот, пов'язаних з необхідністю самостійного виживання.
Радикальна зміна відносин основних суб'єктів селянського суспільства стало результатом «тихою колективізації» кінця 50-х - початку 60-х років, коли в результаті хрущовських реформ (ліквідація МТС, повсюдне вирощування кукурудзи) відбулося укрупнення колективних господарств, а в кінці 60-х - початку 70-х років почалася масова ліквідація «неперспективних» сіл. Жителі цих сіл, на думку академіка Т. Заславської, - ідеолога «не-перспектівок» - повинні були переїхати у великі колективні господарства. Але, насильно відірвані від рідних місць, селяни найчастіше прямували у великі міста Росії і в її мегаполіси. І вперше зазвучало напівпрезирливе «ліміту». Тиха колективізація, неперспектівщіна мали не менш трагічні наслідки, ніж перша «гучна колективізація».
Втрачаючи своє економічне значення, селянський двір на тлі укрупнилися колгоспів і радгоспів почав різко «вбирати» в себе все те, що «погано лежало» в колгоспі або радгоспі, стаючи «господарем» виробленого колективно колгоспно-радгоспного добра. Селянин в основному займався не пошуками власної ніші в новій господарської ситуації, а систематичним і свідомим поділом фінансово-ресурсного потенціалу колгоспу, радгоспу, який став розглядатися більшістю селян як «інфраструктура» особистого подвір'я.
Зараз двір і колгосп, на думку В. Г. Виноградського, - взаємні «фільтри», взаємні «угіддя», між якими відбуваються щоденна боротьба і співпрацю. З певною часткою обережності можна стверджувати, що така співпраця зберігається і між колективним господарством та фермерськими садибами. Йде відбір різних можливостей і правил соціально-економічного виживання селянства. Колгосп, акціонерне товариство зараз нерідко виступають по відношенню до селянина як найжорстокіший експлуататор його праці. Це проявляється, зокрема, у формі невидачі мізерної зарплати (від 40 до 120 крб. В місяць).
У боротьбі суб'єктів з числа нинішнього селянства ініціатива залишається за двором, фермером, вони більш рішучі і повороткими. Зв'язок між колгоспом, акціонерним товариством і селянським двором стає все слабкішим і більше одностороннє: двір прагне якомога більше взяти і як можна менше дати колгоспу або акціонерному товариству. Самі селяни відчувають сильний психологічний дискомфорт від подвійного життя: для себе і для колгоспу. Сьогодні двір стає своїм власним центром, прагне зайняти в суспільстві більше місце, по можливості не залежне від влади.
Інша специфічна риса економічних, соціальних та інших відносин, що складаються в сільській місцевості, - курс не на зміцнення виробничої бази та вдосконалення економічного механізму стимулювання розвитку виробництва, а на поспішне зміна форм власності та організації господарств. У рай аграрного достатку вирішили в'їхати на фермерських парцелл, на примітивній техніці і технології. А фермерський шлях розвитку сільського господарства, робота на невеликих площах, при нинішньому величезному диспаритет цін, непродуманої податкової політики, високих відсотках за кредити - це тупиковий шлях. Це підтверджується тим, що, володіючи 6% орних земель російських, фермери виробляють 1% сільськогосподарської продукції. З 280 тис. фермерських господарств за останні п'ять років розвалилися більше 62 тис. За ці ж п'ять років з обігу виведено майже 30 млн. га сільгоспугідь.
Біди російських чорноземів
Черноземье - це великий ареал, що складається з п'яти областей: Воронезької, Липецької, Бєлгородської, Курської і Тамбовської. Ці області по праву вважаються годувальницями всій Росії. Вони дають країні 70-80% сільгосппродукції, а з урахуванням імпорту продовольства чорноземні області поставляють 30% сільгосппродукції.
Але російські грунту все більше і більше втрачають гумус - цінний, що годує шар землі, основу родючості. Головне завдання зараз - спробувати знайти екологічне відповідність між ріллею, лугом, водою та лісом.
В даний час в Росії від 70 до 90% сільгоспугідь складають ріллі, а це - колосальний екологічний перегин. Великий російський вчений Василь Докучаєв, автор книги «Російський чорнозем», за матеріалами якої він захистив докторську дисертацію, вважав, норма під ріллі - 50-60% сільгоспугідь, решта має бути зайнято лісами і луками.
Найбільша площа чорноземної ріллі знаходиться у Воронезькій області. В кінці 80-х років рілля становила там 3,2 млн. га, а за роки реформ вона скоротилася до 2,8 млн. га. Майже 0,5 млн. га - це покинуті землі, «дике поле», заростають бур'янами. За 100 років середній вміст гумусу в грунтах області різко скоротилося - від 7-8% до 5,64%. Землі спотворені ярами, йде ерозія грунту.
Проблема більшості великих господарств - віддаленість кормів від тваринницьких ферм. Ніде в світі цього немає. Одна з причин зростання цін на сільгосппродукцію складається у великих витратах на її перевезення. У громадському та приватному секторі виробництво продукції тваринництва стало збитковим. Збільшивши клин бобових культур багаторічних трав, можна за один рік забезпечити землю необхідним азотом, загальмувати ерозію грунтів і наблизити кормову базу до тваринницьких фермах, в результаті знизити витрати на сільгосппродукцію.
Збитково на Черноземье вирощувати ячмінь та цукрові буряки. Диспаритет цін привело до того, що багато цукрових заводи перестали платити за сировину виробникам буряка. Зараз у Воронезькій області під буряком зайнято 125 тис. га замість 250 тис. у 80-х роках. У результаті непродуманих дій фермерів (посіви соняшнику на одних і тих же площах призвели до зараження його різними видами шкідливої фітоф-фтор) намітився стійкий ріст цін на олію.
Виникла необхідність зміни сівозміни: залуження неугідь та малопродуктивних земель, висівання кормових багаторічних трав, насадження лісозахисних смуг.
У 1998 р. сільське господарство Росії зазнало збитків більше, ніж у 1997 р., на 10 млрд. руб. 92% всіх акціонерних товариств, колективних та державних господарств, а також фермерських - збитково.
Причин тут декілька. Головна з них - політика уряду по відношенню до цієї найважливішої сфері народного господарства. У всіх країнах світу, що займають лідируючі позиції в сфері сільськогосподарського виробництва, ця галузь дотується. Розміри дотацій складають від 30 до 60% і більше від загального обсягу виробленої продукції. У Росії сьогодні все робиться з точністю до навпаки. У сільське господарство відраховується 2,2% від щорічного ВВП. Ножиці цін на сільськогосподарську продукцію та вироби промисловості коливаються від 1: 3 до 1: 10. Якщо в 1985 р. селянин, продавши літр молока, міг купити три літри пального, то зараз йому треба продати три літри молока, щоб купити один літр пального. У 1985 р. селянське господарство могло, реалізувавши 150 т пшениці, купити комбайн «Дон». У 1998 р. за цю суму господарство могло купити тільки колесо від комбайна. За даними Центру з ціноутворення та економічного аналізу, рівень закупівельних цін на молоко і рівень роздрібної ціни на нього співвідноситься як 1:4. Цю чотирикратну «накрутку» вартості дають посередники і що стоять за ними зацікавлені особи, в руках яких знаходяться не тільки ринки Москви, але і ринки більшості обласних, крайових центрів і навіть середніх і малих міст. Крім того, мешканці хуторів, сіл, сіл несуть великі збитки від бездоріжжя, від відсутності машин, механізмів з переробки виробленої сільськогосподарської продукції, від відсутності сховищ, обладнаних сучасною технікою. За цим і ряду інших причин в сільському господарстві, як і в будівництві, промисловості, протягом останніх семи років спостерігається стійке скорочення обсягу виробничої продукції. Зниження податків на додану вартість, прибуток, безумовно, полегшить тягар, який несе російське селянство, але це - тільки напівзахід.
З-за величезної різниці цін на промислову та сільськогосподарську продукцію (за даними академіка В. Боєва) у 8-15 разів у порівнянні з 1991 р. зменшилися закупівлі техніки, добрив, отрутохімікатів. Заморожено величезні капітальні вкладення. З аграрного сектора в інші сфери економіки перекачуються великі кошти за рахунок напівзаконно і навіть незаконної торгівлі землею, нерухомістю і т.п. За оцінками експертів, з села за минулі п'ять років вилучено понад 30 трлн. неденомінованих рублів.
Деградація і руйнування села в 1998 р. набрали ще більшу силу, ніж у попередньому році. За останні 7 років з обігу виведено 30 млн. га сільськогосподарських угідь, у тому числі близько 10 млн. га - в Центрально-Чорноземної і Нечорноземної зонах Росії. Посіви зернових, включаючи всі сфери господарювання: колгоспи, радгоспи, акціонерні товариства, фермерські господарства, - зменшилися за ці 7 років на 14 млн. га. Виробництво зерна на душу населення в 1998 р. склало 376 кг, а голод настає при душовому виробництві зерна менше 350 кг. Становище в сільському господарстві настільки критичне, що Росія втратила продовольчу безпеку і може виявитися перед реальною загрозою голоду.
Село - пасербиця
Зараз у селі йдуть болісні процеси, пов'язані зі зміною форм власності, пристосуванням до податків, кредитів, диспаритету цін на продукцію сільського господарства та промисловості. Звідси падіння сільськогосподарського виробництва, чим вміло користуються політики західних країн.
Як стверджує статистика, найбільш знедоленим виявилося селянство. Оплата праці в цілому по сільському господарству становить менше 2 / 5 від середньої по країні і до 90-95% від рівня прожиткового мінімуму. Якщо врахувати значно більшу диференціацію доходів по країні - 15: 1, а в селі - 50: 1, то стає очевидною хвилююча тяжкому селянства. Смертність серед селянства вдвічі перевищує рівень народжуваності.
Зміна економічного і політичного курсу в Росії поки не принесла селі скільки-небудь помітного полегшення, хоча сільські жителі більш сприйнятливі до введення ринкових відносин. У багатьох з них збереглося почуття власника виробленої продукції. За даними статистики, 98% сімей працівників кооперативних, акціонерних господарств мають особисте підсобне господарство, у той час як серед сімей робітників, службовців, які проживають у сільській місцевості, підсобне господарство мають 75%. Збереженню психології ринку сприяє продаж частини виробленої продукції у недержавному секторі: ціни на продукцію диктує попит. Сільське господарство практично не монополізовано, а це важливий чинник для переходу до ринку. Пом'якшує перехід до нових відносин у селі самозабезпеченість продукцією з особистих господарств, збільшення натуральної форми оплати праці, можливість купувати і продавати продукцію безпосередньо акціонерним товариствам, фермерам і т.д. Однак на практиці сільське населення виявилося найменш захищеною з точки зору оплати праці, отримання соціально значущих послуг (охорони здоров'я, освіти, комунальних послуг і т.д.). Як реакцію на ці явища можна спостерігати груповий егоїзм. Звичайно, він характерний не лише для сільських, але і для промислових підприємств (роздування цін на продукцію, знищення виробленої продукції, підвищення податків і відсотків за отримані кредити і т.п.). Ці та інші заходи призводять до переливу грошових коштів, частіше з сільського господарства в інші галузі економіки. Це значно знижує можливості соціального розвитку села.
Зупинимося ще на одній реальності сьогоднішнього дня. Кроком не до ринку, а від нього вважають серйозні економісти таку форму, як прямий продуктообмін між містом і селом, практикований багатьма колективами промислових і сільськогосподарських підприємств. Гроші виключаються з процесу купівлі-продажу ще і з тієї простої причини, що їх часто не платять ні робочим промисловості, ні працівникам села. Держава повинна взяти найактивнішу участь у створенні рівноправних економічних відносин між містом і селом, їх збалансований розвиток, підтримці економічно обгрунтованої диференціації в доходах населення міста і села. Те ж відноситься і до формування єдиної виробничої, соціальної та комунальної інфраструктури. Становлення нових форм господарювання на селі неможливо без державної підтримки (не в сенсі ломки існуючих форм, а в змісті забезпеченості акціонерних товариств, а особливо фермерів, принципово новою технікою: міні-тракторами, мотокосарки, установками для приготування кормів і т.д.).
Особливої уваги потребує агропромисловий комплекс. Агропромислова інтеграції зумовлює нові підходи до просторової організації всіх ланок даного комплексу. Абсолютно новий акцент дає цьому такий напрямок в сільському господарстві, як оренда, придбання землі, фермерізація сільського господарства. Важливо не «усунення села», а її соціальне облаштування, якісне перетворення сільського розселення, встановлення більш тісних, інтенсивних соціальних зв'язків між міськими і сільськими поселеннями і т.д.
IV. Система розселення
Система розселення має своєрідну структуру.
1. Внутрішньогосподарські системи розселення. Об'єктивною основою самого низового рівня розселення служили колгоспи і радгоспи. Зараз на території країни близько 42 тис. внутрішньогосподарських систем, що об'єднують понад 350 тис. поселень сільськогосподарського профілю.
2. Міжгосподарські системи розселення. Вони є в ряді регіонів республік і функціонують або в якості доповнюють районні системи, або на базі більш доступного міського чи пристанційного сільсько-міського поселення. Міжгосподарські системи засновані на межселенних виробничо-технологічних зв'язках. На Далекому Сході, наприклад, ці системи більш розвинені, ніж районні.
3. Районні системи розселення. Це найбільш поширений рівень систем розселення. Вони виконують функції взаємодії сільської та міської сфер життєдіяльності, адміністративно-політичні функції села, а також функції обслуговування сільського населення (комунальне, торговельно-побутове, культурне, медичне і т.п.). Крім того, вони реалізують виробничо-технологічні, планово-управлінські рішення районної ланки аграрного сектора країни.
4. Міжрайонні системи розселення. На території країни їх налічується близько 450. Центрами є 64 малих, 290 середніх і 85 великих міста. У центрах міжрайонних систем обслуговують населення кількох районів. Сюди їдуть із замовленнями, за покупками, тобто задовольняють ті потреби, які неможливо задовольнити в районі. У міжрайонних центрах, як правило, зосереджуються навчальні заклади з підготовки масових професій: педагогічні, сільськогосподарські, медичні, торговельні і т.д.
5. Обласні системи розселення. За ступенем соціально-культурної насиченості розвитку межселенних зв'язків вони знаходяться в різних стадіях зрілості. У таких системах велика роль соціально-культурних, адміністративних і господарських функцій. Вони визначають стійкість цих систем. Для них основне значення має демографічна ситуація. Так, при чисельності населення області до 1 млн. чоловік кількість мешканців обласного центру не має превишать500 тис.
Міжобласні системи розселення. Таких систем в Росії близько 20. Характер функціонування цих систем вивчений недостатньо. У них є соціально-культурні інститути, наукові установи, університети, є театри, цирки, музеї, універсальні магазини і т.п.
7. Національні системи розселення. У зв'язку з динамічними процесами, що протікають в країні, число національних систем розселення змінюється. Зазнають зміни і їх функціональні зв'язки і відносини.
8. Регіональні системи розселення. Вчені виділяють 12 регіонів: Центр Руської землі - Нечорнозем'я, найбільші регіони - Волго-В'ятський, Північно-Західний, Поволзький і ін
Необхідно відзначити, що в соціології міста і села існує ще одна категорія, що займає особливе місце, - агломерація - система міських та сільських поселень. Як правило, вона утворюється на базі використання природних ресурсів. Місто - центр в структурі агломерації - нерідко формується в процесі взаємного розвитку міст. Агломерації - найрозвиненіші системи поселення, засновані на зв'язках, освіті та відпочинок населення в добово-тижневому циклі його життєдіяльності. Вони пов'язують підприємства різних галузей, органи управління, наукові колективи, в них більш ефективно можна вирішувати питання підвищення кваліфікації або перекваліфікації працівників, їх утворення. Але керувати агломераціями непросто: як правило, вони незбалансовані за місцем проживання та праці, в них нераціонально використовується навколишнє середовище, містобудівні структури формуються стихійно, з великою шкодою для навколишнього середовища, величезні витрати часу людей на дорогу до місця роботи і назад і т.д .
Сучасна техніка, промисловість міста і села завдають величезної шкоди природі, всім її елементів - повітрю, землі, воді. В кінці XX ст. чоловік щорічно забирає у планети 300 млрд. т сировини; щорічно в грунт вноситься близько 500 млн. т мінеральних добрив і 3 млн. т отрутохімікатів. Третя частина з них змивається у водойми і потрапляє в атмосферу. За минулі півтора століття у природне середовище потрапило 6,5 млрд. т заліза, свинцю і кадмію. Безумовно, шлях до вирішення екологічної проблеми лежить через створення безвідходних технологій, так як зараз переважна частина видобутої сировини (близько 90%) викидається. У сучасну епоху необхідно вирішити цю гостру соціально-екологічну проблему, гармонізувати відносини між містом, селом і природою. Інакше ця гармонізація відносин просто не буде потрібно.
Отже, у цій главі розглянуті основні питання соціології поселення. За рамками теми залишилися багато її аспекти, наприклад, перспективи розвитку села, диференціація умов життя в місті і на селі у зв'язку з реформами суспільства, управління міграцією та розселенням, спосіб життя жителів міста і села. Ці та інші питання ще чекають свого дослідження.
Місто завжди притягував до себе населення сіл, хуторів, сіл, невеликих міст, що обумовлено розвитком промисловості, більш широким вибором сфер прикладання праці, рівнем благоустрою, набором комунальних і культурних послуг і т.п. Все це сформувало основний напрям міграційних потоків населення СРСР: відтік сільського населення в місто. З середини 20-х і до середини 80-х років міське населення збільшилося на 80 млн. чоловік. У сучасних великих містах Росії частка мігрантів становить 2 / 3 міського населення. Так була вирішена проблема забезпечення робочою силою міст. Але вирішувалася вона за рахунок «витягування» ресурсів, кращої робочої сили з села.
У середині 80-х років намітилася деяка стабілізація: безповоротна міграція сільського населення помітно скоротилася (стала переважати сезонна, маятникова міграція та епізодичні види переміщень).
З 90-х років зріс міграційний потік місто - село, місто - село. Це пов'язано з погіршенням життя населення в містах, особливо непрацюючих пенсіонерів, значним подорожчанням вартості проїздів на залізничному, автомобільному транспорті та іншими причинами. Ті, у кого залишалися коріння в селі, переїхали ближче до землі-годувальниці. Так, Санкт-Петербург (Ленінград) до 1994 р. «втратив» більше 200 тис. своїх жителів і число їх вперше за останні 15 років стало менше 5 млн. чоловік.
Ця тенденція не торкнулася Москви, в якій орієнтовно проживає більше 11 млн. чоловік.
В останні роки посилився приплив мігрантів у село з районів Крайньої Півночі, від Мурманська до Анадиря, а також з країн ближнього зарубіжжя та гарячих точок Росії.
Село все більше і більше старіє. Так, частка працездатних людей, що народилися в селі, не перевищує 20%. Половина мігрантів, які приїхали в село, - пенсіонери, недостатньо підготовлені і не здатні до продуктивної інтенсивної праці.
Відносини, що складаються в сільській місцевості в сучасній Росії, досить специфічні. Центральними суб'єктами російських селянських товариств були і залишаються, з одного боку, великі колективні господарства і, з іншого - сімейні селянські двори. Сьогоднішні реалії селянського життя йдуть своїм корінням у вже стали історією 20-30-і роки. У 30-ті - 50-ті роки колгосп був «філією» селянського двору. Передвоєнний, а особливо післявоєнний селянський двір повільно, але свідомо почав уникати звичної самоексплуатації і приймати нові колгоспні правила гри: не особливо напружуватися і викладатися. Колективне господарство стало все більше нагадувати співтовариство функціонерів, які працюють не за власним планом, а за бригадирські поряд. Подібна практика знімала з людини частина турбот, пов'язаних з необхідністю самостійного виживання.
Радикальна зміна відносин основних суб'єктів селянського суспільства стало результатом «тихою колективізації» кінця 50-х - початку 60-х років, коли в результаті хрущовських реформ (ліквідація МТС, повсюдне вирощування кукурудзи) відбулося укрупнення колективних господарств, а в кінці 60-х - початку 70-х років почалася масова ліквідація «неперспективних» сіл. Жителі цих сіл, на думку академіка Т. Заславської, - ідеолога «не-перспектівок» - повинні були переїхати у великі колективні господарства. Але, насильно відірвані від рідних місць, селяни найчастіше прямували у великі міста Росії і в її мегаполіси. І вперше зазвучало напівпрезирливе «ліміту». Тиха колективізація, неперспектівщіна мали не менш трагічні наслідки, ніж перша «гучна колективізація».
Втрачаючи своє економічне значення, селянський двір на тлі укрупнилися колгоспів і радгоспів почав різко «вбирати» в себе все те, що «погано лежало» в колгоспі або радгоспі, стаючи «господарем» виробленого колективно колгоспно-радгоспного добра. Селянин в основному займався не пошуками власної ніші в новій господарської ситуації, а систематичним і свідомим поділом фінансово-ресурсного потенціалу колгоспу, радгоспу, який став розглядатися більшістю селян як «інфраструктура» особистого подвір'я.
Зараз двір і колгосп, на думку В. Г. Виноградського, - взаємні «фільтри», взаємні «угіддя», між якими відбуваються щоденна боротьба і співпрацю. З певною часткою обережності можна стверджувати, що така співпраця зберігається і між колективним господарством та фермерськими садибами. Йде відбір різних можливостей і правил соціально-економічного виживання селянства. Колгосп, акціонерне товариство зараз нерідко виступають по відношенню до селянина як найжорстокіший експлуататор його праці. Це проявляється, зокрема, у формі невидачі мізерної зарплати (від 40 до 120 крб. В місяць).
У боротьбі суб'єктів з числа нинішнього селянства ініціатива залишається за двором, фермером, вони більш рішучі і повороткими. Зв'язок між колгоспом, акціонерним товариством і селянським двором стає все слабкішим і більше одностороннє: двір прагне якомога більше взяти і як можна менше дати колгоспу або акціонерному товариству. Самі селяни відчувають сильний психологічний дискомфорт від подвійного життя: для себе і для колгоспу. Сьогодні двір стає своїм власним центром, прагне зайняти в суспільстві більше місце, по можливості не залежне від влади.
Інша специфічна риса економічних, соціальних та інших відносин, що складаються в сільській місцевості, - курс не на зміцнення виробничої бази та вдосконалення економічного механізму стимулювання розвитку виробництва, а на поспішне зміна форм власності та організації господарств. У рай аграрного достатку вирішили в'їхати на фермерських парцелл, на примітивній техніці і технології. А фермерський шлях розвитку сільського господарства, робота на невеликих площах, при нинішньому величезному диспаритет цін, непродуманої податкової політики, високих відсотках за кредити - це тупиковий шлях. Це підтверджується тим, що, володіючи 6% орних земель російських, фермери виробляють 1% сільськогосподарської продукції. З 280 тис. фермерських господарств за останні п'ять років розвалилися більше 62 тис. За ці ж п'ять років з обігу виведено майже 30 млн. га сільгоспугідь.
Біди російських чорноземів
Черноземье - це великий ареал, що складається з п'яти областей: Воронезької, Липецької, Бєлгородської, Курської і Тамбовської. Ці області по праву вважаються годувальницями всій Росії. Вони дають країні 70-80% сільгосппродукції, а з урахуванням імпорту продовольства чорноземні області поставляють 30% сільгосппродукції.
Але російські грунту все більше і більше втрачають гумус - цінний, що годує шар землі, основу родючості. Головне завдання зараз - спробувати знайти екологічне відповідність між ріллею, лугом, водою та лісом.
В даний час в Росії від 70 до 90% сільгоспугідь складають ріллі, а це - колосальний екологічний перегин. Великий російський вчений Василь Докучаєв, автор книги «Російський чорнозем», за матеріалами якої він захистив докторську дисертацію, вважав, норма під ріллі - 50-60% сільгоспугідь, решта має бути зайнято лісами і луками.
Найбільша площа чорноземної ріллі знаходиться у Воронезькій області. В кінці 80-х років рілля становила там 3,2 млн. га, а за роки реформ вона скоротилася до 2,8 млн. га. Майже 0,5 млн. га - це покинуті землі, «дике поле», заростають бур'янами. За 100 років середній вміст гумусу в грунтах області різко скоротилося - від 7-8% до 5,64%. Землі спотворені ярами, йде ерозія грунту.
Проблема більшості великих господарств - віддаленість кормів від тваринницьких ферм. Ніде в світі цього немає. Одна з причин зростання цін на сільгосппродукцію складається у великих витратах на її перевезення. У громадському та приватному секторі виробництво продукції тваринництва стало збитковим. Збільшивши клин бобових культур багаторічних трав, можна за один рік забезпечити землю необхідним азотом, загальмувати ерозію грунтів і наблизити кормову базу до тваринницьких фермах, в результаті знизити витрати на сільгосппродукцію.
Збитково на Черноземье вирощувати ячмінь та цукрові буряки. Диспаритет цін привело до того, що багато цукрових заводи перестали платити за сировину виробникам буряка. Зараз у Воронезькій області під буряком зайнято 125 тис. га замість 250 тис. у 80-х роках. У результаті непродуманих дій фермерів (посіви соняшнику на одних і тих же площах призвели до зараження його різними видами шкідливої фітоф-фтор) намітився стійкий ріст цін на олію.
Виникла необхідність зміни сівозміни: залуження неугідь та малопродуктивних земель, висівання кормових багаторічних трав, насадження лісозахисних смуг.
У 1998 р. сільське господарство Росії зазнало збитків більше, ніж у 1997 р., на 10 млрд. руб. 92% всіх акціонерних товариств, колективних та державних господарств, а також фермерських - збитково.
Причин тут декілька. Головна з них - політика уряду по відношенню до цієї найважливішої сфері народного господарства. У всіх країнах світу, що займають лідируючі позиції в сфері сільськогосподарського виробництва, ця галузь дотується. Розміри дотацій складають від 30 до 60% і більше від загального обсягу виробленої продукції. У Росії сьогодні все робиться з точністю до навпаки. У сільське господарство відраховується 2,2% від щорічного ВВП. Ножиці цін на сільськогосподарську продукцію та вироби промисловості коливаються від 1: 3 до 1: 10. Якщо в 1985 р. селянин, продавши літр молока, міг купити три літри пального, то зараз йому треба продати три літри молока, щоб купити один літр пального. У 1985 р. селянське господарство могло, реалізувавши 150 т пшениці, купити комбайн «Дон». У 1998 р. за цю суму господарство могло купити тільки колесо від комбайна. За даними Центру з ціноутворення та економічного аналізу, рівень закупівельних цін на молоко і рівень роздрібної ціни на нього співвідноситься як 1:4. Цю чотирикратну «накрутку» вартості дають посередники і що стоять за ними зацікавлені особи, в руках яких знаходяться не тільки ринки Москви, але і ринки більшості обласних, крайових центрів і навіть середніх і малих міст. Крім того, мешканці хуторів, сіл, сіл несуть великі збитки від бездоріжжя, від відсутності машин, механізмів з переробки виробленої сільськогосподарської продукції, від відсутності сховищ, обладнаних сучасною технікою. За цим і ряду інших причин в сільському господарстві, як і в будівництві, промисловості, протягом останніх семи років спостерігається стійке скорочення обсягу виробничої продукції. Зниження податків на додану вартість, прибуток, безумовно, полегшить тягар, який несе російське селянство, але це - тільки напівзахід.
З-за величезної різниці цін на промислову та сільськогосподарську продукцію (за даними академіка В. Боєва) у 8-15 разів у порівнянні з 1991 р. зменшилися закупівлі техніки, добрив, отрутохімікатів. Заморожено величезні капітальні вкладення. З аграрного сектора в інші сфери економіки перекачуються великі кошти за рахунок напівзаконно і навіть незаконної торгівлі землею, нерухомістю і т.п. За оцінками експертів, з села за минулі п'ять років вилучено понад 30 трлн. неденомінованих рублів.
Деградація і руйнування села в 1998 р. набрали ще більшу силу, ніж у попередньому році. За останні 7 років з обігу виведено 30 млн. га сільськогосподарських угідь, у тому числі близько 10 млн. га - в Центрально-Чорноземної і Нечорноземної зонах Росії. Посіви зернових, включаючи всі сфери господарювання: колгоспи, радгоспи, акціонерні товариства, фермерські господарства, - зменшилися за ці 7 років на 14 млн. га. Виробництво зерна на душу населення в 1998 р. склало 376 кг, а голод настає при душовому виробництві зерна менше 350 кг. Становище в сільському господарстві настільки критичне, що Росія втратила продовольчу безпеку і може виявитися перед реальною загрозою голоду.
Село - пасербиця
Зараз у селі йдуть болісні процеси, пов'язані зі зміною форм власності, пристосуванням до податків, кредитів, диспаритету цін на продукцію сільського господарства та промисловості. Звідси падіння сільськогосподарського виробництва, чим вміло користуються політики західних країн.
Як стверджує статистика, найбільш знедоленим виявилося селянство. Оплата праці в цілому по сільському господарству становить менше 2 / 5 від середньої по країні і до 90-95% від рівня прожиткового мінімуму. Якщо врахувати значно більшу диференціацію доходів по країні - 15: 1, а в селі - 50: 1, то стає очевидною хвилююча тяжкому селянства. Смертність серед селянства вдвічі перевищує рівень народжуваності.
Зміна економічного і політичного курсу в Росії поки не принесла селі скільки-небудь помітного полегшення, хоча сільські жителі більш сприйнятливі до введення ринкових відносин. У багатьох з них збереглося почуття власника виробленої продукції. За даними статистики, 98% сімей працівників кооперативних, акціонерних господарств мають особисте підсобне господарство, у той час як серед сімей робітників, службовців, які проживають у сільській місцевості, підсобне господарство мають 75%. Збереженню психології ринку сприяє продаж частини виробленої продукції у недержавному секторі: ціни на продукцію диктує попит. Сільське господарство практично не монополізовано, а це важливий чинник для переходу до ринку. Пом'якшує перехід до нових відносин у селі самозабезпеченість продукцією з особистих господарств, збільшення натуральної форми оплати праці, можливість купувати і продавати продукцію безпосередньо акціонерним товариствам, фермерам і т.д. Однак на практиці сільське населення виявилося найменш захищеною з точки зору оплати праці, отримання соціально значущих послуг (охорони здоров'я, освіти, комунальних послуг і т.д.). Як реакцію на ці явища можна спостерігати груповий егоїзм. Звичайно, він характерний не лише для сільських, але і для промислових підприємств (роздування цін на продукцію, знищення виробленої продукції, підвищення податків і відсотків за отримані кредити і т.п.). Ці та інші заходи призводять до переливу грошових коштів, частіше з сільського господарства в інші галузі економіки. Це значно знижує можливості соціального розвитку села.
Зупинимося ще на одній реальності сьогоднішнього дня. Кроком не до ринку, а від нього вважають серйозні економісти таку форму, як прямий продуктообмін між містом і селом, практикований багатьма колективами промислових і сільськогосподарських підприємств. Гроші виключаються з процесу купівлі-продажу ще і з тієї простої причини, що їх часто не платять ні робочим промисловості, ні працівникам села. Держава повинна взяти найактивнішу участь у створенні рівноправних економічних відносин між містом і селом, їх збалансований розвиток, підтримці економічно обгрунтованої диференціації в доходах населення міста і села. Те ж відноситься і до формування єдиної виробничої, соціальної та комунальної інфраструктури. Становлення нових форм господарювання на селі неможливо без державної підтримки (не в сенсі ломки існуючих форм, а в змісті забезпеченості акціонерних товариств, а особливо фермерів, принципово новою технікою: міні-тракторами, мотокосарки, установками для приготування кормів і т.д.).
Особливої уваги потребує агропромисловий комплекс. Агропромислова інтеграції зумовлює нові підходи до просторової організації всіх ланок даного комплексу. Абсолютно новий акцент дає цьому такий напрямок в сільському господарстві, як оренда, придбання землі, фермерізація сільського господарства. Важливо не «усунення села», а її соціальне облаштування, якісне перетворення сільського розселення, встановлення більш тісних, інтенсивних соціальних зв'язків між міськими і сільськими поселеннями і т.д.
IV. Система розселення
Система розселення має своєрідну структуру.
1. Внутрішньогосподарські системи розселення. Об'єктивною основою самого низового рівня розселення служили колгоспи і радгоспи. Зараз на території країни близько 42 тис. внутрішньогосподарських систем, що об'єднують понад 350 тис. поселень сільськогосподарського профілю.
2. Міжгосподарські системи розселення. Вони є в ряді регіонів республік і функціонують або в якості доповнюють районні системи, або на базі більш доступного міського чи пристанційного сільсько-міського поселення. Міжгосподарські системи засновані на межселенних виробничо-технологічних зв'язках. На Далекому Сході, наприклад, ці системи більш розвинені, ніж районні.
3. Районні системи розселення. Це найбільш поширений рівень систем розселення. Вони виконують функції взаємодії сільської та міської сфер життєдіяльності, адміністративно-політичні функції села, а також функції обслуговування сільського населення (комунальне, торговельно-побутове, культурне, медичне і т.п.). Крім того, вони реалізують виробничо-технологічні, планово-управлінські рішення районної ланки аграрного сектора країни.
4. Міжрайонні системи розселення. На території країни їх налічується близько 450. Центрами є 64 малих, 290 середніх і 85 великих міста. У центрах міжрайонних систем обслуговують населення кількох районів. Сюди їдуть із замовленнями, за покупками, тобто задовольняють ті потреби, які неможливо задовольнити в районі. У міжрайонних центрах, як правило, зосереджуються навчальні заклади з підготовки масових професій: педагогічні, сільськогосподарські, медичні, торговельні і т.д.
5. Обласні системи розселення. За ступенем соціально-культурної насиченості розвитку межселенних зв'язків вони знаходяться в різних стадіях зрілості. У таких системах велика роль соціально-культурних, адміністративних і господарських функцій. Вони визначають стійкість цих систем. Для них основне значення має демографічна ситуація. Так, при чисельності населення області до 1 млн. чоловік кількість мешканців обласного центру не має превишать500 тис.
Міжобласні системи розселення. Таких систем в Росії близько 20. Характер функціонування цих систем вивчений недостатньо. У них є соціально-культурні інститути, наукові установи, університети, є театри, цирки, музеї, універсальні магазини і т.п.
7. Національні системи розселення. У зв'язку з динамічними процесами, що протікають в країні, число національних систем розселення змінюється. Зазнають зміни і їх функціональні зв'язки і відносини.
8. Регіональні системи розселення. Вчені виділяють 12 регіонів: Центр Руської землі - Нечорнозем'я, найбільші регіони - Волго-В'ятський, Північно-Західний, Поволзький і ін
Необхідно відзначити, що в соціології міста і села існує ще одна категорія, що займає особливе місце, - агломерація - система міських та сільських поселень. Як правило, вона утворюється на базі використання природних ресурсів. Місто - центр в структурі агломерації - нерідко формується в процесі взаємного розвитку міст. Агломерації - найрозвиненіші системи поселення, засновані на зв'язках, освіті та відпочинок населення в добово-тижневому циклі його життєдіяльності. Вони пов'язують підприємства різних галузей, органи управління, наукові колективи, в них більш ефективно можна вирішувати питання підвищення кваліфікації або перекваліфікації працівників, їх утворення. Але керувати агломераціями непросто: як правило, вони незбалансовані за місцем проживання та праці, в них нераціонально використовується навколишнє середовище, містобудівні структури формуються стихійно, з великою шкодою для навколишнього середовища, величезні витрати часу людей на дорогу до місця роботи і назад і т.д .
Сучасна техніка, промисловість міста і села завдають величезної шкоди природі, всім її елементів - повітрю, землі, воді. В кінці XX ст. чоловік щорічно забирає у планети 300 млрд. т сировини; щорічно в грунт вноситься близько 500 млн. т мінеральних добрив і 3 млн. т отрутохімікатів. Третя частина з них змивається у водойми і потрапляє в атмосферу. За минулі півтора століття у природне середовище потрапило 6,5 млрд. т заліза, свинцю і кадмію. Безумовно, шлях до вирішення екологічної проблеми лежить через створення безвідходних технологій, так як зараз переважна частина видобутої сировини (близько 90%) викидається. У сучасну епоху необхідно вирішити цю гостру соціально-екологічну проблему, гармонізувати відносини між містом, селом і природою. Інакше ця гармонізація відносин просто не буде потрібно.
Отже, у цій главі розглянуті основні питання соціології поселення. За рамками теми залишилися багато її аспекти, наприклад, перспективи розвитку села, диференціація умов життя в місті і на селі у зв'язку з реформами суспільства, управління міграцією та розселенням, спосіб життя жителів міста і села. Ці та інші питання ще чекають свого дослідження.