Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Реферат з Історії права
на тему
Соціологічні теорії права
Москва 2007
Зміст
Введення. 3
1 Соціологічні концепції держави і права. 5
2 Соціологічна юриспруденція. 10
Висновок. 15
Література. 17
Введення
У другій половині XIX ст. в країнах Західної Європи розвивається громадянське суспільство звільнялося від пережитків феодалізму в економіці, політиці, соціальній структурі. Загальна рівність перед законом руйнувало залишки станового ладу, робило суто номінальними дворянські титули. Втрачали колишнє значення привілеї дворянства, духовенства, церкви. Права і свободи індивідів, спочатку виражені в приватному праві, незабаром зажадали публічно-правових гарантій, що обмежують абсолютизм державної влади, її втручання в приватно-правові відносини. Розвиток представницького держави в цей період пов'язане з розширенням кола осіб, які мають виборчі права, а також зі становленням системи політичних партій, що беруть участь у виборах і діяльності законодавчих установ. Чималу роль в політичному житті грали широкі демократичні рухи (за загальне виборче право, в тому числі для жінок, за соціальні реформи та ін.)
Істотні зміни відбувалися в економіці. Від первісного капіталізму, заснованого на індивідуальному підприємництві приватних власників, котрі їх конкуренції і безпланово виробництві, фінансових авантюр і спекуляціях, суспільство поступово переходило до капіталізму, організованому в трести, картелі, акціонерні товариства.
У той же період клас найманих робітників створив організації, здатні протистояти егоїзму підприємців. Майже у всіх країнах виникли професійні спілки. У багатьох країнах видаються закони про права профспілок, про тривалість робочого дня, про соціальне страхування і забезпечення, охорону здоров'я, народну освіту. У ряді країн були створені політичні партії, що ставлять собі за мету захист інтересів трудящих.
Політичні та правові вчення цього періоду в основному продовжували розвиток ідей лібералізму першої половини XIX ст. Основний програмним завданням цих навчань було пояснення і виправдання процесів розвитку громадянського суспільства при збереженні та вдосконаленні таких його основ, як приватна власність, товарно-грошові відносини, формальна рівність суб'єктів права.
Новим для державознавства і правознавства було вимушене визнання необхідності реформ, що пом'якшують гостроту ряду соціальних і політичних антагонізмів. Новим стало також дослідження представницького держави у зв'язку зі складною системою партій, кожна з яких мала ясну програму, і численний, і стабільне коло прихильників.
У юридичній науці XIX ст. було помітне прагнення ряду юристів і державознавців знайти зовнішні по відношенню до держави і права фактори, посиланнями на які можна глибше ідеологічно обгрунтувати представницька держава. Пошук цих чинників вів до з'єднання політико-правових теорій з соціологічними, психологічними та іншими концепціями. Зростаюча суспільна роль держави теж підвищувала інтерес до нього соціологів, по-своєму намагалися осмислити цей процес і дати йому теоретичне пояснення.
Вважаючи недостатньою "юриспруденцію понять", формально-догматичний підхід до права, Ієрінга у своїй книзі "Мета в праві" прагнув дати сучасному йому праву і державі соціологічне обгрунтування. Центральним поняттям його теорії є поняття інтересу, вираженого у праві.
Ієрінга вважав недостатнім формальне визначення права як сукупності діючих у державі примусових норм і писав про необхідність розкрити зміст права. За його визначенням, "право є система соціальних цілей, гарантованих примусом", "право є сукупність життєвих умов суспільства у великому сенсі, що забезпечуються зовнішнім примусом, тобто державною владою ".
Ієрінга стверджував, що приватна власність випливає з природи людини - "Це правовідносини визначено самою природою", вихваляв заснований на еквівалентності товарообіг, називаючи його "чудом природи", "економічним провидінням", "втіленням справедливості".
Якщо явища природи підпорядковані причинності, то причиною дій людей є цілі; рухомий власним інтересом індивід прагне досягти приватних цілей, які зводяться до спільної мети і до загального інтересу в товарообігу, заснованому на еквіваленті, що віддають "кожному своє". Цілі всіх і кожного забезпечуються правом: "Мета - творець права". Соціологічні побудови Ієрінга зводилися до міркування, що всі члени сучасного йому суспільства солідарні у своїх інтересах і переслідують спільні цілі; відповідно і право він визначав як вираз "загальних інтересів", "здійснене партнерство індивіда з суспільством".
У роботі "Боротьба за право" (1872 р.) Ієрінга стверджував, що право не завжди виражала інтереси суспільства. Він критикував думку історичної школи права (Савіньї, Пухта), що право розвивається мирно, стихійно і безболісно, подібно до мови та культури. Право, за Ієрінга, розвивалося в кривавій боротьбі класів і станів, які домагаються закріплення у праві через законодавство своїх інтересів. Але ця боротьба змінює свій характер після втілення у праві рівності всіх перед законом, свободи власності, промислів, совісті та ін (тобто, по суті справи, принципів громадянського суспільства). Тепер, писав Ієрінга, боротьба повинна вестися не за утвердження в праві будь-яких нових принципів, а тільки за забезпечення і підтримання в суспільному житті твердого порядку, за втілення в життя вже існуючого права, оскільки досягнуто єдність чинного права і виражених в ньому прав особистості як суб'єктивних прав: Тому теза про "кривавий" розвитку права в сенсі боротьби за право класів і станів Ієрінга відносить до минулого. Сучасну йому боротьбу за право Ієрінга тлумачив тільки як захист існуючого права від порушень, як відстоювання суб'єктивного права окремого індивіда, порушеного іншою особою.
Для охорони інтересів суспільства проти егоїстичних інтересів індивідів, вважав Ієрінга, необхідна сильна держава.
Вчення Ієрінга справила значний вплив на розвиток буржуазної політичної та правової думки. Разом з тим воно з самого початку породило ряд сумнівів і резонних заперечень. Якщо суб'єктивне право тотожне охороняється інтересу, то, запитували правознавці, чи зберігається воно при втраті інтересу? Недостатньо переконливим уявлялося також обгрунтування зв'язаності держави правом посиланнями тільки на "розумність політики" носіїв верховної влади.
Поряд з "юриспруденцією інтересів" розроблялись і інші концепції буржуазного правознавства.
Своєрідну спробу поєднати формально-догматичне розуміння держави і права з соціологією зробив німецький державознавець Георг Еллінек (1851 - 1911 рр..).
Останній розрізняв соціальне вчення про державу і вчення про державному праві. Він стверджував, що ці навчання засновані на різних методах, і відповідно до цього держава і право мають різні аспекти та визначення. Держава як соціальне явище являє собою володіє первинної панівною владою союзну єдність осілих людей; правове поняття того ж держави зводиться до "корпорації" (юридична особа, суб'єкт права). У різних аспектах (в нормативному і в соціальному) вивчається і право.
Розрізняючи соціальні та юридичні поняття держави і права, Еллінек погоджувався з Лассалем та іншими авторами, що відрізняє писану конституцію від фактичної, створюваної тим фактичним розподілом соціальних сил, яке існує в кожній державі незалежно від писаних правоположеній. Право, з тієї ж концепції, є компромісом між різними суперечать один одному інтересами. До цього Еллінек додає, що влада і право в їх соціальному аспекті повинні тлумачитися психологічно, оскільки всі явища суспільного життя мають масово-психологічний характер. Суспільство, на Еллінек, "означає сукупність проявляються у зовнішньому світі психологічних зв'язків між людьми".
Еллінек висловлював ідею, пізніше названу соціологами і політологами ідеєю "легітимації державної влади", її визнання підвладними, укорінення в суспільній думці як соціально-психологічної основи державного порядку. У цілому, міркування Еллінека відображають більш високий рівень конституційного розвитку Німецької імперії, ніж апеляції Ієрінга до розуму правлячих кіл.
У тому ж дусі Еллінек намагався поєднати юридичне поняття держави з поняттями соціології. Він готовий визнати, що в минулому існували класові панування, засновані на привілейованому політичному положенні частини народу; але як тільки тепер, міркував Еллінек, немає замкнутих панівних класів, держава є представником спільних інтересів свого народу.
Але все ж таки суспільство складається з різних, протилежних один одному, борються соціальних груп, і тому воно не може мати єдиної волі; представницька установа (парламент) повинна виражати єдину народну волю. Як зняти це протиріччя? Еллінек, подібно прихильникам юридичної школи державознавства, коментує і схвалює інститути парламентаризму (у тому числі незалежність депутатів від виборців), але вважає недостатньою чисто формальну точку зору, теоретично роз'єднувальний представників і експонованих. Народ же впливає на хід державних справ через виборче право; депутат за законом не зобов'язаний звітувати перед виборцями, але перебуває під їх фактичним контролем; "парламент, воля якого зовсім розходиться з народними поглядами, не може довго залишатися при владі".
Таким чином у парламентському, представницькому правлінні, по Еллінек, знімається протиріччя між єдністю держави як юридичної особи і соціальної роз'єднаністю інтересів народу, що утворює цю юридичну особу.
Концепція Еллінека в її програмної частини служила обгрунтуванню розвитку представницьких установ парламентського типу в Німецькій імперії та інших країнах; спроби поєднати правову та соціальну поняття держави в якійсь мірі предвосхищали властиве неолібералізму поняття правової і соціальної держави.
Значну увагу проблемам політико-правової теорії приділялася в соціологічних концепціях філософських позитивістів. Найбільш видатний з них - Герберт Спенсер (1820-1903 рр..) - Був дуже популярний у Великобританії, США і низці інших країн. Основна його робота - "Система синтетичної філософії" (1862 - 1896 рр..).
Спенсер розглядав суспільство як своєрідний організм, складний агрегат, що розвивається по загальному закону еволюції. Спочатку основними обов'язками держав були захист від зовнішніх ворогів і охорона суспільства від внутрішніх ворогів. На цій основі, з теорії Спенсера, склався войовничий тип соціальної організації. Військовий тип товариств, писав Спенсер, поступово змінюється промисловим, заснованим на взаємодії суспільства з природою (індустріальна діяльність). Головна відмінність військового і промислового товариств, за визначенням Спенсера, в тому, що "перш індивіди служили для цілі суспільства, а тепер суспільство має служити для цілей індивідів".
Спенсер дав традиційний для лібералізму перелік індивідуальних прав (безпека особистості, вільне пересування, свободи совісті, мови, друку та ін), звертаючи особливу увагу на право власності і свободу приватної підприємницької діяльності. "Повна індивідуальна власність є супутник промислового прогресу" (виняток Спенсер робив для власності на землю, яка повинна належати суспільству; націоналізація землі передбачалася шляхом викупу). Розглядаючи індивідуальну приватну власність як висновок з того принципу, в силу якого кожен індивід повинен нести наслідки своєї діяльності, Спенсер захищав "право кожної людини займатися своїми справами як йому завгодно, які б не були його заняття, аби вони не порушували свободи інших".
Соціологічний напрямок у теорії права (Є. Ерліх, Р. Паунд, К. Левеллін та ін) грунтується головним чином на емпіричних дослідженнях, що стосуються функціонування правових інститутів, їх динаміки. Прихильники цього напряму звертаються насамперед до процесу реалізації права, висувають гасло "право в дії". Правові норми держави, на їхню думку, - це лише частина права. Поряд з ними існує "живе право", яке є не що інше, як сформовані у суспільстві фактичні відносини. Головне, стверджують вони, - вивчення реального порядку, тобто не тих приписів, які зафіксовані в правовій нормі, а самого процесу дії права в суспільстві, конкретних дій учасників правовідносин. У зв'язку з цим обгрунтовується ідея "гнучкості права", іншими словами, можливість зміни правової норми в процесі її застосування. Звідси - відмова від незаперечного авторитету закону, вимога свободи суддівського розсуду. Ця теорія веде до фактичного розширення "правотворчих" функцій судді і приниження ролі закону, оскільки суддя не зв'язаний юридичними нормами і може на свій розсуд, грунтуючись лише на власній інтуїції, вирішити ту чи іншу справу.
Разом з тим при соціологічному підході спостерігається спроба дослідити сутнісні питання права за допомогою структурно-функціонального аналізу. На відміну від формально-догматичного трактування права як системи нормативних приписів, встановлених державою, право розуміється як хоч і відносно самостійний, але все ж лише один з багатьох факторів соціальної дійсності. Соціологічний підхід з його структурно-функціональним аналізом дозволяє дослідити сутність права, його соціальне призначення в многоаспектном плані, у взаємозв'язку з іншими елементами складної соціальної структури суспільства, вивчати реальні механізми дії права.
Таким чином, для соціологічної теорії в цілому характерні: функціональний підхід до права; виділення правовідносин в якості основних, найбільш істотних елементів права; "незвідність" права до закону. Позитивним моментом такого підходу є прагнення пізнати право в дії, в процесі функціонування, що дає можливість зробити крок вперед у розвитку соціології та психології права. При цьому дослідження правових явищ і інститутів мають на меті перетворення соціальної дійсності, а саме право розглядається як інструмент соціальних перетворень, засіб досягнення згоди між інтересами різних соціальних груп.
Значну роль у розвитку соціологічного правознавства в XX ст. зіграв американський юрист Роско Паунд (1870-1964 рр.).. Він викладав в найбільших університетах США і протягом багатьох років був деканом Гарвардської школи права. У 1950-1956 рр.. Паунд - президент Міжнародної академії порівняльного правознавства. Свої теоретичні погляди він виклав у низці невеликих монографій, зміст яких згодом узагальнив у п'ятитомної "Юриспруденції".
Світоглядною основою вчення Паунда послужили ідеї прагматизму - провідного напряму в філософії США початку XX ст. Наріжний постулат філософії прагматизму говорить: будь-які теоретичні побудови треба оцінювати з точки зору їх практичного значення, чи користі (звідси і назва доктрини). Дотримуючись цього принципу, Паунд закликав юристів не обмежуватися вивченням "права в книгах" (тобто права в законі, в нормативних актах) і звернутися до аналізу "права в дії". Юридична наука, вважав він, покликана показати, як право реально функціонує і впливає на поведінку людей. Протиставлення "права в книгах" і "права в дії" з часом стало гаслом всієї прагматістской юриспруденції в США.
Соціологічна спрямованість концепції Паунда найбільш яскраво проявилася в трактуванні права як форми соціального контролю. Відповідно до поглядів вченого, право є одним із способів контролю за поведінкою людей поряд із релігією, мораллю, звичаями, домашнім вихованням та ін Такий підхід орієнтував юридичну науку на вивчення права в контексті соціальних відносин, вимагав враховувати взаємодію правових норм з іншими регуляторами суспільного життя.
Спочатку, в давнину, механізми соціального контролю знаходилися в нерозчленованому стані і право не відокремлювався від релігії і моралі. Значення правових способів впливу на поведінку індивідів, на думку Паунда, зростає разом з розвитком держави починаючи з XVI ст. У сучасну епоху, коли держава бере на себе тягар вирішення конфліктів індустріального суспільства, право стає найважливішим засобом здійснення соціального контролю. "Всі інші види соціального контролю сьогодні діють під наглядом і у відповідності до вимог права".
Паунд виділяє в сучасному праві три аспекти. По-перше, право - це правовий порядок чи режим регулювання соціальних відносин за допомогою систематичного і впорядкованого застосування сили органами держави. По-друге, правом називають офіційні джерела, які служать керівництвом при винесенні судових та адміністративних рішень (у цьому сенсі говорять, наприклад, про право штату Індіана). По-третє, право є судовий і адміністративний процес. Якщо звести ці визначення воєдино, то, за словами Паунда, ми прийдемо до розуміння права як "високо спеціалізованої форми соціального контролю, здійснюваного на основі владних приписів у рамках судового або адміністративного процесу".
У цих міркуваннях американського теоретика слід звернути увагу на ряд моментів. Перш за все відзначимо, що наведені формулювання не містять визначення сутності права. Прихильники прагматістской юриспруденції у своїх концепціях прагнули розкрити не сутність права, а сукупність його значень, які прийняті серед юристів, особливо серед юристів-практиків. Саме тому тричленне визначення було побудовано Паундом як сума (синтез) соціологічних, нормативних та практико-процесуальних уявлень про право. Погляди Паунда розвивалися в руслі ідей, що одержали назву багатоаспектного підходу до дослідження права.
Погодити різні визначення в концепції пропонувалося за допомогою поняття мети. В одній зі своїх ранніх робіт Паунд протиставив це поняття категорії сутності, заявивши, що "дискусії про природу права сьогодні поступаються місцем розгляду його мети або призначення". Принцип доцільності права є осередком його доктрини. Слідом за Ієрінга він вважав, що обгрунтування мети правопорядку має бути забезпечено концептуально-понятійним єдністю юридичної доктрини, оскільки дозволяє не тільки узгодити різні визначення права, але і зв'язати загальнозначущі соціальні ідеали з інтересами і суб'єктивними устремліннями учасників суспільних відносин. Розглядаючи право як засіб (інструмент) реалізації соціально значущих цілей, Паунд надав своїм теоретичним побудовам инструменталистский характер. Серед американських юристів Паунд користується репутацією одного з зачинателів сучасної інструменталізму.
Мета права, відповідно до його концепції, полягає в залагодженні соціальних конфліктів та досягненні цивілізованих відносин між людьми. Паунд не втомлювався повторювати, що право повинне служити не роз'єднання членів суспільства, а, навпаки, зміцнення злагоди і кооперації між ними (подібного роду погляди називають інтегративної моделлю права; на противагу їй виділяють конфліктні моделі, до числа яких відносять марксистське розуміння права як засобу придушення класових противників). В даний час, писав він, "намітилася тенденція до того, щоб свідомо направити правові та політичні інститути на затвердження загальнолюдських цілей". Діяльність по встановленню раціонального порядку в суспільстві представлялася йому "соціальної інженерією". "Про роботу інженера судять за її відповідності поставленим цілям, а не по тому, чи відповідає вона ідеальній формі певного традиційного плану. На відміну від минулого ми так підходимо до діяльності юристів, суддів, законодавців. Ми хочемо вивчати правопорядок, замість того щоб вести суперечки про природу права ", - роз'яснював свою позицію Паунд.
Разом з тим Паунд спеціально підкреслював, що соціальна інженерія допомогою права виключає активне втручання держави в сферу приватних інтересів. Його вчення було направлено одночасно як проти соціалістичних ідеалів планової економіки, так і проти неолібералізму. Досить сказати, що він не підтримав "Новий курс", що проводиться адміністрацією президента Ф. Рузвельта. Прихильник республіканської партії, Паунд виступав з помірно-консервативних позицій, які передбачали досягнення соціальної рівноваги шляхом пошуку компромісів і політично збалансованих державних рішень. Ключова роль у цьому процесі відводилася судам.
Паунд створив найбільш послідовний варіант прагматістской теорії права. Незважаючи на те, що прагматизм за останні роки потіснено іншими доктринами, концепція Паунда продовжує робити дуже істотний вплив на розвиток політико-правової думки в США.
До родоначальникам соціологічної юриспруденції відносяться Р. фон Ієрінга (Німеччина), Л. Дюгі і Ф. Жені (Франція), Є. Ерліх (Австро-Угорщина), С. Муромцев (Росія).
Характерний теза всіх варіантів соціологічного напряму - свобода суддівського розсуду. «Під правом, - говорить американський суддя і правознавець Олівер Вендел Холмс (1841-1935 рр..), - Ми розуміємо не що інше, як передбачення того, що фактично зробить суд».
Представники соціологічної школи протиставили позитивному праву як «мертвому», «книжковому» праву право «живе», «право в дії».
Значну роль у розвитку соціологічного напрямку зіграв Роско Паунд (1870-1964 рр..) - Американський юрист, який багато років був деканом Гарвардської школи права. Він стверджував, що право - це перш за все фактичний правовий порядок і процес діяльності суду.
Прихильники соціологічного напрямку критикували формально-догматичний, нормативний підхід до права, який називали «юриспруденцією понять».
Соціологічна юриспруденція так само, як і доктрина природного права, виходить за рамки закону (писаного права), проте не в бік природних прав і свобод, а в сферу реалізації права, правозастосовчої практики. Хоча негативне ставлення до позитивізму ці напрямки об'єднує.
Позитивним моментом у цій теорії є орієнтація на облік реальних процесів, що відбуваються у правовому регулюванні, їх вивчення на основі конкретно-соціологічних методів. У цьому ж руслі знаходиться, скажімо, постановка питання про ефективність правових норм, якій свого часу приділялась значна увага в радянській юриспруденції.
Російська правова доктрина в даний час з багатьох аспектів теоретичних досліджень орієнтована від нормативного підходу до соціологічних методів пізнання правової системи. Проблематика юридичної практики, розробка поняття правової системи, включення соціології права (поряд з філософією права та спеціально-юридичної теорією) в якості компонента в загальну теорію права - все це знаходиться в руслі соціологічного напрямку.
Недоліком, слабкою стороною соціологічного напрямку є те, що виникає небезпека розмивання поняття права, втрати правом своїх кордонів і, як наслідок - з'являється більше можливостей для порушення закону, свавілля судових та адміністративних органів.
2. Дияконів В.В. Навчальний посібник з теорії держави і права / / Ел. публікакція Allpravo.RU. - 2004.
3. Історія політичних і правових вчень. Підручник. / Под ред. О.Е. Лейста. - М., Юридична література, 1997.
4. Корельський В. М., Перевалов В. Д. Теорія держави і права. - М., 1997.
5. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996.
6. Манов Г.М. Теорія права і держави. - М., 1995.
7. Піголкін О.С. Загальна теорія права. - М., 1996.
8. Юридичний словник. - М., 1989.
Реферат з Історії права
на тему
Соціологічні теорії права
Москва 2007
Зміст
Введення. 3
1 Соціологічні концепції держави і права. 5
2 Соціологічна юриспруденція. 10
Висновок. 15
Література. 17
Введення
У другій половині XIX ст. в країнах Західної Європи розвивається громадянське суспільство звільнялося від пережитків феодалізму в економіці, політиці, соціальній структурі. Загальна рівність перед законом руйнувало залишки станового ладу, робило суто номінальними дворянські титули. Втрачали колишнє значення привілеї дворянства, духовенства, церкви. Права і свободи індивідів, спочатку виражені в приватному праві, незабаром зажадали публічно-правових гарантій, що обмежують абсолютизм державної влади, її втручання в приватно-правові відносини. Розвиток представницького держави в цей період пов'язане з розширенням кола осіб, які мають виборчі права, а також зі становленням системи політичних партій, що беруть участь у виборах і діяльності законодавчих установ. Чималу роль в політичному житті грали широкі демократичні рухи (за загальне виборче право, в тому числі для жінок, за соціальні реформи та ін.)
Істотні зміни відбувалися в економіці. Від первісного капіталізму, заснованого на індивідуальному підприємництві приватних власників, котрі їх конкуренції і безпланово виробництві, фінансових авантюр і спекуляціях, суспільство поступово переходило до капіталізму, організованому в трести, картелі, акціонерні товариства.
У той же період клас найманих робітників створив організації, здатні протистояти егоїзму підприємців. Майже у всіх країнах виникли професійні спілки. У багатьох країнах видаються закони про права профспілок, про тривалість робочого дня, про соціальне страхування і забезпечення, охорону здоров'я, народну освіту. У ряді країн були створені політичні партії, що ставлять собі за мету захист інтересів трудящих.
Політичні та правові вчення цього періоду в основному продовжували розвиток ідей лібералізму першої половини XIX ст. Основний програмним завданням цих навчань було пояснення і виправдання процесів розвитку громадянського суспільства при збереженні та вдосконаленні таких його основ, як приватна власність, товарно-грошові відносини, формальна рівність суб'єктів права.
Новим для державознавства і правознавства було вимушене визнання необхідності реформ, що пом'якшують гостроту ряду соціальних і політичних антагонізмів. Новим стало також дослідження представницького держави у зв'язку зі складною системою партій, кожна з яких мала ясну програму, і численний, і стабільне коло прихильників.
У юридичній науці XIX ст. було помітне прагнення ряду юристів і державознавців знайти зовнішні по відношенню до держави і права фактори, посиланнями на які можна глибше ідеологічно обгрунтувати представницька держава. Пошук цих чинників вів до з'єднання політико-правових теорій з соціологічними, психологічними та іншими концепціями. Зростаюча суспільна роль держави теж підвищувала інтерес до нього соціологів, по-своєму намагалися осмислити цей процес і дати йому теоретичне пояснення.
1 Соціологічні концепції держави і права
Першим спробу застосувати деякі ідеї соціології до вчення про право і державу зробив відомий німецький юрист Рудольф Ієрінга (1818 - 1892 рр..).Вважаючи недостатньою "юриспруденцію понять", формально-догматичний підхід до права, Ієрінга у своїй книзі "Мета в праві" прагнув дати сучасному йому праву і державі соціологічне обгрунтування. Центральним поняттям його теорії є поняття інтересу, вираженого у праві.
Ієрінга вважав недостатнім формальне визначення права як сукупності діючих у державі примусових норм і писав про необхідність розкрити зміст права. За його визначенням, "право є система соціальних цілей, гарантованих примусом", "право є сукупність життєвих умов суспільства у великому сенсі, що забезпечуються зовнішнім примусом, тобто державною владою ".
Ієрінга стверджував, що приватна власність випливає з природи людини - "Це правовідносини визначено самою природою", вихваляв заснований на еквівалентності товарообіг, називаючи його "чудом природи", "економічним провидінням", "втіленням справедливості".
Якщо явища природи підпорядковані причинності, то причиною дій людей є цілі; рухомий власним інтересом індивід прагне досягти приватних цілей, які зводяться до спільної мети і до загального інтересу в товарообігу, заснованому на еквіваленті, що віддають "кожному своє". Цілі всіх і кожного забезпечуються правом: "Мета - творець права". Соціологічні побудови Ієрінга зводилися до міркування, що всі члени сучасного йому суспільства солідарні у своїх інтересах і переслідують спільні цілі; відповідно і право він визначав як вираз "загальних інтересів", "здійснене партнерство індивіда з суспільством".
У роботі "Боротьба за право" (1872 р.) Ієрінга стверджував, що право не завжди виражала інтереси суспільства. Він критикував думку історичної школи права (Савіньї, Пухта), що право розвивається мирно, стихійно і безболісно, подібно до мови та культури. Право, за Ієрінга, розвивалося в кривавій боротьбі класів і станів, які домагаються закріплення у праві через законодавство своїх інтересів. Але ця боротьба змінює свій характер після втілення у праві рівності всіх перед законом, свободи власності, промислів, совісті та ін (тобто, по суті справи, принципів громадянського суспільства). Тепер, писав Ієрінга, боротьба повинна вестися не за утвердження в праві будь-яких нових принципів, а тільки за забезпечення і підтримання в суспільному житті твердого порядку, за втілення в життя вже існуючого права, оскільки досягнуто єдність чинного права і виражених в ньому прав особистості як суб'єктивних прав: Тому теза про "кривавий" розвитку права в сенсі боротьби за право класів і станів Ієрінга відносить до минулого. Сучасну йому боротьбу за право Ієрінга тлумачив тільки як захист існуючого права від порушень, як відстоювання суб'єктивного права окремого індивіда, порушеного іншою особою.
Для охорони інтересів суспільства проти егоїстичних інтересів індивідів, вважав Ієрінга, необхідна сильна держава.
Вчення Ієрінга справила значний вплив на розвиток буржуазної політичної та правової думки. Разом з тим воно з самого початку породило ряд сумнівів і резонних заперечень. Якщо суб'єктивне право тотожне охороняється інтересу, то, запитували правознавці, чи зберігається воно при втраті інтересу? Недостатньо переконливим уявлялося також обгрунтування зв'язаності держави правом посиланнями тільки на "розумність політики" носіїв верховної влади.
Поряд з "юриспруденцією інтересів" розроблялись і інші концепції буржуазного правознавства.
Своєрідну спробу поєднати формально-догматичне розуміння держави і права з соціологією зробив німецький державознавець Георг Еллінек (1851 - 1911 рр..).
Останній розрізняв соціальне вчення про державу і вчення про державному праві. Він стверджував, що ці навчання засновані на різних методах, і відповідно до цього держава і право мають різні аспекти та визначення. Держава як соціальне явище являє собою володіє первинної панівною владою союзну єдність осілих людей; правове поняття того ж держави зводиться до "корпорації" (юридична особа, суб'єкт права). У різних аспектах (в нормативному і в соціальному) вивчається і право.
Розрізняючи соціальні та юридичні поняття держави і права, Еллінек погоджувався з Лассалем та іншими авторами, що відрізняє писану конституцію від фактичної, створюваної тим фактичним розподілом соціальних сил, яке існує в кожній державі незалежно від писаних правоположеній. Право, з тієї ж концепції, є компромісом між різними суперечать один одному інтересами. До цього Еллінек додає, що влада і право в їх соціальному аспекті повинні тлумачитися психологічно, оскільки всі явища суспільного життя мають масово-психологічний характер. Суспільство, на Еллінек, "означає сукупність проявляються у зовнішньому світі психологічних зв'язків між людьми".
Еллінек висловлював ідею, пізніше названу соціологами і політологами ідеєю "легітимації державної влади", її визнання підвладними, укорінення в суспільній думці як соціально-психологічної основи державного порядку. У цілому, міркування Еллінека відображають більш високий рівень конституційного розвитку Німецької імперії, ніж апеляції Ієрінга до розуму правлячих кіл.
У тому ж дусі Еллінек намагався поєднати юридичне поняття держави з поняттями соціології. Він готовий визнати, що в минулому існували класові панування, засновані на привілейованому політичному положенні частини народу; але як тільки тепер, міркував Еллінек, немає замкнутих панівних класів, держава є представником спільних інтересів свого народу.
Але все ж таки суспільство складається з різних, протилежних один одному, борються соціальних груп, і тому воно не може мати єдиної волі; представницька установа (парламент) повинна виражати єдину народну волю. Як зняти це протиріччя? Еллінек, подібно прихильникам юридичної школи державознавства, коментує і схвалює інститути парламентаризму (у тому числі незалежність депутатів від виборців), але вважає недостатньою чисто формальну точку зору, теоретично роз'єднувальний представників і експонованих. Народ же впливає на хід державних справ через виборче право; депутат за законом не зобов'язаний звітувати перед виборцями, але перебуває під їх фактичним контролем; "парламент, воля якого зовсім розходиться з народними поглядами, не може довго залишатися при владі".
Таким чином у парламентському, представницькому правлінні, по Еллінек, знімається протиріччя між єдністю держави як юридичної особи і соціальної роз'єднаністю інтересів народу, що утворює цю юридичну особу.
Концепція Еллінека в її програмної частини служила обгрунтуванню розвитку представницьких установ парламентського типу в Німецькій імперії та інших країнах; спроби поєднати правову та соціальну поняття держави в якійсь мірі предвосхищали властиве неолібералізму поняття правової і соціальної держави.
Значну увагу проблемам політико-правової теорії приділялася в соціологічних концепціях філософських позитивістів. Найбільш видатний з них - Герберт Спенсер (1820-1903 рр..) - Був дуже популярний у Великобританії, США і низці інших країн. Основна його робота - "Система синтетичної філософії" (1862 - 1896 рр..).
Спенсер розглядав суспільство як своєрідний організм, складний агрегат, що розвивається по загальному закону еволюції. Спочатку основними обов'язками держав були захист від зовнішніх ворогів і охорона суспільства від внутрішніх ворогів. На цій основі, з теорії Спенсера, склався войовничий тип соціальної організації. Військовий тип товариств, писав Спенсер, поступово змінюється промисловим, заснованим на взаємодії суспільства з природою (індустріальна діяльність). Головна відмінність військового і промислового товариств, за визначенням Спенсера, в тому, що "перш індивіди служили для цілі суспільства, а тепер суспільство має служити для цілей індивідів".
Спенсер дав традиційний для лібералізму перелік індивідуальних прав (безпека особистості, вільне пересування, свободи совісті, мови, друку та ін), звертаючи особливу увагу на право власності і свободу приватної підприємницької діяльності. "Повна індивідуальна власність є супутник промислового прогресу" (виняток Спенсер робив для власності на землю, яка повинна належати суспільству; націоналізація землі передбачалася шляхом викупу). Розглядаючи індивідуальну приватну власність як висновок з того принципу, в силу якого кожен індивід повинен нести наслідки своєї діяльності, Спенсер захищав "право кожної людини займатися своїми справами як йому завгодно, які б не були його заняття, аби вони не порушували свободи інших".
2 Соціологічна юриспруденція
Формування соціологічного напрямку в сучасній теорії права і держави почалося наприкінці XIX ст., Коли соціологія виділилася в самостійну галузь знань та її методи отримали широке поширення в громадських дисциплінах.Соціологічний напрямок у теорії права (Є. Ерліх, Р. Паунд, К. Левеллін та ін) грунтується головним чином на емпіричних дослідженнях, що стосуються функціонування правових інститутів, їх динаміки. Прихильники цього напряму звертаються насамперед до процесу реалізації права, висувають гасло "право в дії". Правові норми держави, на їхню думку, - це лише частина права. Поряд з ними існує "живе право", яке є не що інше, як сформовані у суспільстві фактичні відносини. Головне, стверджують вони, - вивчення реального порядку, тобто не тих приписів, які зафіксовані в правовій нормі, а самого процесу дії права в суспільстві, конкретних дій учасників правовідносин. У зв'язку з цим обгрунтовується ідея "гнучкості права", іншими словами, можливість зміни правової норми в процесі її застосування. Звідси - відмова від незаперечного авторитету закону, вимога свободи суддівського розсуду. Ця теорія веде до фактичного розширення "правотворчих" функцій судді і приниження ролі закону, оскільки суддя не зв'язаний юридичними нормами і може на свій розсуд, грунтуючись лише на власній інтуїції, вирішити ту чи іншу справу.
Разом з тим при соціологічному підході спостерігається спроба дослідити сутнісні питання права за допомогою структурно-функціонального аналізу. На відміну від формально-догматичного трактування права як системи нормативних приписів, встановлених державою, право розуміється як хоч і відносно самостійний, але все ж лише один з багатьох факторів соціальної дійсності. Соціологічний підхід з його структурно-функціональним аналізом дозволяє дослідити сутність права, його соціальне призначення в многоаспектном плані, у взаємозв'язку з іншими елементами складної соціальної структури суспільства, вивчати реальні механізми дії права.
Таким чином, для соціологічної теорії в цілому характерні: функціональний підхід до права; виділення правовідносин в якості основних, найбільш істотних елементів права; "незвідність" права до закону. Позитивним моментом такого підходу є прагнення пізнати право в дії, в процесі функціонування, що дає можливість зробити крок вперед у розвитку соціології та психології права. При цьому дослідження правових явищ і інститутів мають на меті перетворення соціальної дійсності, а саме право розглядається як інструмент соціальних перетворень, засіб досягнення згоди між інтересами різних соціальних груп.
Значну роль у розвитку соціологічного правознавства в XX ст. зіграв американський юрист Роско Паунд (1870-1964 рр.).. Він викладав в найбільших університетах США і протягом багатьох років був деканом Гарвардської школи права. У 1950-1956 рр.. Паунд - президент Міжнародної академії порівняльного правознавства. Свої теоретичні погляди він виклав у низці невеликих монографій, зміст яких згодом узагальнив у п'ятитомної "Юриспруденції".
Світоглядною основою вчення Паунда послужили ідеї прагматизму - провідного напряму в філософії США початку XX ст. Наріжний постулат філософії прагматизму говорить: будь-які теоретичні побудови треба оцінювати з точки зору їх практичного значення, чи користі (звідси і назва доктрини). Дотримуючись цього принципу, Паунд закликав юристів не обмежуватися вивченням "права в книгах" (тобто права в законі, в нормативних актах) і звернутися до аналізу "права в дії". Юридична наука, вважав він, покликана показати, як право реально функціонує і впливає на поведінку людей. Протиставлення "права в книгах" і "права в дії" з часом стало гаслом всієї прагматістской юриспруденції в США.
Соціологічна спрямованість концепції Паунда найбільш яскраво проявилася в трактуванні права як форми соціального контролю. Відповідно до поглядів вченого, право є одним із способів контролю за поведінкою людей поряд із релігією, мораллю, звичаями, домашнім вихованням та ін Такий підхід орієнтував юридичну науку на вивчення права в контексті соціальних відносин, вимагав враховувати взаємодію правових норм з іншими регуляторами суспільного життя.
Спочатку, в давнину, механізми соціального контролю знаходилися в нерозчленованому стані і право не відокремлювався від релігії і моралі. Значення правових способів впливу на поведінку індивідів, на думку Паунда, зростає разом з розвитком держави починаючи з XVI ст. У сучасну епоху, коли держава бере на себе тягар вирішення конфліктів індустріального суспільства, право стає найважливішим засобом здійснення соціального контролю. "Всі інші види соціального контролю сьогодні діють під наглядом і у відповідності до вимог права".
Паунд виділяє в сучасному праві три аспекти. По-перше, право - це правовий порядок чи режим регулювання соціальних відносин за допомогою систематичного і впорядкованого застосування сили органами держави. По-друге, правом називають офіційні джерела, які служать керівництвом при винесенні судових та адміністративних рішень (у цьому сенсі говорять, наприклад, про право штату Індіана). По-третє, право є судовий і адміністративний процес. Якщо звести ці визначення воєдино, то, за словами Паунда, ми прийдемо до розуміння права як "високо спеціалізованої форми соціального контролю, здійснюваного на основі владних приписів у рамках судового або адміністративного процесу".
У цих міркуваннях американського теоретика слід звернути увагу на ряд моментів. Перш за все відзначимо, що наведені формулювання не містять визначення сутності права. Прихильники прагматістской юриспруденції у своїх концепціях прагнули розкрити не сутність права, а сукупність його значень, які прийняті серед юристів, особливо серед юристів-практиків. Саме тому тричленне визначення було побудовано Паундом як сума (синтез) соціологічних, нормативних та практико-процесуальних уявлень про право. Погляди Паунда розвивалися в руслі ідей, що одержали назву багатоаспектного підходу до дослідження права.
Погодити різні визначення в концепції пропонувалося за допомогою поняття мети. В одній зі своїх ранніх робіт Паунд протиставив це поняття категорії сутності, заявивши, що "дискусії про природу права сьогодні поступаються місцем розгляду його мети або призначення". Принцип доцільності права є осередком його доктрини. Слідом за Ієрінга він вважав, що обгрунтування мети правопорядку має бути забезпечено концептуально-понятійним єдністю юридичної доктрини, оскільки дозволяє не тільки узгодити різні визначення права, але і зв'язати загальнозначущі соціальні ідеали з інтересами і суб'єктивними устремліннями учасників суспільних відносин. Розглядаючи право як засіб (інструмент) реалізації соціально значущих цілей, Паунд надав своїм теоретичним побудовам инструменталистский характер. Серед американських юристів Паунд користується репутацією одного з зачинателів сучасної інструменталізму.
Мета права, відповідно до його концепції, полягає в залагодженні соціальних конфліктів та досягненні цивілізованих відносин між людьми. Паунд не втомлювався повторювати, що право повинне служити не роз'єднання членів суспільства, а, навпаки, зміцнення злагоди і кооперації між ними (подібного роду погляди називають інтегративної моделлю права; на противагу їй виділяють конфліктні моделі, до числа яких відносять марксистське розуміння права як засобу придушення класових противників). В даний час, писав він, "намітилася тенденція до того, щоб свідомо направити правові та політичні інститути на затвердження загальнолюдських цілей". Діяльність по встановленню раціонального порядку в суспільстві представлялася йому "соціальної інженерією". "Про роботу інженера судять за її відповідності поставленим цілям, а не по тому, чи відповідає вона ідеальній формі певного традиційного плану. На відміну від минулого ми так підходимо до діяльності юристів, суддів, законодавців. Ми хочемо вивчати правопорядок, замість того щоб вести суперечки про природу права ", - роз'яснював свою позицію Паунд.
Разом з тим Паунд спеціально підкреслював, що соціальна інженерія допомогою права виключає активне втручання держави в сферу приватних інтересів. Його вчення було направлено одночасно як проти соціалістичних ідеалів планової економіки, так і проти неолібералізму. Досить сказати, що він не підтримав "Новий курс", що проводиться адміністрацією президента Ф. Рузвельта. Прихильник республіканської партії, Паунд виступав з помірно-консервативних позицій, які передбачали досягнення соціальної рівноваги шляхом пошуку компромісів і політично збалансованих державних рішень. Ключова роль у цьому процесі відводилася судам.
Паунд створив найбільш послідовний варіант прагматістской теорії права. Незважаючи на те, що прагматизм за останні роки потіснено іншими доктринами, концепція Паунда продовжує робити дуже істотний вплив на розвиток політико-правової думки в США.
Висновок
Соціологічна юриспруденція почала формуватися під кінець XIX ст., Коли соціологія виділилася в самостійну галузь знань. Соціологічні теорії права складалися двома шляхами: з одного боку, шляхом формування правових концепцій в межах загальної соціології, а з іншого - шляхом поширення соціологічних методів пізнання в юриспруденції.До родоначальникам соціологічної юриспруденції відносяться Р. фон Ієрінга (Німеччина), Л. Дюгі і Ф. Жені (Франція), Є. Ерліх (Австро-Угорщина), С. Муромцев (Росія).
Характерний теза всіх варіантів соціологічного напряму - свобода суддівського розсуду. «Під правом, - говорить американський суддя і правознавець Олівер Вендел Холмс (1841-1935 рр..), - Ми розуміємо не що інше, як передбачення того, що фактично зробить суд».
Представники соціологічної школи протиставили позитивному праву як «мертвому», «книжковому» праву право «живе», «право в дії».
Значну роль у розвитку соціологічного напрямку зіграв Роско Паунд (1870-1964 рр..) - Американський юрист, який багато років був деканом Гарвардської школи права. Він стверджував, що право - це перш за все фактичний правовий порядок і процес діяльності суду.
Прихильники соціологічного напрямку критикували формально-догматичний, нормативний підхід до права, який називали «юриспруденцією понять».
Соціологічна юриспруденція так само, як і доктрина природного права, виходить за рамки закону (писаного права), проте не в бік природних прав і свобод, а в сферу реалізації права, правозастосовчої практики. Хоча негативне ставлення до позитивізму ці напрямки об'єднує.
Позитивним моментом у цій теорії є орієнтація на облік реальних процесів, що відбуваються у правовому регулюванні, їх вивчення на основі конкретно-соціологічних методів. У цьому ж руслі знаходиться, скажімо, постановка питання про ефективність правових норм, якій свого часу приділялась значна увага в радянській юриспруденції.
Російська правова доктрина в даний час з багатьох аспектів теоретичних досліджень орієнтована від нормативного підходу до соціологічних методів пізнання правової системи. Проблематика юридичної практики, розробка поняття правової системи, включення соціології права (поряд з філософією права та спеціально-юридичної теорією) в якості компонента в загальну теорію права - все це знаходиться в руслі соціологічного напрямку.
Недоліком, слабкою стороною соціологічного напрямку є те, що виникає небезпека розмивання поняття права, втрати правом своїх кордонів і, як наслідок - з'являється більше можливостей для порушення закону, свавілля судових та адміністративних органів.
Література
1. Венгеров А.Б. Походження права. Загальна теорія: Курс лекцій / / Под ред. В.К. Бабаєва. - Н. Новгород, 2003.2. Дияконів В.В. Навчальний посібник з теорії держави і права / / Ел. публікакція Allpravo.RU. - 2004.
3. Історія політичних і правових вчень. Підручник. / Под ред. О.Е. Лейста. - М., Юридична література, 1997.
4. Корельський В. М., Перевалов В. Д. Теорія держави і права. - М., 1997.
5. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996.
6. Манов Г.М. Теорія права і держави. - М., 1995.
7. Піголкін О.С. Загальна теорія права. - М., 1996.
8. Юридичний словник. - М., 1989.