Зміст
Введення
1. Природа девіації
1.1 Соціальні характеристики девіації
1.2 Соціальний контроль
1.3 Соціальні ефекти девіації
2. Соціологічні теорії девіації
2.1 Теорія аномії
2.2 Теорія культурного перенесення
2.3 Теорія конфлікту
2.4 Теорія стигматизації
Список використаної літератури
Введення
Життя людей протікає в спілкуванні один з одним, тому їм необхідно об'єднувати і координувати свої дії. Будь-яку потребу - в їжі, одязі, секс, роботу, освіту, дружбу, слави - людина може задовольнити лише через інших людей шляхом взаємодії з ними, займаючи певне положення в складних і організованих групах і інститутах - в сім'ї, школі, колективі підприємства, політичних партіях, спортивній команді.
Безсумнівно, світ існує виключно тому, що дії величезного числа людей погоджуються, однак для цього їм необхідно розуміти, хто, що і коли імовірно повинен робити. Першою умовою організованою соціального життя є наявність між людьми якихось угод, які приймають форму соціальних очікувань, які висловлюються в нормах. Без норм, що обумовлюють поведінку, взаємодії в соціальній групі були б неможливі. Ми б втратили орієнтирів, що підкажуть, що припустимо, а що виходить за рамки допустимого. Взаємодія між людьми перетворилося б на справжню проблему, тому що ми б не знали, чого можна очікувати від інших людей. З нормами прийнято пов'язувати винагороду і покарання. У сучасному суспільстві держава виконує роль механізму реалізації великої кількості норм - законів. Закони далеко не нейтральні: вони, як правило, відображають інтереси певної групи і втілюють її основні цінності. Далі детально розглядається проблема девіації (відхилення від норм).
1. Природа девіації
1.1 Соціальні характеристики девіації
У всіх суспільствах поведінка людини деколи виходить за рамки, допустимі нормами.
Норми тільки вказують, що людина повинна робити, а що не повинен, але вони не є відображенням фактичного поведінки. Для соціального життя характерний не тільки конформізм, але і відхилення. Девіація - це відхилення від норми, що розглядається більшою частиною членів суспільства як негоже і неприпустиме. Зазвичай ми оцінюємо поведінку як девіантна в залежності від того, чи отримує воно негативну оцінку і викликає ворожу реакцію.
Про девіації не можна сказати, що вона внутрішньо властива певним формам поведінки; скоріше це оціночне визначення, що накладається на конкретні моделі поведінки різними соціальними групами. У повсякденному житті людина складає судження про бажаність (або небажаність) того чи іншого стилю поведінки; суспільство переводить такі судження в позитивні (або негативні) наслідки для тих, хто слід (або не слід) подібних моделей поведінки. У цьому сенсі можна сказати, що девіація є те, що суспільство вважає відхиленням. Спробуємо прояснити цю ідею на основі розгляду ряду важливих характеристик девіації.
Відносність девіації. Порівняння різних культур показує, що одні й ті ж дії схвалюваності в одних суспільствах і неприпустимі в інших. Визначення поведінки як девіантної залежить від часу, місця і групи людей. Наведемо приклади.
Якщо звичайні люди зламують склепи, їх таврують як осквернителів праху, але якщо це роблять археологи, то про них говорять з схваленням, як про вчених, розсовують межі пізнання. Тим не менше, в обох випадках в місця поховання вторгаються сторонні і виносять звідти якісь предмети.
Також комунікабельні поведінка, сучасний одяг і «відкрите» обличчя європейської жінки неприпустимі в багатьох традиційних мусульманських країнах.
Ці приклади свідчать про те, що відхилення не можуть бути внутрішньо притаманні поведінці людей. Суспільство вирішує, вважати чи не вважати яку поведінку відхиляється від норми. Це не означає, що такі явища, як вбивство, крадіжка, статеві збочення, психічні відхилення, алкоголізм, азартні ігри та жорстоке поводження з дітьми тощо, могли б не мати місця, якби їм не було дано соціальні визначення. Швидше, вирішальне значення має те, як люди визначають поведінку і яким конкретним чином реагують на нього.
Механізм закріплення визначень. Люди по-різному визначають, що слід, а що не слід вважати відхиленням від норми. Тому виникає питання, які індивіди і соціальні групи зможуть надати своїм визначенням переважаюче значення.
Хто і що визначається як порушник і відхилення від норми, в значній мірі залежить від того, хто дав цю заборону, і в чиїх руках зосереджена влада, що дозволяє його закріпити. За останні роки такі стилі поведінки, як гомосексуалізм, алкоголізм, вживання наркотиків, традиційно вважалися в Росії девіантними, визначалися в термінах кримінального кодексу, були піддані перегляду. Дедалі більшого поширення набуває думка, що подібні стилі поведінки є медичними проблемами, тобто вважаються хворобами поряд з фізичними захворюваннями типу виразки, діабету, гіпертонії. Хворим на цих порушень людей (алкоголіків, наркоманів) поміщають в лікувальні установи, де їх називають пацієнтами і де вони отримують лікування за призначенням лікарів.
Деякі соціальні групи (гомосексуалісти, лесбіянки, інваліди та матері-одиначки, що живуть на соціальну допомогу, і т.п.) виходять на політичну арену і успішно протистоять офіційним визначенням, які представляють їх як джерело соціальних проблем. Дійсно, індивіди, що носять соціальне «тавро» або стали жертвами домінуючих соціальних дефініцій, мають власний погляд на свої життєві ситуації, відмінний від погляду тих, хто проводить в життя норми, що відображають саме їхні моральні принципи.
Зона допустимих варіацій. Норми можуть бути представлені не у вигляді фіксованої точки або прямої лінії, а швидше як деяка зона. Навіть у досить специфічних і строго контрольованих норм є зона допустимих варіацій, не кажучи про практику, де норми мають цілий діапазон допустимих стилів поведінки, які, тим не менш, можуть не відхилятися від букви закону. Наведемо приклад.
Вважається, що університетському професору покладено триматися зі студентами офіційно. Але один професор великого університету має звичай під час лекції підніматися за ногами не кафедру або сідати на її кришку. Безсумнівно, в російській культурі не прийнято вважати кафедру підходящим місцем для сидіння. Тому не дивно, що більшість студентів під час першої лекції професора зустрічають його дивацтва хихиканням. Проте професор, маючи талант спілкування і будучи визнаним авторитетом у своїй області, незабаром завойовує аудиторію. Оцінюючи курс лекцій, який читає професор, студенти зазвичай говорять, що спочатку їх приголомшили його невимушені манери, але незабаром вони виявили, що стиль його поведінки становить частина ефективної методики викладання.
Отже, норма зазвичай передбачає певний варіант поведінки, новий або відрізняється від нормативної поведінки, але який не виходить за рамки допустимого.
Загалом, не один стиль поведінки не є відхиленням сам по собі; відхилення є предмет соціальних визначень. Одне і теж поведінка може розглядатися однією групою як відхилення, а інший - як норма. Більш того, багато що залежить від соціального контексту, в якому спостерігається така поведінка.
Наприклад, поява в нетверезому вигляді на роботі викликає невдоволення оточуючих, проте на новорічній вечірці саме така поведінка її учасників цілком природно. Дошлюбні сексуальні стосунки й розлучення, усього одне покоління тому викликали сильне осуд у суспільстві, зараз вважаються нормою.
1.2 Соціальний контроль
Для того щоб у світі все йшло своєю чергою, люди повинні слідувати правилам. Соціальний порядок вимагає дотримання загальних норм, принаймні, від більшості людей. Без існування соціального порядку взаємодія людей перетворилося б на справжню проблему, а їхні очікування втратили б сенс. Суспільство прагне гарантувати відповідність дій своїх членів базовим соціальним нормам за допомогою соціального контролю - методів і стратегій, що визначають поведінку людей в межах суспільства. Функціоналістів і конфликтологи по-різному оцінюють роль соціального контролю. Функціоналістів розглядають соціальний контроль (в першу чергу виражається в юридичних актах) як неминуча вимога, без виконання якого виживання суспільства неможливо. Якщо населення відмовиться слідувати суспільних стандартів поведінки, це спричинить за собою неправильне функціонування і розлад інституційних систем. З цієї причини функціоналістів вважають хаос альтернативою ефективного соціального контролю. Прихильники теорії конфлікту стверджують, що соціальний контроль здійснюється в інтересах наділених владою соціальних груп на шкоду всім іншим групам у суспільстві, причому ніякі соціальні структури не можуть бути нейтральними. Ці соціологи бачать своє завдання у виявленні та ідентифікації механізмів, що дозволяють інституційним структурам несправедливо розподіляти блага та обов'язки соціального життя, використовуючи для самозбереження методи та інструменти соціального контролю.
У соціальному житті діють три основних типи процесів соціального контролю:
1) Процеси, які спонукають індивідів до інтерналізації нормативних очікувань свого суспільства;
2) Процеси, що організують соціальний досвід індивідів;
3) Процеси, що застосовують різні формальні та неформальні соціальні санкції.
Члени товариства безперервно проходять процес соціалізації, за допомогою якого вони засвоюють ті системи мислення, почуттів і поведінки, які характерні для культури їхнього суспільства. У дитячому віці відповідність очікуванням інших людей, перш за все, є продуктом зовнішніх процесів контролю. У міру дорослішання поведінка людини починає все більш і більш управлятися внутрішніми регуляторами; останні виконують багато функцій з числа тих, які раніше (в дитинстві) виконувалися зовнішніми механізмами контролю. Так відбувається процес інтерналізації: індивіди інкорпорують у свою особистість стандарти поведінки, які домінують в суспільстві. Ці стандарти людина часто приймає без роздумів і питань - як свою «другу натуру». У міру того як людина «занурюється» в життя групи, він виробляє уявлення про себе, що регулює його поведінку у відповідності з груповими нормами. Роблячи те, що роблять члени його групи, він знаходить власну ідентичність і відчуття благополуччя. Група стає своєю групою, а її норми - своїми нормами. Таким чином, соціальний контроль перетворюється на самоконтроль.
Соціальні інститути також формують індивідуальний досвід. Як правило, людина несвідомо вибудовує власне уявлення про реальність під впливом соціальних проблем і альтернатив у тому вигляді, в якому вони сформульовані суспільством. Можна сказати, що людина живе в кілька обмеженому світі, в тій мірі, в якій він виявляється замкнутим в рамках соціального оточення, обумовленого культурою. Йому зазвичай не приходить в голову можливість існування альтернативних стандартів. Людина обмежена рамками культури свого суспільства і не може слідувати нонконформістським моделей поведінки, оскільки суспільство не знає альтернатив.
І, нарешті, людина слідує нормам свого суспільства, оскільки знає, що в іншому випадку його чекає покарання. До людей, що порушує правила, оточуючі ставляться недоброзичливо, вороже, про них легковажать, їх піддають остракізму. Наслідками відступу від норм можуть стати тюремне ув'язнення і навіть смерть. Конформіст ж отримує схвалення, популярність, престиж та інші соціально зумовлені винагороди. Люди дуже швидко усвідомлюють невигідність нонконформізму і переваги конформізму.
1.3 Соціальні ефекти девіації
Не всяке поведінку, включаючи і девіантна, має мету. Більшість розглядає девіантну поведінку як «погане», як поведінка, що представляє собою джерело «соціальних проблем». Такі оцінки поширені в результаті тих негативних або руйнівних наслідків, які тягне за собою більшість відхилень від норми. Однак девіації можуть мати також позитивні чи інтеграційні наслідки для соціального життя. Соціологи Льюїс Козер, Альберт Коен і Едвард Сагарін внесли вагомий внесок у розуміння цього феномену.
Дисфункції девіації. Безсумнівно, більшість суспільств здатне асимілювати чимале число відхилень від норми без серйозних наслідків для себе, проте постійні і широко поширені девіації можуть порушити організаційну життя суспільства або навіть підірвати її. Соціальна організація суспільства складається з скоординованих дій безлічі людей. Якщо деякі індивіди не в змозі виконувати свої дії в належний час і у відповідності з суспільними очікуваннями, інституційної життя може бути завдано вагомий втрат.
Девіація також підриває готовність члена суспільства виконувати свої соціальні ролі і вносити внесок у функціонування соціальної системи. Якщо деякі індивіди отримують винагороди, причому несумірні, «граючи» не за правилами (це відноситься до так званих ледарям, симулянтів, підлабузникам і паразитам і т.п.), в інших виникає почуття образи і гіркоти. При цьому страждають мораль, самодисципліна і вірність обов'язку. Громадське життя диктує необхідність довіряти один одному. Людина повинна мати впевненість в тому, що інші теж живуть за прийнятим нормам. Беручи на себе зобов'язання перед колективом, член суспільства вкладає певні кошти, відмовляється від будь-то альтернатив і живить якісь надії на майбутнє, чекає від інших людей таки ж вчинків. Але якщо ці інші не виправдовують довіри, людина відчуває, що його зусилля безглузді, даремні і наївні, і вже не так прагне «грати за правилами».
Функції девіації. Девіантна поведінка може також сприяти ефективному функціонуванню суспільства. По-перше, девіації здатні посилювати підпорядкування нормам. По-друге, не виражаються у твердих правилах або зводах законів. Згідно з положенням Е. Дюркгейма, щоразу, коли члени групи засуджують якийсь акт як відступ від норми, вони яскравіше окреслюють контури того, що вважається нормою. Їх негативна реакція недвозначно вказує, яке поведінка є неприйнятною для «колективної свідомості». Американський соціолог Кай Т. Еріксон зазначає, що однією з примітних рис, властивим органам контролю, є реклама їх діяльності. Колись порушників правопорядку карали на ринковій площі на очах у натовпу народу. Зараз ті ж результати досягаються за допомогою засобів масової інформації, широко висвітлюють кримінальні процеси і вироки суду. По-третє, привертаючи увагу до порушників норм, група може зміцнити саму себе. Спільний ворог викликає загальні почуття і посилює групову солідарність. При цьому виникають емоції розпалюють пристрасті і зміцнюють зв'язки між людьми «нашого типу». Тертя і антагонізми між внутрішніми і зовнішніми групами допомагають підкреслити кордону між групами і групову приналежність. Точно так само кампанії проти відьом, зрадників, збоченців, злочинців консолідують соціальні зв'язки між «хорошими людьми». Наприклад, Еріксон показав, що члени пуританської громади, відчувши загрозу своїй безпеці, навмисно ініціювали «хвилі злочинів» і істерію «полювання на відьом», щоб відвести біду від своєї громади і заново окреслити групові кордону.
По-четверте, девіація є каталізатором соціальних змін. Кожне порушення правила служить застереженням, що соціальна система функціонує неправильно. Звичайно, політична еліта не може розглядати високий рівень грабежів як сигнал того, що грабежі слідують легалізувати, а суспільні блага перерозподілити. Однак цей факт говорить про те, що в суспільстві безліч незадоволених людей, що інститути соціалізації молоді не справляються зі своїм завданням, що співвідношення соціальних сил знаходиться під питанням, а моральні принципи суспільства потребують перегляду. Таким чином, девіація часто служить поштовхом для визнання необхідності внесення змін у соціальну систему. Можна сказати, що це заклик до перегляду старих норм і одночасно нова модель.
2. Соціологічні теорії девіації
Введення
1. Природа девіації
1.1 Соціальні характеристики девіації
1.2 Соціальний контроль
1.3 Соціальні ефекти девіації
2. Соціологічні теорії девіації
2.1 Теорія аномії
2.2 Теорія культурного перенесення
2.3 Теорія конфлікту
2.4 Теорія стигматизації
Список використаної літератури
Введення
Життя людей протікає в спілкуванні один з одним, тому їм необхідно об'єднувати і координувати свої дії. Будь-яку потребу - в їжі, одязі, секс, роботу, освіту, дружбу, слави - людина може задовольнити лише через інших людей шляхом взаємодії з ними, займаючи певне положення в складних і організованих групах і інститутах - в сім'ї, школі, колективі підприємства, політичних партіях, спортивній команді.
Безсумнівно, світ існує виключно тому, що дії величезного числа людей погоджуються, однак для цього їм необхідно розуміти, хто, що і коли імовірно повинен робити. Першою умовою організованою соціального життя є наявність між людьми якихось угод, які приймають форму соціальних очікувань, які висловлюються в нормах. Без норм, що обумовлюють поведінку, взаємодії в соціальній групі були б неможливі. Ми б втратили орієнтирів, що підкажуть, що припустимо, а що виходить за рамки допустимого. Взаємодія між людьми перетворилося б на справжню проблему, тому що ми б не знали, чого можна очікувати від інших людей. З нормами прийнято пов'язувати винагороду і покарання. У сучасному суспільстві держава виконує роль механізму реалізації великої кількості норм - законів. Закони далеко не нейтральні: вони, як правило, відображають інтереси певної групи і втілюють її основні цінності. Далі детально розглядається проблема девіації (відхилення від норм).
1. Природа девіації
1.1 Соціальні характеристики девіації
У всіх суспільствах поведінка людини деколи виходить за рамки, допустимі нормами.
Норми тільки вказують, що людина повинна робити, а що не повинен, але вони не є відображенням фактичного поведінки. Для соціального життя характерний не тільки конформізм, але і відхилення. Девіація - це відхилення від норми, що розглядається більшою частиною членів суспільства як негоже і неприпустиме. Зазвичай ми оцінюємо поведінку як девіантна в залежності від того, чи отримує воно негативну оцінку і викликає ворожу реакцію.
Про девіації не можна сказати, що вона внутрішньо властива певним формам поведінки; скоріше це оціночне визначення, що накладається на конкретні моделі поведінки різними соціальними групами. У повсякденному житті людина складає судження про бажаність (або небажаність) того чи іншого стилю поведінки; суспільство переводить такі судження в позитивні (або негативні) наслідки для тих, хто слід (або не слід) подібних моделей поведінки. У цьому сенсі можна сказати, що девіація є те, що суспільство вважає відхиленням. Спробуємо прояснити цю ідею на основі розгляду ряду важливих характеристик девіації.
Відносність девіації. Порівняння різних культур показує, що одні й ті ж дії схвалюваності в одних суспільствах і неприпустимі в інших. Визначення поведінки як девіантної залежить від часу, місця і групи людей. Наведемо приклади.
Якщо звичайні люди зламують склепи, їх таврують як осквернителів праху, але якщо це роблять археологи, то про них говорять з схваленням, як про вчених, розсовують межі пізнання. Тим не менше, в обох випадках в місця поховання вторгаються сторонні і виносять звідти якісь предмети.
Також комунікабельні поведінка, сучасний одяг і «відкрите» обличчя європейської жінки неприпустимі в багатьох традиційних мусульманських країнах.
Ці приклади свідчать про те, що відхилення не можуть бути внутрішньо притаманні поведінці людей. Суспільство вирішує, вважати чи не вважати яку поведінку відхиляється від норми. Це не означає, що такі явища, як вбивство, крадіжка, статеві збочення, психічні відхилення, алкоголізм, азартні ігри та жорстоке поводження з дітьми тощо, могли б не мати місця, якби їм не було дано соціальні визначення. Швидше, вирішальне значення має те, як люди визначають поведінку і яким конкретним чином реагують на нього.
Механізм закріплення визначень. Люди по-різному визначають, що слід, а що не слід вважати відхиленням від норми. Тому виникає питання, які індивіди і соціальні групи зможуть надати своїм визначенням переважаюче значення.
Хто і що визначається як порушник і відхилення від норми, в значній мірі залежить від того, хто дав цю заборону, і в чиїх руках зосереджена влада, що дозволяє його закріпити. За останні роки такі стилі поведінки, як гомосексуалізм, алкоголізм, вживання наркотиків, традиційно вважалися в Росії девіантними, визначалися в термінах кримінального кодексу, були піддані перегляду. Дедалі більшого поширення набуває думка, що подібні стилі поведінки є медичними проблемами, тобто вважаються хворобами поряд з фізичними захворюваннями типу виразки, діабету, гіпертонії. Хворим на цих порушень людей (алкоголіків, наркоманів) поміщають в лікувальні установи, де їх називають пацієнтами і де вони отримують лікування за призначенням лікарів.
Деякі соціальні групи (гомосексуалісти, лесбіянки, інваліди та матері-одиначки, що живуть на соціальну допомогу, і т.п.) виходять на політичну арену і успішно протистоять офіційним визначенням, які представляють їх як джерело соціальних проблем. Дійсно, індивіди, що носять соціальне «тавро» або стали жертвами домінуючих соціальних дефініцій, мають власний погляд на свої життєві ситуації, відмінний від погляду тих, хто проводить в життя норми, що відображають саме їхні моральні принципи.
Зона допустимих варіацій. Норми можуть бути представлені не у вигляді фіксованої точки або прямої лінії, а швидше як деяка зона. Навіть у досить специфічних і строго контрольованих норм є зона допустимих варіацій, не кажучи про практику, де норми мають цілий діапазон допустимих стилів поведінки, які, тим не менш, можуть не відхилятися від букви закону. Наведемо приклад.
Вважається, що університетському професору покладено триматися зі студентами офіційно. Але один професор великого університету має звичай під час лекції підніматися за ногами не кафедру або сідати на її кришку. Безсумнівно, в російській культурі не прийнято вважати кафедру підходящим місцем для сидіння. Тому не дивно, що більшість студентів під час першої лекції професора зустрічають його дивацтва хихиканням. Проте професор, маючи талант спілкування і будучи визнаним авторитетом у своїй області, незабаром завойовує аудиторію. Оцінюючи курс лекцій, який читає професор, студенти зазвичай говорять, що спочатку їх приголомшили його невимушені манери, але незабаром вони виявили, що стиль його поведінки становить частина ефективної методики викладання.
Отже, норма зазвичай передбачає певний варіант поведінки, новий або відрізняється від нормативної поведінки, але який не виходить за рамки допустимого.
Загалом, не один стиль поведінки не є відхиленням сам по собі; відхилення є предмет соціальних визначень. Одне і теж поведінка може розглядатися однією групою як відхилення, а інший - як норма. Більш того, багато що залежить від соціального контексту, в якому спостерігається така поведінка.
Наприклад, поява в нетверезому вигляді на роботі викликає невдоволення оточуючих, проте на новорічній вечірці саме така поведінка її учасників цілком природно. Дошлюбні сексуальні стосунки й розлучення, усього одне покоління тому викликали сильне осуд у суспільстві, зараз вважаються нормою.
1.2 Соціальний контроль
Для того щоб у світі все йшло своєю чергою, люди повинні слідувати правилам. Соціальний порядок вимагає дотримання загальних норм, принаймні, від більшості людей. Без існування соціального порядку взаємодія людей перетворилося б на справжню проблему, а їхні очікування втратили б сенс. Суспільство прагне гарантувати відповідність дій своїх членів базовим соціальним нормам за допомогою соціального контролю - методів і стратегій, що визначають поведінку людей в межах суспільства. Функціоналістів і конфликтологи по-різному оцінюють роль соціального контролю. Функціоналістів розглядають соціальний контроль (в першу чергу виражається в юридичних актах) як неминуча вимога, без виконання якого виживання суспільства неможливо. Якщо населення відмовиться слідувати суспільних стандартів поведінки, це спричинить за собою неправильне функціонування і розлад інституційних систем. З цієї причини функціоналістів вважають хаос альтернативою ефективного соціального контролю. Прихильники теорії конфлікту стверджують, що соціальний контроль здійснюється в інтересах наділених владою соціальних груп на шкоду всім іншим групам у суспільстві, причому ніякі соціальні структури не можуть бути нейтральними. Ці соціологи бачать своє завдання у виявленні та ідентифікації механізмів, що дозволяють інституційним структурам несправедливо розподіляти блага та обов'язки соціального життя, використовуючи для самозбереження методи та інструменти соціального контролю.
У соціальному житті діють три основних типи процесів соціального контролю:
1) Процеси, які спонукають індивідів до інтерналізації нормативних очікувань свого суспільства;
2) Процеси, що організують соціальний досвід індивідів;
3) Процеси, що застосовують різні формальні та неформальні соціальні санкції.
Члени товариства безперервно проходять процес соціалізації, за допомогою якого вони засвоюють ті системи мислення, почуттів і поведінки, які характерні для культури їхнього суспільства. У дитячому віці відповідність очікуванням інших людей, перш за все, є продуктом зовнішніх процесів контролю. У міру дорослішання поведінка людини починає все більш і більш управлятися внутрішніми регуляторами; останні виконують багато функцій з числа тих, які раніше (в дитинстві) виконувалися зовнішніми механізмами контролю. Так відбувається процес інтерналізації: індивіди інкорпорують у свою особистість стандарти поведінки, які домінують в суспільстві. Ці стандарти людина часто приймає без роздумів і питань - як свою «другу натуру». У міру того як людина «занурюється» в життя групи, він виробляє уявлення про себе, що регулює його поведінку у відповідності з груповими нормами. Роблячи те, що роблять члени його групи, він знаходить власну ідентичність і відчуття благополуччя. Група стає своєю групою, а її норми - своїми нормами. Таким чином, соціальний контроль перетворюється на самоконтроль.
Соціальні інститути також формують індивідуальний досвід. Як правило, людина несвідомо вибудовує власне уявлення про реальність під впливом соціальних проблем і альтернатив у тому вигляді, в якому вони сформульовані суспільством. Можна сказати, що людина живе в кілька обмеженому світі, в тій мірі, в якій він виявляється замкнутим в рамках соціального оточення, обумовленого культурою. Йому зазвичай не приходить в голову можливість існування альтернативних стандартів. Людина обмежена рамками культури свого суспільства і не може слідувати нонконформістським моделей поведінки, оскільки суспільство не знає альтернатив.
І, нарешті, людина слідує нормам свого суспільства, оскільки знає, що в іншому випадку його чекає покарання. До людей, що порушує правила, оточуючі ставляться недоброзичливо, вороже, про них легковажать, їх піддають остракізму. Наслідками відступу від норм можуть стати тюремне ув'язнення і навіть смерть. Конформіст ж отримує схвалення, популярність, престиж та інші соціально зумовлені винагороди. Люди дуже швидко усвідомлюють невигідність нонконформізму і переваги конформізму.
1.3 Соціальні ефекти девіації
Не всяке поведінку, включаючи і девіантна, має мету. Більшість розглядає девіантну поведінку як «погане», як поведінка, що представляє собою джерело «соціальних проблем». Такі оцінки поширені в результаті тих негативних або руйнівних наслідків, які тягне за собою більшість відхилень від норми. Однак девіації можуть мати також позитивні чи інтеграційні наслідки для соціального життя. Соціологи Льюїс Козер, Альберт Коен і Едвард Сагарін внесли вагомий внесок у розуміння цього феномену.
Дисфункції девіації. Безсумнівно, більшість суспільств здатне асимілювати чимале число відхилень від норми без серйозних наслідків для себе, проте постійні і широко поширені девіації можуть порушити організаційну життя суспільства або навіть підірвати її. Соціальна організація суспільства складається з скоординованих дій безлічі людей. Якщо деякі індивіди не в змозі виконувати свої дії в належний час і у відповідності з суспільними очікуваннями, інституційної життя може бути завдано вагомий втрат.
Девіація також підриває готовність члена суспільства виконувати свої соціальні ролі і вносити внесок у функціонування соціальної системи. Якщо деякі індивіди отримують винагороди, причому несумірні, «граючи» не за правилами (це відноситься до так званих ледарям, симулянтів, підлабузникам і паразитам і т.п.), в інших виникає почуття образи і гіркоти. При цьому страждають мораль, самодисципліна і вірність обов'язку. Громадське життя диктує необхідність довіряти один одному. Людина повинна мати впевненість в тому, що інші теж живуть за прийнятим нормам. Беручи на себе зобов'язання перед колективом, член суспільства вкладає певні кошти, відмовляється від будь-то альтернатив і живить якісь надії на майбутнє, чекає від інших людей таки ж вчинків. Але якщо ці інші не виправдовують довіри, людина відчуває, що його зусилля безглузді, даремні і наївні, і вже не так прагне «грати за правилами».
Функції девіації. Девіантна поведінка може також сприяти ефективному функціонуванню суспільства. По-перше, девіації здатні посилювати підпорядкування нормам. По-друге, не виражаються у твердих правилах або зводах законів. Згідно з положенням Е. Дюркгейма, щоразу, коли члени групи засуджують якийсь акт як відступ від норми, вони яскравіше окреслюють контури того, що вважається нормою. Їх негативна реакція недвозначно вказує, яке поведінка є неприйнятною для «колективної свідомості». Американський соціолог Кай Т. Еріксон зазначає, що однією з примітних рис, властивим органам контролю, є реклама їх діяльності. Колись порушників правопорядку карали на ринковій площі на очах у натовпу народу. Зараз ті ж результати досягаються за допомогою засобів масової інформації, широко висвітлюють кримінальні процеси і вироки суду. По-третє, привертаючи увагу до порушників норм, група може зміцнити саму себе. Спільний ворог викликає загальні почуття і посилює групову солідарність. При цьому виникають емоції розпалюють пристрасті і зміцнюють зв'язки між людьми «нашого типу». Тертя і антагонізми між внутрішніми і зовнішніми групами допомагають підкреслити кордону між групами і групову приналежність. Точно так само кампанії проти відьом, зрадників, збоченців, злочинців консолідують соціальні зв'язки між «хорошими людьми». Наприклад, Еріксон показав, що члени пуританської громади, відчувши загрозу своїй безпеці, навмисно ініціювали «хвилі злочинів» і істерію «полювання на відьом», щоб відвести біду від своєї громади і заново окреслити групові кордону.
По-четверте, девіація є каталізатором соціальних змін. Кожне порушення правила служить застереженням, що соціальна система функціонує неправильно. Звичайно, політична еліта не може розглядати високий рівень грабежів як сигнал того, що грабежі слідують легалізувати, а суспільні блага перерозподілити. Однак цей факт говорить про те, що в суспільстві безліч незадоволених людей, що інститути соціалізації молоді не справляються зі своїм завданням, що співвідношення соціальних сил знаходиться під питанням, а моральні принципи суспільства потребують перегляду. Таким чином, девіація часто служить поштовхом для визнання необхідності внесення змін у соціальну систему. Можна сказати, що це заклик до перегляду старих норм і одночасно нова модель.
2. Соціологічні теорії девіації
Вивчення девіантної поведінки
Чому люди порушують суспільні норми? Чому певні дії характеризуються як девіантні? Чому поведінка одних індивідів називають девіантною, коли вони здійснюють по суті ті ж дії, що й інші індивіди, яким вдається уникнути покарання, а іноді навіть домогтися визнання? І чому число відхилень від норми змінюється від групи і від суспільства до суспільства? Саме цими питаннями цікавляться соціологи.
Інші науки також займаються проблемою девіантної поведінки, зокрема, біологія і психологія. Але нас, насамперед, цікавлять соціологічні пояснення причин девіації. Це не означає ігнорування або недооцінки вкладу інших наук. Проблема повинна вивчатися з різних сторін. Наприклад, і біологія, і психологія внесли вагомий внесок в наше розуміння такого порушення, як шизофренія - серйозна форма душевного захворювання, для якої характерні галюцинації, дезорганізована і нелогічне мислення, неадекватні емоційні реакції, деградація особистості, дивності в поведінці і поступовий відхід від реальності. Біологи та психологи довели, що спадкові фактори викликають схильність індивідів до деяких форм шизофренії. Спадковий компонент, можливо, обумовлюється генами, які відповідають за протеїни, які регулюють діяльність мозку, особливо за нейротрансмітери (хімічні речовини, які виділяються нервовими клітинами і визначають рівні, необхідні для порушення інших нервових клітин). Однак розуміння біологічних і психологічних факторів, задіяних у розвитку шизофренії, не дає повної картини цього явища. Слід враховувати і соціальні фактори.
Відхилення від норми не є властивістю, внутрішньо притаманним людської поведінки, але властивістю, обумовленим соціальними визначеннями. Розглянемо чотири найбільш поширених соціологічних підходу до проблеми девіації: теорію аномії, теорію культурного перенесення, теорію конфлікту і теорію стигматизації.
2.1 Теорія аномії
Е. Дюркгейм стверджував, що девіація грає функціональну роль у суспільстві, оскільки девіація і покарання девианта сприяють усвідомленню кордонів того, що вважається допустимим поведінкою, і виконують роль факторів, що спонукають людей підтвердити свою прихильність моральному порядку суспільства. Дюркгейму належить ідея аномії - громадського стану, який характеризується розкладанням системи цінностей, обумовлених кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації для більшості. Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які в даний момент стають слабкими, неясними або суперечливими. У періоди швидких суспільних змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і відчувають труднощі в узгодженні своїх вчинків з діючими нормами. «Старі норми» не видаються слушними, а нові, що зароджуються норма ще дуже туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди можна чекати різкого зростання кількості випадків девіації.
Американський соціолог Роберт Мертон спробував застосувати дюркгеймовских поняття аномії та соціальної солідарності, аналізуючи соціальну дійсність США. Для більшості американців життєвий успіх, особливо виражений у матеріальних благах, перетворився на культурно визнану мету. При цьому тільки певні чинники, наприклад, хорошу освіту і високооплачувану роботу, отримали схвалення в якості засобів до досягнення успіху. Ніякої проблеми не було б, якби всі американські громадяни мали однаковий доступ до засобів досягнення матеріального успіху в житті. Але біднякам і представникам національних меншин часто доступні лише більш низькі рівні освіти і мізерні економічні ресурси. Якщо ж вони інтерналізована мети, полягають у матеріальному успіху (а це відноситься не до всіх індивідам), сильні обмеження можуть штовхнути їх до нонконформізму та вчинення нетрадиційних вчинків, так як вони не в змозі досягти загальновизнаних цілей законними засобами. Вони намагаються домогтися престижної мети будь-якими засобами, включаючи порочні й злочинні.
Сучасні професійні злочинці, члени організованої мафії, наркоділки мають багато спільного з Аль-Капоне, сумно відомим контрабандистом і грабіжником 1920-х - початку 1930-х рр.., Який заявив:
«Мої афери строго слідують американськими правилами, і я маю намір продовжувати в тому ж дусі. Ця наша американська система ... надає всім і кожному з нас великий шанс, треба тільки вміти схопити його обома руками і вижити з нього все можливе ».
Однак «відсутності можливостей» і прагнення до матеріального благополуччя недостатньо для створення тиску в бік девіації. Товариство з жорсткої класової або кастової структурою може не давати всім своїм членам рівних шансів висунутися, але в той же час вихваляти багатство; так було в феодальних суспільствах середньовіччя. Тільки тоді, коли суспільство проголошує загальні символи успіху для всього населення, обмежуючи при цьому доступ безлічі людей до визнаних засобам досягнення таких символів, створюються умови для антигромадської поведінки. Мертон виділив п'ять реакцій на дилему мети - кошти, чотири з яких представляють собою девіантні адаптації до умов аномії.
Конформізм має місце, коли члени суспільства беруть як культурні цілі досягнення матеріального успіху, а також затверджені суспільством кошти для їх досягнення. Подібна поведінка складає опору стабільного суспільства.
Інновація спостерігається, коли індивіди твердо дотримуються культурно встановлених цілей, але відкидають схвалені товариством засоби їх досягнення. Такі люди здатні торгувати наркотиками, підробляти чеки, шахраювати, присвоювати чуже майно, красти, брати участь у крадіжках зі зломом і у розбійних пограбувань чи займатися проституцією, здирництвом та купувати символи успіху.
Ритуалізм має місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі або принижують їх значимість, але при цьому механічно використовують схвалені суспільством кошти для досягнення таких цілей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, проте вони культивують кошти як самоцілі, фетишизуємо правила і паперову тяганину.
Ретритизм полягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги та опустилися люди стають ізгоями у власному суспільстві; «вони живуть у суспільстві, але не належать до нього».
Бунт полягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства і засоби їх досягнення, але при цьому замінюють їх новими нормами. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і включаються в нові групи з новими ідеологіями, наприклад, радикальні громадські рухи.
Мертоновская типологія індивідуальної адаптації до аномії
Примітки: + прийняття; - заперечення; ± заперечення існуючої системи цінностей і заміна їх новою системою.
Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують рольова поведінка, а не типи особистості. Людина може змінювати думку і переходити від одного типу адаптації до іншого.
Використання теорії аномії
Деякі соціологи застосували теорію аномії при вивченні проблеми підліткової злочинності. Так, А. Коен припустив наступне: хлопчиків, що належать до нижчих шарів суспільства, спричиняє до бандитських угруповань той факт, що їх постійно оцінюють за мірками середнього класу, і вони виявляють, що програють у своїй шкільному середовищі, де цінуються добре володіння мовою, охайний зовнішній вигляд і здатність заслуговувати похвали. У відповідь на ці вимоги хлопчики «збиваються» в підліткові угрупування, де в пошані «круті», «зухвалі хлопці», «порушники спокою», - стандарти, що дозволяють підліткам з нижчих класів досягати успіху. Згідно з дослідженнями Делберт С. Еліота, юні хулігани, що кинули школу, рідше скоюють правопорушення, ніж ті, які продовжують її відвідувати. Очевидно, те що з ненависної школи представляє для цих хлопців тимчасове вирішення тих проблем, з якими вони стикалися в шкільному середовищі, де до них підходили із завищеними мірками.
Оцінка теорії аномії
Теорія аномії Мертона акцентує увагу на тих процесах встановлення визнаних культурних цілей і засобів, за допомогою яких суспільство ініціює девіантну поведінку. Зокрема, за допомогою цієї теорії можна розкрити суть і причини злочинів, пов'язаних з грошима, скоєних на грунті наживи і пожадливості, злочинів у середовищі «білих комірців» і корпоративних злочинів, злочинів «паліїв війни» і злочинів представників владних структур і тих, хто прагне до влади.
Однак критики теорії Мертона вказують, по-перше, що він випускає з уваги процеси соціальної взаємодії, за допомогою яких люди формують свої уявлення про світ і планують свої вчинки. Мертон описує порушників соціальних норм як індивідуалістів - людей переважно самодостатніх, що виробляють для себе рішення щодо виходу зі стресових ситуацій без урахування вчинків оточуючих. По-друге, не всяке девіантну поведінку можна пояснити розривом між базовими цінностями та цілями. Але його критики стверджують, що американському товариству з безліччю субкультур властивий плюралізм. Життя американського суспільства дає безліч прикладів, коли девіантну поведінку індивіда можна пояснити неприйнятністю для нього деяких норм, що носять превалюючий характер в більшості груп населення. Так, індіанці порушують закони полювання і рибалки; представники деяких етнічних меншин укладають загальні шлюби; підлітки вживають наркотики.
2.2 Теорія культурного перенесення
Ряд соціологів підкреслює схожість між способом вироблення девіантної поведінки і способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Одним з перших до такого висновку прийшов французький соціолог Габріель Тард (1843 - 1904), ще в кінці XIX ст. сформулював теорію наслідування для пояснення девіантної поведінки. Працюючи окружним мировим суддею і директором відділу кримінальної статистики, він переконався, що повторення в людській поведінці відіграє значиму роль. Тард стверджував, що злочинці, як і «порядні» люди, імітують поведінку тих індивідів, з якими вони зустрічаються в житті, яких знали або про які чули. Але на відміну від законослухняних громадян вони імітують поведінку злочинців.
У 1920 - 1930-і рр.., Соціологи Чиказького університету, намагаючись пояснити високий рівень злочинності в ряді районів Чикаго, провели ряд досліджень, в результаті яких виявили, що в окремих кварталах міста рівень злочинності залишалися стабільними протягом багатьох років, незважаючи на зміни в етнічному складі населення. Вчені зробили висновок, що кримінальна поведінка може віддаватися від одного покоління до іншого, тобто молодь, яка живе в зонах високої злочинності, засвоює злочинні моделі поведінки. Більше того, коли в ці райони в'їжджають представники інших етнічних груп, їх дітям девіантні моделі поведінки передаються від місцевої молоді.
Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, тому що спілкуються і заводять дружбу з тими підлітками, у яких кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися.
Едвін Г. Сазерленд, використовуючи висновки чиказьких соціологів, розробив теорію диференційної асоціації, яка базується на ідеях символічного інтеракціонізму і підкреслює роль соціальної взаємодії в процесі формування поглядів і вчинків людей. Згідно Сазерленду, індивіди стають правопорушниками в тій мірі, в якій вони належать оточенню, наступного девіантною ідеям, мотивування і методам. Такі індивіди можуть навчитися вживати і діставати заборонені наркотичні засоби або красти, а потім збувати крадене. Чим раніше почнуться контакти індивіда з криміногенним оточенням, чим частіше, інтенсивніше і триваліша будуть ці контакти, тим вище ймовірність того, що такий індивід теж стане правопорушником. Але в цьому процесі задіяно не одне просте наслідування. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, але й настанови; дуже багато чого залежить від того, чого саме і від кого вчаться індивіди.
Теорія диференційної асоціації підтверджує правильність старовинної приказки: «З хороших компаній виходять хороші хлопці, а з поганих - погані». Коли батьки переїжджають на нове місце, «щоб відвезти Майка від його дружків-хуліганів», вони, не усвідомлюючи того, використовують принцип диференціальної асоціації. Цьому ж принципу слідують охоронці у в'язниці, намагаються обмежити спілкування ув'язнених, за якими вони наглядають. Згідно з цим же принципом, тюремне ув'язнення може призвести до явно негативних наслідків, якщо помістити юних правопорушників в одну камеру з закоренілими злочинцями.
Використання теорії культурного перенесення
У плюралістичних суспільствах, де співіснує безліч субкультур, серед різних груп населення можуть бути різні погляди і мотивування поведінки. Соціолог Вальтер Б. Міллер, грунтуючись на цьому принципі, провів дослідження девіантної поведінки в середовищі молоді з нижчих соціальних верств. Він визначав їх поведінку як адаптацію до культурних зразків, придбаним такими людьми в процесі їх соціалізації в гетто і внутрішньо середовищі. Культура нижчих верств, по Міллеру, надає величезного значення ряду таких «першорядних» принципів, як порушення громадського спокою (вітаються сутички з поліцейськими, шкільним начальством, соціальними працівниками тощо); доказ своєї «крутизни» (наявність фізичної сили і вміння перемагати в бійці); нахабство (здатність перехитрити, надути, залишити в дурнях інших людей); азарт (пошук гострих відчуттів, прагнення до ризику, гра з небезпекою); доля (віра в те, що більшість найважливіших подій в житті не піддається контролю, що світом правлять випадок і доля); автономія (бажання звільнитися від зовнішнього контролю і примусу). Хоча всі ці принципи не є внутрішньо чи обов'язково злочинними, слідування їм створює ситуації, в яких висока ймовірність використання моделей поведінки, що носять протизаконний характер. Так, бажання виглядати «крутим» тягне за собою словесні образи інших і фізичне насильство над ними, а прагнення до гострих відчуттів може призвести індивіда, наприклад, до угону автомобіля.
Оцінка теорії культурного перенесення
Отже, теорія культурного перенесення показує, що соціально звинувачуємо поведінка може викликатися тими ж процесами соціалізації, що і соціально схвалювані. Ця теорія дозволяє зрозуміти, чому кількість випадків девіантної поведінки змінюється від групи до групи і від суспільства до суспільства. Проте з її допомогою не можна пояснити деякі форми девіантної поведінки, особливо тих правопорушників, які не могли запозичити в інших ні способи, ні відповідні дефініції і погляди. Прикладами цього можуть служити злісні порушники фінансових угод; виробники фальшивих чеків; люди, випадково порушили закон; непрофесійні магазинні злодюжки, люди, які вчиняють злочин «на грунті любові». Індивіди можуть потрапляти в одні і ті ж ситуації, але сприймати їх по-різному, з різними результатами.
2.3 Теорія конфлікту
Прихильники теорії культурного перенесення підкреслюють, що для індивідів, що належать до різних субкультур, характерні трохи розрізняються моделі поведінки, оскільки процес їх соціалізації базується на різних традиціях. Прихильники теорії конфлікту згодні з цим положенням, але намагаються відповісти на запитання: «Яка соціальна група зуміє висловити свої принципи в законах суспільства і змусити членів суспільства підкорятися цим законам?» Оскільки інституційний порядок викликає зіткнення інтересів основних груп - класів, підлог, расових і етнічних груп, організацій бізнесу, профспілок тощо, виникає ще одне питання: «Хто отримує левову частку переваг від конкретної соціальної системи?» Або іншими словами: «Чому структура суспільства дає переваги одним соціальним групам, а інші групи залишаються в невигідному становищі і навіть клеймуються як переступати закон? »
Хоча в останні десятиліття з'явилося безліч нових напрямків конфликтологическое підходу до проблеми девіації, його походження сходить до марксистської традиції. Згідно ортодоксальної марксистської теорії, правлячий клас капіталістів експлуатує і грабує народні маси і при цьому примудряється уникнути відплати за свої злочини. Трудящі - жертви капіталістичного гноблення - у своїй боротьбі за виживання змушені здійснювати вчинки, які правлячий клас таврує як злочинні. Інші типи девіантної поведінки - алкоголізм, наркоманія, насильство в сім'ї, сексуальна розбещеність і проституція - є продуктами моральної деградації, заснованої на безпринципною гонитві за наживою і пригніченням бідняків, жінок, представників етнічних меншин. Психологічні та емоційні проблеми пояснюються відчуженням людей від засобів виробництва, за допомогою яких вони здобувають собі засоби до життя, тобто від самого базису свого існування.
Клас, держава і злочин
Сучасний марксистський підхід до проблеми девіації сформулював американський соціолог Річард Квін. Згідно Квінн, правова система США відображає інтереси і ідеологію правлячого капіталістичного класу. Закон оголошує нелегальними деякі вчинки, що ображають мораль можновладців і становлять загрозу для їх привілеїв та власності:
«Закон є інструмент правлячого класу. Кримінальне право, зокрема, є засіб, створене і використовуване правлячим класом для збереження існуючого порядку. У Сполучених Штатах держава - і його правова система - існує для захисту і підтримки капіталістичних інтересів правлячого класу ».
Для того щоб «розуміти природу злочину, необхідно розуміти розвиток політичної економії в капіталістичному суспільстві». Але якщо держава служить інтересам капіталістичного класу, то й злочин в кінцевому підсумку являє собою класово-обумовлений політичний акт, закладений у структуру капіталістичної соціальної системи.
Капіталізм у спробі вистояти у внутрішніх конфліктах, підточують його основи, скоює злочини влади. «Одне з протиріч капіталізму полягає в тому, що деякі з його законів повинні порушуватися для забезпечення безпеки існуючої системи». Тут в першу чергу слід назвати злочини, що здійснюються корпораціями, - від встановлення фіксованих цін до забруднення навколишнього середовища. На противагу таким злочинам багато кримінальні проступки звичайних людей або порушення прав власності - кишенькові крадіжки, крадіжки зі зломом, пограбування, торгівля наркотиками і т.п. - «Здійснюють з необхідності вижити» в умовах капіталістичної соціальної системи. Злочини проти особи - вбивства, образи дією, згвалтування «відбуваються людьми, вже запеклими умовами життя в капіталістичному суспільстві». Є ще вид злочинів, які Квінн визначає як акт опору влади: коли робітники саботують, не виконують свої обов'язки, протестуючи таким чином проти своїх роботодавців.
У цілому, за Квінн, злочин притаманне капіталістичній системі. Коли суспільство створює соціальні проблеми і не може впоратися з ними природним чином, воно вигадує і вводить політику контролю за населенням. Отже, злочин і кримінальне правосуддя становлять невід'ємну частину більш великих проблем історичного розвитку капіталізму.
Використання теорії конфлікту
Теорія конфлікту спонукала соціологів до вивчення впливу інтересів правлячого класу на складання і виконання законів. Багато соціологи відзначають, що злочин визначається в основному в термінах збитку, нанесеного власності (викрадення автомобілів, вандалізм, крадіжка зі зломом, грабіж), в той час як корпоративні злочину як би залишаються в тіні. Більш того, покарання за злочини проти власності - тюремне ув'язнення, а найбільш загальноприйнятою формою покарання за правопорушення у сфері бізнесу є грошовий штраф. Американський соціолог Амітана Етціоні виявив, що в 1975 - 1984 рр.. 62% найбільших корпорацій США були замішані в одній незаконної операції або більше; 42% - у двох і більше, а 15% - у п'яти і більше. Порушення полягали у фіксації цін та призначення завищених цін, підкуп місцевих і зарубіжних посадових осіб, шахрайстві і обмані, порушенні патентних прав. Однак на відміну від злодіїв і шахраїв корпорації та їх посадові особи не несуть кримінальної або іншої відповідальності. І якщо ФБР веде справу по кожному факту вбивства, згвалтування, образи дією і викрадення автомобіля, зареєстрованого в США, то жодне державне агентство не веде реєстрацію злочинів, скоєних корпораціями.
Оцінка теорії конфлікту
У теорії конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони і забезпечують їх виконання наділені владою індивіди і соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи і виражають основні її цінності. Однак, по-перше, на думку критиків теорії конфлікту, подібні інтуїтивні здогадки не задовольняють вимогам наукового дослідження. Наприклад, за словами соціолога Стентона Уїллера, розробка теорії конфлікту і повторне відкриття Маркса задали новий напрям нашому розумінню девіації, але створюється «сильне враження, що всі ці досягнення є не більш ніж риторичними».
Багато формулювання конфліктологів вимагають уточнення. Так, не завжди зрозуміло, які конкретно індивіди або групи маються на увазі, коли йдеться про «правлячій еліті», «правлячих класів» і «інтереси можновладців». По-друге, теорія конфлікту потребує перевірки. Наприклад, Вільям Дж. Шамблісс і Роберт Сідмен стверджують: «Надзвичайно суворі санкції, як правило, накладаються на людей нижчих соціальних класів». Проте результати досліджень не завжди узгоджуються з цим твердженням: одні дослідження виявляють незначний зв'язок між статусом порушників закону і призначеним ним покаранням або повна її відсутність; в інших дослідженнях цей взаємозв'язок чітко простежується; деякі дослідження показують, що цей взаємозв'язок залежить від конкретних обставин. І хоча корпорації часто намагаються впливати на правосуддя і державну політику, їхні інтереси не обов'язково домінують над інтересами інших груп. Цілком очевидно, що необхідні додаткові дослідження. Посилки теорії конфлікту не можуть бути прийняті на віру без суворих наукових досліджень.
2.4 Теорія стигматизації
Прихильники теорії стигматизації (від грец. Stigmo - тавро) взяли за основу головну ідею конфліктології, згідно з якою індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, так як розходяться у своїх інтересах і поглядах на життя; при цьому ті, хто стоять при владі, мають можливість висловлювати свої погляди і принципи в нормах, керуючих інституційної життям, і з успіхом навішують ярлики негативні на порушників цих норм. Їх цікавимо процес, у результаті якого окремі індивіди отримують клеймо девиантов, починають розглядати свою поведінку як девіантна.
Прихильники теорії стигматизації Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Еріксон стверджують, що, по-перше, жоден вчинок сам по собі не є кримінальним або некримінальним по суті. «Заперечність» вчинку обумовлена не його внутрішнім змістом, а тим, як оточуючі оцінюють такий вчинок і реагують на нього. Відхилення завжди є предмет соціального визначення.
По-друге, всім людям властиво девіантну поведінку, пов'язане з порушенням якихось норм. Прихильники цієї теорії заперечують популярну ідею про те, що людей можна розділити на нормальних і мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, здійснюють крадіжки в магазинах, шахраюють з виконанням домашнього завдання, приховують доходи від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності або без попиту розгортають у машині свого приятеля. Прихильники теорії стигматизації називають такі дії первинної девіацією, визначаючи її як поведінка, що порушує соціальні норми, але зазвичай вислизають від уваги правоохоронних органів.
По-третє, чи будуть конкретні вчинки людей розглядатися як девіантні, залежить від того, що роблять ці люди, і від того, як реагують на це інші люди, тобто ця оцінка залежить від того, якими правилами краще суворо дотримуватися суспільство, в яких ситуаціях і стосовно яких людей. Не всіх, хто перевищив швидкість їзди, зробив магазинну крадіжку, приховав доходи, порушив права приватної власності тощо, засуджують. Так, в США чорношкірих можуть засудити за вчинки, дозволені для білих, а жінок - за вчинки, дозволені для чоловіків; деяких можуть засудити за ті самі вчинки, що безкарно здійснюють їх друзі; поведінка окремих людей може бути засуджена як девіантна, хоча воно не порушує жодних норм, просто тому, що огульно звинуватили в таких вчинках, яких вони, можливо, ніколи не робили (наприклад, людина виглядає «женоподібним» і на нього навішується ярлик гомосексуаліста). Особливе значення має соціальне оточення і те, таврує воно конкретного індивіда як порушника чи ні.
По-четверте, навішування ярликів на людей тягне за собою певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, виробляє в індивіда у відповідь на санкції з боку інших. Прихильники теорії стигматизації стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів і законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, що споруджується в стереотип, і оголошується правопорушником, «божевільним», фальшивомонетником, гвалтівником, наркоманом, неробою, збоченцем або злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда в статусі аутсайдера («людини не нашого кола»). Подібний «головний» статус пригнічує всі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті грає роль самореализующегося пророцтва. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девіантності й формувати на основі цього статусу власне життя.
По-п'яте, ті, хто отримав клеймо правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть «мати з ними справи»; від них можуть відвернутися друзі та рідні, а в деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для душевнохворих. Загальний осуд та ізоляція підштовхнуть стигматизованих індивідів до девіантною групи, що складаються з людей, доля яких схожа на їх власну. Участь у девіантної субкультури - це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку і оточення, де тебе приймають таким, який ти є. У свою чергу вступ в подібну девіантну групу зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантної життєвого стилю і послаблює зв'язки з законослухняним оточенням.
Отже, відповідно до теорії стигматизації, девіація визначається не самим поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей розглядається як відступаюче від прийнятих норм, це дає поштовх ряду соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку і «навішують» на нього певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки з такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самопредставлення, що збігається з цим ярликом, в результаті чого він здатний вступити на шлях девіації.
Оцінка теорії стигматизації
Теорія стигматизації, не концентрує уваги на причини скоєння девіантних вчинків, але допомагає зрозуміти, чому один і той же вчинок може розглядатися як девіантні чи ні, в залежності від ситуації і характеристик індивіда, про який йде мова. Багато прихильників теорії стигматизації звернулися до положень теорії конфлікту, в першу чергу до існуючого в суспільстві нерівності, щоб зрозуміти, що є основою структури соціальних інститутів, як складаються і проводяться в життя закони.
У теорії стигматизації є свої критики. По-перше, хоча теорія стигматизації дозволяє зрозуміти, як індивіди стають «професійними» нормоотступнікамі, вона не показує, які вихідні фактори викликали девіантну поведінку. Дійсно, при багатьох формах девіації саме умови життя несуть відповідальність за навішування ярликів на таких людей. Так, представляється очевидним, що величезна більшість людей, які розміщені в лікарні для душевнохворих, відчувають гострі порушення, пов'язані з внутрішніми психологічними чи невралгічними патологіями. Їх сум'яття і страждання неможливо пояснити виключно за рахунок реакції інших людей. Проте велика кількість фактів дозволяє припустити, що професійні психіатри провокують соціальне прояв душевних захворювань шляхом застосування систем стигматизації, а не просто «виявляють» внутрішні патології чи душевні хвороби. Ярлики також відіграють важливу роль у формуванні ставлення до колишніх пацієнтів лікарень для душевнохворих у інших членів суспільства, та й у самих колишніх пацієнтів.
По-друге, девіацію неможливо зрозуміти у відриві від соціальних норм. Якщо поведінка не є девіантною до тих пір, поки воно не отримало подібну оцінку, то як тоді класифікувати такі таємні, а останок нерозкритими злочину, як розтрата казенних грошей, несплата податків або таємне сексуальне насильство? Більш того, багато злочинців ведуть подібний спосіб життя, будучи переконані, що злочин «окупається». Одне дослідження виявило, що третина злочинів проти приватної власності здійснюється з переконаності злочинців в тому, що таким чином вони зможуть отримати набагато більше, ніж шляхом чесної, законної роботи, а ще третина злочинів скоюють безробітні.
Таким чином, жодна соціологічна теорія не здатна дати повного пояснення девіантної поведінки. Кожна висвічує якийсь один важливий джерело відхилення поведінки від норми. А девіантна поведінка може приймати безліч форм. Тому слід ретельно аналізувати кожну форму девіації для визначення задіяних у ній специфічних факторів.
Список використаної літератури
1. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.М., Попов А.В. Соціологія: Підручник, видання 2-е, - М.: Гардаріки, 2000.
2. Касьянов В.В., Нечипуренко В.М. Соціологія права: навчальний посібник, видання 2-е,-Ростов н / Д: Фенікс, 2002.
3. Беккер Г., Боско А. Сучасна соціологічна теорія. М., 1961.
4. Американська соціологічна думка. Тексти / За ред. В.І. Добренькова. М., 1994.
5. Американська соціологія: Перспективи, проблеми, методи. М., 1972.
6. Міллз Р. Пануюча еліта. М., 1959.
7. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Соціологічна теорія девіантної поведінки. Соціально-політичний журнал, 1993.
8. Курганов С.І., Кравченко А.І. Соціологія для юристів. М., 2000.
9. Осипова О.С. Девіантна поведінка: благо чи зло? Соціологічні дослідження, 1998, - № 9.
Чому люди порушують суспільні норми? Чому певні дії характеризуються як девіантні? Чому поведінка одних індивідів називають девіантною, коли вони здійснюють по суті ті ж дії, що й інші індивіди, яким вдається уникнути покарання, а іноді навіть домогтися визнання? І чому число відхилень від норми змінюється від групи і від суспільства до суспільства? Саме цими питаннями цікавляться соціологи.
Інші науки також займаються проблемою девіантної поведінки, зокрема, біологія і психологія. Але нас, насамперед, цікавлять соціологічні пояснення причин девіації. Це не означає ігнорування або недооцінки вкладу інших наук. Проблема повинна вивчатися з різних сторін. Наприклад, і біологія, і психологія внесли вагомий внесок в наше розуміння такого порушення, як шизофренія - серйозна форма душевного захворювання, для якої характерні галюцинації, дезорганізована і нелогічне мислення, неадекватні емоційні реакції, деградація особистості, дивності в поведінці і поступовий відхід від реальності. Біологи та психологи довели, що спадкові фактори викликають схильність індивідів до деяких форм шизофренії. Спадковий компонент, можливо, обумовлюється генами, які відповідають за протеїни, які регулюють діяльність мозку, особливо за нейротрансмітери (хімічні речовини, які виділяються нервовими клітинами і визначають рівні, необхідні для порушення інших нервових клітин). Однак розуміння біологічних і психологічних факторів, задіяних у розвитку шизофренії, не дає повної картини цього явища. Слід враховувати і соціальні фактори.
Відхилення від норми не є властивістю, внутрішньо притаманним людської поведінки, але властивістю, обумовленим соціальними визначеннями. Розглянемо чотири найбільш поширених соціологічних підходу до проблеми девіації: теорію аномії, теорію культурного перенесення, теорію конфлікту і теорію стигматизації.
2.1 Теорія аномії
Е. Дюркгейм стверджував, що девіація грає функціональну роль у суспільстві, оскільки девіація і покарання девианта сприяють усвідомленню кордонів того, що вважається допустимим поведінкою, і виконують роль факторів, що спонукають людей підтвердити свою прихильність моральному порядку суспільства. Дюркгейму належить ідея аномії - громадського стану, який характеризується розкладанням системи цінностей, обумовлених кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації для більшості. Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які в даний момент стають слабкими, неясними або суперечливими. У періоди швидких суспільних змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і відчувають труднощі в узгодженні своїх вчинків з діючими нормами. «Старі норми» не видаються слушними, а нові, що зароджуються норма ще дуже туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди можна чекати різкого зростання кількості випадків девіації.
Американський соціолог Роберт Мертон спробував застосувати дюркгеймовских поняття аномії та соціальної солідарності, аналізуючи соціальну дійсність США. Для більшості американців життєвий успіх, особливо виражений у матеріальних благах, перетворився на культурно визнану мету. При цьому тільки певні чинники, наприклад, хорошу освіту і високооплачувану роботу, отримали схвалення в якості засобів до досягнення успіху. Ніякої проблеми не було б, якби всі американські громадяни мали однаковий доступ до засобів досягнення матеріального успіху в житті. Але біднякам і представникам національних меншин часто доступні лише більш низькі рівні освіти і мізерні економічні ресурси. Якщо ж вони інтерналізована мети, полягають у матеріальному успіху (а це відноситься не до всіх індивідам), сильні обмеження можуть штовхнути їх до нонконформізму та вчинення нетрадиційних вчинків, так як вони не в змозі досягти загальновизнаних цілей законними засобами. Вони намагаються домогтися престижної мети будь-якими засобами, включаючи порочні й злочинні.
Сучасні професійні злочинці, члени організованої мафії, наркоділки мають багато спільного з Аль-Капоне, сумно відомим контрабандистом і грабіжником 1920-х - початку 1930-х рр.., Який заявив:
«Мої афери строго слідують американськими правилами, і я маю намір продовжувати в тому ж дусі. Ця наша американська система ... надає всім і кожному з нас великий шанс, треба тільки вміти схопити його обома руками і вижити з нього все можливе ».
Однак «відсутності можливостей» і прагнення до матеріального благополуччя недостатньо для створення тиску в бік девіації. Товариство з жорсткої класової або кастової структурою може не давати всім своїм членам рівних шансів висунутися, але в той же час вихваляти багатство; так було в феодальних суспільствах середньовіччя. Тільки тоді, коли суспільство проголошує загальні символи успіху для всього населення, обмежуючи при цьому доступ безлічі людей до визнаних засобам досягнення таких символів, створюються умови для антигромадської поведінки. Мертон виділив п'ять реакцій на дилему мети - кошти, чотири з яких представляють собою девіантні адаптації до умов аномії.
Конформізм має місце, коли члени суспільства беруть як культурні цілі досягнення матеріального успіху, а також затверджені суспільством кошти для їх досягнення. Подібна поведінка складає опору стабільного суспільства.
Інновація спостерігається, коли індивіди твердо дотримуються культурно встановлених цілей, але відкидають схвалені товариством засоби їх досягнення. Такі люди здатні торгувати наркотиками, підробляти чеки, шахраювати, присвоювати чуже майно, красти, брати участь у крадіжках зі зломом і у розбійних пограбувань чи займатися проституцією, здирництвом та купувати символи успіху.
Ритуалізм має місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі або принижують їх значимість, але при цьому механічно використовують схвалені суспільством кошти для досягнення таких цілей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, проте вони культивують кошти як самоцілі, фетишизуємо правила і паперову тяганину.
Ретритизм полягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги та опустилися люди стають ізгоями у власному суспільстві; «вони живуть у суспільстві, але не належать до нього».
Бунт полягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства і засоби їх досягнення, але при цьому замінюють їх новими нормами. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і включаються в нові групи з новими ідеологіями, наприклад, радикальні громадські рухи.
Мертоновская типологія індивідуальної адаптації до аномії
| Тип адаптації | Культурні цілі | Інституційні засоби |
| Конформізм | + | + |
| Інновація | + | - |
| Ритуалізм | - | + |
| Ретритизм | - | - |
| Бунт | ± | ± |
Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують рольова поведінка, а не типи особистості. Людина може змінювати думку і переходити від одного типу адаптації до іншого.
Використання теорії аномії
Деякі соціологи застосували теорію аномії при вивченні проблеми підліткової злочинності. Так, А. Коен припустив наступне: хлопчиків, що належать до нижчих шарів суспільства, спричиняє до бандитських угруповань той факт, що їх постійно оцінюють за мірками середнього класу, і вони виявляють, що програють у своїй шкільному середовищі, де цінуються добре володіння мовою, охайний зовнішній вигляд і здатність заслуговувати похвали. У відповідь на ці вимоги хлопчики «збиваються» в підліткові угрупування, де в пошані «круті», «зухвалі хлопці», «порушники спокою», - стандарти, що дозволяють підліткам з нижчих класів досягати успіху. Згідно з дослідженнями Делберт С. Еліота, юні хулігани, що кинули школу, рідше скоюють правопорушення, ніж ті, які продовжують її відвідувати. Очевидно, те що з ненависної школи представляє для цих хлопців тимчасове вирішення тих проблем, з якими вони стикалися в шкільному середовищі, де до них підходили із завищеними мірками.
Оцінка теорії аномії
Теорія аномії Мертона акцентує увагу на тих процесах встановлення визнаних культурних цілей і засобів, за допомогою яких суспільство ініціює девіантну поведінку. Зокрема, за допомогою цієї теорії можна розкрити суть і причини злочинів, пов'язаних з грошима, скоєних на грунті наживи і пожадливості, злочинів у середовищі «білих комірців» і корпоративних злочинів, злочинів «паліїв війни» і злочинів представників владних структур і тих, хто прагне до влади.
Однак критики теорії Мертона вказують, по-перше, що він випускає з уваги процеси соціальної взаємодії, за допомогою яких люди формують свої уявлення про світ і планують свої вчинки. Мертон описує порушників соціальних норм як індивідуалістів - людей переважно самодостатніх, що виробляють для себе рішення щодо виходу зі стресових ситуацій без урахування вчинків оточуючих. По-друге, не всяке девіантну поведінку можна пояснити розривом між базовими цінностями та цілями. Але його критики стверджують, що американському товариству з безліччю субкультур властивий плюралізм. Життя американського суспільства дає безліч прикладів, коли девіантну поведінку індивіда можна пояснити неприйнятністю для нього деяких норм, що носять превалюючий характер в більшості груп населення. Так, індіанці порушують закони полювання і рибалки; представники деяких етнічних меншин укладають загальні шлюби; підлітки вживають наркотики.
2.2 Теорія культурного перенесення
Ряд соціологів підкреслює схожість між способом вироблення девіантної поведінки і способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Одним з перших до такого висновку прийшов французький соціолог Габріель Тард (1843 - 1904), ще в кінці XIX ст. сформулював теорію наслідування для пояснення девіантної поведінки. Працюючи окружним мировим суддею і директором відділу кримінальної статистики, він переконався, що повторення в людській поведінці відіграє значиму роль. Тард стверджував, що злочинці, як і «порядні» люди, імітують поведінку тих індивідів, з якими вони зустрічаються в житті, яких знали або про які чули. Але на відміну від законослухняних громадян вони імітують поведінку злочинців.
У 1920 - 1930-і рр.., Соціологи Чиказького університету, намагаючись пояснити високий рівень злочинності в ряді районів Чикаго, провели ряд досліджень, в результаті яких виявили, що в окремих кварталах міста рівень злочинності залишалися стабільними протягом багатьох років, незважаючи на зміни в етнічному складі населення. Вчені зробили висновок, що кримінальна поведінка може віддаватися від одного покоління до іншого, тобто молодь, яка живе в зонах високої злочинності, засвоює злочинні моделі поведінки. Більше того, коли в ці райони в'їжджають представники інших етнічних груп, їх дітям девіантні моделі поведінки передаються від місцевої молоді.
Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, тому що спілкуються і заводять дружбу з тими підлітками, у яких кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися.
Едвін Г. Сазерленд, використовуючи висновки чиказьких соціологів, розробив теорію диференційної асоціації, яка базується на ідеях символічного інтеракціонізму і підкреслює роль соціальної взаємодії в процесі формування поглядів і вчинків людей. Згідно Сазерленду, індивіди стають правопорушниками в тій мірі, в якій вони належать оточенню, наступного девіантною ідеям, мотивування і методам. Такі індивіди можуть навчитися вживати і діставати заборонені наркотичні засоби або красти, а потім збувати крадене. Чим раніше почнуться контакти індивіда з криміногенним оточенням, чим частіше, інтенсивніше і триваліша будуть ці контакти, тим вище ймовірність того, що такий індивід теж стане правопорушником. Але в цьому процесі задіяно не одне просте наслідування. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, але й настанови; дуже багато чого залежить від того, чого саме і від кого вчаться індивіди.
Теорія диференційної асоціації підтверджує правильність старовинної приказки: «З хороших компаній виходять хороші хлопці, а з поганих - погані». Коли батьки переїжджають на нове місце, «щоб відвезти Майка від його дружків-хуліганів», вони, не усвідомлюючи того, використовують принцип диференціальної асоціації. Цьому ж принципу слідують охоронці у в'язниці, намагаються обмежити спілкування ув'язнених, за якими вони наглядають. Згідно з цим же принципом, тюремне ув'язнення може призвести до явно негативних наслідків, якщо помістити юних правопорушників в одну камеру з закоренілими злочинцями.
Використання теорії культурного перенесення
У плюралістичних суспільствах, де співіснує безліч субкультур, серед різних груп населення можуть бути різні погляди і мотивування поведінки. Соціолог Вальтер Б. Міллер, грунтуючись на цьому принципі, провів дослідження девіантної поведінки в середовищі молоді з нижчих соціальних верств. Він визначав їх поведінку як адаптацію до культурних зразків, придбаним такими людьми в процесі їх соціалізації в гетто і внутрішньо середовищі. Культура нижчих верств, по Міллеру, надає величезного значення ряду таких «першорядних» принципів, як порушення громадського спокою (вітаються сутички з поліцейськими, шкільним начальством, соціальними працівниками тощо); доказ своєї «крутизни» (наявність фізичної сили і вміння перемагати в бійці); нахабство (здатність перехитрити, надути, залишити в дурнях інших людей); азарт (пошук гострих відчуттів, прагнення до ризику, гра з небезпекою); доля (віра в те, що більшість найважливіших подій в житті не піддається контролю, що світом правлять випадок і доля); автономія (бажання звільнитися від зовнішнього контролю і примусу). Хоча всі ці принципи не є внутрішньо чи обов'язково злочинними, слідування їм створює ситуації, в яких висока ймовірність використання моделей поведінки, що носять протизаконний характер. Так, бажання виглядати «крутим» тягне за собою словесні образи інших і фізичне насильство над ними, а прагнення до гострих відчуттів може призвести індивіда, наприклад, до угону автомобіля.
Оцінка теорії культурного перенесення
Отже, теорія культурного перенесення показує, що соціально звинувачуємо поведінка може викликатися тими ж процесами соціалізації, що і соціально схвалювані. Ця теорія дозволяє зрозуміти, чому кількість випадків девіантної поведінки змінюється від групи до групи і від суспільства до суспільства. Проте з її допомогою не можна пояснити деякі форми девіантної поведінки, особливо тих правопорушників, які не могли запозичити в інших ні способи, ні відповідні дефініції і погляди. Прикладами цього можуть служити злісні порушники фінансових угод; виробники фальшивих чеків; люди, випадково порушили закон; непрофесійні магазинні злодюжки, люди, які вчиняють злочин «на грунті любові». Індивіди можуть потрапляти в одні і ті ж ситуації, але сприймати їх по-різному, з різними результатами.
2.3 Теорія конфлікту
Прихильники теорії культурного перенесення підкреслюють, що для індивідів, що належать до різних субкультур, характерні трохи розрізняються моделі поведінки, оскільки процес їх соціалізації базується на різних традиціях. Прихильники теорії конфлікту згодні з цим положенням, але намагаються відповісти на запитання: «Яка соціальна група зуміє висловити свої принципи в законах суспільства і змусити членів суспільства підкорятися цим законам?» Оскільки інституційний порядок викликає зіткнення інтересів основних груп - класів, підлог, расових і етнічних груп, організацій бізнесу, профспілок тощо, виникає ще одне питання: «Хто отримує левову частку переваг від конкретної соціальної системи?» Або іншими словами: «Чому структура суспільства дає переваги одним соціальним групам, а інші групи залишаються в невигідному становищі і навіть клеймуються як переступати закон? »
Хоча в останні десятиліття з'явилося безліч нових напрямків конфликтологическое підходу до проблеми девіації, його походження сходить до марксистської традиції. Згідно ортодоксальної марксистської теорії, правлячий клас капіталістів експлуатує і грабує народні маси і при цьому примудряється уникнути відплати за свої злочини. Трудящі - жертви капіталістичного гноблення - у своїй боротьбі за виживання змушені здійснювати вчинки, які правлячий клас таврує як злочинні. Інші типи девіантної поведінки - алкоголізм, наркоманія, насильство в сім'ї, сексуальна розбещеність і проституція - є продуктами моральної деградації, заснованої на безпринципною гонитві за наживою і пригніченням бідняків, жінок, представників етнічних меншин. Психологічні та емоційні проблеми пояснюються відчуженням людей від засобів виробництва, за допомогою яких вони здобувають собі засоби до життя, тобто від самого базису свого існування.
Клас, держава і злочин
Сучасний марксистський підхід до проблеми девіації сформулював американський соціолог Річард Квін. Згідно Квінн, правова система США відображає інтереси і ідеологію правлячого капіталістичного класу. Закон оголошує нелегальними деякі вчинки, що ображають мораль можновладців і становлять загрозу для їх привілеїв та власності:
«Закон є інструмент правлячого класу. Кримінальне право, зокрема, є засіб, створене і використовуване правлячим класом для збереження існуючого порядку. У Сполучених Штатах держава - і його правова система - існує для захисту і підтримки капіталістичних інтересів правлячого класу ».
Для того щоб «розуміти природу злочину, необхідно розуміти розвиток політичної економії в капіталістичному суспільстві». Але якщо держава служить інтересам капіталістичного класу, то й злочин в кінцевому підсумку являє собою класово-обумовлений політичний акт, закладений у структуру капіталістичної соціальної системи.
Капіталізм у спробі вистояти у внутрішніх конфліктах, підточують його основи, скоює злочини влади. «Одне з протиріч капіталізму полягає в тому, що деякі з його законів повинні порушуватися для забезпечення безпеки існуючої системи». Тут в першу чергу слід назвати злочини, що здійснюються корпораціями, - від встановлення фіксованих цін до забруднення навколишнього середовища. На противагу таким злочинам багато кримінальні проступки звичайних людей або порушення прав власності - кишенькові крадіжки, крадіжки зі зломом, пограбування, торгівля наркотиками і т.п. - «Здійснюють з необхідності вижити» в умовах капіталістичної соціальної системи. Злочини проти особи - вбивства, образи дією, згвалтування «відбуваються людьми, вже запеклими умовами життя в капіталістичному суспільстві». Є ще вид злочинів, які Квінн визначає як акт опору влади: коли робітники саботують, не виконують свої обов'язки, протестуючи таким чином проти своїх роботодавців.
У цілому, за Квінн, злочин притаманне капіталістичній системі. Коли суспільство створює соціальні проблеми і не може впоратися з ними природним чином, воно вигадує і вводить політику контролю за населенням. Отже, злочин і кримінальне правосуддя становлять невід'ємну частину більш великих проблем історичного розвитку капіталізму.
Використання теорії конфлікту
Теорія конфлікту спонукала соціологів до вивчення впливу інтересів правлячого класу на складання і виконання законів. Багато соціологи відзначають, що злочин визначається в основному в термінах збитку, нанесеного власності (викрадення автомобілів, вандалізм, крадіжка зі зломом, грабіж), в той час як корпоративні злочину як би залишаються в тіні. Більш того, покарання за злочини проти власності - тюремне ув'язнення, а найбільш загальноприйнятою формою покарання за правопорушення у сфері бізнесу є грошовий штраф. Американський соціолог Амітана Етціоні виявив, що в 1975 - 1984 рр.. 62% найбільших корпорацій США були замішані в одній незаконної операції або більше; 42% - у двох і більше, а 15% - у п'яти і більше. Порушення полягали у фіксації цін та призначення завищених цін, підкуп місцевих і зарубіжних посадових осіб, шахрайстві і обмані, порушенні патентних прав. Однак на відміну від злодіїв і шахраїв корпорації та їх посадові особи не несуть кримінальної або іншої відповідальності. І якщо ФБР веде справу по кожному факту вбивства, згвалтування, образи дією і викрадення автомобіля, зареєстрованого в США, то жодне державне агентство не веде реєстрацію злочинів, скоєних корпораціями.
Оцінка теорії конфлікту
У теорії конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони і забезпечують їх виконання наділені владою індивіди і соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи і виражають основні її цінності. Однак, по-перше, на думку критиків теорії конфлікту, подібні інтуїтивні здогадки не задовольняють вимогам наукового дослідження. Наприклад, за словами соціолога Стентона Уїллера, розробка теорії конфлікту і повторне відкриття Маркса задали новий напрям нашому розумінню девіації, але створюється «сильне враження, що всі ці досягнення є не більш ніж риторичними».
Багато формулювання конфліктологів вимагають уточнення. Так, не завжди зрозуміло, які конкретно індивіди або групи маються на увазі, коли йдеться про «правлячій еліті», «правлячих класів» і «інтереси можновладців». По-друге, теорія конфлікту потребує перевірки. Наприклад, Вільям Дж. Шамблісс і Роберт Сідмен стверджують: «Надзвичайно суворі санкції, як правило, накладаються на людей нижчих соціальних класів». Проте результати досліджень не завжди узгоджуються з цим твердженням: одні дослідження виявляють незначний зв'язок між статусом порушників закону і призначеним ним покаранням або повна її відсутність; в інших дослідженнях цей взаємозв'язок чітко простежується; деякі дослідження показують, що цей взаємозв'язок залежить від конкретних обставин. І хоча корпорації часто намагаються впливати на правосуддя і державну політику, їхні інтереси не обов'язково домінують над інтересами інших груп. Цілком очевидно, що необхідні додаткові дослідження. Посилки теорії конфлікту не можуть бути прийняті на віру без суворих наукових досліджень.
2.4 Теорія стигматизації
Прихильники теорії стигматизації (від грец. Stigmo - тавро) взяли за основу головну ідею конфліктології, згідно з якою індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, так як розходяться у своїх інтересах і поглядах на життя; при цьому ті, хто стоять при владі, мають можливість висловлювати свої погляди і принципи в нормах, керуючих інституційної життям, і з успіхом навішують ярлики негативні на порушників цих норм. Їх цікавимо процес, у результаті якого окремі індивіди отримують клеймо девиантов, починають розглядати свою поведінку як девіантна.
Прихильники теорії стигматизації Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Еріксон стверджують, що, по-перше, жоден вчинок сам по собі не є кримінальним або некримінальним по суті. «Заперечність» вчинку обумовлена не його внутрішнім змістом, а тим, як оточуючі оцінюють такий вчинок і реагують на нього. Відхилення завжди є предмет соціального визначення.
По-друге, всім людям властиво девіантну поведінку, пов'язане з порушенням якихось норм. Прихильники цієї теорії заперечують популярну ідею про те, що людей можна розділити на нормальних і мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, здійснюють крадіжки в магазинах, шахраюють з виконанням домашнього завдання, приховують доходи від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності або без попиту розгортають у машині свого приятеля. Прихильники теорії стигматизації називають такі дії первинної девіацією, визначаючи її як поведінка, що порушує соціальні норми, але зазвичай вислизають від уваги правоохоронних органів.
По-третє, чи будуть конкретні вчинки людей розглядатися як девіантні, залежить від того, що роблять ці люди, і від того, як реагують на це інші люди, тобто ця оцінка залежить від того, якими правилами краще суворо дотримуватися суспільство, в яких ситуаціях і стосовно яких людей. Не всіх, хто перевищив швидкість їзди, зробив магазинну крадіжку, приховав доходи, порушив права приватної власності тощо, засуджують. Так, в США чорношкірих можуть засудити за вчинки, дозволені для білих, а жінок - за вчинки, дозволені для чоловіків; деяких можуть засудити за ті самі вчинки, що безкарно здійснюють їх друзі; поведінка окремих людей може бути засуджена як девіантна, хоча воно не порушує жодних норм, просто тому, що огульно звинуватили в таких вчинках, яких вони, можливо, ніколи не робили (наприклад, людина виглядає «женоподібним» і на нього навішується ярлик гомосексуаліста). Особливе значення має соціальне оточення і те, таврує воно конкретного індивіда як порушника чи ні.
По-четверте, навішування ярликів на людей тягне за собою певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, виробляє в індивіда у відповідь на санкції з боку інших. Прихильники теорії стигматизації стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів і законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, що споруджується в стереотип, і оголошується правопорушником, «божевільним», фальшивомонетником, гвалтівником, наркоманом, неробою, збоченцем або злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда в статусі аутсайдера («людини не нашого кола»). Подібний «головний» статус пригнічує всі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті грає роль самореализующегося пророцтва. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девіантності й формувати на основі цього статусу власне життя.
По-п'яте, ті, хто отримав клеймо правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть «мати з ними справи»; від них можуть відвернутися друзі та рідні, а в деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для душевнохворих. Загальний осуд та ізоляція підштовхнуть стигматизованих індивідів до девіантною групи, що складаються з людей, доля яких схожа на їх власну. Участь у девіантної субкультури - це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку і оточення, де тебе приймають таким, який ти є. У свою чергу вступ в подібну девіантну групу зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантної життєвого стилю і послаблює зв'язки з законослухняним оточенням.
Отже, відповідно до теорії стигматизації, девіація визначається не самим поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей розглядається як відступаюче від прийнятих норм, це дає поштовх ряду соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку і «навішують» на нього певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки з такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самопредставлення, що збігається з цим ярликом, в результаті чого він здатний вступити на шлях девіації.
Оцінка теорії стигматизації
Теорія стигматизації, не концентрує уваги на причини скоєння девіантних вчинків, але допомагає зрозуміти, чому один і той же вчинок може розглядатися як девіантні чи ні, в залежності від ситуації і характеристик індивіда, про який йде мова. Багато прихильників теорії стигматизації звернулися до положень теорії конфлікту, в першу чергу до існуючого в суспільстві нерівності, щоб зрозуміти, що є основою структури соціальних інститутів, як складаються і проводяться в життя закони.
У теорії стигматизації є свої критики. По-перше, хоча теорія стигматизації дозволяє зрозуміти, як індивіди стають «професійними» нормоотступнікамі, вона не показує, які вихідні фактори викликали девіантну поведінку. Дійсно, при багатьох формах девіації саме умови життя несуть відповідальність за навішування ярликів на таких людей. Так, представляється очевидним, що величезна більшість людей, які розміщені в лікарні для душевнохворих, відчувають гострі порушення, пов'язані з внутрішніми психологічними чи невралгічними патологіями. Їх сум'яття і страждання неможливо пояснити виключно за рахунок реакції інших людей. Проте велика кількість фактів дозволяє припустити, що професійні психіатри провокують соціальне прояв душевних захворювань шляхом застосування систем стигматизації, а не просто «виявляють» внутрішні патології чи душевні хвороби. Ярлики також відіграють важливу роль у формуванні ставлення до колишніх пацієнтів лікарень для душевнохворих у інших членів суспільства, та й у самих колишніх пацієнтів.
По-друге, девіацію неможливо зрозуміти у відриві від соціальних норм. Якщо поведінка не є девіантною до тих пір, поки воно не отримало подібну оцінку, то як тоді класифікувати такі таємні, а останок нерозкритими злочину, як розтрата казенних грошей, несплата податків або таємне сексуальне насильство? Більш того, багато злочинців ведуть подібний спосіб життя, будучи переконані, що злочин «окупається». Одне дослідження виявило, що третина злочинів проти приватної власності здійснюється з переконаності злочинців в тому, що таким чином вони зможуть отримати набагато більше, ніж шляхом чесної, законної роботи, а ще третина злочинів скоюють безробітні.
Таким чином, жодна соціологічна теорія не здатна дати повного пояснення девіантної поведінки. Кожна висвічує якийсь один важливий джерело відхилення поведінки від норми. А девіантна поведінка може приймати безліч форм. Тому слід ретельно аналізувати кожну форму девіації для визначення задіяних у ній специфічних факторів.
Список використаної літератури
1. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Нечипуренко В.М., Попов А.В. Соціологія: Підручник, видання 2-е, - М.: Гардаріки, 2000.
2. Касьянов В.В., Нечипуренко В.М. Соціологія права: навчальний посібник, видання 2-е,-Ростов н / Д: Фенікс, 2002.
3. Беккер Г., Боско А. Сучасна соціологічна теорія. М., 1961.
4. Американська соціологічна думка. Тексти / За ред. В.І. Добренькова. М., 1994.
5. Американська соціологія: Перспективи, проблеми, методи. М., 1972.
6. Міллз Р. Пануюча еліта. М., 1959.
7. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Соціологічна теорія девіантної поведінки. Соціально-політичний журнал, 1993.
8. Курганов С.І., Кравченко А.І. Соціологія для юристів. М., 2000.
9. Осипова О.С. Девіантна поведінка: благо чи зло? Соціологічні дослідження, 1998, - № 9.