Реферат
«Соціальні інститути: загальні уявлення»
I. Соціальний інститут: загальні уявлення
Термін інститут має безліч значень. У європейські мови прийшов з латинського: institutum - встановлення, пристрій. З часом він придбав два значення: вузьке технічне - назва спеціалізованих наукових і навчальних закладів та широке соціальне - сукупність норм права в певному колі суспільних відносин, наприклад, інститут шлюбу, інститут спадкування. У вузькотехнічного сенсі ми використовуємо слово «інститут» у назві будь-яких установ. Наприклад, Інститут соціології РАН - це конкретне наукова установа; наука - це соціальний інститут, частина суспільства, сукупність всіх конкретних установ.
Соціологи, запозичивши це поняття у правознавців, наділив його новим змістом. Однак у науковій літературі з приводу інститутів, як і по іншим фундаментальним питанням соціології поки не вдається виявити єдності поглядів. У соціології існує не одне, а безліч визначень соціального інституту.
Одним з перших розгорнуте визначення соціального інституту дав відомий американський соціолог і економіст Т. Веблен. Хоча його книга «Теорія бездіяльного класу» з'явилася в 1899 році, багато її положень не застаріли й досі. Він розглядав еволюцію суспільства як процес природного відбору соціальних інститутів. За своєю природою вони представляють звичні способи реагування на стимули, які створюються зовнішніми змінами.
Інший американський соціолог, Ч. Міллс, під інститутом розумів суспільну форму деякої сукупності соціальних ролей. Інститути він класифікував по виконуваних завдань (релігійних, військовим, освітнім і т.д.), які утворюють інституційний порядок.
П. Бергер інститутом називає відокремлений комплекс соціальних дій, наприклад, юридичний закон, соціальний клас, шлюб, організаційно оформлену релігію. Сучасний німецький соціолог, один із засновників філософської антропології А. Гелен трактує інститут як регулюючий установа, що спрямовує у певне русло дії людей подібно до того, як інстинкти керують поведінкою тварин. Іншими словами, інститути забезпечують процедури впорядкування поведінки людей і спонукають їх йти второваними шляхами, які суспільство вважає бажаними.
На думку Л. Бовье, соціальний інститут - це система культурних елементів, орієнтованих на задоволення набору конкретних соціальних потреб або цілей. Власне інститут утворюють взаємодіючі індивіди. Соціальний інститут - це фактично культурно санкціонований спосіб виконання певного виду діяльності або сукупності певний вид діяльності. Індивід бере участь в інституті через механізм соціальних статусів.
Дж. Бернард і Л. Томпсон трактують інститут як сукупність норм і зразків поведінки. Це складна конфігурація звичаїв, традицій, вірувань, установок, правил-регуляторів і законів, які мають певну мету і виконують певні функції. Інститути - це сукупність норм чи правил поведінки, які відносяться тільки до людей.
У сучасній соціологічній вітчизняній літературі поняттю соціального інституту також відводиться центральне місце. Соціальний інститут визначається як основний компонент соціальної структури суспільства, інтегруючий і координуючий безліч індивідуальних дій людей, що упорядковує соціальні відносини в окремих сферах суспільного життя. Згідно з С. С. Фролову, «соціальний інститут - це організована система зв'язків і соціальних норм, яка об'єднує значущі суспільні цінності і процедури, що задовольняють основним потребам суспільства». На думку М. С. Комарова, соціальні інститути являють собою «ціннісно-нормативні комплекси, за допомогою яких спрямовуються і контролюються дії людей у життєво важливих сферах - економіці, політиці, культурі, сім'ї та ін».
Якщо підсумовувати все різноманіття викладених вище підходів, то соціальний інститут являє собою:
ü рольову систему, у якої входять також норми і статуси;
ü сукупність звичаїв, традицій і правил поведінки;
ü формальну і неформальну організацію;
ü сукупність норм і установ, що регулюють певну сферу суспільних відносин;
ü відокремлений комплекс соціальних дій.
Спробуємо резюмувати дані загальні риси, давши їм таке робоче визначення: соціальний інститут - це стійкий комплекс формальних і неформальних правил, принципів, норм, установок, що регулюють взаємодію людей у певній сфері життєдіяльності і організують їх в систему ролей і статусів. Іншими словами, соціальні інститути суть великомасштабні об'єднання соціальних статусів і ролей. Під інститутом, крім того, мають на увазі відносно стабільну і інтегровану сукупність символів, вірувань, цінностей, норм, ролей і статусів, яка управляє конкретною сферою соціального життя: це родина, релігія, освіта, економіка, управління.
Роль соціальних інститутів в суспільстві те саме функції біологічних інстинктів у природі. Відомо, що жива істота пристосовується до середовища з допомогою інстинктів - потужних інструментів виживання, викуваних многомілліонолетней еволюцією. Вони допомагають йому боротися за існування і задовольняти найважливіші життєві потреби. Функцію інстинктів у людському суспільстві виконують соціальні інститути - потужні інструменти, викувані тисячолітньої культурної еволюцією. Вони також допомагають людині боротися за існування і успішно виживати. Але не окремому індивіду, а цілим спільнотам. Не дивно, що інститути з'явилися не раніше і не пізніше, ніж виникла культура. Обидва ці пристрої виконують схожі функції - допомагають людству пристосовуватися до навколишнього соціальної реальності.
Дійсно, вчені часто визначають культуру саме як форму і результат пристосування до навколишнього середовища. Як стверджує Кеес Дж. Хамелінк, культура є сума всіх людських зусиль, спрямованих на освоєння навколишнього середовища і створення необхідних для цього матеріальних і нематеріальних засобів. Соціологи кажуть, що типові для даного суспільства інститути відображають культурне обличчя цього суспільства. Інститути так само несхожі один на одного, як і культури. Скажімо, інститут шлюбу в різних народів різний. Він покоїться на оригінальних обрядах і церемоніях, нормах і правилах поведінки.
Комунікаційні інститути - частина культурних інститутів. Вони є тими органами, через які суспільство за допомогою соціальних структур виробляє і поширює інформацію, виражену в символах. Причому самі ці інститути - результат зусиль суспільства, спрямованих на пристосування до навколишнього середовища. Комунікаційні інститути є головними джерелом знань про накопичений досвід, вираженому в символах.
Соціальні інститути допомагають вирішувати життєво важливі проблеми великій кількості людей, що звертаються до них. Наприклад, мільйони людей, закохавшись, вдаються до допомоги інституту шлюбу і сім'ї, а захворівши - до інститутів охорони здоров'я і т.д. Турбуючись про встановлення законного порядку в суспільстві, вони створюють державу, уряд, суди, поліцію, адвокатуру і т. д.
Інститути в той же час виступають інструментами соціального контролю, тому що завдяки своїм нормативним порядку стимулюють людей підкорятися і дисциплінувати. Тому інститут розуміється як сукупність норм і зразків поведінки.
На зорі історії в людському стаді панував проміскуїтет - безладні статеві стосунки. Він погрожував людського роду генетичним виродженням. Поступово такі відносини стали обмежувати заборонами. Перший заборона - заборона кровозмішення. Він забороняв статеві стосунки між кревними родичами, скажімо, матір'ю і сином, братом і сестрою. По суті - це перший і найважливіший в історії вид соціальних норм. Пізніше з'явилися й інші норми. Людство навчалося виживати і пристосовуватися до життя, організовуючи відносини за допомогою норм. Так у людей зародився, може бути, самий ранній соціальний інститут - інститут сім'ї та шлюбу. Передаючись із покоління в покоління, норми сімейного та шлюбного поведінки, як і інші інституціональні норми, ставали колективної звичкою, звичаєм, традицією. Вони направляли спосіб життя і спосіб мислення людей у певне русло. Порушників цих звичаїв і традицій (мовою соціології - девиантов) очікувало суворе покарання (санкції).
Процес формування та розвитку соціальних інститутів називають інституціоналізацією. Інституціоналізація є виробленням, визначення і закріплення соціальних норм, правил, статусів і ролей, приведення їх у систему, яка здатна задовольняти деякої суспільної потреби. Крім того, інституціоналізація включає в себе інтерналізацію членами суспільства цих норм і статусів, тобто переклад зовнішніх вимог на рівень внутрішньої системи цінностей. Інституціоналізація - це заміна спонтанного та експериментального поведінки на передбачуване ведення, яке очікується, моделюється, регулюється.
Так, інституціоналізація будь-якої науки, скажімо соціології, передбачає вироблення певних правил спілкування між вченими, створення спільного для них термінологічного словника, без чого неможлива ефективна комунікація. Крім того, цей процес передбачає видання державних стандартів і постанов, створення дослідних інститутів, бюро, служб і лабораторій (зі своїми статутами), відкриття при університетах, коледжах і школах відповідних факультетів, відділень, кафедр і курсів для підготовки професійних фахівців, видання журналів, монографій і підручників і т. д. Якщо гурток однодумців, розгорнувши широку агітацію, залучив на свою сторону багатьох прихильників, які домагаються прогресивних змін в суспільстві, а потім встановленим порядком легалізувався, то говорять про інституціоналізації конкретної політичної партії. Таким чином, соціальні інститути з'являються в суспільстві, коли великі не плановані раніше продукти соціальної життєдіяльності перетворюються на цілком сплановані механізми діяльності групи людей.
Без інституціоналізації сучасне суспільство існувати не може. Завдяки їй безладні сварки і бійки перетворюються у високо формалізовані спортивні поєдинки, неупорядкована статеве життя - в інститути сім'ї та шлюбу, стихійні руху протесту - у масові політичні партії. Інститути виступають опорними точками громадського порядку, тими китами, на яких тримається соціальний світ.
Інституціоналізація - сходження, зміцнення соціальної практики до рівня інституту, законодавче оформлення статусу, його «обростання» організаційної інфраструктурою і матеріальними ресурсами (наприклад, кафедрами, кадрами, журналами і т. п.).
Інституціоналізації протистоїть інституційна криза - зворотний процес, що характеризується падінням авторитету даного інституту, наприклад сім'ї, зниженням довіри до нього. Причиною кризи служить нездатність даного інституту ефективно виконувати свої головні функції, наприклад, інституту освіти - передавати людям накопичені суспільством знання, інституту охорони здоров'я - лікувати людей, інституту сім'ї - зміцнювати узи шлюбу. Інституційні норми існують, вони проголошені, але ніким не дотримуються. Слідство такої кризи - перерозподіл функцій інститутів, тобто перекладення їх «на плечі» інших. Наприклад, у середині 80-х років в нашій країні намітилася криза середньої школи, вона стала погано готувати випускників до ВНЗ; відразу ж з'явилися репетитори - інститут посередників між абітурієнтами і вузом. Криза політичних інститутів проявляється у зниженні до них довіри з боку населення. Відомо, що в трансформуються товариства зростає масове недовіру громадян до політичних партій, цивільним інститутам взагалі. Більше двох третин опитаних у грудні 1998 року не довіряли практично ні одному інституту. Почали проявлятися дві суттєві тенденції: загальна політична апатія і відхід від політичного життя, з одного боку, і підвищення можливостей політичних партій залучати громадян на свій бік недемократичними методами, з іншого.
Інституційна криза оголює якісь неполадки в механізмі функціонування інституту і допомагає позбавитися від них, а в результаті - краще пристосуватися до мінливих реальності. Без криз не буває розвитку інституту, як без хвороби немає людського життя. Інститут освіти у США тричі мав серйозні кризи - в 60-х, 70-х і 80-х роках, коли країна в гонитві за минулими вперед країнами (спочатку СРСР, а пізніше Японією) намагалася підвищити рівень академічних знань школярів. США і зараз не досягли поставленої мети, і, тим не менш, багато чого досягли, оскільки з усіх країн молоді люди їдуть отримувати американську освіту, яка вважається дуже престижним.
У соціології розрізняють два процеси - інституцію норм (instituting a set of norms) та їх інституціоналізацію (institutionalizing). Інституція норм розуміється як формальне ухвалення парламентом або іншим законодавчим органом нових норм незалежно від того, як до них ставиться населення. Норми не можна вважати інституціоналізованих до тих пір, поки їх не прийме для себе більшість людей, і вони, у свою чергу, не стануть чимось загальноприйнятим, само собою зрозумілим. Дане прийняття відбувається, як ми згадували, шляхом іітерналізаціі.
Оскільки зарубіжні, а слідом за ними і вітчизняні соціологи дотримуються різних визначень соціального інституту, то цілком природно, що по-різному вони розуміють його внутрішню будову, тобто функціонально взаємозв'язану систему опорних елементів. Хтось вважає, що головним у соціальному інституті виступають статуси і ролі, інші впевнені, що слід говорити в першу чергу про систему норм і приписів, треті виділяють значення моделей і зразків поведінки, регульованих механізмом соціального контролю, і т. д. Незважаючи на розмаїття точок зору, всі вони суті вірні, тому що представляють просто різне бачення про одного і того ж. Ще В. І. Ленін писав, що в залежності від того, як ви використовуєте склянку, його можна вважати посудиною для води, знаряддям нападу, інструментом лову мух і т. п.
Так і в соціології. Наприклад, Дж. Бернард і Л. Томпсон виділяють такі елементи соціального інституту, як:
ü цілі і завдання, які ставляться до явних функцій інституту
ü зразки, або правила, поведінки;
ü символічні риси;
ü утилітарні риси;
ü усні та письмові традиції.
Г. Ландберга, С. Шраг та О. Лардж, розкриваючи поелементну структуру соціального інституту, тісно пов'язують її з виконуваними функціями інститутом (табл. 1).
На думку С.С. Фролова, правильніше говорити не про елементи, що входять в структуру інституту, а про якісь інституційних ознаках, тобто загальних для самих різних інститутів рисах і властивостях. Таких існує п'ять:
ü встановлення і зразки поведінки (наприклад прихильність, лояльність, відповідальність і повага в сім'ї, послух, лояльність і субординація в державі);
ü символічні культурні ознаки (обручку, прапор, герб, хрест, ікони та ін);
ü утилітарні культурні риси (будинок для сім'ї, громадські будівлі для держави, магазини і фабрики для виробництва, вчені класи і бібліотеки для освіти, храми для релігії);
ü усний та письмовий кодекс (заборони, правові гарантії, закони, правила);
ü ідеологія (романтична любов в сім'ї, демократизм у державі, свобода торгівлі в економіці, академічні свобод в освіті, православ'я або католицизм в релігії).
Функції та структурні елементи основних інститутів суспільства
«Соціальні інститути: загальні уявлення»
I. Соціальний інститут: загальні уявлення
Термін інститут має безліч значень. У європейські мови прийшов з латинського: institutum - встановлення, пристрій. З часом він придбав два значення: вузьке технічне - назва спеціалізованих наукових і навчальних закладів та широке соціальне - сукупність норм права в певному колі суспільних відносин, наприклад, інститут шлюбу, інститут спадкування. У вузькотехнічного сенсі ми використовуємо слово «інститут» у назві будь-яких установ. Наприклад, Інститут соціології РАН - це конкретне наукова установа; наука - це соціальний інститут, частина суспільства, сукупність всіх конкретних установ.
Соціологи, запозичивши це поняття у правознавців, наділив його новим змістом. Однак у науковій літературі з приводу інститутів, як і по іншим фундаментальним питанням соціології поки не вдається виявити єдності поглядів. У соціології існує не одне, а безліч визначень соціального інституту.
Одним з перших розгорнуте визначення соціального інституту дав відомий американський соціолог і економіст Т. Веблен. Хоча його книга «Теорія бездіяльного класу» з'явилася в 1899 році, багато її положень не застаріли й досі. Він розглядав еволюцію суспільства як процес природного відбору соціальних інститутів. За своєю природою вони представляють звичні способи реагування на стимули, які створюються зовнішніми змінами.
Інший американський соціолог, Ч. Міллс, під інститутом розумів суспільну форму деякої сукупності соціальних ролей. Інститути він класифікував по виконуваних завдань (релігійних, військовим, освітнім і т.д.), які утворюють інституційний порядок.
П. Бергер інститутом називає відокремлений комплекс соціальних дій, наприклад, юридичний закон, соціальний клас, шлюб, організаційно оформлену релігію. Сучасний німецький соціолог, один із засновників філософської антропології А. Гелен трактує інститут як регулюючий установа, що спрямовує у певне русло дії людей подібно до того, як інстинкти керують поведінкою тварин. Іншими словами, інститути забезпечують процедури впорядкування поведінки людей і спонукають їх йти второваними шляхами, які суспільство вважає бажаними.
На думку Л. Бовье, соціальний інститут - це система культурних елементів, орієнтованих на задоволення набору конкретних соціальних потреб або цілей. Власне інститут утворюють взаємодіючі індивіди. Соціальний інститут - це фактично культурно санкціонований спосіб виконання певного виду діяльності або сукупності певний вид діяльності. Індивід бере участь в інституті через механізм соціальних статусів.
Дж. Бернард і Л. Томпсон трактують інститут як сукупність норм і зразків поведінки. Це складна конфігурація звичаїв, традицій, вірувань, установок, правил-регуляторів і законів, які мають певну мету і виконують певні функції. Інститути - це сукупність норм чи правил поведінки, які відносяться тільки до людей.
У сучасній соціологічній вітчизняній літературі поняттю соціального інституту також відводиться центральне місце. Соціальний інститут визначається як основний компонент соціальної структури суспільства, інтегруючий і координуючий безліч індивідуальних дій людей, що упорядковує соціальні відносини в окремих сферах суспільного життя. Згідно з С. С. Фролову, «соціальний інститут - це організована система зв'язків і соціальних норм, яка об'єднує значущі суспільні цінності і процедури, що задовольняють основним потребам суспільства». На думку М. С. Комарова, соціальні інститути являють собою «ціннісно-нормативні комплекси, за допомогою яких спрямовуються і контролюються дії людей у життєво важливих сферах - економіці, політиці, культурі, сім'ї та ін».
Якщо підсумовувати все різноманіття викладених вище підходів, то соціальний інститут являє собою:
ü рольову систему, у якої входять також норми і статуси;
ü сукупність звичаїв, традицій і правил поведінки;
ü формальну і неформальну організацію;
ü сукупність норм і установ, що регулюють певну сферу суспільних відносин;
ü відокремлений комплекс соціальних дій.
Спробуємо резюмувати дані загальні риси, давши їм таке робоче визначення: соціальний інститут - це стійкий комплекс формальних і неформальних правил, принципів, норм, установок, що регулюють взаємодію людей у певній сфері життєдіяльності і організують їх в систему ролей і статусів. Іншими словами, соціальні інститути суть великомасштабні об'єднання соціальних статусів і ролей. Під інститутом, крім того, мають на увазі відносно стабільну і інтегровану сукупність символів, вірувань, цінностей, норм, ролей і статусів, яка управляє конкретною сферою соціального життя: це родина, релігія, освіта, економіка, управління.
Роль соціальних інститутів в суспільстві те саме функції біологічних інстинктів у природі. Відомо, що жива істота пристосовується до середовища з допомогою інстинктів - потужних інструментів виживання, викуваних многомілліонолетней еволюцією. Вони допомагають йому боротися за існування і задовольняти найважливіші життєві потреби. Функцію інстинктів у людському суспільстві виконують соціальні інститути - потужні інструменти, викувані тисячолітньої культурної еволюцією. Вони також допомагають людині боротися за існування і успішно виживати. Але не окремому індивіду, а цілим спільнотам. Не дивно, що інститути з'явилися не раніше і не пізніше, ніж виникла культура. Обидва ці пристрої виконують схожі функції - допомагають людству пристосовуватися до навколишнього соціальної реальності.
Дійсно, вчені часто визначають культуру саме як форму і результат пристосування до навколишнього середовища. Як стверджує Кеес Дж. Хамелінк, культура є сума всіх людських зусиль, спрямованих на освоєння навколишнього середовища і створення необхідних для цього матеріальних і нематеріальних засобів. Соціологи кажуть, що типові для даного суспільства інститути відображають культурне обличчя цього суспільства. Інститути так само несхожі один на одного, як і культури. Скажімо, інститут шлюбу в різних народів різний. Він покоїться на оригінальних обрядах і церемоніях, нормах і правилах поведінки.
Комунікаційні інститути - частина культурних інститутів. Вони є тими органами, через які суспільство за допомогою соціальних структур виробляє і поширює інформацію, виражену в символах. Причому самі ці інститути - результат зусиль суспільства, спрямованих на пристосування до навколишнього середовища. Комунікаційні інститути є головними джерелом знань про накопичений досвід, вираженому в символах.
Соціальні інститути допомагають вирішувати життєво важливі проблеми великій кількості людей, що звертаються до них. Наприклад, мільйони людей, закохавшись, вдаються до допомоги інституту шлюбу і сім'ї, а захворівши - до інститутів охорони здоров'я і т.д. Турбуючись про встановлення законного порядку в суспільстві, вони створюють державу, уряд, суди, поліцію, адвокатуру і т. д.
Інститути в той же час виступають інструментами соціального контролю, тому що завдяки своїм нормативним порядку стимулюють людей підкорятися і дисциплінувати. Тому інститут розуміється як сукупність норм і зразків поведінки.
На зорі історії в людському стаді панував проміскуїтет - безладні статеві стосунки. Він погрожував людського роду генетичним виродженням. Поступово такі відносини стали обмежувати заборонами. Перший заборона - заборона кровозмішення. Він забороняв статеві стосунки між кревними родичами, скажімо, матір'ю і сином, братом і сестрою. По суті - це перший і найважливіший в історії вид соціальних норм. Пізніше з'явилися й інші норми. Людство навчалося виживати і пристосовуватися до життя, організовуючи відносини за допомогою норм. Так у людей зародився, може бути, самий ранній соціальний інститут - інститут сім'ї та шлюбу. Передаючись із покоління в покоління, норми сімейного та шлюбного поведінки, як і інші інституціональні норми, ставали колективної звичкою, звичаєм, традицією. Вони направляли спосіб життя і спосіб мислення людей у певне русло. Порушників цих звичаїв і традицій (мовою соціології - девиантов) очікувало суворе покарання (санкції).
Процес формування та розвитку соціальних інститутів називають інституціоналізацією. Інституціоналізація є виробленням, визначення і закріплення соціальних норм, правил, статусів і ролей, приведення їх у систему, яка здатна задовольняти деякої суспільної потреби. Крім того, інституціоналізація включає в себе інтерналізацію членами суспільства цих норм і статусів, тобто переклад зовнішніх вимог на рівень внутрішньої системи цінностей. Інституціоналізація - це заміна спонтанного та експериментального поведінки на передбачуване ведення, яке очікується, моделюється, регулюється.
Так, інституціоналізація будь-якої науки, скажімо соціології, передбачає вироблення певних правил спілкування між вченими, створення спільного для них термінологічного словника, без чого неможлива ефективна комунікація. Крім того, цей процес передбачає видання державних стандартів і постанов, створення дослідних інститутів, бюро, служб і лабораторій (зі своїми статутами), відкриття при університетах, коледжах і школах відповідних факультетів, відділень, кафедр і курсів для підготовки професійних фахівців, видання журналів, монографій і підручників і т. д. Якщо гурток однодумців, розгорнувши широку агітацію, залучив на свою сторону багатьох прихильників, які домагаються прогресивних змін в суспільстві, а потім встановленим порядком легалізувався, то говорять про інституціоналізації конкретної політичної партії. Таким чином, соціальні інститути з'являються в суспільстві, коли великі не плановані раніше продукти соціальної життєдіяльності перетворюються на цілком сплановані механізми діяльності групи людей.
Без інституціоналізації сучасне суспільство існувати не може. Завдяки їй безладні сварки і бійки перетворюються у високо формалізовані спортивні поєдинки, неупорядкована статеве життя - в інститути сім'ї та шлюбу, стихійні руху протесту - у масові політичні партії. Інститути виступають опорними точками громадського порядку, тими китами, на яких тримається соціальний світ.
Інституціоналізація - сходження, зміцнення соціальної практики до рівня інституту, законодавче оформлення статусу, його «обростання» організаційної інфраструктурою і матеріальними ресурсами (наприклад, кафедрами, кадрами, журналами і т. п.).
Інституціоналізації протистоїть інституційна криза - зворотний процес, що характеризується падінням авторитету даного інституту, наприклад сім'ї, зниженням довіри до нього. Причиною кризи служить нездатність даного інституту ефективно виконувати свої головні функції, наприклад, інституту освіти - передавати людям накопичені суспільством знання, інституту охорони здоров'я - лікувати людей, інституту сім'ї - зміцнювати узи шлюбу. Інституційні норми існують, вони проголошені, але ніким не дотримуються. Слідство такої кризи - перерозподіл функцій інститутів, тобто перекладення їх «на плечі» інших. Наприклад, у середині 80-х років в нашій країні намітилася криза середньої школи, вона стала погано готувати випускників до ВНЗ; відразу ж з'явилися репетитори - інститут посередників між абітурієнтами і вузом. Криза політичних інститутів проявляється у зниженні до них довіри з боку населення. Відомо, що в трансформуються товариства зростає масове недовіру громадян до політичних партій, цивільним інститутам взагалі. Більше двох третин опитаних у грудні 1998 року не довіряли практично ні одному інституту. Почали проявлятися дві суттєві тенденції: загальна політична апатія і відхід від політичного життя, з одного боку, і підвищення можливостей політичних партій залучати громадян на свій бік недемократичними методами, з іншого.
Інституційна криза оголює якісь неполадки в механізмі функціонування інституту і допомагає позбавитися від них, а в результаті - краще пристосуватися до мінливих реальності. Без криз не буває розвитку інституту, як без хвороби немає людського життя. Інститут освіти у США тричі мав серйозні кризи - в 60-х, 70-х і 80-х роках, коли країна в гонитві за минулими вперед країнами (спочатку СРСР, а пізніше Японією) намагалася підвищити рівень академічних знань школярів. США і зараз не досягли поставленої мети, і, тим не менш, багато чого досягли, оскільки з усіх країн молоді люди їдуть отримувати американську освіту, яка вважається дуже престижним.
У соціології розрізняють два процеси - інституцію норм (instituting a set of norms) та їх інституціоналізацію (institutionalizing). Інституція норм розуміється як формальне ухвалення парламентом або іншим законодавчим органом нових норм незалежно від того, як до них ставиться населення. Норми не можна вважати інституціоналізованих до тих пір, поки їх не прийме для себе більшість людей, і вони, у свою чергу, не стануть чимось загальноприйнятим, само собою зрозумілим. Дане прийняття відбувається, як ми згадували, шляхом іітерналізаціі.
Оскільки зарубіжні, а слідом за ними і вітчизняні соціологи дотримуються різних визначень соціального інституту, то цілком природно, що по-різному вони розуміють його внутрішню будову, тобто функціонально взаємозв'язану систему опорних елементів. Хтось вважає, що головним у соціальному інституті виступають статуси і ролі, інші впевнені, що слід говорити в першу чергу про систему норм і приписів, треті виділяють значення моделей і зразків поведінки, регульованих механізмом соціального контролю, і т. д. Незважаючи на розмаїття точок зору, всі вони суті вірні, тому що представляють просто різне бачення про одного і того ж. Ще В. І. Ленін писав, що в залежності від того, як ви використовуєте склянку, його можна вважати посудиною для води, знаряддям нападу, інструментом лову мух і т. п.
Так і в соціології. Наприклад, Дж. Бернард і Л. Томпсон виділяють такі елементи соціального інституту, як:
ü цілі і завдання, які ставляться до явних функцій інституту
ü зразки, або правила, поведінки;
ü символічні риси;
ü утилітарні риси;
ü усні та письмові традиції.
Г. Ландберга, С. Шраг та О. Лардж, розкриваючи поелементну структуру соціального інституту, тісно пов'язують її з виконуваними функціями інститутом (табл. 1).
На думку С.С. Фролова, правильніше говорити не про елементи, що входять в структуру інституту, а про якісь інституційних ознаках, тобто загальних для самих різних інститутів рисах і властивостях. Таких існує п'ять:
ü встановлення і зразки поведінки (наприклад прихильність, лояльність, відповідальність і повага в сім'ї, послух, лояльність і субординація в державі);
ü символічні культурні ознаки (обручку, прапор, герб, хрест, ікони та ін);
ü утилітарні культурні риси (будинок для сім'ї, громадські будівлі для держави, магазини і фабрики для виробництва, вчені класи і бібліотеки для освіти, храми для релігії);
ü усний та письмовий кодекс (заборони, правові гарантії, закони, правила);
ü ідеологія (романтична любов в сім'ї, демократизм у державі, свобода торгівлі в економіці, академічні свобод в освіті, православ'я або католицизм в релігії).
Функції та структурні елементи основних інститутів суспільства
| Функції | Інститути | Основні ролі | Фізичні риси | Символічні риси |
| Турбота, доглядання і дітей | Сімейно-шлюбні | Батько, мати, дитина | Будинок, обстановка | Кільця, заручення, контракт |
| Добування їжі, одягу, житла | Економічні | Роботодавець, найманий працівник, покупець, продавець | Фабрика, офіс, магазин | Гроші, торгівля, марка, реклама |
| Підтримання законів, правил і стандартів | Політичні | Законодавець, суб'єкт права | Громадські будівлі і місця | Прапор, кодекс, партія |
| Сприяння соборних відносинам і настановам, поглиблення віри | Релігійні | Пастор, парафіянин | Собор, церква | Хрест, вівтар, біблія |
| Соціалізація людей, прилучення до базисних цінностей і практик | Освіта | Учитель, учень | Школа, коледж | Диплом, ступінь, підручник |
До наведеного списку інституційних ознак необхідно додати ще кілька, які описують не те, що приховано всередині інститутів, а те, що знаходиться зовні. Точніше сказати, то, як їх сприймає людина. П. і Б. Бергер, спираючись на теорію соціальних фактів Е. Дюркгейма і виходячи з того, що найважливішими соціальними фактами слід вважати соціальні інститути, вивели ряд базових соціальних характеристик, якими вони повинні володіти. Коротко розглянемо ці характеристики.
1. Інститути сприймаються індивідами як зовнішня реальність. Іншими словами, інститут для будь-якого окремо взятої людини представляє собою щось зовнішнє, існуюче окремо реальності думок, почуттів або фантазій самого індивіда. Согласи цій характеристиці інститут має схожість з іншими сутностей »зовнішньої реальності - навіть деревами, столами і телефонами - кожна з яких знаходиться поза індивіда. Він не може, наприклад, побажати, щоб дерево зникло. Те ж саме відноситься і до інституту.
2. Інститути сприймаються індивідом як об'єктивна реальність. Фактично це трохи в іншій формі повторює попередню характеристику, але не цілком збігається з нею. Щось є об'єктивно реальним, коли будь-яка людина погодиться з тим, що воно дійсно існує, причому поза і незалежно від його свідомості і того, що дано йому в його відчуттях.
3. Інститути мають примусовою силою. До певної міри ця характеристика мається на увазі під двома попередніми: фундаментальна владу інституту над індивідом полягає саме в тому, що інститут існує об'єктивно і індивід не може побажати, щоб він зник за його бажанням або примхи. Подобається нам це чи ні, добровільно проти наших бажань, свідомо чи несвідомо, але ми все ж змушені виконувати приписи і правила, що складають зміст практично будь-якого із соціальних інститутів, в рамках яких протікає наше життя. В іншому випадку можуть настати негативні санкції.
4. Інститути володіють моральним авторитетом. Інститути не просто підтримують себе примусовою силою. Вони проголошують своє право на легітимацію - тобто залишають за собою право не тільки яким-небудь чином покарати порушника, а й винести йому моральне осуд. Зрозуміло, інститути розрізняються за ступенем ні своєї моральної сили. Ці варіації виражаються звичайно в степ ні покарання, що накладається на порушника. Держава в екстремальному випадку може позбавити його життя; сусіди або товариші по службі можуть оголосити йому бойкот. В обох випадках покарання супроводжується почуттям обуреної справедливості у тих членів суспільства, які причетні до цього.
5. Інститути мають якість історичності. Майже у всіх випадках, пережитих індивідом, інститут вже існував до того, як він народився, і буде після того, як він помер. Значення, втілені в інституті, акумулювалися протягом довгого часу незліченним числом індивідів, чиї імена та особи ніколи вже не будуть витягнуті з минулого.
II. Типологія інститутів
В аналітичних цілях всі соціальні інститути, що утворять своєрідний «скелет» суспільства, поділяють на головні (їх називають також основними, фундаментальними) і неголовні (неосновні, приватні). Другі ховаються всередині перше, будучи частиною їх як більш дрібні освіти. Крім розподілу інститутів на головні і неголовні, їх можна класифікувати і за іншими критеріями. Наприклад, інститути можуть різнитися за часом свого виникнення і тривалості існування (постійно діючі та короткочасні інститути), жорсткості застосовуваних санкцій за порушення правил, за умовами існування, наявності або відсутності бюрократичної системи управління, наявності або відсутності формальних правил і процедур.
Ч. Міллс нараховував у сучасному суспільстві п'ять інституційних порядків, фактично маючи на увазі під цим головні інститути:
ü економічний - інститути, що організують господарську діяльність;
ü політичний - інститути влади;
ü сімейний - інститути, що регулюють статеві відносини, народження і соціалізацію дітей;
ü військовий - інститути, що здійснюють захист членів суспільства від фізичної небезпеки;
ü релігійний - інститути, що організують колективне шанування богів.
Призначення інститутів полягає в тому, щоб задовольняти найважливіші життєві потреби суспільства як єдиного цілого. Відомо п'ять таких основних потреб, їм відповідають основних соціальних інститутів:
ü потреби у відтворенні роду (інститут сім'ї та шлюбу)
ü потреби в безпеці та соціальному порядку (інститут держави та інші політичні інститути);
ü потреби в добуванні і виробництві засобів існування (економічні інститути);
ü потреби в передачі знань, соціалізації підростаючого покоління, підготовці кадрів (інститути освіти - в широкому сенсі, включаючи науку і культуру);
ü потреби у вирішенні духовних проблем, сенсу життя (інститут релігії).
Інститути виникли в далекій давнині. Виробництво, якщо за відправну точку брати перше знаряддя праці, створене людиною, налічує 2 млн. років. Родині антропологи відводять друге місце і вважають, що нижня межа проходить по позначці 500 тис. років. З тих пір сім'я постійно еволюціонувала, приймаючи безліч форм і різновидів: полігамія (включаючи полігінія і поліандрія), моногамія, парне співжиття, нуклеарна, розширена, неповна і т. д. Державі приблизно стільки ж, скільки і освіти, а саме 5-6 тис. років. Релігія в своїх первісних формах (фетишизм, тотемізм і анімізм) з'являється приблизно 30-40 тис. років тому, хоча деякі археологи, враховуючи вік найдавніших наскельних малюнків (15 тис. років) і мініатюрних скульптур, що відображають зародження культу матері-землі (25 тис . років), вважають її вік дещо меншим.
Як вже говорилося вище, головні інститути включають в себе приватні, або неосновні, інститути. Неосновні інститути називають ще суспільними практиками. Що вони собою представляють? У кожного головного інституту є свої системи напрацьованих практик, методів, прийомів, процедур. Так, економічні інститути не можуть обійтися без таких механізмів і практик, як конвертація валюти, захист приватної власності, професійний підбір, розстановка та оцінка праці працівників, маркетинг, ринок і т. д.
Громадські практики називають також звичаями. Наприклад, у певних народів целібат (безшлюбність) і кровну помсту з рівним правом можна називати або традицією, або усталеною практикою. Те й інше вірно. Адже основний інститут включає в себе і соціальні практики, і звичаї. Усередині інституту сім'ї та шлюбу знаходяться інститути батьківства і материнства, успадкування соціального статусу батьків, ім'янаречення, родової помсти, побратимства і т.д. Звичай призначати побачення є елементом суспільної практики залицяння. Буває, що культури розрізняються існуючих у них набором соціальних практик. Так, в деяких регіонах Азії наречених викуповують або викрадають, тому народився інститут викупу. Калимний шлюб - його різновид. А в Європі за наречену необхідно давати придане, звідси бере початок інститут приданого, що має досить тривалу історію і безліч регіональних особливостей.
Проте не будемо поспішати і повністю ототожнювати суспільну практику і приватний (неосновної) інститут. Наприклад, інститут представників президента Росії, а також інститут наставництва в колишньому СРСР - чітко виражені зразки приватних інститутів. Вони були засновані згори державою, а не виникли із суспільних потреб як природне продовження народних традицій і звичаїв. А ось ритуал знайомства, який у різних народів приймає часом неймовірно екзотичні форми, відноситься до громадських практикам. У більшості суспільств для знайомства не потрібні посередники, але в багатьох країнах, насамперед у вищому світі, чоловік не може підійти до дами або до іншого чоловіка і представитися йому. Необхідно, щоб їх представив один одному хтось третій. Приватний інститут можна представити як установу чи організацію. Інститут представників президента Росії та інститут наставництва засновувалися спеціальними постановами президента і відповідних міністерств, для їх реалізації виділялися бюджетні гроші, готувалися штати фахівців і т. д.
Навпаки, сповідь, наприклад, завжди була соціальної практики, а не установою або організацією. Це багатовікова практика, яка має свої технологію виконання, правила і норми поведінки, КОЛО виконавців практики (сповідники і сповідувані), систему запропонованих статусів і ролей.
До неголовним політичним інститутам ставляться, наприклад, інститути судової експертизи, паспортної прописки, судочинства, адвокатури, присяжних, судового контролю за арештами, судової влади, президентства, королівської влади і т. д. До них можна віднести також інститут відсторонення від влади (посади) , історичні форми якого зазнали тривалу еволюцію. Досить сказати, що однією з найдавніших різновидів відсторонення від влади було поїдання вождя. Сучасна ж його форма - імпічмент президента. Порівнюючи початковий і сучасний етапи розвитку історичної еволюції цього інституту, встановимо відмінність: поїдання вождя - соціальна практика, а імпічмент - приватні інститут у ранзі установи. Звідси висновок: деякі неголовні статути перетерплюють еволюцію від соціальної практики до соціального установі.
Повсякденні практики, допомагають організувати узгоджені дії великих груп людей, вносять в соціальну реальність визначеність і передбачуваність, завдяки чому підтримують існування соціальних інститутів. Разом з тим соціальні практики не тільки підтримують, але ще й укорінюють соціальні інститути у культурному грунті даної країни, роблять їх специфічними тільки для даного народу. Інститути демократії в кожному західному суспільстві свої, вони давно інтегровані в традиції і звичаї свого народу, можливо, існують тільки в нерозривній єдності з ними У такому разі, як можна запозичувати їх і переносити на інший грунт, допустимо з Європи до Росії?
Вдале дослідження місцевих практик провів Р. Патнем. Він порівняв за однаковою схемою особливості дії інститутів місцевого самоврядування, створених у 70-х роках у різних регіонах Італії. Виявилося, що модель, створена «на папері», істотно відрізняється від тієї, що була втілена на практиці. Вихідний зразок пристосовувався, переосмислювати, перероблявся і, в кінцевому рахунку, деформувався під впливом місцевих традицій і звичаїв, тобто тих соціальних практик, які століттями організовували колективну життя в тому чи іншому районі Італії.
III. Функції та дисфункції інститутів
Функція (від лат. Functio - виконання, здійснення) - призначення чи роль, яку виконує певний соціальний інститут або процес по відношенню до цілого (наприклад, функція держави, сім'ї і т. д. в суспільстві). Функцією соціального інституту будемо називати ту користь, яку він приносить суспільству. Інакше кажучи, це сукупність вирішуваних завдань, що досягаються цілей, що надаються.
Першою і найважливішою місією соціальних інститутів являє задоволення найважливіших життєвих потреб суспільства, т-того, без чого суспільство не може існувати як таке. Дійсно, якщо ми хочемо зрозуміти, в чому суть функцій того чи іншого інституту, ми повинні прямо пов'язати її з задоволенням потреб. Одним з перших вказав на цей зв'язок Е. Дюркгейм: «Питати, яка функція поділу праці, це значить досліджувати, якої потреби вона відповідає». Жодне суспільство не зможе існувати, якщо не буде постійно поповнюватися новими поколіннями людей добувати кошти прожитку, жити в мирі і порядку, здобувати нові знання і передавати їх наступним поколінням, займатися вирішенням духовних питань. Список універсальних, тобто притаманних усім інститутам функцій можна продовжити, включивши в нього функцію закріплення та відтворення суспільних відносин, регулятивну, інтегративну, що передає та комунікативну функції.
Поряд з універсальними існують специфічні функції. Це такі функції, які властиві одним інститутам і не властиві іншим, наприклад, встановлення порядку в суспільстві (держава), відкриття та передача нових знань (наука і освіта), відправлення духовних ритуалів (релігія). Деякі інститути виконують функцію стабілізаторів громадського порядку. До них відносяться політико-правові інститути - інститути держави, уряду, парламенту, поліції, судів, армії. Інші підтримують і розвивають культуру. До них відносяться інститути церкви і релігії. Можна скласти комбінацію універсальних і специфічних функцій, виконуваних різними соціальними інститутами (табл. 2).
Суспільство влаштоване так, що ряд інститутів виконує кілька функцій одночасно і в той же час на виконанні однієї функції можуть спеціалізуватися відразу кілька інститутів. Наприклад, функцію виховання або соціалізації дітей виконують такі інститути, як сім'я, церква, школа, держава. У той же час інститут сім'ї виконує не тільки функцію виховання і соціалізації, а й такі функції, як відтворення людей, задоволення в інтимній близькості і т. д. Функції, що виконувалися колись одним інститутом, з часом можуть передаватися іншим або розподілятися, частково або повністю , серед інших. Скажімо, в далекому минулому інститут сім'ї виконував п'ять-сім функцій і більше, однак сьогодні деякі з них передані іншим інститутам. Вихованням поряд з сім'єю займається школа, організацією відпочинку - спеціальні інститути рекреації. Функцію задоволення сексуальних потреб розділяє з родиною інститут проституції. А функцію добування засобів до існування, ніж за часів мисливців і збирачів займалася виключно сім'я, сьогодні частково взяла на індустрія.
На зорі свого виникнення держава виконувала вузьке коло завдань, перш за все пов'язаних з налагодженням і підтримкою внутрішньої і зовнішньої безпеки. Однак у міру ускладнення суспільства ускладнювалося і держава. Сьогодні воно не тільки захищає кордони, бореться зі злочинністю, але також регулює економіку, займається соціальним забезпеченням і допомогою незаможним, збирає податки і підтримує охорону здоров'я, науку, школу і т. д. Церква створювалася задля вирішення важливих світоглядних питань встановлення вищих моральних нормативів. Але з часом вона стала займатися також освітою, економічною діяльністю (монастирське господарство), збереженням і передачею знань, дослідницькою роботою (монастирські бібліотеки, релігійні школи, гімназії, коледжі, університети, академії), піклувальною і філантропією (допомога нужденним).
Функції, що виконуються інститутами, змінюються з часом. Одні з них зникають, інші переміщаються до інших інститутів, треті зменшуються або збільшуються в об'ємі. Раніше серед основних завдань церкви були освіта та соціальна допомога нужденним. Проте сучасне держава створила розгалужену мережу установ, що виконують ту й іншу роботу. Хоча в якійсь мірі церква продовжує займатися освітою і соціальною роботою.
Якщо інститут крім користі приносить шкоду суспільству, то така дія називають дисфункцією. Про інститут (або про будь-якому вигляді соціальної діяльності) говорять, що він володіє дисфункцією, коли деякі з наслідків його діяльності перешкоджають здійсненню іншої соціальної діяльності або іншого інституту. Або, як визначає дисфункцію (dysfunction або disfunction) один з авторитетних соціологічних словників, це «будь-яка соціальна діяльність, яка робить негативний внесок у підтримання ефективної діяльності соціальної системи». Приміром, економічні інститути в міру свого розвитку пред'являють більш підвищені вимоги до тих соціальних функцій, які повинен виконувати інститут освіти. Саме потреби економіки призводять в індустріальних суспільствах до розвитку масової грамотності, а потім - до необхідності підготовки все більшої кількості кваліфікованих фахівців. Але якщо інститут освіти не справляється зі своїм завданням, якщо освіту поставлено з рук геть погано, або готує не тих фахівців, яких потребує економіка, то ні розвинених індивідів, ні першокласних професіоналів суспільство не отримав. Школи і вузи випустять в життя рутінеров, дилетантів, полузнаек, а отже, інститути економіки виявляться не в змозі задовольнити потреби суспільства. Так функція перетворює на дисфункцію, плюс - у мінус. Тому діяльність соціального інституту розглядається як функціональна, якщо вона сприяє збереженню стабільності та інтеграції суспільства. І вона розцінюється як дисфункціональна, якщо працює не на його збереження, а на руйнування. Наростання дисфункцій у діяльності соціальних інститутів може вести до соціальної дезорганізації суспільства.
Приміром, до кінця 60-х років СРСР готував фахівців з вищою освітою на душу населення більше, ніж будь-яка країна в світі Рівень підготовки і система освіти були, можливо, самим високими на планеті, оскільки вони були адекватними однієї з найважливіших на той момент функцій радянської соціальної системи - збереження пріоритетів у сфері обороноздатності держави. У сенаті США дискутувалося питання про виклик, кинутому світу радянською системою освіти. Американці терміново розробили систему практичних заходів для того, щоб наздогнати і перегнати нас. Йшли роки. Можна стверджувати, що сьогодні російські фахівці - одні з найбільш освічених, але саме стосовно завдань функціонування радянської соціальної системи. Однак у цілому система освіти в період з 70-х по 90-ті роки змінювалася дуже повільно. Виник серйозний розрив між теоретичною підготовкою і практичними навичками студентів. Виробництво явно недовикористала випускників; на підприємствах з передовою технологією фахівців з вузівськими знаннями не вистачало, а там, де трудилися на застарілому обладнанні, таких фахівців виявлялося надмірно багато.
В кінці 80-х років почалася перебудова, суспільство повернуло до ринкових відносин. Відкрився новий недолік: марксистське суспільствознавство виявилося не в змозі озброїти молодь знаннями в області ринкової економіки, менеджменту, сучасної соціології, психології та філософії. Довелося терміново перебудовувати навчальні плани, переймати західні технології навчання. Народне господарство недоотримало сотні тисяч грамотних фахівців, які знають сучасну науку. Економічний збиток виявився колосальним. До нього треба додати шкоду соціальний і моральний. Адже покоління людей, вихованих на старих традиціях, займає ключові позиції в суспільстві, отже, керує країною не завжди так, як вимагають обставини. Збитки ж від неправильної зовнішньої і внутрішньої політики, непродуманих державних рішень взагалі не піддається обчисленню.
Функції та дисфункції соціальних інститутів бувають явними, якщо вони чітко виражені (іноді навіть офіційно заявлені), всіма усвідомлюються і цілком очевидні, або латентними, якщо вони приховані і залишаються неусвідомленими для учасників соціальної системи.
Явні функції інститутів є очікуваними та необхідними. Вони формуються і декларуються в кодексах і закріплені в системі статусів і ролей.
Латентні функції виступають ненавмисним результатом діяльності інститутів або осіб, які їх представляють. Демократична держава, що встановилося в Росії на початку 90-х років за допомогою нових інститутів влади - парламенту, уряду і президента, здавалося б, прагнуло поліпшити життя народу, створити в суспільстві цивілізовані відносини і вселити громадянам повагу до закону. Такі були явні (експліцитні), заявлені привселюдно цілі і завдання. Реально ж у країні зросла злочинність, а рівень життя впав. Такими виявилися побічні результати зусиль інститутів влади. Явні функції свідчать про те, чого хотіли добитися люди в рамках того чи іншого інституту, а латентні - про те, що з цього вийшло.
Концепцію явних і латентних функцій розробляв в середині XX століття видатний американський соціолог Роберт Мертон '. Перші - усвідомлювані і довільні функції соціальних процесів, другі - неусвідомлювані і ненавмисні. Так, явною функцією забороняє азартні ігри закону може бути їх припинення, а латентної - створення підпільної імперії грального бізнесу. Християнині місіонери, представники інституту релігії, в Латинській Америці та Африці явно прагнули звернути жителів у нову систему вірувань, а латентно сприяли руйнуванню місцевих племінних культур і, таким чином, дали потужний поштовх процесам соціальної трансформації. Сам Мертон наводить такий приклад. Індійці племені Хопі беруть участь у церемоніальних танцях, призначених для того, щоб викликати дощ, - це явна функція ритуалу. Сучасному розсудливій людині видасться сумнівним, щоб цей ритуал набув бажані наслідки. Проте яким би не виявилося вплив танців на погоду, вони мають своїм ненавмисним наслідком латентну функцію об'єднання всіх танцюристів зі своїм племенем.
Тотальний контроль КПРС над усіма без винятку сферами життя радянського суспільства явно був покликаний підтримувати панування революційного духу, латентно ж породив новий клас партійних бюрократів, безсумнівно буржуазних за своїм поглядам і прагненням і все менш схильних до самовідданості та відданості комуністичним ідеалам, що було властиво перший більшовикам Явна функція багатьох добровільних організацій в Америці полягає в об'єднанні людей і служінні на благо суспільства, латентна - у привласненні статусних ознак тим, кому дозволяється належати до подібним організаціям.
До явних функцій школи як інституту освіти відносяться придбання грамотності та атестата зрілості, підготовка до вузу, навчання професійним ролям, засвоєння базисних цінностей суспільства. Але в інституту школи є також і приховані функції: придбання певного соціального статусу, який дозволить піднятися випускнику на сходинку вище неписьменного однолітка, зав'язування міцних дружніх шкільних зв'язків, підтримка випускників момент їх вступу на ринок праці. Не кажучи вже про цілу низку таких латентних функцій, як формування взаємодії класної кімнати, прихованого навчального плану та учнівських субкультур. Явними, тобто досить очевидними, функціями інституту вищої освіти можна вважати підготовку молоді до освоєння різних спеціальних ролей і засвоєння пануючих у суспільстві ціннісних стандартів, моралі та ідеології, а неявними - закріплення соціальної нерівності між мають вищу освіту і не мають такого.
Латентні функції, таким чином, є побічним ефектом діяльності соціального інституту. Вони можуть бути як позитивними, так і негативними. Як приклад позитивно впливу латентних функцій часто згадують діяльність Генрі Форда - великого бізнесмена й засновника знаменитої автомобільної компанії. Він щиро ненавидів профспілки, великі міста, великі кредити і покупки в розстрочку, проте у міру свого просування в суспільстві він більше, ніж будь-хто інший, стимулював їх розвиток, розуміючи (можливо, інтуїтивно), що латентні, приховані, побічні функції цих інститутів працюють на нього і на його бізнес.
1. Інститути сприймаються індивідами як зовнішня реальність. Іншими словами, інститут для будь-якого окремо взятої людини представляє собою щось зовнішнє, існуюче окремо реальності думок, почуттів або фантазій самого індивіда. Согласи цій характеристиці інститут має схожість з іншими сутностей »зовнішньої реальності - навіть деревами, столами і телефонами - кожна з яких знаходиться поза індивіда. Він не може, наприклад, побажати, щоб дерево зникло. Те ж саме відноситься і до інституту.
2. Інститути сприймаються індивідом як об'єктивна реальність. Фактично це трохи в іншій формі повторює попередню характеристику, але не цілком збігається з нею. Щось є об'єктивно реальним, коли будь-яка людина погодиться з тим, що воно дійсно існує, причому поза і незалежно від його свідомості і того, що дано йому в його відчуттях.
3. Інститути мають примусовою силою. До певної міри ця характеристика мається на увазі під двома попередніми: фундаментальна владу інституту над індивідом полягає саме в тому, що інститут існує об'єктивно і індивід не може побажати, щоб він зник за його бажанням або примхи. Подобається нам це чи ні, добровільно проти наших бажань, свідомо чи несвідомо, але ми все ж змушені виконувати приписи і правила, що складають зміст практично будь-якого із соціальних інститутів, в рамках яких протікає наше життя. В іншому випадку можуть настати негативні санкції.
4. Інститути володіють моральним авторитетом. Інститути не просто підтримують себе примусовою силою. Вони проголошують своє право на легітимацію - тобто залишають за собою право не тільки яким-небудь чином покарати порушника, а й винести йому моральне осуд. Зрозуміло, інститути розрізняються за ступенем ні своєї моральної сили. Ці варіації виражаються звичайно в степ ні покарання, що накладається на порушника. Держава в екстремальному випадку може позбавити його життя; сусіди або товариші по службі можуть оголосити йому бойкот. В обох випадках покарання супроводжується почуттям обуреної справедливості у тих членів суспільства, які причетні до цього.
5. Інститути мають якість історичності. Майже у всіх випадках, пережитих індивідом, інститут вже існував до того, як він народився, і буде після того, як він помер. Значення, втілені в інституті, акумулювалися протягом довгого часу незліченним числом індивідів, чиї імена та особи ніколи вже не будуть витягнуті з минулого.
II. Типологія інститутів
В аналітичних цілях всі соціальні інститути, що утворять своєрідний «скелет» суспільства, поділяють на головні (їх називають також основними, фундаментальними) і неголовні (неосновні, приватні). Другі ховаються всередині перше, будучи частиною їх як більш дрібні освіти. Крім розподілу інститутів на головні і неголовні, їх можна класифікувати і за іншими критеріями. Наприклад, інститути можуть різнитися за часом свого виникнення і тривалості існування (постійно діючі та короткочасні інститути), жорсткості застосовуваних санкцій за порушення правил, за умовами існування, наявності або відсутності бюрократичної системи управління, наявності або відсутності формальних правил і процедур.
Ч. Міллс нараховував у сучасному суспільстві п'ять інституційних порядків, фактично маючи на увазі під цим головні інститути:
ü економічний - інститути, що організують господарську діяльність;
ü політичний - інститути влади;
ü сімейний - інститути, що регулюють статеві відносини, народження і соціалізацію дітей;
ü військовий - інститути, що здійснюють захист членів суспільства від фізичної небезпеки;
ü релігійний - інститути, що організують колективне шанування богів.
Призначення інститутів полягає в тому, щоб задовольняти найважливіші життєві потреби суспільства як єдиного цілого. Відомо п'ять таких основних потреб, їм відповідають основних соціальних інститутів:
ü потреби у відтворенні роду (інститут сім'ї та шлюбу)
ü потреби в безпеці та соціальному порядку (інститут держави та інші політичні інститути);
ü потреби в добуванні і виробництві засобів існування (економічні інститути);
ü потреби в передачі знань, соціалізації підростаючого покоління, підготовці кадрів (інститути освіти - в широкому сенсі, включаючи науку і культуру);
ü потреби у вирішенні духовних проблем, сенсу життя (інститут релігії).
Інститути виникли в далекій давнині. Виробництво, якщо за відправну точку брати перше знаряддя праці, створене людиною, налічує 2 млн. років. Родині антропологи відводять друге місце і вважають, що нижня межа проходить по позначці 500 тис. років. З тих пір сім'я постійно еволюціонувала, приймаючи безліч форм і різновидів: полігамія (включаючи полігінія і поліандрія), моногамія, парне співжиття, нуклеарна, розширена, неповна і т. д. Державі приблизно стільки ж, скільки і освіти, а саме 5-6 тис. років. Релігія в своїх первісних формах (фетишизм, тотемізм і анімізм) з'являється приблизно 30-40 тис. років тому, хоча деякі археологи, враховуючи вік найдавніших наскельних малюнків (15 тис. років) і мініатюрних скульптур, що відображають зародження культу матері-землі (25 тис . років), вважають її вік дещо меншим.
Як вже говорилося вище, головні інститути включають в себе приватні, або неосновні, інститути. Неосновні інститути називають ще суспільними практиками. Що вони собою представляють? У кожного головного інституту є свої системи напрацьованих практик, методів, прийомів, процедур. Так, економічні інститути не можуть обійтися без таких механізмів і практик, як конвертація валюти, захист приватної власності, професійний підбір, розстановка та оцінка праці працівників, маркетинг, ринок і т. д.
Громадські практики називають також звичаями. Наприклад, у певних народів целібат (безшлюбність) і кровну помсту з рівним правом можна називати або традицією, або усталеною практикою. Те й інше вірно. Адже основний інститут включає в себе і соціальні практики, і звичаї. Усередині інституту сім'ї та шлюбу знаходяться інститути батьківства і материнства, успадкування соціального статусу батьків, ім'янаречення, родової помсти, побратимства і т.д. Звичай призначати побачення є елементом суспільної практики залицяння. Буває, що культури розрізняються існуючих у них набором соціальних практик. Так, в деяких регіонах Азії наречених викуповують або викрадають, тому народився інститут викупу. Калимний шлюб - його різновид. А в Європі за наречену необхідно давати придане, звідси бере початок інститут приданого, що має досить тривалу історію і безліч регіональних особливостей.
Проте не будемо поспішати і повністю ототожнювати суспільну практику і приватний (неосновної) інститут. Наприклад, інститут представників президента Росії, а також інститут наставництва в колишньому СРСР - чітко виражені зразки приватних інститутів. Вони були засновані згори державою, а не виникли із суспільних потреб як природне продовження народних традицій і звичаїв. А ось ритуал знайомства, який у різних народів приймає часом неймовірно екзотичні форми, відноситься до громадських практикам. У більшості суспільств для знайомства не потрібні посередники, але в багатьох країнах, насамперед у вищому світі, чоловік не може підійти до дами або до іншого чоловіка і представитися йому. Необхідно, щоб їх представив один одному хтось третій. Приватний інститут можна представити як установу чи організацію. Інститут представників президента Росії та інститут наставництва засновувалися спеціальними постановами президента і відповідних міністерств, для їх реалізації виділялися бюджетні гроші, готувалися штати фахівців і т. д.
Навпаки, сповідь, наприклад, завжди була соціальної практики, а не установою або організацією. Це багатовікова практика, яка має свої технологію виконання, правила і норми поведінки, КОЛО виконавців практики (сповідники і сповідувані), систему запропонованих статусів і ролей.
До неголовним політичним інститутам ставляться, наприклад, інститути судової експертизи, паспортної прописки, судочинства, адвокатури, присяжних, судового контролю за арештами, судової влади, президентства, королівської влади і т. д. До них можна віднести також інститут відсторонення від влади (посади) , історичні форми якого зазнали тривалу еволюцію. Досить сказати, що однією з найдавніших різновидів відсторонення від влади було поїдання вождя. Сучасна ж його форма - імпічмент президента. Порівнюючи початковий і сучасний етапи розвитку історичної еволюції цього інституту, встановимо відмінність: поїдання вождя - соціальна практика, а імпічмент - приватні інститут у ранзі установи. Звідси висновок: деякі неголовні статути перетерплюють еволюцію від соціальної практики до соціального установі.
Повсякденні практики, допомагають організувати узгоджені дії великих груп людей, вносять в соціальну реальність визначеність і передбачуваність, завдяки чому підтримують існування соціальних інститутів. Разом з тим соціальні практики не тільки підтримують, але ще й укорінюють соціальні інститути у культурному грунті даної країни, роблять їх специфічними тільки для даного народу. Інститути демократії в кожному західному суспільстві свої, вони давно інтегровані в традиції і звичаї свого народу, можливо, існують тільки в нерозривній єдності з ними У такому разі, як можна запозичувати їх і переносити на інший грунт, допустимо з Європи до Росії?
Вдале дослідження місцевих практик провів Р. Патнем. Він порівняв за однаковою схемою особливості дії інститутів місцевого самоврядування, створених у 70-х роках у різних регіонах Італії. Виявилося, що модель, створена «на папері», істотно відрізняється від тієї, що була втілена на практиці. Вихідний зразок пристосовувався, переосмислювати, перероблявся і, в кінцевому рахунку, деформувався під впливом місцевих традицій і звичаїв, тобто тих соціальних практик, які століттями організовували колективну життя в тому чи іншому районі Італії.
III. Функції та дисфункції інститутів
Функція (від лат. Functio - виконання, здійснення) - призначення чи роль, яку виконує певний соціальний інститут або процес по відношенню до цілого (наприклад, функція держави, сім'ї і т. д. в суспільстві). Функцією соціального інституту будемо називати ту користь, яку він приносить суспільству. Інакше кажучи, це сукупність вирішуваних завдань, що досягаються цілей, що надаються.
Першою і найважливішою місією соціальних інститутів являє задоволення найважливіших життєвих потреб суспільства, т-того, без чого суспільство не може існувати як таке. Дійсно, якщо ми хочемо зрозуміти, в чому суть функцій того чи іншого інституту, ми повинні прямо пов'язати її з задоволенням потреб. Одним з перших вказав на цей зв'язок Е. Дюркгейм: «Питати, яка функція поділу праці, це значить досліджувати, якої потреби вона відповідає». Жодне суспільство не зможе існувати, якщо не буде постійно поповнюватися новими поколіннями людей добувати кошти прожитку, жити в мирі і порядку, здобувати нові знання і передавати їх наступним поколінням, займатися вирішенням духовних питань. Список універсальних, тобто притаманних усім інститутам функцій можна продовжити, включивши в нього функцію закріплення та відтворення суспільних відносин, регулятивну, інтегративну, що передає та комунікативну функції.
Поряд з універсальними існують специфічні функції. Це такі функції, які властиві одним інститутам і не властиві іншим, наприклад, встановлення порядку в суспільстві (держава), відкриття та передача нових знань (наука і освіта), відправлення духовних ритуалів (релігія). Деякі інститути виконують функцію стабілізаторів громадського порядку. До них відносяться політико-правові інститути - інститути держави, уряду, парламенту, поліції, судів, армії. Інші підтримують і розвивають культуру. До них відносяться інститути церкви і релігії. Можна скласти комбінацію універсальних і специфічних функцій, виконуваних різними соціальними інститутами (табл. 2).
Суспільство влаштоване так, що ряд інститутів виконує кілька функцій одночасно і в той же час на виконанні однієї функції можуть спеціалізуватися відразу кілька інститутів. Наприклад, функцію виховання або соціалізації дітей виконують такі інститути, як сім'я, церква, школа, держава. У той же час інститут сім'ї виконує не тільки функцію виховання і соціалізації, а й такі функції, як відтворення людей, задоволення в інтимній близькості і т. д. Функції, що виконувалися колись одним інститутом, з часом можуть передаватися іншим або розподілятися, частково або повністю , серед інших. Скажімо, в далекому минулому інститут сім'ї виконував п'ять-сім функцій і більше, однак сьогодні деякі з них передані іншим інститутам. Вихованням поряд з сім'єю займається школа, організацією відпочинку - спеціальні інститути рекреації. Функцію задоволення сексуальних потреб розділяє з родиною інститут проституції. А функцію добування засобів до існування, ніж за часів мисливців і збирачів займалася виключно сім'я, сьогодні частково взяла на індустрія.
| Функції | Типи інститутів |
| Репродукція (відтворення суспільства в цілому і окремих його членів, а також їх робочої сили) | Шлюбно-сімейні Культурні Освітні |
| Виробництво і розподіл матеріальних благ (товарів і послуг) та ресурсів | Економічні |
| Контроль за поведінкою членів суспільства (з метою створення умов для конструктивної роботи і врегулювання виникаючих конфліктів) | Держава Культурні Коерсівние Політичні Правові |
| Регулювання використання влади і доступу до неї | Держава Політичні |
| Комунікація між членами суспільства | Культурні Освітні |
| Захист членів суспільства від фізичної небезпеки | Військові Коерсівние Медичні Правові |
Функції, що виконуються інститутами, змінюються з часом. Одні з них зникають, інші переміщаються до інших інститутів, треті зменшуються або збільшуються в об'ємі. Раніше серед основних завдань церкви були освіта та соціальна допомога нужденним. Проте сучасне держава створила розгалужену мережу установ, що виконують ту й іншу роботу. Хоча в якійсь мірі церква продовжує займатися освітою і соціальною роботою.
Якщо інститут крім користі приносить шкоду суспільству, то така дія називають дисфункцією. Про інститут (або про будь-якому вигляді соціальної діяльності) говорять, що він володіє дисфункцією, коли деякі з наслідків його діяльності перешкоджають здійсненню іншої соціальної діяльності або іншого інституту. Або, як визначає дисфункцію (dysfunction або disfunction) один з авторитетних соціологічних словників, це «будь-яка соціальна діяльність, яка робить негативний внесок у підтримання ефективної діяльності соціальної системи». Приміром, економічні інститути в міру свого розвитку пред'являють більш підвищені вимоги до тих соціальних функцій, які повинен виконувати інститут освіти. Саме потреби економіки призводять в індустріальних суспільствах до розвитку масової грамотності, а потім - до необхідності підготовки все більшої кількості кваліфікованих фахівців. Але якщо інститут освіти не справляється зі своїм завданням, якщо освіту поставлено з рук геть погано, або готує не тих фахівців, яких потребує економіка, то ні розвинених індивідів, ні першокласних професіоналів суспільство не отримав. Школи і вузи випустять в життя рутінеров, дилетантів, полузнаек, а отже, інститути економіки виявляться не в змозі задовольнити потреби суспільства. Так функція перетворює на дисфункцію, плюс - у мінус. Тому діяльність соціального інституту розглядається як функціональна, якщо вона сприяє збереженню стабільності та інтеграції суспільства. І вона розцінюється як дисфункціональна, якщо працює не на його збереження, а на руйнування. Наростання дисфункцій у діяльності соціальних інститутів може вести до соціальної дезорганізації суспільства.
Приміром, до кінця 60-х років СРСР готував фахівців з вищою освітою на душу населення більше, ніж будь-яка країна в світі Рівень підготовки і система освіти були, можливо, самим високими на планеті, оскільки вони були адекватними однієї з найважливіших на той момент функцій радянської соціальної системи - збереження пріоритетів у сфері обороноздатності держави. У сенаті США дискутувалося питання про виклик, кинутому світу радянською системою освіти. Американці терміново розробили систему практичних заходів для того, щоб наздогнати і перегнати нас. Йшли роки. Можна стверджувати, що сьогодні російські фахівці - одні з найбільш освічених, але саме стосовно завдань функціонування радянської соціальної системи. Однак у цілому система освіти в період з 70-х по 90-ті роки змінювалася дуже повільно. Виник серйозний розрив між теоретичною підготовкою і практичними навичками студентів. Виробництво явно недовикористала випускників; на підприємствах з передовою технологією фахівців з вузівськими знаннями не вистачало, а там, де трудилися на застарілому обладнанні, таких фахівців виявлялося надмірно багато.
В кінці 80-х років почалася перебудова, суспільство повернуло до ринкових відносин. Відкрився новий недолік: марксистське суспільствознавство виявилося не в змозі озброїти молодь знаннями в області ринкової економіки, менеджменту, сучасної соціології, психології та філософії. Довелося терміново перебудовувати навчальні плани, переймати західні технології навчання. Народне господарство недоотримало сотні тисяч грамотних фахівців, які знають сучасну науку. Економічний збиток виявився колосальним. До нього треба додати шкоду соціальний і моральний. Адже покоління людей, вихованих на старих традиціях, займає ключові позиції в суспільстві, отже, керує країною не завжди так, як вимагають обставини. Збитки ж від неправильної зовнішньої і внутрішньої політики, непродуманих державних рішень взагалі не піддається обчисленню.
Функції та дисфункції соціальних інститутів бувають явними, якщо вони чітко виражені (іноді навіть офіційно заявлені), всіма усвідомлюються і цілком очевидні, або латентними, якщо вони приховані і залишаються неусвідомленими для учасників соціальної системи.
Явні функції інститутів є очікуваними та необхідними. Вони формуються і декларуються в кодексах і закріплені в системі статусів і ролей.
Латентні функції виступають ненавмисним результатом діяльності інститутів або осіб, які їх представляють. Демократична держава, що встановилося в Росії на початку 90-х років за допомогою нових інститутів влади - парламенту, уряду і президента, здавалося б, прагнуло поліпшити життя народу, створити в суспільстві цивілізовані відносини і вселити громадянам повагу до закону. Такі були явні (експліцитні), заявлені привселюдно цілі і завдання. Реально ж у країні зросла злочинність, а рівень життя впав. Такими виявилися побічні результати зусиль інститутів влади. Явні функції свідчать про те, чого хотіли добитися люди в рамках того чи іншого інституту, а латентні - про те, що з цього вийшло.
Концепцію явних і латентних функцій розробляв в середині XX століття видатний американський соціолог Роберт Мертон '. Перші - усвідомлювані і довільні функції соціальних процесів, другі - неусвідомлювані і ненавмисні. Так, явною функцією забороняє азартні ігри закону може бути їх припинення, а латентної - створення підпільної імперії грального бізнесу. Християнині місіонери, представники інституту релігії, в Латинській Америці та Африці явно прагнули звернути жителів у нову систему вірувань, а латентно сприяли руйнуванню місцевих племінних культур і, таким чином, дали потужний поштовх процесам соціальної трансформації. Сам Мертон наводить такий приклад. Індійці племені Хопі беруть участь у церемоніальних танцях, призначених для того, щоб викликати дощ, - це явна функція ритуалу. Сучасному розсудливій людині видасться сумнівним, щоб цей ритуал набув бажані наслідки. Проте яким би не виявилося вплив танців на погоду, вони мають своїм ненавмисним наслідком латентну функцію об'єднання всіх танцюристів зі своїм племенем.
Тотальний контроль КПРС над усіма без винятку сферами життя радянського суспільства явно був покликаний підтримувати панування революційного духу, латентно ж породив новий клас партійних бюрократів, безсумнівно буржуазних за своїм поглядам і прагненням і все менш схильних до самовідданості та відданості комуністичним ідеалам, що було властиво перший більшовикам Явна функція багатьох добровільних організацій в Америці полягає в об'єднанні людей і служінні на благо суспільства, латентна - у привласненні статусних ознак тим, кому дозволяється належати до подібним організаціям.
До явних функцій школи як інституту освіти відносяться придбання грамотності та атестата зрілості, підготовка до вузу, навчання професійним ролям, засвоєння базисних цінностей суспільства. Але в інституту школи є також і приховані функції: придбання певного соціального статусу, який дозволить піднятися випускнику на сходинку вище неписьменного однолітка, зав'язування міцних дружніх шкільних зв'язків, підтримка випускників момент їх вступу на ринок праці. Не кажучи вже про цілу низку таких латентних функцій, як формування взаємодії класної кімнати, прихованого навчального плану та учнівських субкультур. Явними, тобто досить очевидними, функціями інституту вищої освіти можна вважати підготовку молоді до освоєння різних спеціальних ролей і засвоєння пануючих у суспільстві ціннісних стандартів, моралі та ідеології, а неявними - закріплення соціальної нерівності між мають вищу освіту і не мають такого.
Латентні функції, таким чином, є побічним ефектом діяльності соціального інституту. Вони можуть бути як позитивними, так і негативними. Як приклад позитивно впливу латентних функцій часто згадують діяльність Генрі Форда - великого бізнесмена й засновника знаменитої автомобільної компанії. Він щиро ненавидів профспілки, великі міста, великі кредити і покупки в розстрочку, проте у міру свого просування в суспільстві він більше, ніж будь-хто інший, стимулював їх розвиток, розуміючи (можливо, інтуїтивно), що латентні, приховані, побічні функції цих інститутів працюють на нього і на його бізнес.