Соціальні ролі та ціннісні орієнтації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення. 2
1. Соціальна роль особистості. 3
2. Поняття цінностей. 11
3. Види цінностей. 12
Висновок. 16
Бібліографічний список. 17


Введення

Світ людини - це світ цінностей. Цінностями є не тільки коштовності, тобто речі, що мають високу ціну, а якщо коштовності, то з акцентом на першу частину цього слова: цінності - це те, що дорого для людини. Те, що має для нього значення. Цінності - це значимі для людини об'єкти (матеріальні або ідеальні). Так що в широкому сенсі слова цінностями називаються узагальнені, стійкі уявлення про що-то як про улюбленому, як про благо, тобто про те, що відповідає якимось потребам, інтересам, намірам, цілям, планам людини (або групи людей, суспільства).
Цінність - це не природна властивість чогось - зовнішнього предмета, події чи явища; в цінності відбито ставлення індивіда до предмета, події чи явища, а саме, ставлення, у якому виявляється визнання цього чогось як важливого, значущого для людини.
У своїй поведінці, у прийнятті рішень, в судженнях людина виходить з тих чи інших цінностей, орієнтується на цінності. Найважливіші для індивіда цінності визначають його «систему координат» - систему ціннісних орієнтації. А ціннісні орієнтації, як показують дані сучасної філософської антропології та психології, являють собою одну з найважливіших потреб людини.
Цінність чогось для людини визначається тим, чи відповідає це щось (предмет, подія, явище) його потребам, інтересам і т.д. Як різні потреби і інтереси, так різний «вага» різних цінностей, їх значимість у житті людини.
У реальної життєдіяльності особистість проявляється в різних соціальних ролях, які виконує в процесі взаємодії з оточуючими індивідами дана людина.

1. Соціальна роль особистості

У будь-якому способі взаємодії різних людей, кожен з індивідів, включених у таку взаємодію, виконує певну роль. У кожної соціальної ситуації кожен з нас виконує певну роль: професор, студент, друг, жінка, чоловік, брат, батько, покупець, пасажир, футбольний уболівальник, гравець у волейбол і т.п. Кожна з цих ролей включає в себе свій «сценарій», який ми програємо у взаємодії з іншими людьми. Деякі ролі частіше затребувані, а деякі - більш важливі, ніж інші. Фактично майже кожен юнак чи чоловік вважається достатньо компетентним, щоб виконувати роль одного або дружина, але, звичайно, не кожен в змозі виконати роль математика, шахового гросмейстера чи поп-зірки. Роль, яка вважається більш необхідною, більш важливою або більш популярною, приносить її виконавцю більшу винагороду, ніж ролі, оцінювані суспільством як менш важливі.
Людина в своєму повсякденному взаємодії з іншими людьми звичайно виконує не одну, а кілька ролей. Наприклад, професор університету може і повинен виконувати такі ролі, як викладач, дослідник, вихователь молоді, консультант державної установи або фірми, керівник кафедри, автор наукових статей і книг і т.п. Кожна роль, виконувана ним, вимагає певного змісту діяльності, манери поведінки і спілкування з людьми, кожна супроводжується певними очікуваннями до неї з боку інших людей.
Вперше визначення соціальної ролі було дано американським соціологом Р. Лінтон в 1936 р . Він розглядав соціальну роль як динамічну сторону соціального статусу, як його функцію, пов'язану з набором норм, відповідно до яких повинна вести себе в певних ситуаціях особистість. Ці норми визначають ті види поведінки, які людина, що володіє даним соціальним статусом, може здійснювати по відношенню до особи з іншим статусом і, навпаки, вчинки другої особи по відношенню до першого. Поняття соціальної ролі, таким чином, відноситься до таких ситуацій соціальної взаємодії, коли регулярно і впродовж тривалого часу особистість відтворює в певних обставинах усталені риси поведінки, тобто його певні стереотипи, що відповідають очікуванням інших людей. Тому соціальну роль можна визначити і як сукупність очікувань і вимог, що пред'являються соціальною групою, суспільством в цілому до осіб, які займають певні статусні позиції. Ці очікування, побажання, вимоги втілюються в конкретних соціальних нормах [3, с.64].
Отже, соціальна роль, виникаючи у зв'язку з конкретною соціальною позицією (статусом), займаної даної особистістю соціально-стратифікаційної структурі суспільства, виступає разом з тим в якості конкретного, нормативно схвалюваного способу поведінки, обов'язкового для даної особистості. Тому соціальні ролі, що виконуються тим чи іншим індивідом, стають вирішальною характеристикою його особистості, не втрачаючи, проте, свого соціально-похідного і в цьому сенсі об'єктивно-необхідного характеру. А це означає, що соціальні ролі, що виконуються людьми в їх взаємодіях один з одним, персоніфікують панівні суспільні відносини, є соціально обумовленими.
Оскільки людина в своїй життєдіяльності виконує не одну, а безліч ролей, асоційованих з властивим йому соціальним статусом, Р. Мертон ввів в соціологію поняття «рольової набір», що означає сукупність ролей, характерних для даного конкретного індивіда в певних ситуаціях. Однак будь-яка з ролей, виконуваних людиною, може виникнути і здійснитися тільки у взаємодії (реальному чи уявному) з іншими людьми. Тому, зазначав видатний російсько-американський соціолог П. Сорокін, поза драми не може бути ролі: адже роль можлива лише в контексті всіх ролей. Що б не робив ізольований індивід, жодне з його дій не є соціального явища. Роль може стати соціальною лише при наявності матриці. А такої соціальної матрицею може бути тільки соціально значуща взаємодія двох або більше індивідів.
Якщо виходити з матричного розуміння значимості соціальних ролей, то в їх функціонуванні слід виділити три основні блоки:
1) надається роль - система певних очікувань індивідів і соціальних груп, орієнтована на суб'єкти рольової поведінки;
2) суб'єктивно сприймається роль - сукупність тих специфічних експектацій (очікувань), які приписує самому собі людина, що володіє певним статусом, тобто його суб'єктивне уявлення про те, як він повинен поступати у взаємодії з особами інших соціальних статусів;
3) грається роль - реальне, втілюється в конкретних вчинках поведінка цієї особистості, яка має цим статусом, по відношенню до іншої особи (іншим особам) з іншим чи однаковим статусом. Саме цей третій блок рольової структури представляє з себе об'ектівірованіе у поза - у вчинках, діях і т.п. здійснюваної індивідом ролі, її поведінкову реалізацію.
Видатний американський соціолог Т. Парсонс [4, с.469] стверджував, що кожна дійова особа (актор) націлене на отримання максимального задоволення від скоєного дії і його результату, і якщо це досягається у взаємодії з іншим дійовою особою, то перший буде прагнути до продовження дії. Таким чином, кожен індивід приходить до очікування певних дій від інших людей у ​​певних ситуаціях. З цих очікувань (експектацій) виникають соціальні правила (норми) і загальноприйняті цінності, що допомагають гарантувати бажаний характер відповідних реакцій. Все це створює систему «рольових статусів», кожному з яких пропонується певний очікуване поведінка, а також заохочення і покарання за відповідність або невідповідність поведінки даними очікуванням. Тому соціальна роль мислиться Т. Парсонсом не просто як сектор конкретної системи дій даного індивіда, але як саме такий сектор в тій мірі, в якій він одночасно і підпорядкований певної сукупності нормативних експектацій на рівні соціальної системи, і пов'язаний з сукупністю відносин з іншими виконавцями такого типу, що разом вони складають колектив.
У центрі уваги соціологічного аналізу, згідно Т. Парсонса, знаходиться зчленування між нормативними системами, у той час як ролі є компонентами більш «віддаленими» за напрямом і особистісним системам, а цінності (норми) - компонентами, більш «віддаленими» у бік культурних систем .
Процес засвоєння індивідом соціальних ролей, що здійснюється в ході соціалізації особистості, включає в себе, вважає Т. Парсонс, три основних компоненти. Перший з них полягає в інтерналізації (тобто в глибокому внутрішньому засвоєнні) індивідом мотивацій, конкретізіруемих у вигляді прийнятних для даного суспільства і даної сукупності ролей у цьому суспільстві орієнтирів поведінки. Другим компонентом цього процесу є надання суспільством індивіду сприятливих для нього умов діяльності відповідно до приписаних йому (або обираються їм самим) ролями. Нарешті, оскільки індивід взаємодіє з іншими людьми в системі колективів, основною умовою їх солідарності є дотримання виконують свої ролі індивідами належних рівнів лояльності по відношенню до колективних інтересам і потребам.
Т. Парсонс вважав, що саме в процесі соціальної взаємодії виникають і реалізуються соціальні ролі індивідів. А сукупність таких взаємодій, в процесі яких індивіди виконують певні соціальні ролі, є живою, динамічною, що розвивається тканиною соціальної системи. Тому «в соціальній системі, - підкреслював він, - мінімальної одиницею є роль бере участь індивідуального діяча (або, якщо завгодно, статус - роль), а мінімальне відношення являє собою стандартизоване взаємодія, коли кожен учасник функціонує як діяч, в тій чи іншій мірі орієнтуючись на інших, і навпаки, кожен є об'єктом для всіх інших. Одиницями соціальних систем більш високого порядку є колективи, тобто організовані системи дії, які характеризуються виконанням ролей безліччю людських індивідів »[4, с.480].
Рольові взаємозалежності індивідів створюють, за твердженням відомого німецького соціолога Н. Лумана, специфічні «мережі відносин» [1, с.265], в яких індивіди, виконують свої соціальні ролі, діють з оглядкою на інші ролі. Будь-який авторитет, вважає він, грунтується на рольових зв'язках. Він обмежений і урівноважений тим, ким може бути і чого може досягти носій авторитету в інших взаємодіях. Саме взаємність, симетричність різних ролей додає системі інтеракцій (взаємодій) власний специфічний зміст, створюючи умови для виникнення партнерства.
У реалізації ідеї партнерства, як встановив американський соціолог І. Гоффман, виникає відмінність між змістом ролі і рольовим виконанням. Роль визначає, як людина буде (повинен) себе вести, якщо стане дотримуватися в певній ситуації певні правила. А виконання ролі - це «реальне поведінка людини в певній ситуації» [1, с.266], яке може відрізнятися, часом істотно, від запропонованої ролі. Ми часто виходимо за рамки ролі або граємо її не повністю. Більше того, ми іноді виконуємо наші ролі непереконливо, некомпетентно і навіть зухвало, виходячи за рамки життєвого «сценарію». Ролі в житті, відповідно до І. Гоффманн, бувають сценічними та закулісними. Офіціанти в ресторані, наприклад, грають сценічні ролі перед відвідувачами, але більш розслаблено і природно ведуть себе на кухні, де їх бачать тільки кухарі та інші офіціанти. Професор веде себе по-різному, розмовляючи зі студентами в холі або виступаючи перед ними з лекцією в аудиторії.
Як би там не було, людина ні в якому разі не повинен нехтувати виконанням своєї ролі, бо така зневага в реальному житті здатне призвести до втрати друзів, роботи, сім'ї і навіть свободи.
Соціальні за своїм походженням і характером вимоги ролі стають структурними компонентами людської особистості в процесі її соціалізації та інтеріоризації (глибокого внутрішнього засвоєння) нею норм і правил, що характеризують зміст і сутність даної соціальної ролі. Інтеріоризувати певну роль, інтегрувати її у свій поведінковий блок, - значить надати їй власну, індивідуальну забарвлення, оцінити і виробити певне ставлення до соціальної позиції (статусу), формує відповідну соціальну роль. У ході інтеріоризації ролі особистістю соціально вироблені норми втілюються в її поведінці, проходячи крізь призму особистісних установок, переконань, принципів, ідеалів. Саме через соціальну роль, через засвоєння і втілення у своїх вчинках, у своїй діяльності правил і норм, індивід включається в властиву суспільству соціодинаміки культури. Тому, якщо статус характеризує включеність особистості в соціальну структуру суспільства, то соціальна роль втілює в собі скоріше включеність особистості в культуру, міру індивідуального культурного розвитку даної людини.
У нормативній структурі соціальної ролі можуть бути виділені чотири основні елементи:
1) опис того типу поведінки, яке потрібно соціальним оточенням від особи в даній ролі;
2) очікування, приписи, вимоги, які пред'являються оточуючими цій особі у зв'язку з такою поведінкою;
3) оцінка оточуючими людьми випадків хорошого, поганого виконання даної ролі або її невиконання;
4) санкції за сприятливі і несприятливі соціальні наслідки дій в рамках вимог до даної соціальної ролі (заохочення, винагорода, покарання та ін.)
Залежно від змісту і характеру вимог, укладених в нормативній структурі соціальних ролей, останні виступають у трьох різновидах: ролі належного (обов'язкового), бажаного і можливого поведінки. Рольові нормативи, які мотивують можливу поведінку, забезпечуються насамперед позитивними санкціями - добровільне виконання обов'язків по відношенню до тих, хто потребує допомоги, тягне, наприклад, громадське схвалення, підвищення престижу і т.п. Норми ролей, що втілюють бажана поведінка, забезпечуються як позитивними, так і негативними санкціями у вигляді заохочення, винагороди, напрацювання суспільного авторитету або у вигляді осуду, покарання і т.д. Дотримання ж обов'язкових нормативних вимог соціальної ролі забезпечується найчастіше санкціями негативного характеру у формі засудження відповідно до норм права, які панують у суспільстві, через діяльність суду, прокуратури, міліції та інших правоохоронних органів.
При достатньому ступені інтегрованості ролі в поведінковий блок особистості, що призводить до відповідності соціальних очікувань, вимог, приписів з боку суспільства до особистості і суб'єктивних уявлень самої цієї особистості, її взаємодія з іншими учасниками соціального процесу протікає без конфліктів. Однак між поведінковим та іншими блоками ролевої структури можливі більш-менш суттєві розбіжності, які призводять до виникнення внутрішньоособистісних, міжособистісних, внутрішньо-та інших конфліктів, в тому числі специфічних ролевих конфліктів. Р. Мертон назвав рольовим конфліктом таку ситуацію, при якій людина стикається із суперечливими вимогами двох чи більше несумісних ролей. Наприклад, підлітки можуть виявитися в ситуації рольового конфлікту в тому випадку, коли їм доводиться мати справу з протилежно спрямованими очікуваннями їхніх батьків і однолітків. Рольовий конфлікт може виникнути і в тому випадку, коли керівний працівник змушений вести себе по-різному зі своїми начальниками і підлеглими. Р. Мертон стверджує, що існує кілька способів подолання рольового конфлікту [5, с.249]. Один з них полягає в тому, що деякі ролі визнаються більш важливими, ніж інші, і їх виконання надається пріоритетне значення. Іноді дуже ефективним способом, що допомагає вирішити рольовий конфлікт, коли, скажімо, працівник підприємства чи фірми «розривається» між незбіжними вимогами роботи і сім'ї, є жарт, що допомагає пом'якшити або навіть усунути назріваючу конфліктну ситуацію.
Соціальні ролі виникають і здійснюються в процесі соціальної взаємодії людини з іншими людьми. Але саме соціальне взаємодія стає можливим і ефективним тільки тоді, коли взаємодіючі індивіди правильно сприймають і оцінюють ролі один одного. Цей процес американський психолог Т. Шибутані назвав прийняттям ролі. Прийняття ролі, зазначає він, - складний процес, що включає в себе сприйняття жестів, замість попередньої ідентифікацію з іншою людиною і проекцію на нього своїх власних тенденцій поведінки [7, с.86]. Це означає, що здатність людини ефективно брати участь в узгоджених діях залежить від його здатності стає в уяві різними людьми. А все це обумовлено індивідуальним досвідом і культурою особистості, які виконують важливі конструктивні функції в формуванні соціальних ролей і в їх здійсненні, в реалізації їх у конкретній життєдіяльності людини у взаємодії з іншими людьми, коли поведінка кожного забезпечується, змінюється регулюється фактом участі інших людей.

2. Поняття цінностей
Людина живе серед інших людей, серед речей, ідей, смислів. Різні люди, речі, ідеї по-різному значущі для людини, мають для нього різну ціну. Світ людини - це світ цінностей. Цінностями є не тільки коштовності, тобто речі, що мають високу ціну, а якщо коштовності, то з акцентом на першу частину цього слова: цінності - це те, що дорого для людини. Те, що має для нього значення. Цінності - це значимі для людини об'єкти (матеріальні або ідеальні). Так що в широкому сенсі слова цінностями називаються узагальнені, стійкі уявлення про що-то як про улюбленому, як про благо, тобто про те, що відповідає якимось потребам, інтересам, намірам, цілям, планам людини (або групи людей, суспільства).
У цінності чогось або когось для людини відбивається його ставлення до чогось або когось. Для когось значущий детектив як такої, тим більше відмінно зроблений; іншого до детективів немає справи, але він бере читати чергову гучну новинку, тому що йому цікаво, ніж захоплений в цьому сезоні масовий читач, або він просто хоче не відставати від моди чи виглядати обізнаним в літературні новинки. Ці різні позиції виявляються з приводу однієї речі, в даному випадку детектива. Цінність - це не природна властивість чогось - зовнішнього предмета, події чи явища; в цінності відбито ставлення індивіда до предмета, події чи явища, а саме, ставлення, у якому виявляється визнання цього чогось як важливого, значущого для людини.
У своїй поведінці, у прийнятті рішень, в судженнях людина виходить з тих чи інших цінностей, орієнтується на цінності. Найважливіші для індивіда цінності визначають його «систему координат» - систему ціннісних орієнтацій. А ціннісні орієнтації, як показують дані сучасної філософської антропології та психології, являють собою одну з найважливіших потреб людини.
Цінність чогось для людини визначається тим, чи відповідає це щось (предмет, подія, явище) його потребам, інтересам і т.д. Як різні потреби і інтереси, так різний «вага» різних цінностей, їх значимість у житті людини.

3. Види цінностей

Діяльність людини можна умовно розділити на два види. З одного боку, це активність з виживання у вузькому і широкому значеннях слова (добування їжі, улаштування житла, вимушена робота за плату, забезпечення побутових щоденних потреб). З іншого - вільна реалізація себе, набуття та затвердження сенсу за межами вимушеної роботи (гра, творчість, релігія). Такі відмінності не в предметі діяльності, а в ставленні до неї.
Відома історія розповідає, як на великій будові працівників, які возили у візках важкі камені, запитали, чим вони зайняті. Один в роздратуванні кинув: «Не бачиш, я тягаю каміння ...». Інший пояснив: «Я заробляю на життя своєї родини». Третій вигукнув: «Я будую Собор Паризької Богоматері!» [1, с.168]
Цінності відрізняються за змістом: насолода, користь, слава, влада, безпека, краса, істина, добро, щастя і т.д. Цінності розрізняються за знаком - на позитивні й негативні: насолода - страждання, користь - шкода, слава - ганьба, влада - підвладність, безпека - небезпека, краса - неподобство, істина - брехня, добро - зло, щастя - нещастя і т.д. Одні цінності прийнято відносити до практичних, інші - до духовних. Цінності також прийнято розділяти на вищі і ниці. Мова не йде, звичайно, про те, що позитивні цінності - піднесені, а негативні - низинні. Позитивність і заперечність визначається тим, чи відповідають цінності потребам та інтересам людини чи ні. Для розподілу ж цінностей на вищі і нижчі необхідний інший критерій. Розрізнення піднесеного і ницого, духовного і плотського при уявній очевидності цих слів у звичайній мові аж ніяк не однозначно.
Один з можливих підходів до такого поділу ми знаходимо в Аристотеля - в його вченні про блага. Благом, говорить Аристотель, називають те, до чого всі прагнуть. Але до одних речей люди прагнуть заради них самих, до інших - як до засобів для перших. Продовжуючи міркування Аристотеля, можна вказати на те, що щось приваблює і цікавить людей як представників якоїсь професії або якоїсь спільноти, або як проживають у певній місцевості, або як мають якесь хобі і т.д. Щось цікаве дітям, щось дорослим, щось - чоловікам, щось - жінкам. Однак має бути щось, що є цінним для людини як такої незалежно від статевих, вікових, професійних, соціальних, релігійних, культурних та інших відмінностей. Не тому, що це щось цікаво можливо найбільшому числу людей, а тому, що це щось не залежить від приватних ситуацій та індивідуального збігу обставин. Те, що цінне для людини як такої взагалі і відповідає його призначенню, Арістотель називав вищим благом.
Виходячи з того, що розумність є специфічною властивістю людини, що відрізняє його від рослин і тварин, Аристотель вважав, що вище благо для людини полягає в розумній діяльності душі. Все інше має сенс і цінність у відношенні до цього вищого блага. Вище благо - безумовно, тобто абсолютно і універсально. Це твердження можна пом'якшити в дусі нашого часу: у рамках певної системи цінностей вища цінність мислиться як би безумовною, тобто абсолютної (не залежить від минущих обставин) і універсального (належної бути прийнятою кожною особистістю). У сучасній аксіології й етики вище благо називають ідеалом.
Методологічно близький до арістотелівського підходу, але змістовно істотно відрізняється від нього підхід до розуміння цінностей пропонується в тому напрямку сучасної філософської антропології, що розвивається в руслі психоаналітичної філософії. Розглянемо його на прикладі вчення Е. Фромма. Фромм виходить не з передбачуваного призначення людини, а з характеру його існування. На відміну від тварини, яка не володіє розумом, є частиною природи і живе в гармонії з нею, - людина, будучи частиною природи, емансиповані від неї і стоїть поза її, він наділений розумом, розуміє своє безсилля, межі свого існування, свою смертність. Але людина - духовна істота, а значить здатний виходити за рамки самого себе, визначати себе в іншому, тобто трансцендіроват'ся (від лат. transcendes - виходить за межі). Людина народжується з єдності (єдності з природою, іншими людьми), але живе в світі внутрішньо відокремлений. Людина народжується з єдності не лише в тому сенсі, що він історично виходить з гармонійного природного стану. Кожен індивід народжується з єдності - утробного і дитячого єдності з матір'ю. Дитяче існування органічно, несвідомо і безтурботно - такий початковий, актуально неусвідомлюваний, несвідомий, але суттєвий досвід кожного індивіда. Раннє свідомість не знає трагічності, відособленості, безвиході, перші паростки яких пробиваються лише в підлітковому віці.
Треба сказати, цей досвід принципово можливий в тій мірі, в якій він забезпечений унікальною діяльністю - материнством. На жаль, реальне материнство може бути і збитковим, і відхиляється. Але як соціально-культурний (тобто відбитий в уявленнях і нормах) досвід материнство представляє собою відношення абсолютної безкорисливості і самовідданої турботи. За логікою своєї ролі мати прагне до того, щоб стати непотрібною: адже її любов і турбота мають на меті підготувати дитину до дорослого життя і, отже, до незалежності від цієї (такий) турботи. Таке ставлення матері (або ту людину, яка, можливо, замінює реальну мати: батька, няні, прийомних батьків і т.д.) сприймається немовлям як очікуване ставлення до нього з боку будь-якого іншого.
Однак дорослішання дитини опосередковано ослабленням і розривом його зв'язків з матір'ю, сім'єю (в сенсі позбавлення від необхідності опікає піклування). Умовно кажучи, долаючи зв'язок дитя - мати, індивід знаходить свідомість, стає особистістю. Стає свідомість - це свідомість не-Я, усвідомлення різними Я і Ти. З відокремленням, з індивідуалізацією посилюється особистісний розвиток людини. Потреби у злитті, єднанні з іншими, в ідентифікації, прагнення до стабільності в контактах з іншими, говорить Фромм, суть основні з базових потреб людини. Розвиваючи цю думку, слід сказати, що в кінцевому рахунку повне задоволення цих базових потреб (реально рідко здійсненне) сприймається людиною як вище благо, або ідеал, яким і задається ієрархія цінностей.
Інше обгрунтування розподілу цінностей на вищі і нижчі ми знаходимо в рамках релігійного світогляду. У будь-якій релігії кінцеве призначення людини вбачається в залученні до Бога - обоження, через особисте вдосконалення і спасіння. У релігійному світогляді Бог виступає як абсолют, а мораль - як один із засобів набуття людиною цього абсолюту.
Питання розрізнення вищих і нижчих цінностей - це питання духовного змісту життя людини. Соціальні критерії тут неприйнятні. Соціологізаторскіе підхід до ієрархії цінностей полягає в тому, що вищими є цінності, які орієнтують людину на благо соціального цілого - групи, спільноти, суспільства в цілому. Звідси випливає точка зору на мораль як інструмент підпорядкування особистих інтересів громадським, які вважаються більш важливими, ніж особисті. Можливі наслідки такого світогляду були продемонстровані в XX ст., Трагедією народів, які опинилися під владою тоталітарних режимів.

Висновок
Отже, соціологічний аналіз виділяє в особистості її соціально-типові якості, складові в своїй сукупності і функціонуванні цілісну, стійку і динамічно розвивається особистісну систему. Тільки така системність і цілісність перетворює особистість в активно діючого суб'єкта соціальних відносин і взаємодій. Сама ж активна діяльність особистості як суб'єкта соціальних процесів стає можливою тільки завдяки оволодінню культурою, соціальними нормами і правилами, стандартами поведінки, які наявні в суспільстві і визначають у вирішальній мірі траєкторію розвитку особистості.
Соціальну роль можна визначити і як сукупність очікувань і вимог, що пред'являються соціальною групою, суспільством в цілому до осіб, які займають певні статусні позиції. Ці очікування, побажання, вимоги втілюються в конкретних соціальних нормах.
Отже, соціальна роль, виникаючи у зв'язку з конкретним соціальним статусом, виступає разом з тим в якості конкретного, нормативно схвалюваного способу поведінки, обов'язкового для даної особистості.
У своїй поведінці, у прийнятті рішень, в судженнях людина виходить з тих чи інших цінностей, орієнтується на цінності. Найважливіші для індивіда цінності визначають його «систему координат» - систему ціннісних орієнтацій. А ціннісні орієнтації, як показують дані сучасної філософської антропології та психології, являють собою одну з найважливіших потреб людини.

Бібліографічний список
1. Бабосов Є.М. Загальна соціологія: Учеб. Посібник для студентів вузів / О.М. Бабосов. - Мн., 2002.
2. Гусейнов, А.А. Етика: Навчальний / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарика, 1998. - 472с.
3. Кон І.С. Соціологія особистості. - М., 1967.
4. Парсонс Т. Функціональна теорія зміни / / Американська соціологічна думка. - М., 1996.
5. Фролов С.С. Соціологія. - Гол. 13. - М., 1996.
6. Шибутані Т. Соціальна роль як функціональна одиниця. Культурна матриця играния ролей / / Соціальна психологія. - М., 1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
57.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Ціннісні орієнтації особистості
Ціннісні орієнтації керівників
Ціннісні орієнтації у підлітків
Ціннісні орієнтації сучасної молоді
Ціннісні орієнтації сучасної молоді
Ціннісні орієнтації студентської молоді
Ціннісні орієнтації та подання їх формування
Ціннісні орієнтації молодших школярів
Цінності та ціннісні орієнтації особистості
© Усі права захищені
написати до нас