Соціальні перспективи зайнятості та пенсійного забезпечення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
На даний момент російська пенсійна система не справляється зі своїми зобов'язаннями щодо забезпечення гідної старості літнього населення, на тлі чого періодично піднімається питання про необхідність підвищення віку виходу на пенсію. Але адекватність цього кроку в Росії зовсім не очевидна. Саме тому і було проведено дослідження, результати якого хотілося б представити.
Першочергове вивчення даної проблеми необхідно через призму особливостей мотивації для продовження трудової діяльності у працюючих пенсіонерів (на факті якої багато в чому будується аргументація на користь підвищення пенсійного віку), особливо з точки зору тих наслідків, які ця міра буде мати для самого ринку праці.

Соціальні проблеми зайнятості інвалідів: регіональний аспект
Друга половина XX століття і початок XXI століття відзначені зростанням інвалідності населення, яка стає однією з важливих соціальних проблем Росії та Республіки Марій Ел. Якщо в 2002 р . на обліку перебувало 46776 інвалідів, то на 2007 р. число інвалідів склало 74132, тобто зросла на 58%. Люди з обмеженими можливостями є недостатньо захищені в соціально-економічних і правових областях. Особливо ця проблема актуальна, коли інваліди потрапляють у розряд безробітних. За останні 3 роки чисельність безробітних інвалідів збільшилася з 8,6% до 11,8.% Захистити їх інтереси, допомогти відстояти конституційне право на працю має держава, яка вирішує цю задачу через різні структури та правові акти.
Свій відбиток даних проблем знайшло в Республіканській цільовій програмі «Соціальна підтримка інвалідів на 2006-2010 роки» та «Програмі зайнятості населення Республіки Марій Ел на 2007-2009р.». Основними напрямками зайнятості інвалідів є:
підтримка доходів на період пошуку роботи;
квотування робочих місць;
організація тимчасової зайнятості за програмою «Працевлаштування безробітних громадян, які відчувають труднощі в пошуку роботи»;
організація громадських робіт;
сприяння в організації індивідуально-підприємницької діяльності;
професійна підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації;
надання психологічної допомоги та соціальної адаптації у період пошуку роботи.
Найважливішим напрямком державної політики в цій галузі є встановлення квоти для прийому на роботу інвалідів. У цих цілях у Республіці Марій Ел затверджено Положення «Про порядок квотування робочих місць для працевлаштування інвалідів на підприємствах та організаціях Республіки Марій Ел». Це дозволяє вдвічі збільшити чисельність працевлаштованих інвалідів.
Тим не менш, проблеми сприяння зайнятості інвалідів зберігаються:
- Спостерігається тенденція зниження квотування робочих місць для даної категорії громадян. Якщо в 2004 році була встановлена ​​квота в кількості 644 робочих місця для працевлаштування, у 2005 році - 408, то в 2006 р . - 334 робочих місця.
- Скоротилася чисельність працевлаштованих на квотної робочі місця з 36 осіб у 2005 р до 19 осіб 2006 р .;
- Слабо використовується направлення інвалідів на громадські роботи, їх чисельність скоротилася з 279 у 2004 р . до 94 чоловік в 2006 рік
- Недостатня увага приділяється підвищенню конкурентоспроможності, якщо в 2004 р . на навчання було направлено 68 чол, то в 2006 р . - 37 чол.
З метою виявлення причин і наслідків цих процесів, нами проведено соціологічне опитування безробітних інвалідів, які перебувають на обліку в ГУ РМЕ «Центр зайнятості населення м. Йошкар-Оли» і працюючих інвалідів на підприємстві ТОВ «Йошкар-Оліснкое УПП ВОС».
У ході опитування виявлено, що три чверті (76%) інвалідів - безробітних виявили бажання працювати. Для пошуку роботи вони використовують різні способи:
через органи служби зайнятості (28%);
самостійно (28%);
через знайомих (32%);
через оголошення і кадрові Агенства (12%).
Респонденти хотіли б працевлаштуватися в цілях поліпшення матеріального становища (80%), бути корисними суспільству (8%), для спілкування (8%) і розширення кругозору (4%).
На думку респондентів-безробітних для підвищення ефективності працевлаштування необхідно:
поліпшити інформування про вакансії (24%)
наявність досвіду та освіти (36%)
адаптувати робоче місце і створювати відповідні умови праці (32%)
Для закріплення на робочому місці необхідно:
довести свою корисність (40%)
обладнати робоче місце (28%)
підвищувати освіту і нарощувати досвід (16%).
Центр зайнятості допомагає респондентам працевлаштуватися (64%), оплачує допомогу з безробіття (56%), направляє на професійне навчання (8%), надає психологічну допомогу (16%).
У той же час дослідження показало, що 24% інвалідів не бажають і не робили спроби працевлаштуватися з причин:
незадовільного стану здоров'я;
побоювання втратити групу інвалідності;
достатньої матеріальної забезпеченості.
Кілька інша думка мають працюючі інваліди, з яких тільки 60% працюють за спеціальностями. За станом здоров'я вони не можуть займатися підприємницькою діяльністю, кожного третього (32%) не влаштовують умови і режим праці. На їхню думку, організація спеціалізованого робочого місця повинна забезпечувати безпеку праці, виключаючи можливість погіршення здоров'я і травматизму. Опитування показало низький рівень оплати праці, яка варіюється від мінімального (2300 руб.) До прожиткового рівня (3500 руб.). З цієї причини 92% респондентів намагалися знайти іншу роботу. Дві третини (67%) чоловіків і 80% жінок з обмеженими можливостями відчувають дискримінацію серед здорових людей.
Все це є серйозною поживу для розуму та вжиття заходів щодо посилення соціального захисту осіб з обмеженими можливостями на всіх рівнях державного управління.
Доцільність підвищення віку виходу на пенсію та зайнятість пенсіонерів
На основі детального аналізу цілого ряду масивів емпіричних даних був обгрунтований ряд висновків, що свідчать про економічну та соціальну недоцільність підвищення пенсійного віку в Росії у найближчому майбутньому, а також зафіксований ряд специфічних особливостей розвитку ринку праці різних типів поселень і різних сегментів цього ринку. Серед основних результатів дослідження, що відносяться до особливостей положення та поведінки пенсіонерів на мікрорівні варто згадати перш за все такі результати:
- Виявлення якісної зміни становища пенсіонерів в їх домогосподарствах в останні роки - з «годувальників» сімей, як, в ряді випадків, було в 1990-х роках, в силу зростаючого розриву доходів від зайнятості та розміру пенсій вони все частіше стають для сім'ї в тягар , або, принаймні, їх наявність об'єктивно знижує життєвий рівень домогосподарства;
- Встановлення зв'язку типу домогосподарства, в яких проживали пенсіонери, і їх готовність до продовження трудової діяльності, а також специфіки мотивації її для пенсіонерів з різних груп - пенсіонери з многопоколенних домогосподарств виходять на роботу для того, щоб не бути тягарем своїм родинам навіть у тих випадках, коли становище сім'ї на загальному тлі досить благополучно (більше того, саме вони частіше є основними годувальниками сімей, тому що їх індивідуальний дохід вище середньодушового в їх домогосподарствах), одиноких же пенсіонерів або пенсіонерів з домогосподарств, що складаються лише з осіб пенсійного віку , на роботу виштовхує жорстока нужда, і звичайно їм легше знизити потреби, ніж намагатися заробити необхідні кошти;
- Детальний аналіз стану здоров'я російських пенсіонерів, причому в ході цього аналізу була використана поряд з іншими методами також широко поширена в світі для оцінки суспільного здоров'я методика EQ-5D, що дозволила продемонструвати значно гірше стан здоров'я росіян пенсійного та передпенсійного віку в порівнянні з їх ровесниками з , наприклад, Великобританії;
- Демонстрація порівняно невисокою трудової активності навіть пенсіонерів раннього пенсійного віку (тобто в перші 5 років після виходу на пенсію за віком);
- Аналіз ефективності (економічної та соціально-психологічної) різних стратегій зайнятості, вибір серед яких пов'язаний як зі структурними чинниками, перш за все особливостями локального ринку праці, так і з особливостями людського капіталу самих пенсіонерів (як їх здоров'я, так і кваліфікаційних характеристик, при цьому здоров'я по-різному позначається на готовності до зайнятості пенсіонерів, які претендують на зайнятість в різних сегментах ринку праці).
Якщо ж говорити про розвиток російського ринку праці, тобто макрорівні, варто виділити, зокрема, наступні результати:
- Фіксація факту не тільки різних масштабів зайнятості пенсіонерів у різних типах населених пунктів (у підсумку 55% ​​всіх працюючих пенсіонерів зосереджені в обласних центрах, де відносно широкий ринок праці, але дорого житло, що заважає міграції в них більш молодих працівників, і підвищення віку виходу на пенсію може призвести до різкого зростання безробіття у всіх інших типах населених пунктів), але й аналіз специфіки мотивації продовження ними трудової діяльності, обумовленої різним характером пропонованих локальними ринками праці робочих місць;
- Висновок про те, що пенсіонери займають на ринку праці дві основні ніші - професіоналів у бюджетних сферах і на промислових підприємствах і некваліфікованих працівників найпростіших професій у сфері обслуговування і торгівлі. Відносно частіше серед професіоналів пенсіонери зберігають за собою робочі місця у двох випадках. Це або ті, хто має значимий загальний людський капітал, включаючи здатність до освоєння інноваційних практик, таких як використання комп'ютера та Інтернету, або ті, хто володіє великим специфічним людським капіталом і стійкими позиціями в колективі, тобто працівники, які пропрацювали на своїх підприємствах 20 і більше років. Остання група щодо рідше має розвинений загальний людський капітал, що не тільки знижує ефективність їх діяльності, але і, враховуючи, що це робочі місця професіоналів, негативно позначається на ефективності їх підприємств і економіці в цілому;
- Демонстрація того факту, що навіть на робочих місцях некваліфікованої праці відносно частіше виявляються після виходу на пенсію пенсіонери з вищою освітою, які взагалі набагато частіше продовжують свою трудову діяльність після виходу на пенсію ніж інші пенсіонери. У разі збільшення віку виходу на пенсію цей тип пенсіонерів залишиться в основному на своїх старих робочих місцях, що призведе до дефіцитності пропозиції робочої сили на сегменти ринку праці простих професій;
- В основній своїй масі пенсіонери володіють зниженою конкурентоспроможністю на ринку праці, пов'язаної як з їх поганим здоров'ям, так і відносно більш низьким рівнем людського капіталу, що призводить до небажання роботодавців мати з ними справу, що усвідомлювалася і самими пенсіонерами і яскраво проявлялося в ході якісних інтерв'ю, а також при аналізі Life-story і work-story працюючих пенсіонерів. Тому без додаткових і досить дорогих заходів державної політики (як в області охорони здоров'я, так і створення спеціальної системи підвищення кваліфікації або перекваліфікації для літніх) підвищення пенсійного віку призведе лише до збільшення числа пенсіонерів по інвалідності.
Проблеми формування додаткового пенсійного забезпечення працівників
Складовою частиною нової пенсійної системи Росії є додаткове пенсійне забезпечення. Під додатковим пенсійним забезпеченням розуміється частина пенсійної системи, що діє на додаток до державного пенсійного забезпечення та обов'язкового пенсійного страхування, в рамках якої здійснюється надання пенсій за рахунок накопичувальних добровільних внесків роботодавців та застрахованих осіб. Додаткове пенсійне забезпечення вже зараз діє в досить різноманітних формах, у таких, зокрема, як пенсійні системи окремих організацій, галузей економіки і територій, створені на базі існуючих недержавних пенсійних фондів (НПФ), а також у формі особистого добровільного пенсійного страхування громадян через НПФ . Кожна з названих форм додаткового пенсійного забезпечення характеризується своїми особливостями і проблемами формування, які повинні стати предметом ретельного вивчення.
Аналіз проблем становлення додаткового пенсійного забезпечення став одним із завдань пілотного соціологічного дослідження, проведеного нами в 2007 р. на підприємствах м. Іркутська. Основними методами збору інформації були анкетне опитування працівників та експертне інтерв'ю з представниками адміністрації підприємств. До вибірки потрапили в рівній мірі підприємства малого, середнього і великого бізнесу різних галузей (машинобудування, харчової промисловості, зв'язку, торгівлі та ін.) У ході дослідження було опитано 140 працівників 5 підприємств, проведено інтерв'ю з представниками адміністрації 19 підприємств.
У ході дослідження були отримані дані, що характеризують деякі аспекти формування додаткового пенсійного забезпечення.
По-перше, ми оцінили рівень інформованості працівників і роботодавців з приводу змін, що відбуваються в системі пенсійного забезпечення. Дані дослідження свідчать про те, що в даний час переважна частка працівників підприємств має поверхневе уявлення про пенсійну реформу. Так, наприклад, 12% респондентів про зміни в системі пенсійного забезпечення в результаті проведеної реформи знають добре, 70% знають про реформу мало, а 18% взагалі нічого не знають про зміни, що відбуваються в системі пенсійного забезпечення. При цьому більшість опитаних керівників підприємств (75%) відповіли, що, на їхню думку, в даний час недостатньо інформації, роз'яснює суть проведеної пенсійної реформи.
По-друге, незважаючи на низький рівень обізнаності, виявилася досить високий ступінь готовності працівників взяти участь у формуванні додаткових пенсійних накопичень. У ході опитування 61% працівників відзначили, що вони планують почати накопичувати кошти на майбутню пенсію в найближчі 2-3 роки, 6% уже накопичують кошти на майбутню пенсію у відповідних установах (страхової компанії чи недержавному пенсійному фонді, банку), а 7% респондентів просто роблять заощадження на «чорний день», в тому числі і на майбутню пенсію. І тільки чверть респондентів (25%) відповіли, що поки не планують цим займатися.
Нарешті, опитування представників адміністрації підприємств підтвердив то припущення, що наявність додаткових пенсійних програм характерно тільки для великих підприємств, середній і дрібний бізнес практично не займається цим видом діяльності. Що стосується груп працівників, які охоплені цими програмами, то результати експертного інтерв'ю показали, що в дані пенсійні програми включені переважно керівники вищої і середньої ланки, а не рядові працівники.
На підставі проведеного дослідження можна зробити ряд висновків.
1) Незважаючи на те, що пенсійна реформа проводиться вже не перший рік, до сьогоднішнього дня спостерігається недолік достовірної і зрозумілої інформації для рядових учасників проведених реформ. Економічно активне населення, до яких належать роботодавці і працівники, належним чином не інформовано ні про саму пенсійну реформу в цілому, ні про можливості формування додаткового пенсійного забезпечення зокрема. Відзначимо, що потенціал для розвитку додаткових пенсійних накопичень значний, оскільки суттєва частка респондентів замислюється про вкладення коштів у майбутню пенсію. Тому держава має вжити заходів щодо активізації інформаційно-роз'яснювальної роботи в сфері пенсійного забезпечення, роблячи при цьому акцент на необхідність та можливості розвитку системи додаткового пенсійного забезпечення. Такими заходами можуть стати замовлення сюжетів на радіостанціях і телеканалах, складання та поширення інформаційних матеріалів, проведення роз'яснювальних семінарів серед працівників і роботодавців.
2) Формування додаткових пенсійних програм, що має місце переважно на великих підприємствах, поки охоплює вузьке коло працівників, оскільки створення і реалізація даних програм вимагає значних фінансових ресурсів. Тому, ми вважаємо, що активізувати розвиток корпоративних систем додаткового пенсійного забезпечення, в тому числі розширити коло працівників, охоплених пенсійними програмами, могло б запровадження фінансових преференцій з боку держави, до числа яких можна віднести податкові пільги для роботодавців.
3) Працівники підприємств середнього та малого бізнесу практично не беруть участь у системі додаткового пенсійного забезпечення за допомогою корпоративних пенсійних програм, що пояснюється незначними фінансовими ресурсами таких підприємств і небажанням власників добровільно відраховувати на пенсійні програми частину прибутку. Певним імпульсом для залучення працівників цих підприємств у систему добровільного пенсійного страхування може з'явитися стимулювання формування пенсійних накопичень працівниками шляхом співфінансування їх додаткових страхових внесків як державою так і роботодавцями.

Висновок
Загалом можна переконливо сказати - підвищення пенсійного віку не стільки призведе до очікуваних результатів з точки зору економії бюджетних коштів, скільки створить проблеми на певних сегментах ринку праці (від нестачі осіб простих спеціальностей в обласних центрах до зростання безробіття в малих містах) і викличе негативні наслідки для ефективності роботи ряду
З метою вирішення назрілих проблем вважаємо доцільно приділити увагу:
1. Розвитку системи підготовки та перепідготовки інвалідів для досягнення більшої гнучкості та варіантності в ринкових умовах.
2. Подоланню психологічного бар'єру роботодавців та матеріального стимулювання для працевлаштування інвалідів шляхом зниження податкової ставки.
3. Формуванню робочого середовища, що виключає дискримінацію, а саме створення спеціалізованих робочих місць для інвалідів, скорочення використання важкого і шкідливого праці, поліпшення умов працівникам незалежно від їх фізичного статусу.
4. Оновленню законодавства про квотування робочих місць поза залежності від чисельності працюючих на господарюючих суб'єктах.
5. Підвищення трудової мотивації, боротьбі з утриманством, все цілого використання індивідуальної соціальної відповідальності осіб з обмеженими можливостями для самодопомоги, самозабезпечення і самоствердження в сучасному російському суспільстві.

Список літератури
1. Галаганів В.П., Афанасьєв М.А. (2007) Недержавне пенсійне забезпечення як умова трудового договору / / Вісник державного соціального страхування, № 3.
2. Волгін М.О., Гриценко М.М, Шарков Ф.І. Соціальна держава: підручник. М, 2008.
3. Рабжаева М.В. Гендерні аспекти соціальної політики: стратегії та рівні реалізації / / Суспільство і гендер. Матеріали Літньої школи в Рязані 1-12 липня 2008 року. Рязань, 2007.
4. Забезпечення рівності статей: політика країн Західної Європи. / / За ред. Ф. Гардінер. М, 2007.
5. Кричевський Н.А. (2007) Розвиток корпоративних пенсійних програм на російських підприємствах / / Вісник державного соціального страхування, № 9.
6. Роїк В. (2008) Формування інституту недержавних пенсій: концептуальні пропозиції / / Пенсійні фонди і інвестиції, № 3.
7. Сухорукова Е. (2008) Пенсійні накопичення повинні інвестуватися і приносити дохід / / Людина і праця, № 3.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
40кб. | скачати


Схожі роботи:
Правові та соціальні основи пенсійного забезпечення громадян в Респ
Діяльність Пенсійного фонду України та фінансові проблеми вдосконаленні системи пенсійного забезпечення
Соціальні гарантії у сфері зайнятості
Стан та перспективи розвитку пенсійного фонду в Росії
Проблеми пенсійного забезпечення в РФ
Фінансові основи пенсійного забезпечення
Органи пенсійного забезпечення України
Структура системи пенсійного забезпечення регіонів
Особливості пенсійного забезпечення працівників освітніх уч
© Усі права захищені
написати до нас