Міністерство освіти Республіки Білорусь
Міністерство освіти Російської Федерації
Контрольна робота:
Економічна соціологія
Виконала
студентка ФКЗ-033
Санько Оксана Володимирівна
Могилів 2006
Тема № 5
Соціальні основи економічної дії
1. Економічна культура.
2. Господарська владу.
3. Соціальна зміцнення економічного дії; працю і соціалізація, розподіл і справедливість, обмін і самоствердження, споживання і співучасть, дохід і статус і т.д.
1. Економічна культура
З безлічі трактувань культури у світовій та вітчизняній літературі в першому наближенні відповідає розуміння культури як соціальної пам'яті суспільства - особливого соціального механізму, що відтворює еталони поведінки, перевірені досвідом історії та відповідні потребам подальшого розвитку суспільства. Узагальнюючи багато точок зору, Я. Щепаньский пише: "Існують певні ідеї, що передаються з покоління в покоління. З цими ідеями пов'язані системи цінностей. Вони, у свою чергу, визначають поведінку і діяльність індивідів і груп, їх способи мислення і сприйняття. Весь цей комплекс називається культурою »
У вітчизняній науці уявлення про культуру як соціальної пам'яті суспільства було розроблено російським соціологом Ю. А. Левадою. Його головна ідея полягала в трактуванні культури як особливого роду мови (цінностей, знань, норм, вимог, санкцій), освоєння, якого пов'язує нові покоління людей з усієї попередньої історією, дозволяє новим поколінням опановувати досвідом минулих поколінь і примножувати його. У зв'язку з цим велике значення надається таким категоріям, як «зразок», «інституціоналізація зразків поведінки», відповідні інститути, які породжують певний спосіб мислення і певні зразки поведінки.
Однак концепція культури як соціальної пам'яті, акцентуючи роль культури в забезпеченні зв'язку часів, наступності поколінь, не фіксує культурного розвитку суспільства - оновлення його цінностей і норм, на базі звільнення від одних цінностей та заміни їх іншими, витіснення застарілих цінностей новими. Процес збагачення і розвитку соціальної пам'яті - невід'ємний елемент загального відтворення культури, який йде через постійну переоцінку цінностей.
Процеси збереження і оновлення культури відбуваються суперечливо і часом дисфункціональними. На одних етапах спостерігається знищення колишньої культури та її носіїв (як це сталося у вітчизняній історії в 1917 р .), Розрив зв'язку поколінь і спроба почати з нуля, повна і далеко не завжди виправдана переоцінка цінностей. На інших етапах (наприклад, у перехідний період) спостерігається сповільнене оновлення цінностей і норм, які відповідали б вимогам часу і новим потребам суспільства, домінування застарілих соціальних стереотипів. Проте названі етапи мають внутрішню взаємозв'язок. Розрив зв'язку часів і поколінь, знищення культурних традицій та їх носіїв, у 
перше, порушує природний процес оновлення (відтворення) культури: по-друге, штучні замінники знищених цінностей і традицій не можуть розвиватися природним шляхом, консервують ті чи інші елементи культури (зокрема, економічної) протягом життя багатьох поколінь. У кінцевому підсумку зміна суспільних відносин (повернення економіки в лоно світового господарства в ході процесів її реструктурування) вимагає вже не поновлення, а радикальної зміни культурних цінностей, що незмірно важче і довше.
Так, негативне ставлення до прояву різних форм конкуренції і підприємництва звело нанівець всі типи активного економічної поведінки і породило цілий, ряд, цінностей і норм зрівняльного характеру. Це зумовило пасивне економічну поведінку - без творчості, без перспективи, без максимальної самореалізації в обраній справі. За 70 років виробилося певне розуміння нормативно - oбщeзнaчімого, певний спосіб мислення, відчужений від економічної самостійності, заснований не на знаннях, а на вірі у всесилля владних структур. Змінити його - справа життя не одного покоління. Необхідність регулювання економічної поведінки і покладена в основу розуміння феномена економічної культури російськими соціологами-економістами Т. І. Заславської та Р. В. Ривкина. Вони розглядають економічну культуру як "сукупність соціальних цінностей і норм, які є регуляторами, економічної поведінки і виконують роль соціальної пам'яті економічного розвитку: сприяють (або заважають) трансляції, відбору та оновленню цінностей, норм і потреб, що функціонують у сфері економіки і орієнтувальних її суб'єктів на ті чи інші форми економічної активності ».
Класичні визначення культури, основу яких становить творча діяльність людини і, отже, сама людина як суб'єкт цієї діяльності, націлюють нас на розуміння цього явища в єдності його процесуального розвитку і його результатів. Сфера культури виступає при такому підході як сфера розвитку особистості, що, зрозуміло, не виключає предметних форм її буття. З одного боку, творча діяльність завжди носить предметний, перетворюючий характер. З іншого боку об'єктивувати результати творчої діяльності самі є не що інше, як опредмечена, втілена в цих результатах діяльність минулих поколінь, яка знаходить те чи інше соціокультурне значення, лише, будучи включена в живу тканину суспільних взаємозв'язків - у процес реальної людської діяльності. Поза цим процесом, тобто поза розвитку, взяті самі по собі, результати людської діяльності постають лише як функціональні форми, не розкривають історичного змісту культури. Та й сама людина з її індивідуальними здібностями, талантами, вміннями - теж продукт, результат людської суспільної діяльності.
Виходячи з класичного розуміння культури як подвійного процесу збереження та відтворення культурних цінностей і використовуючи «раціональне зерно» у визначенні Т. І. Заславської, визначаємо (в контексті нашого аналізу) економічну культуру як спосіб взаємодії економічної свідомості (як відображення економічних відносин і пізнання функціонування та розвитку економічних законів) і економічного мислення (як відображення включеності в економічну діяльність), регулюючий участь індивідів і соціальних груп в економічній діяльності і ступінь їх самореалізації в тих чи інших типах економічної поведінки. Це означає формування минулим економічним досвідом певного стану економічної свідомості (і економічного мислення як форми його прояву) суспільства, соціальної верстви, соціальної групи, що втілюють цей стан у певній економічній діяльності (економічній поведінці).
Чим досконаліше спосіб цієї взаємодії, тим ефективніше економічна діяльність; ніж раціональніше економічну поведінку, тим вище рівень економічної культури. Таким чином, саме спосіб взаємозв'язку економічної свідомості та економічного мислення виступає природним регулятором економічної поведінки. Згадаймо, що відстале, пасивне, нерозвинене економічна свідомість, не відчуває протягом тривалого часу потреби змінюватися, зумовило суперечливе, емоційне (а не раціональне) економічне мислення, совмещающее зовнішнє дотримання політики економічних реформ зі сформованими соціальними стереотипами. Внаслідок цього і економічна поведінка, і економічна діяльність набувають швидше емоційний, ніж раціональний характер і здійснюються часом у стані психологічного стресу. Подібне економічне мислення, у свою чергу, не здатне істотно збагачувати зі
ціальної практикою економічна свідомість. Негнучкий, обтяжений соціальними стереотипами, «неповороткий» спосіб взаємодії економічної свідомості та економічного мислення у радянській економіці поки що не породжує особливих ілюзій щодо високого рівня економічної культури. Регулятивний вплив настільки недосконалого способу взаємозв'язку і взаємного проникнення один в одного економічної свідомості та економічного мислення на економічну поведінку, економічну діяльність в. Цілому невелике і слабо обумовлює варіативність і гнучкість цієї поведінки.
Основні особливості економічної культури як механізму, що регулює в кінцевому підсумку економічна поведінка:
По-перше, економічна культура включає в себе лише ті цінності, потреби, уподобання, які виникають з потреб економіки і роблять на неї значуще (позитивне чи негативне) вплив. Це і ті соціальні норми, які, виникаючи в суспільстві, знаходять в економічній сфері своє специфічне значення. Це і ті соціальні норми, які виникають з внутрішніх потреб економіки. Так, економіка екстенсивного розвитку передбачає природним планування від досягнутого, «план будь-яку ціну».
По-друге, особливість економічної культури визначається; тими каналами, через які вона регулює взаємозв'язок (взаємодія) економічної свідомості та економічного мислення. Це, ймовірно, і пластичність соціальних стереотипів, і мінімум шаблонів, що ускладнюють цей зв'язок і роблять її консервативною. Чим змістовніше і активніше, економічна свідомість, тим раціональніше і послідовніше, винахідливість і евристичність економічне мислення, тим вільніше і професійніше економічну поведінку.
По-третє, особливість економічної культури бачиться в тому, що і як регулятора зв'язку економічного свідомості і мислення вона значно більшою мірою, ніж будь-яка інша, орієнтована на управління економічною поведінкою людей. Дійсно, регулятивні цінності і норми економічної культури мають організаційну спрямованість - активізувати маси на ті чи інші дії, активізувати їхню економічну поведінку. Так, всі серйозні повороти в політиці супроводжувалися висуванням відповідних гасел економічного характеру. Гасло як момент культури, спрямований на те, щоб виробити у людей соціально-економічні стереотипи, тим сильніше мотивує людей на рішення висунутих завдань, ніж суперечливою і емоційніше їх економічне мислення, сформоване на вірі в символи. Такими були гасла «Вчитися комунізму» (на початку революції); «Вчитися торгувати» (у період НЕПу); «Техніка в період реконструкції вирішує все» (на етапі індустріалізації); «Щоб працювати по-новому, треба почати думати по-новому »(у роки перебудови);« Приватизація »(в перехідний період). Можна сказати, що економічна культура орієнтована на управління економічною поведінкою у тій мірі, в якій сформовані минулим досвідом економічного розвитку економічна свідомість та економічний образ мислення індивіда, групи, суспільства.
Розгляд економічної культури як способу взаємодії між економічним свідомістю і економічним мисленням передбачає судження про регулятивні можливості, закладені в цьому способі. Мова йде про можливості регулювання взаємозв'язку з метою зробити її найбільш гнучкою і чутливою як у плані детермінації позитивного економічного мислення, так і в плані насичення економічної свідомості реальним змістом практики. Дані процеси здійснення прямого і зворотного зв'язку між розглянутими явищами в значній мірі залежать від повноти виконання функцій економічної культури.
У першу чергу економічна культура, як і культура в цілому, виконує роль соціальної пам'яті, але не всієї соціальної пам'яті суспільства, а лише того її сегменту, який пов'язаний з історією економічних відносин. Ми можемо говорити про трансляційної функції. Це передача з минулого в сучасне, із сьогодення в майбутнє соціально-економічних цінностей, норм, потреб, переваг, веління. З минулого в сучасність транслюються норми і цінності, що складають зміст економічної свідомості та економічного мислення як форми його прояву та економічної поведінки як способу їх взаємодії
2. Господарська влада
Складний характер господарських мотивів людини викликається тим, що виконуючи, здавалося б, суто економічні функції, він виступає одночасно як продукт, носій і творець культури. Остання є інтегративним поняттям, що включає як мінімум три аспекти: когнітивний - куплені знання і навички; ціннісний - освоюються ролі, норми і цінності; символічний - виробляються способи ідентифікації.
Відповідно, під «господарської культурою» правомірно розуміти сукупність професійних знань і навичок, господарських норм, цінностей і символів, необхідних для самоідентифікації та виконання господарських ролей.
Культура реалізує функції двох основних типів. По-перше, це регулятивні функції; здійснювані за допомогою готових концептуальних схем і накопичених інформаційних баз, загальноприйнятих конвенцій та норм, наборів стійких ритуалів і символів, з якими має співвідноситися всяке, в тому числі економічний, дія. По-друге, це конституирующие функції, реалізовані через пізнавальні практики і способи трансляції інформації, розігрування ролей і перевизначення ситуацій у процесі економічної дії.
На відміну від економічних знань як сукупності уявлень про господарському процесі, професійні навички визначаються умінням відтворювати господарські дії, тобто умінням, що дозволяє стати безпосереднім учасником цього процесу. Господарська роль є набір вимог, що пред'являються до певної групи, а також способи їх виконання. Наприклад, вибираючи роль банкіра, людина повинна не тільки знати банківська справа, але й відповідати цілком певним очікуванням, здійснювати низку специфічних соціально-економічних функцій. У свою чергу, виконання будь-якій ролі стає можливим завдяки тому, що існують суспільні норми - форми ідеальної поведінки, загальнозначущі правила, що обмежують дії кожного індивіда. Якщо, наприклад, береш гроші в кредит, то зобов'язаний повернути їх кредитору, причому, з обумовленим відсотком. «Віддавати борги» - одна з громадських норм господарської поведінки. За нормами ховаються явища більш високого порядку - суспільні цінності: вищі принципи, загальні стандарти поведінки, вже не пов'язані з конкретними професійними ролями. Скажімо, заповідь «не убий» звернена не тільки до боржника в його відносинах з кредитором, але взагалі до кожної людини, безвідносно до його численним професійним і поза професійним ролям. Нарешті, символи представляють собою багатозначні образи, за допомогою яких людина визначає своє місце в господарському процесі.
Освоєння всього «багажу» знань і символів, норм і цінностей називають процесом соціалізації. Залучення до елементів трудового виховання, до відносин возмездного обміну або простим ціновим пропорціям починається з самого дитинства. Сім'я, школа, потім регулярна робота (плюс для кого-то - армія, а для когось - в'язниця) вносять свій внесок в процес освоєння господарських норм. До цього слід додати невпинне навчальне вплив засобів масової інформації, небезуспішно впливають на формування у населення зразків трудового та споживчої поведінки. Товариство виробляє також систему санкцій - винагород і покарань, що підкріплюють виконання суспільних норм. Застосовувані в господарській сфері санкції можуть реалізовуватися як в економічних (оплата праці, прибуток, штрафи, податкові пільги), так і в неекономічних формах (утвердження влади, підвищення престижу, членство в закритій організації). Завдяки успішній соціалізації та ефективному застосуванню санкцій, стає можливою більш-менш злагоджена діяльність господарського організму.
Наявність спільних норм і цінностей, значень і інтерпретацій не знищує підгрунтя для виникнення конфліктів. У будь-якому суспільстві відтворюються нерівні стартові
умови для господарської діяльності, зберігається нерівномірний розподіл господарських ресурсів та винагород. Отже, існують і різні, часто протилежні, групові інтереси. У боротьбі за ресурси одні групи намагаються підпорядкувати собі інші і домогтися панування над ними. У цьому випадку ми говоримо про відносини господарської влади, або про можливість суб'єкта (індивіда, групи) реалізувати свої господарські інтереси незалежно від інтересів інших суб'єктів (не суть важливо, збігаються інтереси «пануючих» і «підлеглих» чи не збігаються). Влада включає наступні елементи: право на тлумачення подій і висунення цілей розвитку; особливі позиції в розподілі ресурсів, готової продукції, доходів, контроль за доступом до інформації як особливому ресурсу; можливість диктувати правила діяльності, забороняти ті чи інші її види; здатність чинити особистий вплив на людей.
Міністерство освіти Російської Федерації
Державна установа
вищої професійної освіти
Білорусько-Російський університетКонтрольна робота:
Економічна соціологія
Виконала
студентка ФКЗ-033
Санько Оксана Володимирівна
Могилів 2006
Тема № 5
Соціальні основи економічної дії
1. Економічна культура.
2. Господарська владу.
3. Соціальна зміцнення економічного дії; працю і соціалізація, розподіл і справедливість, обмін і самоствердження, споживання і співучасть, дохід і статус і т.д.
1. Економічна культура
З безлічі трактувань культури у світовій та вітчизняній літературі в першому наближенні відповідає розуміння культури як соціальної пам'яті суспільства - особливого соціального механізму, що відтворює еталони поведінки, перевірені досвідом історії та відповідні потребам подальшого розвитку суспільства. Узагальнюючи багато точок зору, Я. Щепаньский пише: "Існують певні ідеї, що передаються з покоління в покоління. З цими ідеями пов'язані системи цінностей. Вони, у свою чергу, визначають поведінку і діяльність індивідів і груп, їх способи мислення і сприйняття. Весь цей комплекс називається культурою »
У вітчизняній науці уявлення про культуру як соціальної пам'яті суспільства було розроблено російським соціологом Ю. А. Левадою. Його головна ідея полягала в трактуванні культури як особливого роду мови (цінностей, знань, норм, вимог, санкцій), освоєння, якого пов'язує нові покоління людей з усієї попередньої історією, дозволяє новим поколінням опановувати досвідом минулих поколінь і примножувати його. У зв'язку з цим велике значення надається таким категоріям, як «зразок», «інституціоналізація зразків поведінки», відповідні інститути, які породжують певний спосіб мислення і певні зразки поведінки.
Однак концепція культури як соціальної пам'яті, акцентуючи роль культури в забезпеченні зв'язку часів, наступності поколінь, не фіксує культурного розвитку суспільства - оновлення його цінностей і норм, на базі звільнення від одних цінностей та заміни їх іншими, витіснення застарілих цінностей новими. Процес збагачення і розвитку соціальної пам'яті - невід'ємний елемент загального відтворення культури, який йде через постійну переоцінку цінностей.
Процеси збереження і оновлення культури відбуваються суперечливо і часом дисфункціональними. На одних етапах спостерігається знищення колишньої культури та її носіїв (як це сталося у вітчизняній історії в
Так, негативне ставлення до прояву різних форм конкуренції і підприємництва звело нанівець всі типи активного економічної поведінки і породило цілий, ряд, цінностей і норм зрівняльного характеру. Це зумовило пасивне економічну поведінку - без творчості, без перспективи, без максимальної самореалізації в обраній справі. За 70 років виробилося певне розуміння нормативно - oбщeзнaчімого, певний спосіб мислення, відчужений від економічної самостійності, заснований не на знаннях, а на вірі у всесилля владних структур. Змінити його - справа життя не одного покоління. Необхідність регулювання економічної поведінки і покладена в основу розуміння феномена економічної культури російськими соціологами-економістами Т. І. Заславської та Р. В. Ривкина. Вони розглядають економічну культуру як "сукупність соціальних цінностей і норм, які є регуляторами, економічної поведінки і виконують роль соціальної пам'яті економічного розвитку: сприяють (або заважають) трансляції, відбору та оновленню цінностей, норм і потреб, що функціонують у сфері економіки і орієнтувальних її суб'єктів на ті чи інші форми економічної активності ».
Класичні визначення культури, основу яких становить творча діяльність людини і, отже, сама людина як суб'єкт цієї діяльності, націлюють нас на розуміння цього явища в єдності його процесуального розвитку і його результатів. Сфера культури виступає при такому підході як сфера розвитку особистості, що, зрозуміло, не виключає предметних форм її буття. З одного боку, творча діяльність завжди носить предметний, перетворюючий характер. З іншого боку об'єктивувати результати творчої діяльності самі є не що інше, як опредмечена, втілена в цих результатах діяльність минулих поколінь, яка знаходить те чи інше соціокультурне значення, лише, будучи включена в живу тканину суспільних взаємозв'язків - у процес реальної людської діяльності. Поза цим процесом, тобто поза розвитку, взяті самі по собі, результати людської діяльності постають лише як функціональні форми, не розкривають історичного змісту культури. Та й сама людина з її індивідуальними здібностями, талантами, вміннями - теж продукт, результат людської суспільної діяльності.
Виходячи з класичного розуміння культури як подвійного процесу збереження та відтворення культурних цінностей і використовуючи «раціональне зерно» у визначенні Т. І. Заславської, визначаємо (в контексті нашого аналізу) економічну культуру як спосіб взаємодії економічної свідомості (як відображення економічних відносин і пізнання функціонування та розвитку економічних законів) і економічного мислення (як відображення включеності в економічну діяльність), регулюючий участь індивідів і соціальних груп в економічній діяльності і ступінь їх самореалізації в тих чи інших типах економічної поведінки. Це означає формування минулим економічним досвідом певного стану економічної свідомості (і економічного мислення як форми його прояву) суспільства, соціальної верстви, соціальної групи, що втілюють цей стан у певній економічній діяльності (економічній поведінці).
Чим досконаліше спосіб цієї взаємодії, тим ефективніше економічна діяльність; ніж раціональніше економічну поведінку, тим вище рівень економічної культури. Таким чином, саме спосіб взаємозв'язку економічної свідомості та економічного мислення виступає природним регулятором економічної поведінки. Згадаймо, що відстале, пасивне, нерозвинене економічна свідомість, не відчуває протягом тривалого часу потреби змінюватися, зумовило суперечливе, емоційне (а не раціональне) економічне мислення, совмещающее зовнішнє дотримання політики економічних реформ зі сформованими соціальними стереотипами. Внаслідок цього і економічна поведінка, і економічна діяльність набувають швидше емоційний, ніж раціональний характер і здійснюються часом у стані психологічного стресу. Подібне економічне мислення, у свою чергу, не здатне істотно збагачувати зі
Основні особливості економічної культури як механізму, що регулює в кінцевому підсумку економічна поведінка:
По-перше, економічна культура включає в себе лише ті цінності, потреби, уподобання, які виникають з потреб економіки і роблять на неї значуще (позитивне чи негативне) вплив. Це і ті соціальні норми, які, виникаючи в суспільстві, знаходять в економічній сфері своє специфічне значення. Це і ті соціальні норми, які виникають з внутрішніх потреб економіки. Так, економіка екстенсивного розвитку передбачає природним планування від досягнутого, «план будь-яку ціну».
По-друге, особливість економічної культури визначається; тими каналами, через які вона регулює взаємозв'язок (взаємодія) економічної свідомості та економічного мислення. Це, ймовірно, і пластичність соціальних стереотипів, і мінімум шаблонів, що ускладнюють цей зв'язок і роблять її консервативною. Чим змістовніше і активніше, економічна свідомість, тим раціональніше і послідовніше, винахідливість і евристичність економічне мислення, тим вільніше і професійніше економічну поведінку.
По-третє, особливість економічної культури бачиться в тому, що і як регулятора зв'язку економічного свідомості і мислення вона значно більшою мірою, ніж будь-яка інша, орієнтована на управління економічною поведінкою людей. Дійсно, регулятивні цінності і норми економічної культури мають організаційну спрямованість - активізувати маси на ті чи інші дії, активізувати їхню економічну поведінку. Так, всі серйозні повороти в політиці супроводжувалися висуванням відповідних гасел економічного характеру. Гасло як момент культури, спрямований на те, щоб виробити у людей соціально-економічні стереотипи, тим сильніше мотивує людей на рішення висунутих завдань, ніж суперечливою і емоційніше їх економічне мислення, сформоване на вірі в символи. Такими були гасла «Вчитися комунізму» (на початку революції); «Вчитися торгувати» (у період НЕПу); «Техніка в період реконструкції вирішує все» (на етапі індустріалізації); «Щоб працювати по-новому, треба почати думати по-новому »(у роки перебудови);« Приватизація »(в перехідний період). Можна сказати, що економічна культура орієнтована на управління економічною поведінкою у тій мірі, в якій сформовані минулим досвідом економічного розвитку економічна свідомість та економічний образ мислення індивіда, групи, суспільства.
Розгляд економічної культури як способу взаємодії між економічним свідомістю і економічним мисленням передбачає судження про регулятивні можливості, закладені в цьому способі. Мова йде про можливості регулювання взаємозв'язку з метою зробити її найбільш гнучкою і чутливою як у плані детермінації позитивного економічного мислення, так і в плані насичення економічної свідомості реальним змістом практики. Дані процеси здійснення прямого і зворотного зв'язку між розглянутими явищами в значній мірі залежать від повноти виконання функцій економічної культури.
У першу чергу економічна культура, як і культура в цілому, виконує роль соціальної пам'яті, але не всієї соціальної пам'яті суспільства, а лише того її сегменту, який пов'язаний з історією економічних відносин. Ми можемо говорити про трансляційної функції. Це передача з минулого в сучасне, із сьогодення в майбутнє соціально-економічних цінностей, норм, потреб, переваг, веління. З минулого в сучасність транслюються норми і цінності, що складають зміст економічної свідомості та економічного мислення як форми його прояву та економічної поведінки як способу їх взаємодії
2. Господарська влада
Складний характер господарських мотивів людини викликається тим, що виконуючи, здавалося б, суто економічні функції, він виступає одночасно як продукт, носій і творець культури. Остання є інтегративним поняттям, що включає як мінімум три аспекти: когнітивний - куплені знання і навички; ціннісний - освоюються ролі, норми і цінності; символічний - виробляються способи ідентифікації.
Відповідно, під «господарської культурою» правомірно розуміти сукупність професійних знань і навичок, господарських норм, цінностей і символів, необхідних для самоідентифікації та виконання господарських ролей.
Культура реалізує функції двох основних типів. По-перше, це регулятивні функції; здійснювані за допомогою готових концептуальних схем і накопичених інформаційних баз, загальноприйнятих конвенцій та норм, наборів стійких ритуалів і символів, з якими має співвідноситися всяке, в тому числі економічний, дія. По-друге, це конституирующие функції, реалізовані через пізнавальні практики і способи трансляції інформації, розігрування ролей і перевизначення ситуацій у процесі економічної дії.
На відміну від економічних знань як сукупності уявлень про господарському процесі, професійні навички визначаються умінням відтворювати господарські дії, тобто умінням, що дозволяє стати безпосереднім учасником цього процесу. Господарська роль є набір вимог, що пред'являються до певної групи, а також способи їх виконання. Наприклад, вибираючи роль банкіра, людина повинна не тільки знати банківська справа, але й відповідати цілком певним очікуванням, здійснювати низку специфічних соціально-економічних функцій. У свою чергу, виконання будь-якій ролі стає можливим завдяки тому, що існують суспільні норми - форми ідеальної поведінки, загальнозначущі правила, що обмежують дії кожного індивіда. Якщо, наприклад, береш гроші в кредит, то зобов'язаний повернути їх кредитору, причому, з обумовленим відсотком. «Віддавати борги» - одна з громадських норм господарської поведінки. За нормами ховаються явища більш високого порядку - суспільні цінності: вищі принципи, загальні стандарти поведінки, вже не пов'язані з конкретними професійними ролями. Скажімо, заповідь «не убий» звернена не тільки до боржника в його відносинах з кредитором, але взагалі до кожної людини, безвідносно до його численним професійним і поза професійним ролям. Нарешті, символи представляють собою багатозначні образи, за допомогою яких людина визначає своє місце в господарському процесі.
Освоєння всього «багажу» знань і символів, норм і цінностей називають процесом соціалізації. Залучення до елементів трудового виховання, до відносин возмездного обміну або простим ціновим пропорціям починається з самого дитинства. Сім'я, школа, потім регулярна робота (плюс для кого-то - армія, а для когось - в'язниця) вносять свій внесок в процес освоєння господарських норм. До цього слід додати невпинне навчальне вплив засобів масової інформації, небезуспішно впливають на формування у населення зразків трудового та споживчої поведінки. Товариство виробляє також систему санкцій - винагород і покарань, що підкріплюють виконання суспільних норм. Застосовувані в господарській сфері санкції можуть реалізовуватися як в економічних (оплата праці, прибуток, штрафи, податкові пільги), так і в неекономічних формах (утвердження влади, підвищення престижу, членство в закритій організації). Завдяки успішній соціалізації та ефективному застосуванню санкцій, стає можливою більш-менш злагоджена діяльність господарського організму.
Наявність спільних норм і цінностей, значень і інтерпретацій не знищує підгрунтя для виникнення конфліктів. У будь-якому суспільстві відтворюються нерівні стартові
Влада реалізується шляхом прямого насильства, економічного примусу або легітимного панування за допомогою затвердження авторитету. Останній у свою чергу може спиратися на силу закону або звичаю, апелювати до особливих особистим якостям можновладця або до абстрактних вищих цінностей. Влада як соціальне ставлення важко піддається формалізації і проявляє себе скоріше опосередковано, через непрямі ознаки. До такого роду ознак належать формальні та неформальні статуси (ранги) і пов'язані з ними привілеї. Перші визначаються місцем суб'єктів у громадських ієрархіях, другі ж представляють їх виняткові права на доступ до обмежених ресурсів і винагород. У цілому владні відносини пронизують всю господарську систему.
Озброївшись вихідними визначеннями, спробуємо далі на прикладі ряду ключових економічних понять продемонструвати в серії фрагментів соціальний характер економічної дії.
Власність і влада. Економістам так і не вдалося повною мірою позбутися від юридичного тлумачення власності в дусі Римського права - через категорії володіння, розпорядження та користування. Безумовно, юридична сторона власності має принципове значення. Приміром, сама лише зміна закону про спадкування на користь права первородства або, навпаки, рівного розподілу майна, введення заборонного або пільгового податку на його передачу здатні, за справедливим зауваженням А. Токвіля, за пару поколінь докорінно змінити всю структуру господарства. Але А. Токвіль говорив і про те, що «закони ... суть продовження звичаїв ».
Ссобственность виступає, по-перше, як сукупність соціальних норм, які санкціонують ті чи інші економічні дії. Причому, ці норми зовсім не обов'язково фіксуються в законах або контрактах. Більш того, правове закріплення аж ніяк не скасовує необхідності соціального визнання норм. Наприклад, закон може дозволити фермерську діяльність. Але потрібно ще, щоб вас визнали «фермером» і не спалили ваше господарство. По-друге, власність представляє собою безпосереднє вираження господарської влади і контролю за ресурсами в суспільстві, де суб'єкти володіють різним «потенціалом насильства». Мобілізація цього потенціалу різко звужує і добровільність, і раціональність вибору варіантів.
Історично всяка приватна власність витікала з джерела влади як поступове узурпування особливих прав жерцями і воєначальниками - суб'єктами насильства і тлумачів сакральних (священних) смислів. Але й надалі власність залишається прямим породженням і оформленням повноважень влади і авторитету. Особливо яскраво це виявлялося в стародавніх суспільствах «азіатського деспотизму», а в XX столітті - у суспільствах радянського типу. Тут реальні відносини власності, відносно незалежно від їх законодавчого оформлення, залишаються рухливою рамкою, яка постійно реконструюється політичної та символічної владою. Таким чином, влада виступає як узурпування діяльнісних ресурсів, що обмежує права інших суб'єктів на ці ресурси. А власність стає структурним оформленням владних відносин, рамкою легітимною господарської діяльності.
3. Соціальна зміцнення економічного дії; працю і соціалізація, розподіл і справедливість, обмін і самоствердження, споживання і співучасть, дохід і статус і т.д.
Праця і соціалізація. З техніко-економічної точки зору праця виступає як доцільна діяльність людини, що пристосовує речовина природи до його потреб. Економічна, сторона праці розкривається у використанні робочої сили (в тому числі за допомогою її купівлі-продажу) як обмеженого ресурсу в поєднанні з іншими ресурсами або факторами виробництва з метою отримання винагороди. Економіст може звернути увагу на процес прийняття рішень або розміри притягається «людського капіталу», але цим його інтерес в основному і обмежується.
Між тим існує інша, соціологічна сторона праці, де він виступає як процес соціалізації. Трудовий процес стає організаційної рамкою, за допомогою якої відбувається входження людини в колектив, який характеризується своїми групами інтересів і щодо закритими коаліціями, особливими ритуалами і стратегіями взаємодії. Тут людина долучається до встановленого порядку і стає об'єктом спостереження, контролю та дисциплінарного впливу. Перетворюючись на працівника, він освоює аж ніяк не одні тільки професійні ролі. Він дізнається, що означає бути «начальником» або «підпорядкованих», «лідером» або «аутсайдером», «товаришем» або «колегою», «передовиком» або «відстаючим».
У процесі праці людина вчиться отримувати та передавати інформацію, реагувати на тиск ззовні і вирішувати конфліктні ситуації, дозувати власні зусилля і зображати старанність, встановлювати зв'язки і напрацьовувати авторитет. У цьому процесі виявляється когнітивний елемент, пов'язаний з отриманням нових навичок і пізнанням предметної сторони світу, а також естетичний елемент, який виражається в доданні продукту якоїсь закінченої форми. Праця є обміном діяльністю в самому широкому сенсі слова. І навіть індивідуальну працю втілює інтерналізованих норми, вироблені в процесі такого обміну. Праця - це школа соціалізації, в якій проходить вагома частина всього нашого життя. І поряд з виробництвом продуктів і послуг, праця виступає як виробництво і відтворення самої Людини.
Відтворення людини в праці не завжди відбувається благополучно. В одних випадках людина, примусово чи добровільно, включається в трудовий процес, затиснутий у лещата соціальних умов, які є зовнішніми і чужими для нього, більше того, поневолює людину, роблять його працю безглуздим, що спотворює морально і фізично. Причому людина своїми власними руками і думками продовжує відтворювати ці соціальні умови. К. Маркс називав такий стан відчуженням праці. В інших випадках людина виконує трудові функції, вступаючи у відносини, неврегульовані соціальними нормами: правила та інструкції даній області ще не вироблені, або вони існують, але відкидаються певними групами. Тут на поверхню нерідко прориваються не найкращі людські якості - у вигляді нестримної жадібності або безжалісної конкуренції. Подібні випадання з нормативного середовища були названі Е. Дюркгеймом станом аномії. Обидва стану вказують на принципове значення соціальних умов трудової діяльності і на відмінності ролей, які вони відіграють у трудовому процесі.
Розподіл і справедливість. Норми розподілу ресурсів складаються не просто з калькуляції витрат і максимізації чистої вигоди. Вони відчувають сильний вплив сущетвует уявлень про справедливість і висловлюють принципи, несвідомих до поточних економічних інтересам, бо за ними стоять вдачі та звичаї даного народу. «Справедлива» чи встановлена ціна, «справедлива» чи стягується норма відсотка, «справедлива» чи оплата витрачених трудових зусиль? Ігнорувати ці питання не рекомендується, навіть якщо тут вбачається протиріччя раціональним економічним розрахункам.
За стійкими уявленнями про так звану справедливу ціну можуть ховатися самі різні речі: традиція («ми завжди платили за цей товар саме таку ціну»); уявлення про виробничих витратах («цей товар не може коштувати стільки»); знання аналогічних цін інших продавців ( «тут зовсім інші ціни»); нарешті, просто можливість заплатити запропоновану ціну («ми завжди могли це купити»). Вважаємо, що «справедлива ціна» є відносно незалежним центром, навколо якого відбуваються цінові коливання. Цей центр принципово різниться від вартісної основи цін незалежно від того, вимірюється остання витратами виробника чи порівняльної цінністю для покупця. Виникнення другого центру вказує на більш складний характер ціноутворення в порівнянні з тим, який малюється механізмом граничних витрат.
Подібні зауваження відносяться і до уявлень про «справедливу Таті за працю. Працівники співвідносять рівень поточної оплати з безліччю параметрів: з минулим рівнем оплати; оплатою на інших підприємствах і навіть в інших містах; із зростанням цін на предмети споживання; з доходами підприємства. При цьому уявлення про справедливість дуже часто виявляються переважає суто економічних розрахунків. Так, мізерна недоплата в порівнянні з колегами по роботі, що не відіграє рішуче ніякої ролі з точки зору купівельної спроможності, здатна викликати сильне соціальне роздратування і породити конфлікт (який, можливо, обійдеться конфліктуючим сторонам набагато дорожче).
Найдавніше вимога розподілу по праці неможливо звести до технічного принципом калькуляції витрат. Більш того, з розрахункової точки зору розподіл за кількістю і якістю праці - принцип досить суперечливий. Але головне, розподіл по праці - це етико-економічне вимога, яка знаходиться в залежності від уявлень про «справедливу оплату» і, зокрема, від того, що в цій спільноті вважається «продуктивною працею». Відомо, наприклад, що в нашій країні і за радянського, і при пострадянському режимах базові ставки заробітної плати рядових науковців значно нижче, ніж водіїв автобусів. Пояснюється це, вважаємо, не стільки міркуваннями функціональної доцільності, скільки вкоріненим поданням про розумової роботи як «грі», не що може вважатися «справжнім працею».
Обмін і самоствердження. Економічне дію можна представити як обмін діяльністю, здійснюваний на засадах оплатне і еквівалентності з метою максимізації корисності хоча б для одного, а в ідеалі для всіх учасників цього обміну. Але не можна не звернути увагу на те, що, по-перше, еквівалентність є лише окремий випадок возмездности, а по-друге, безліч господарських обмінів відбувається з цілями неутилітарної характеру.
За свідченнями антропологів, обмін в примітивних суспільствах виникла як взаємне приношення дарів і взаємне частування, які є не економічними, а переважно соціальними актами. Мета їх - не досягнення економічної вигоди, а затвердження сусідських і дружніх зв'язків. З чисто ж економічних позицій такого роду акти не тільки не приносять виграшу, але, навпаки, означають витрату неабиякої частини загального багатства (те саме, до речі, відноситься до збереженої понині традиції обміну подарунками на Різдво і в інші свята). Звичайно, взаємний обмін виконує і економічні функції - взаємного господарського страхування та підтримки, швидкої мобілізації ресурсів в екстремальних ситуаціях. Але механізм реалізації цих функцій лежить за межами економіки як такої.
Обмін дарами обходиться без торгівлі, без з'ясування корисності преподносимого для його одержувача, без гарантій еквівлентного відшкодування витрат. У принципі передбачається, що сьогоднішній одержувач у майбутньому повинен відповісти тим же. Але часто не переслідується навіть і ця мета. Якщо ініціатор дарування підносить іншому такий дар, що той з економічних причин не зможе «отдар», то він (ініціатор) зміцнює своє соціальне становище в суспільстві. У даній ситуації не накопичення майна, а його публічна роздача більшою мірою підвищує престиж дарувальника.
Зауважу, що і суто ринковий обмін не можна абсолютно беззастережно звести лише до економічних елементів. Значна частина цін, як відомо, як і раніше встановлюється гнучко в результаті неформального торгу. І століттями зберігається звичай торгуватися навряд чи можна розглядати виключно як прояв жадібності або спосіб встановлення рівноважної ціни. Тут часто присутній і інше: «торг» - це і спосіб спілкування, встановлення соціальних контактів, у яких економічний розрахунок поєднується з ритуальною грою і боротьбою за
соціальне визнання (коли, наприклад, ми відмовляємося торгуватися з «чужаком» і втрачаємо якісь гроші, то тим самим як би підкреслюємо соціальну дистанцію між нами). Та й сам економічний розрахунок далеко не одномерен. Так, встановлення рівня ціни згідно з зовнішнім виглядом покупця є прояв економічного розрахунку, з яким поєднується, однак, комплекс соціальних оцінок. І ніяка стандартизація якості продукції і цін не може завадити тому, що до своїх постійним клієнтам або приятелям, землякам або одновірців ставляться інакше, ніж до просто зайшли з вулиці, незнайомим, «чужим».
Споживання і співучасть. Широко поширене уявлення про те, що люди здійснюють свій споживчий вибір, виходячи з оптимального використання обмежених ресурсів, теж вимагає істотних застережень. Чому, скажімо, в сучасній Росії швидко розкуповуються не просто дорогі, але найдорожчі автомашини, та ще й з довгим шлейфом підвищених ризиків - викрадення, аварій, передчасного зносу? Описане ще на початку століття Т. Вебленом престижне споживання в безлічі випадків є «нераціональної» тратою коштів, бо пов'язане з придбанням більш дорогих і - «непотрібних» речей замість «потрібних» і більш дешевих. При цьому, однак, подібне підтримання престижу не примха, а досить жорстка соціальна норма для певної групи населення, нерідко дуже обтяжлива економічно, принаймні для її менш забезпеченої частини. «Залишатися голодним, але пристойно одягненим» - подібний вибір можна вважати раціональним, але його зв'язок з мірками індивідуальної чи суспільної корисності виявиться не настільки очевидною.
Відмінності у стилях споживання найчастіше неможливо пояснити товщиною гаманців. Чому, наприклад, в одну й ту ж епоху в країнах Східної Європи можна дізнатися професійну (класову) приналежність людини за стилем носиться одягу, а в Сполучених Штатах це зробити набагато труднееПотому що в національній культурі й у культурі різних соціальних верств складаються свої особливі підвалини. На думку французького соціолога П. Бурдьє, дій, з яких складається стиль життя, передує сукупність смаків. Смаки, у свою чергу, базуються на "хабітусе» - сукупності диспозицій мислення, сприйняття і оцінювання, - на який істотно впливають перш за все такі фактори, як соціальне походження й освіту.
У свою чергу споживчий вибір стає стратегією соціальної самоідентифікації. У чому сила реклами, швидко заполонила наш відео та радіо ефір. Вона потрібна не стільки як орієнтир для вибору товарів краще й дешевше, скільки як засіб приєднання до певного «спільноті споживання». Дотримуючись рекламних оголошеннях, люди прагнуть купувати «те саме, що і всі» (а точніше, те, що купує обрана ними в якості орієнтира референтна група).
Доходи і статус. Якщо гроші - це лише кількісний вираз купівельної спроможності, то чому людина надає таке значення надбавку до зарплати, якої вистачить хіба що на пару поїздок на таксі? Чому підприємець витрачає кращі роки життя на реалізацію ризикових проектів? Невже для того тільки, щоб отримати зайвий десяток чи сотню тисяч? Мабуть, справа тут не в грошах як таких. Дохід - це більше ніж просто грошова сума або міра купівельної спроможності. Це також претензія на певний статус. Гроші виявляються знаком (маркером), що дозволяє віднести людину до певного рангу. Спеціаліст першої категорії хоче відокремити себе від фахівців другої категорії, старший економіст - від просто економістів і т.д. Підвищення доходу не завжди є достатньою умовою досягнення нових статусних позицій (бо статусні претензії не завжди адекватно сприймаються іншими членами суспільства), але часом це - необхідна умова.
Доходи грають ще й важливу символічну роль. Високий дохід символізує добробут, високу професійну кваліфікацію і хороші ділові здібності. Низький дохід теж часто стає знаком особливого статусу (наприклад, незаангажованості, некомерційного характеру діяльності). Крім цього прибуток виступає як статусна привілей, продукт владних повноважень. Він часто є «автоматичним додатком» до робочого місця і ніяк не пов'язаний з ефективністю роботи. Перетворення доходу на привілей сьогодні більш характерно для бюрократичних систем, але зустрічається практично повсюдно.
На статусну забарвлення доходу істотно впливає характер його джерел. Економістові в загальному байдуже, яким шляхом здобуті використовувані грошові кошти - благородним або низьким, законним чи кримінальним. В очах же суспільства можлива серйозна девальвація «брудних грошей». Ми змушені також миритися з тим, що один і той самий прибуток сприймається по-різному залежно від способу його одержання: одна справа, якщо він зароблений власним фізичною працею; інше - якщо забезпечений шляхом організації праці інших людей; третє - якщо отримано в результаті перепродажу готових продуктів або надання грошових позик під відсотки. Ставлення до цих видів доходу різному в різні історичні періоди, залежить від національної культури, приналежності до тієї або іншої соціальної групи. І воно ніколи не було і не буде однаковим, скільки б не говорили про суспільної корисності кожного із зазначених видів діяльності.
Виробництво благ і виробництво знаків. Поняття виробництва асоціюється у нас в першу чергу з виготовленням матеріальних продуктів. Тим часом частка матеріального виробництва у всіх провідних країнах протягом десятиліть стійко знижується, поступаючись місцем сфері послуг. А в цій сфері ширяться галузі, що виробляють різного роду символи і путівники у світі символів. Засоби масової комунікації виробляють величезну кількість інформації, заповнювала все і вся реклама пропонує зразки продуктів, не надто жорстко пов'язані з їх матеріальними властивостями; потужна індустрія розваг запрошує нас в незліченні штучні світи - ігрові, туристичні, кінематографічні.
Дослідницькі та винахідницькі роботи вже не просто передують виробничому процесу, але безперервно супроводжують цей процес, стають його невід'ємною частиною в умовах постійного оновлення та гнучкого пристосування до запитів ринку. Дизайнери «упаковують» ваш продукт, фахівці в області «паблік рілейшнз» працюють над створенням вашого іміджу. Культурні установи перетворюються на сферу ділових послуг, їх «продукція» ставиться на потік. І сьогодні фактично будь-який продукт крім початкових споживчих властивостей несе в собі масу закодованої інформації і навантажений купою смислів і образів, що символізують успіх чи здоровий спосіб життя, ідеологічні пристрасті або приналежність до етнічної групи. Все важче стає відокремити «виробництво» від «не виробництва».
Фіксація даної тенденції дозволила британським соціологам С. Лешу і Дж. Уррі назвати сучасну економічну систему «економікою знаків і простору». На їхню думку, поряд з прискорюваними, потоками капіталу, праці і товарів, незмірно зростає роль «рефлексивного накопичення» інформації та образів. Відбувається вихолощення матеріальних господарських об'єктів, а соціальні структури поступаються місцем інформаційних та комунікаційних структурам. Виробництво тепер не просто базується на дослідженнях і освоєнні культурних зразків, але саме в чому перетворюється на дослідний і дизайнерський процес, в сферу когнітивної та естетичної рефлективності, де людина занурена у створення та інтерпретацію знаків.
Множинність грошей. Гроші виконують роль загального еквівалента і універсального вимірювача. Ці якості не випливають з природи грошей як таких, а є продуктом історичного розвитку їх функцій. Для примітивних суспільств були характерні не тільки множинність натуральних форм грошей (метали, худоба, раковини та ін), а й невідповідність оцінок в залежності від «якості» грошей, а також станові та гендерні відмінності у володінні грошима. Багато з них зникли задовго до наших днів. І коли заходить мова про сучасних грошах, вони розглядаються як продукт послідовної раціоналізації, в процесі якої гроші перетворилися на внекачественную субстанцію і загального уравнителя, універсального посередника і чисту символізації обміну, втілення абстрактної купівельної спроможності і абсолютно деперсоніфікованим силу. Про це писали чи не всі провідні соціологи епохи сучасності, які в своїх оцінках сутності та ролі грошей виявилися єдині з економістами.
Важко заперечувати силу тенденції до уніфікації економічних форм. Тим не менш і сьогодні благополучно зберігається і часом навіть розвивається множинність грошей, пов'язана з великою кількістю їх натуральних і економічних форм, купівельної спроможності, а також з відмінностями в значеннях, надавати грошових сум. Почнемо з того, що єдина національна валюта - не настільки давнє завоювання. У США вона була затверджена лише в 1863 р ., Коли в обігу перебувало не менше п'яти тисяч різних банкнот, а остаточна стандартизація відбулася лише в 1933 р . Витіснивши благородні метали, гроші одягалися в сотні національних мундирів. Але крім звичайних паперових грошей, державою і сотнями недержавних установ випускається маса різних кредитних грошей у вигляді державних казначейських зобов'язань; і податкових звільнень, акцій і векселів. Вони настільки різноманітні і численні, що облік і контроль за сукупною грошовою масою в сучасному господарстві, та й саме визначення того, що слід відносити до «грошей», видаються вельми скрутними.
У повсякденному житті ми нерідко використовуємо заступники грошей - талони і жетони, чеки і розписки. Чим жорсткіше монетарна політика, тим більше грошових сурогатів виникає на фінансовому ринку і тим частіше функції грошей присвоюються «стороннім» матеріальним об'єктам. Підприємства вдаються до бартерному обміну.
Грошові одиниці мають різною купівельною спроможністю. Безготівкові гроші в багатьох ситуаціях виявляються дешевше готівки (встановлюються особливі ціни за переведення в готівку коштів). Ринкова вартість цінних паперів може дуже далеко відхилятися від номіналу: В цілому купівельна спроможність різних грошових одиниць формується в рухливих рамках правових та інституційних обмежень, загального соціокультурного контексту. Наприклад, влада має право заборонити вільне ходіння іноземних валют і їх купівлю поза ліцензованих установ. Із сфер, доступних Для грошових платежів, можуть виводитися земля: і нерухомість, покупка високоякісних послуг може перекриватися воротами відомчих установ.
Часто-густо видаються «пов'язані» гроші, призначені на строго визначені цілі (фанти на дослідження, приватний споживчий і будівельний кредит). У свою чергу, не кожен може мати будь-якими грошовими одиницями. Деякі цінні папери випускаються, скажімо, тільки для обмеженого кола юридичних осіб. Одні й ті ж грошові одиниці часом не підлягають взаємному обміну. Наприклад, у радянській виробничій системі гроші представляли собою цілий ряд облікових одиниць з обмеженою купівельною спроможністю, що пропонується їх цільовим призначенням: гроші, виділені на капітальні вкладення і на заробітну плату, були різними грошима, і їх реальна цінність істотно розрізнялася.
Але це ще далеко не все. Численні перегородки шикуються самим ставленням людей, які своїми діями плодять відмінності між видами грошей - залежно від способів отримання і використання коштів. З економічної точки зору це виглядає абсурдно, але наше ставлення до однієї і тієї ж суми грошей багато в чому зумовлено тим, як вона нам дісталася: виграна в лотерею або отримана у подарунок, покладена в кишеню в якості звичайного місячного платні або зароблена якимись надзусиллями . Для кожного виду «легких» і «важких» грошей є свої найбільш ймовірні способи витрат. Ставлення до грошей залежить і від їх готівкової форми.
Гроші здатні виконувати особливі символічні ролі. Ювілейні монети стають предметом колекціонування і мають одночасно дві ринкових ціни (номінал для всіх і підвищену ціну для знавців). У певних соціальних групах гроші підносяться як подарунок на весілля або в день народження. Важливо те, що всілякі функції грошей формуються не тільки в рамках, поставлених соціальним середовищем, але і в самій цьому середовищі. Так, допустимість хабарів, наявність і розмір «чайових» за послуги багато в чому випливають з правових норм, національної традиції і порядку, встановленого в даному типі закладів. Тим самим розуміння сучасних грошей як універсального вираження чисто інструментальної раціональності протистоїть менш звичний і менш розроблений погляд на гроші як на справді культурний феномен.
Література:
1. Радаєв В.В. Економічна соціологія. Курс лекцій. М.: 2000-368с.
2. Соколова Г.М. Економічна соціологія. Мн.: Вищ. шк. 1998-368с.
Озброївшись вихідними визначеннями, спробуємо далі на прикладі ряду ключових економічних понять продемонструвати в серії фрагментів соціальний характер економічної дії.
Власність і влада. Економістам так і не вдалося повною мірою позбутися від юридичного тлумачення власності в дусі Римського права - через категорії володіння, розпорядження та користування. Безумовно, юридична сторона власності має принципове значення. Приміром, сама лише зміна закону про спадкування на користь права первородства або, навпаки, рівного розподілу майна, введення заборонного або пільгового податку на його передачу здатні, за справедливим зауваженням А. Токвіля, за пару поколінь докорінно змінити всю структуру господарства. Але А. Токвіль говорив і про те, що «закони ... суть продовження звичаїв ».
Ссобственность виступає, по-перше, як сукупність соціальних норм, які санкціонують ті чи інші економічні дії. Причому, ці норми зовсім не обов'язково фіксуються в законах або контрактах. Більш того, правове закріплення аж ніяк не скасовує необхідності соціального визнання норм. Наприклад, закон може дозволити фермерську діяльність. Але потрібно ще, щоб вас визнали «фермером» і не спалили ваше господарство. По-друге, власність представляє собою безпосереднє вираження господарської влади і контролю за ресурсами в суспільстві, де суб'єкти володіють різним «потенціалом насильства». Мобілізація цього потенціалу різко звужує і добровільність, і раціональність вибору варіантів.
Історично всяка приватна власність витікала з джерела влади як поступове узурпування особливих прав жерцями і воєначальниками - суб'єктами насильства і тлумачів сакральних (священних) смислів. Але й надалі власність залишається прямим породженням і оформленням повноважень влади і авторитету. Особливо яскраво це виявлялося в стародавніх суспільствах «азіатського деспотизму», а в XX столітті - у суспільствах радянського типу. Тут реальні відносини власності, відносно незалежно від їх законодавчого оформлення, залишаються рухливою рамкою, яка постійно реконструюється політичної та символічної владою. Таким чином, влада виступає як узурпування діяльнісних ресурсів, що обмежує права інших суб'єктів на ці ресурси. А власність стає структурним оформленням владних відносин, рамкою легітимною господарської діяльності.
3. Соціальна зміцнення економічного дії; працю і соціалізація, розподіл і справедливість, обмін і самоствердження, споживання і співучасть, дохід і статус і т.д.
Праця і соціалізація. З техніко-економічної точки зору праця виступає як доцільна діяльність людини, що пристосовує речовина природи до його потреб. Економічна, сторона праці розкривається у використанні робочої сили (в тому числі за допомогою її купівлі-продажу) як обмеженого ресурсу в поєднанні з іншими ресурсами або факторами виробництва з метою отримання винагороди. Економіст може звернути увагу на процес прийняття рішень або розміри притягається «людського капіталу», але цим його інтерес в основному і обмежується.
Між тим існує інша, соціологічна сторона праці, де він виступає як процес соціалізації. Трудовий процес стає організаційної рамкою, за допомогою якої відбувається входження людини в колектив, який характеризується своїми групами інтересів і щодо закритими коаліціями, особливими ритуалами і стратегіями взаємодії. Тут людина долучається до встановленого порядку і стає об'єктом спостереження, контролю та дисциплінарного впливу. Перетворюючись на працівника, він освоює аж ніяк не одні тільки професійні ролі. Він дізнається, що означає бути «начальником» або «підпорядкованих», «лідером» або «аутсайдером», «товаришем» або «колегою», «передовиком» або «відстаючим».
У процесі праці людина вчиться отримувати та передавати інформацію, реагувати на тиск ззовні і вирішувати конфліктні ситуації, дозувати власні зусилля і зображати старанність, встановлювати зв'язки і напрацьовувати авторитет. У цьому процесі виявляється когнітивний елемент, пов'язаний з отриманням нових навичок і пізнанням предметної сторони світу, а також естетичний елемент, який виражається в доданні продукту якоїсь закінченої форми. Праця є обміном діяльністю в самому широкому сенсі слова. І навіть індивідуальну працю втілює інтерналізованих норми, вироблені в процесі такого обміну. Праця - це школа соціалізації, в якій проходить вагома частина всього нашого життя. І поряд з виробництвом продуктів і послуг, праця виступає як виробництво і відтворення самої Людини.
Відтворення людини в праці не завжди відбувається благополучно. В одних випадках людина, примусово чи добровільно, включається в трудовий процес, затиснутий у лещата соціальних умов, які є зовнішніми і чужими для нього, більше того, поневолює людину, роблять його працю безглуздим, що спотворює морально і фізично. Причому людина своїми власними руками і думками продовжує відтворювати ці соціальні умови. К. Маркс називав такий стан відчуженням праці. В інших випадках людина виконує трудові функції, вступаючи у відносини, неврегульовані соціальними нормами: правила та інструкції даній області ще не вироблені, або вони існують, але відкидаються певними групами. Тут на поверхню нерідко прориваються не найкращі людські якості - у вигляді нестримної жадібності або безжалісної конкуренції. Подібні випадання з нормативного середовища були названі Е. Дюркгеймом станом аномії. Обидва стану вказують на принципове значення соціальних умов трудової діяльності і на відмінності ролей, які вони відіграють у трудовому процесі.
Розподіл і справедливість. Норми розподілу ресурсів складаються не просто з калькуляції витрат і максимізації чистої вигоди. Вони відчувають сильний вплив сущетвует уявлень про справедливість і висловлюють принципи, несвідомих до поточних економічних інтересам, бо за ними стоять вдачі та звичаї даного народу. «Справедлива» чи встановлена ціна, «справедлива» чи стягується норма відсотка, «справедлива» чи оплата витрачених трудових зусиль? Ігнорувати ці питання не рекомендується, навіть якщо тут вбачається протиріччя раціональним економічним розрахункам.
За стійкими уявленнями про так звану справедливу ціну можуть ховатися самі різні речі: традиція («ми завжди платили за цей товар саме таку ціну»); уявлення про виробничих витратах («цей товар не може коштувати стільки»); знання аналогічних цін інших продавців ( «тут зовсім інші ціни»); нарешті, просто можливість заплатити запропоновану ціну («ми завжди могли це купити»). Вважаємо, що «справедлива ціна» є відносно незалежним центром, навколо якого відбуваються цінові коливання. Цей центр принципово різниться від вартісної основи цін незалежно від того, вимірюється остання витратами виробника чи порівняльної цінністю для покупця. Виникнення другого центру вказує на більш складний характер ціноутворення в порівнянні з тим, який малюється механізмом граничних витрат.
Подібні зауваження відносяться і до уявлень про «справедливу Таті за працю. Працівники співвідносять рівень поточної оплати з безліччю параметрів: з минулим рівнем оплати; оплатою на інших підприємствах і навіть в інших містах; із зростанням цін на предмети споживання; з доходами підприємства. При цьому уявлення про справедливість дуже часто виявляються переважає суто економічних розрахунків. Так, мізерна недоплата в порівнянні з колегами по роботі, що не відіграє рішуче ніякої ролі з точки зору купівельної спроможності, здатна викликати сильне соціальне роздратування і породити конфлікт (який, можливо, обійдеться конфліктуючим сторонам набагато дорожче).
Найдавніше вимога розподілу по праці неможливо звести до технічного принципом калькуляції витрат. Більш того, з розрахункової точки зору розподіл за кількістю і якістю праці - принцип досить суперечливий. Але головне, розподіл по праці - це етико-економічне вимога, яка знаходиться в залежності від уявлень про «справедливу оплату» і, зокрема, від того, що в цій спільноті вважається «продуктивною працею». Відомо, наприклад, що в нашій країні і за радянського, і при пострадянському режимах базові ставки заробітної плати рядових науковців значно нижче, ніж водіїв автобусів. Пояснюється це, вважаємо, не стільки міркуваннями функціональної доцільності, скільки вкоріненим поданням про розумової роботи як «грі», не що може вважатися «справжнім працею».
Обмін і самоствердження. Економічне дію можна представити як обмін діяльністю, здійснюваний на засадах оплатне і еквівалентності з метою максимізації корисності хоча б для одного, а в ідеалі для всіх учасників цього обміну. Але не можна не звернути увагу на те, що, по-перше, еквівалентність є лише окремий випадок возмездности, а по-друге, безліч господарських обмінів відбувається з цілями неутилітарної характеру.
За свідченнями антропологів, обмін в примітивних суспільствах виникла як взаємне приношення дарів і взаємне частування, які є не економічними, а переважно соціальними актами. Мета їх - не досягнення економічної вигоди, а затвердження сусідських і дружніх зв'язків. З чисто ж економічних позицій такого роду акти не тільки не приносять виграшу, але, навпаки, означають витрату неабиякої частини загального багатства (те саме, до речі, відноситься до збереженої понині традиції обміну подарунками на Різдво і в інші свята). Звичайно, взаємний обмін виконує і економічні функції - взаємного господарського страхування та підтримки, швидкої мобілізації ресурсів в екстремальних ситуаціях. Але механізм реалізації цих функцій лежить за межами економіки як такої.
Обмін дарами обходиться без торгівлі, без з'ясування корисності преподносимого для його одержувача, без гарантій еквівлентного відшкодування витрат. У принципі передбачається, що сьогоднішній одержувач у майбутньому повинен відповісти тим же. Але часто не переслідується навіть і ця мета. Якщо ініціатор дарування підносить іншому такий дар, що той з економічних причин не зможе «отдар», то він (ініціатор) зміцнює своє соціальне становище в суспільстві. У даній ситуації не накопичення майна, а його публічна роздача більшою мірою підвищує престиж дарувальника.
Зауважу, що і суто ринковий обмін не можна абсолютно беззастережно звести лише до економічних елементів. Значна частина цін, як відомо, як і раніше встановлюється гнучко в результаті неформального торгу. І століттями зберігається звичай торгуватися навряд чи можна розглядати виключно як прояв жадібності або спосіб встановлення рівноважної ціни. Тут часто присутній і інше: «торг» - це і спосіб спілкування, встановлення соціальних контактів, у яких економічний розрахунок поєднується з ритуальною грою і боротьбою за
Споживання і співучасть. Широко поширене уявлення про те, що люди здійснюють свій споживчий вибір, виходячи з оптимального використання обмежених ресурсів, теж вимагає істотних застережень. Чому, скажімо, в сучасній Росії швидко розкуповуються не просто дорогі, але найдорожчі автомашини, та ще й з довгим шлейфом підвищених ризиків - викрадення, аварій, передчасного зносу? Описане ще на початку століття Т. Вебленом престижне споживання в безлічі випадків є «нераціональної» тратою коштів, бо пов'язане з придбанням більш дорогих і - «непотрібних» речей замість «потрібних» і більш дешевих. При цьому, однак, подібне підтримання престижу не примха, а досить жорстка соціальна норма для певної групи населення, нерідко дуже обтяжлива економічно, принаймні для її менш забезпеченої частини. «Залишатися голодним, але пристойно одягненим» - подібний вибір можна вважати раціональним, але його зв'язок з мірками індивідуальної чи суспільної корисності виявиться не настільки очевидною.
Відмінності у стилях споживання найчастіше неможливо пояснити товщиною гаманців. Чому, наприклад, в одну й ту ж епоху в країнах Східної Європи можна дізнатися професійну (класову) приналежність людини за стилем носиться одягу, а в Сполучених Штатах це зробити набагато труднееПотому що в національній культурі й у культурі різних соціальних верств складаються свої особливі підвалини. На думку французького соціолога П. Бурдьє, дій, з яких складається стиль життя, передує сукупність смаків. Смаки, у свою чергу, базуються на "хабітусе» - сукупності диспозицій мислення, сприйняття і оцінювання, - на який істотно впливають перш за все такі фактори, як соціальне походження й освіту.
У свою чергу споживчий вибір стає стратегією соціальної самоідентифікації. У чому сила реклами, швидко заполонила наш відео та радіо ефір. Вона потрібна не стільки як орієнтир для вибору товарів краще й дешевше, скільки як засіб приєднання до певного «спільноті споживання». Дотримуючись рекламних оголошеннях, люди прагнуть купувати «те саме, що і всі» (а точніше, те, що купує обрана ними в якості орієнтира референтна група).
Доходи і статус. Якщо гроші - це лише кількісний вираз купівельної спроможності, то чому людина надає таке значення надбавку до зарплати, якої вистачить хіба що на пару поїздок на таксі? Чому підприємець витрачає кращі роки життя на реалізацію ризикових проектів? Невже для того тільки, щоб отримати зайвий десяток чи сотню тисяч? Мабуть, справа тут не в грошах як таких. Дохід - це більше ніж просто грошова сума або міра купівельної спроможності. Це також претензія на певний статус. Гроші виявляються знаком (маркером), що дозволяє віднести людину до певного рангу. Спеціаліст першої категорії хоче відокремити себе від фахівців другої категорії, старший економіст - від просто економістів і т.д. Підвищення доходу не завжди є достатньою умовою досягнення нових статусних позицій (бо статусні претензії не завжди адекватно сприймаються іншими членами суспільства), але часом це - необхідна умова.
Доходи грають ще й важливу символічну роль. Високий дохід символізує добробут, високу професійну кваліфікацію і хороші ділові здібності. Низький дохід теж часто стає знаком особливого статусу (наприклад, незаангажованості, некомерційного характеру діяльності). Крім цього прибуток виступає як статусна привілей, продукт владних повноважень. Він часто є «автоматичним додатком» до робочого місця і ніяк не пов'язаний з ефективністю роботи. Перетворення доходу на привілей сьогодні більш характерно для бюрократичних систем, але зустрічається практично повсюдно.
На статусну забарвлення доходу істотно впливає характер його джерел. Економістові в загальному байдуже, яким шляхом здобуті використовувані грошові кошти - благородним або низьким, законним чи кримінальним. В очах же суспільства можлива серйозна девальвація «брудних грошей». Ми змушені також миритися з тим, що один і той самий прибуток сприймається по-різному залежно від способу його одержання: одна справа, якщо він зароблений власним фізичною працею; інше - якщо забезпечений шляхом організації праці інших людей; третє - якщо отримано в результаті перепродажу готових продуктів або надання грошових позик під відсотки. Ставлення до цих видів доходу різному в різні історичні періоди, залежить від національної культури, приналежності до тієї або іншої соціальної групи. І воно ніколи не було і не буде однаковим, скільки б не говорили про суспільної корисності кожного із зазначених видів діяльності.
Виробництво благ і виробництво знаків. Поняття виробництва асоціюється у нас в першу чергу з виготовленням матеріальних продуктів. Тим часом частка матеріального виробництва у всіх провідних країнах протягом десятиліть стійко знижується, поступаючись місцем сфері послуг. А в цій сфері ширяться галузі, що виробляють різного роду символи і путівники у світі символів. Засоби масової комунікації виробляють величезну кількість інформації, заповнювала все і вся реклама пропонує зразки продуктів, не надто жорстко пов'язані з їх матеріальними властивостями; потужна індустрія розваг запрошує нас в незліченні штучні світи - ігрові, туристичні, кінематографічні.
Дослідницькі та винахідницькі роботи вже не просто передують виробничому процесу, але безперервно супроводжують цей процес, стають його невід'ємною частиною в умовах постійного оновлення та гнучкого пристосування до запитів ринку. Дизайнери «упаковують» ваш продукт, фахівці в області «паблік рілейшнз» працюють над створенням вашого іміджу. Культурні установи перетворюються на сферу ділових послуг, їх «продукція» ставиться на потік. І сьогодні фактично будь-який продукт крім початкових споживчих властивостей несе в собі масу закодованої інформації і навантажений купою смислів і образів, що символізують успіх чи здоровий спосіб життя, ідеологічні пристрасті або приналежність до етнічної групи. Все важче стає відокремити «виробництво» від «не виробництва».
Фіксація даної тенденції дозволила британським соціологам С. Лешу і Дж. Уррі назвати сучасну економічну систему «економікою знаків і простору». На їхню думку, поряд з прискорюваними, потоками капіталу, праці і товарів, незмірно зростає роль «рефлексивного накопичення» інформації та образів. Відбувається вихолощення матеріальних господарських об'єктів, а соціальні структури поступаються місцем інформаційних та комунікаційних структурам. Виробництво тепер не просто базується на дослідженнях і освоєнні культурних зразків, але саме в чому перетворюється на дослідний і дизайнерський процес, в сферу когнітивної та естетичної рефлективності, де людина занурена у створення та інтерпретацію знаків.
Множинність грошей. Гроші виконують роль загального еквівалента і універсального вимірювача. Ці якості не випливають з природи грошей як таких, а є продуктом історичного розвитку їх функцій. Для примітивних суспільств були характерні не тільки множинність натуральних форм грошей (метали, худоба, раковини та ін), а й невідповідність оцінок в залежності від «якості» грошей, а також станові та гендерні відмінності у володінні грошима. Багато з них зникли задовго до наших днів. І коли заходить мова про сучасних грошах, вони розглядаються як продукт послідовної раціоналізації, в процесі якої гроші перетворилися на внекачественную субстанцію і загального уравнителя, універсального посередника і чисту символізації обміну, втілення абстрактної купівельної спроможності і абсолютно деперсоніфікованим силу. Про це писали чи не всі провідні соціологи епохи сучасності, які в своїх оцінках сутності та ролі грошей виявилися єдині з економістами.
Важко заперечувати силу тенденції до уніфікації економічних форм. Тим не менш і сьогодні благополучно зберігається і часом навіть розвивається множинність грошей, пов'язана з великою кількістю їх натуральних і економічних форм, купівельної спроможності, а також з відмінностями в значеннях, надавати грошових сум. Почнемо з того, що єдина національна валюта - не настільки давнє завоювання. У США вона була затверджена лише в
У повсякденному житті ми нерідко використовуємо заступники грошей - талони і жетони, чеки і розписки. Чим жорсткіше монетарна політика, тим більше грошових сурогатів виникає на фінансовому ринку і тим частіше функції грошей присвоюються «стороннім» матеріальним об'єктам. Підприємства вдаються до бартерному обміну.
Грошові одиниці мають різною купівельною спроможністю. Безготівкові гроші в багатьох ситуаціях виявляються дешевше готівки (встановлюються особливі ціни за переведення в готівку коштів). Ринкова вартість цінних паперів може дуже далеко відхилятися від номіналу: В цілому купівельна спроможність різних грошових одиниць формується в рухливих рамках правових та інституційних обмежень, загального соціокультурного контексту. Наприклад, влада має право заборонити вільне ходіння іноземних валют і їх купівлю поза ліцензованих установ. Із сфер, доступних Для грошових платежів, можуть виводитися земля: і нерухомість, покупка високоякісних послуг може перекриватися воротами відомчих установ.
Часто-густо видаються «пов'язані» гроші, призначені на строго визначені цілі (фанти на дослідження, приватний споживчий і будівельний кредит). У свою чергу, не кожен може мати будь-якими грошовими одиницями. Деякі цінні папери випускаються, скажімо, тільки для обмеженого кола юридичних осіб. Одні й ті ж грошові одиниці часом не підлягають взаємному обміну. Наприклад, у радянській виробничій системі гроші представляли собою цілий ряд облікових одиниць з обмеженою купівельною спроможністю, що пропонується їх цільовим призначенням: гроші, виділені на капітальні вкладення і на заробітну плату, були різними грошима, і їх реальна цінність істотно розрізнялася.
Але це ще далеко не все. Численні перегородки шикуються самим ставленням людей, які своїми діями плодять відмінності між видами грошей - залежно від способів отримання і використання коштів. З економічної точки зору це виглядає абсурдно, але наше ставлення до однієї і тієї ж суми грошей багато в чому зумовлено тим, як вона нам дісталася: виграна в лотерею або отримана у подарунок, покладена в кишеню в якості звичайного місячного платні або зароблена якимись надзусиллями . Для кожного виду «легких» і «важких» грошей є свої найбільш ймовірні способи витрат. Ставлення до грошей залежить і від їх готівкової форми.
Гроші здатні виконувати особливі символічні ролі. Ювілейні монети стають предметом колекціонування і мають одночасно дві ринкових ціни (номінал для всіх і підвищену ціну для знавців). У певних соціальних групах гроші підносяться як подарунок на весілля або в день народження. Важливо те, що всілякі функції грошей формуються не тільки в рамках, поставлених соціальним середовищем, але і в самій цьому середовищі. Так, допустимість хабарів, наявність і розмір «чайових» за послуги багато в чому випливають з правових норм, національної традиції і порядку, встановленого в даному типі закладів. Тим самим розуміння сучасних грошей як універсального вираження чисто інструментальної раціональності протистоїть менш звичний і менш розроблений погляд на гроші як на справді культурний феномен.
Література:
1. Радаєв В.В. Економічна соціологія. Курс лекцій. М.: 2000-368с.
2. Соколова Г.М. Економічна соціологія. Мн.: Вищ. шк. 1998-368с.