Соціально-економічний розвиток Росії на рубежі XIX-XX століть

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Соціально-економічний розвиток Росії на рубежі XIX-XX століть

На рубежі XIX-ХХ століть рушійними силами цивілізаційного процесу поступово стають революціонізм, націоналізм, індустріалізм, прояв яких в Росії мало деякі особливості. Змінюється і сам зміст поняття «цивілізація». Так, в епоху Просвітництва в Європі цивілізація пов'язувалася з вдосконаленням моралі, законів, науки, мистецтва, філософії. Історики періоду реставрації у Франції, німецькі вчені їх сучасники в XIX столітті користувалися цим поняттям вже порівняно широко і видали цілу серію праць про історію цивілізації у країнах Європи та Америки. К. Маркс пов'язував цивілізацію з товарним виробництвом, з експлуатацією людини людиною. Вітчизняні західники (Т. Грановський, П. Чаадаєв і ін) ототожнювали цивілізацію взагалі з західною цивілізацією, визнаючи одночасно єдність історичного процесу. Ленін вважав, що справжня цивілізація виникає зі знищенням експлуататорських класів.

Сучасна західна суспільна наука визначає цивілізацію як стан людського суспільства, що характеризується високим рівнем культурних і технологічних досягнень і відповідним комплексом соціального та політичного розвитку. Цивілізація, на думку західних учених, пов'язана переважно з містом, державою, громадянськістю. Тому найбільш очевидно, що цивілізація в тому вигляді, який викликав різке її неприйняття багатьма західними мислителями від Руссо до Шпенглера, проявляється в урбанізації, у поширенні індустріального виробництва і технологій, заснованих на механічних технічних комплексах. Саме механічна, індустріальна техніка та пов'язані з нею зміни у суспільстві (такі, як формування механічної дисципліни у робітників, схильність до механічного світовідчуттям в масовій свідомості, широке поширення в ньому жорсткого меркантильного раціоналізму, орієнтованого на споживання, перш за все, матеріальних благ) дозволили Шпенглером пов'язати цивілізацію з занепадом, «заходом», загибеллю та деградацією товариств Західної Європи.

Революціонізм характеризує розвиток держави і суспільства по шляху цивілізації за допомогою соціальних революцій. При цьому під соціальною революцією розуміється корінний, якісний, глибинний переворот в розвитку суспільства, всіх його сфер, спосіб зміни однієї соціально-економічної та соціально-культурної системи іншої, більш високої і прогресивною. Складовою частиною соціальної революції є революція політична, яка виражається в заміні політичної влади одних, старих соціально-політичних сил, владою сил нових.

Що стосується націоналізму, мова традиційно йде про політику і практиці, ідеології та психології в національному питанні, заснованих на визнанні націй і етносів та їх взаємовідносин найважливішим фактором суспільного розвитку і пріоритетного, привілейованого місця, ролі та інтересів даного народу в соціально-політичній, економічній та культурному житті всього людства на шкоду інтересам і запитам інших народів.

У відношенні індустріалізму мислиться рух до індустріального суспільства. Індустріальне суспільство - це стадія (ступінь) історичного розвитку суспільства, якій притаманні досить високий рівень промислового виробництва, його механізація і автоматизація, розвинуте розділення праці та його спеціалізація, використання досягнень науково-технічної революції, динамічність, гнучкість і відкритість в організації соціально-політичного життя .

Будучи основними силами цивілізаційного процесу в країнах Заходу, революціонізм, націоналізм і индустриализм разом з тим, починаючи з кінця XIX століття і в подальшому, призвели до інтернаціоналізації життя різних народів, їх зближення на основі досягнень науки і техніки, поширенню освіти. Отримує розвиток так званий міжцивілізаційний діалог.

Одночасно з цим саме світові війни ХХ століття поставили на грань загибелі світову цивілізацію, стали важким випробуванням для людства, його гуманістичних цінностей, вироблених протягом всієї попередньої історії суспільства. Ці війни, безсумнівно, з'явилися відображенням корінних змін, обумовлених революціонізму, націоналізмом та індустріалізмом, одним із жахливих наслідків процесу розвитку цивілізації в цілому.

На рубежі XIX-ХХ століть капіталізм вступив в нову (монополістичну) стадію розвитку. У країнах Заходу утворювалися потужні виробничі та фінансові об'єднання (промислові монополії та фінансові спілки). Поступово відбувалося зрощування промислового і фінансового капіталу. Освічені їм промислово-фінансові групи зайняли домінуюче положення в економіці західних країн. І саме їх інтересам все більше підпорядковувалася внутрішня і зовнішня політика розвинених капіталістичних держав.

Процес формування монополістичного капіталізму був характерний і для Росії. Він прямо і опосередковано торкнувся її соціально-економічне та політичне життя. Особливістю цього процесу в Росії з'явилося те, що національний монополістичний капітал сформувався тут під впливом наступних факторів: по-перше, історичних - Росія перейшла до капіталізму пізніше багатьох країн Європи, по-друге, економіко-географічних - неосяжна територія з різними природними умовами та її нерівномірним освоєнням, по-третє, соціально-політичних - збереження самодержавства, поміщицького землеволодіння, станового нерівноправності, політичного безправ'я широких народних мас, національного гноблення. Різний рівень економічного і соціокультурного стану численних народів імперії також зумовлював своєрідність російського монополістичного капіталізму.

Ще однією особливістю формування вітчизняного монополістичного капіталізму стала специфіка змін в соціальній і політичній системі російського суспільства. До початку ХХ століття територія Російської імперії перевищувала 22 млн квадратних кілометрів. У соціальному відношенні населення країни було неоднорідне. Порівняно нечисленне дворянство багато в чому визначало політичне життя країни, займаючи ключові пости в центральних та місцевих органах управління. Однак під впливом розвитку капіталізму в Росії цей шар все більше обуржуазивалась і йшов на політичний контакт з буржуазією. Близько 80% населення країни складали селяни. Під впливом капіталістичних суспільних відносин прискорилося соціальне розшарування селян: не більше 20 відсотків стало сільською буржуазією (так званими кулаками) і заможними; основна ж маса вела полупатріархальное господарство і служила джерелом найманої сили для села і міста. Об'єднуючим всіх селян питанням був аграрний. Поступово набирала чисельність і суспільну вагу національна буржуазія проте залишалася політично пасивною. Її роль у державній системі самодержавно-поміщицької Росії визначалася тим, що велика буржуазія підтримувала самодержавство, а середня і дрібна висувала проекти помірних перетворень. Формується за рахунок вихідців з найбідніших верств населення вітчизняний робітничий клас (до 1913 року - близько 20% населення країни) відчував на собі самі жорсткі форми експлуатації, від яких в Західній Європі намагалися відмовлятися. Фактично до 1906 року соціально-економічні та політичні інтереси робітників ніхто не захищав. Надалі в міру поширення на пролетаріат впливу профспілок і політичних партій цей шар став займати все більш важливе місце в політичному житті країни.

У соціальній структурі російського суспільства особлива роль належала численному чиновництву. Саме через наявність великого шару чиновництва в Росії формувався не стільки монополістичний, скільки державно-монополістичний капіталізм. Це виражалося в законодавчому регулюванні, протекційним політиці уряду при створенні монополій, у фінансовій підтримці Державним банком найбільших промислових підприємств, розміщенні там казенних замовлень. Окремі державні чиновники входили в управлінський апарат потужних промислово-фінансових груп. Державно-монополістична тенденція найбільш наочно проглядалася у зрощенні банківських монополій з державними кредитно-фінансовими установами. Всіма найбільшими російськими банками керували колишні вищі державні чиновники, які мали відношення до фінансових, торговим і військовим відомствам. Своєрідність Росії полягала в тому, що самодержавний держава у своїй внутрішній і зовнішній політиці стало захищати інтереси поміщиків і представників великої монополістичної буржуазії *.

Духовенство було у Росії ще одним привілейованим станом. Воно ідейно обслуговувало самодержавство і пильно стежило за моральним станом російського суспільства. В умовах модернізації країни спостерігався кількісне зростання вітчизняної інтелігенції. Цей соціальний шар формувався за рахунок представників інших страт, які не мали, як правило, чітко виражених економічних і політичних інтересів. Взагалі ж інтелігенція в Росії - це специфічний соціальний і культурний феномен російського життя, більш-менш викристалізувався в ході реформ Олександра II.

Термін «інтелігенція» був введений в обіг у 60-х роках XIX століття письменником П. Боборикіна. Інтелігенція намагалася осмислити власні завдання, зв'язавши їх з місцем Росії в історії світової культури і цивілізації, що і призвело до виникнення самих різних ідейних течій і напрямів, аж ніяк не безконфліктно існуючих в єдиному соціокультурному просторі. Одним з перших широких ідейних конфліктів у зв'язку з цим став розпочатий ще в 40-ті роки ХІХ століття суперечка слов'янофілів і західників. Він став яскравим свідченням ідейних суперечностей у світогляді російської інтелігенції, що відбивають її до певної міри маргінальне місце в житті суспільства і держави. Якщо західний інтелігент - це переважно професіонал, знайшов себе в структурі свого суспільства і внутрішньо розділяє його традиції, то російський - це, як правило, людина, що знайшов себе у сфері якогось ідеалу, але, незважаючи на порівняно високу професійну кваліфікацію (а часто, саме завдяки цьому), психологічно неврівноважений, який гостро відчуває себе чужим «практичного життя».

У вітчизняній публіцистиці та художній літературі переконливо розкрито всю суперечливість життєвого світовідчуття російської інтелігенції, де проекти радикального перевлаштування світу нерідко поєднуються з елементарним незнанням практичної сторони справи. Разом із прагненням до перемоги духу над світом, розумного ідеалу над набридлого дійсністю в душі типового інтелігента в Росії на рубежі XIX-ХХ століть мало місце почуття відірваності від справді народного життя, провини перед ідеалізована «народом-страдником» і що випливають звідси бажання злитися з ним , перейнятися його духом, віддаючи йому всі свої знання і сили. На цій соціально-та індивідуально-психологічної «ниві» народжувалися і революційні «ходіння в народ», а також, безсумнівно, професійні та моральні подвиги у сфері освіти, науки, охорони здоров'я, технічної творчості, що принесли славу вітчизняній культурі.

Натхненно просуваючи вперед розвиток охорони здоров'я, техніки, науки, права, мистецтва, культури в цілому, велика частина російської інтелігенції стала уособленням самовідданого і багато в чому безкорисливого служіння загальному благу. Одночасно з цим у деяких ідеологів інтелігенції пафос жертовного служіння суспільству обертався відвертим забуттям самоцінності індивідуальної свободи і творчості. Прагнення до форсованого перетворенню соціального життя при зіткненні з реальністю вело до ідейного утопізму, політичного радикалізму і екстремізму. У пошуках теоретико-методологічних основ рішучого відновлення соціального життя радикали і екстремісти хапалися за ту чи іншу західну ідеологію (зокрема, за марксизм), механічно переносячи її на російський грунт і перетворюючи на символ революційної віри. Практичні засоби вибиралися відповідні, аж до терору. Так формувалися різного роду революційні і околореволюціонние гуртки, з їх догматизмом і загостреною нетерпимістю до будь інакомислення, готовністю виправдати будь-які злочинні кошти шляхетністю наміченої мети.

Слід зауважити, що більшість російської інтелігенції в цей період було далеко від революційної діяльності. Багато представників інтелектуальної еліти Росії стояли на позиціях так званого «почвеннічества» або лібералізму, з його програмою поступової демократизації та європеїзації країни. Тому важко погодитися з нерідко зустрічається в літературі завуальованим ототожненням революційної російської інтелігенції з інтелігенцією взагалі. Інша справа, що революційна діяльність сприймалася широкими колами інтелігенції в Росії на рубежі XIX-ХХ століть, як одна з форм служіння загальному благу, а насильство - як історично неминуча плата за послаблення і зведення до нуля позицій самодержавства. Багато вітчизняні інтелектуали співчували визрівала в надрах російського суспільства революції, сприймали її в ореолі романтики, як очисну бурю, яка одна тільки і може зруйнувати інертні підвалини соціального життя країни.

Можна стверджувати, що виключно велика роль російської інтелігенції у розвитку вітчизняної культури, але на ній лежить і вантаж історичних помилок, коли легковажне захоплення революційними ілюзіями і своєї завищеною роллю «народного заступника» завадило їй адекватно оцінити реальні наслідки кружковского догматизму, соціального утопізму і зневаги окремою особистістю в ім'я «загального блага». У 1909 році група відомих публіцистів і філософів (М. Бердяєв, С. Булгаков, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк і ін) присвятила цим актуальним питанням відомий збірник «Віхи» («Збірник статей про російську інтелігенцію») . Проте попередження «віх» не було почуто, що надалі обернулося трагічними подіями в житті народу, суспільства і держави.

Така в цілому була соціальна структура російського суспільства в період, коли в країні формувався монополістичний капіталізм. Особливістю цього процесу була, нарешті, порівняно низька активність у вивозі капіталу за кордон. Це зумовлювалося нестачею вітчизняних капіталів і широкими перспективами їх використання в межах величезного національного ринку, що швидко розвивається по мірі становлення і поглиблення капіталістичних суспільних відносин. У даних умовах Росія об'єктивно перетворювалася на об'єкт широкого освоєння іноземних інвестицій. Це пояснювалося можливістю отримання надприбутків через дешевизну робочої сили і колосальних сировинних ресурсів. Іноземний капітал зрощувався з вітчизняним банківським капіталом, чиї вільні ресурси активно вкладалися в розвиток виробництва та інфраструктури, що прискорювало темпи індустріалізації національної економіки і тим самим сприяло входженню Росії в число розвинених в промисловому відношенні держав світу.

Таким чином, проблема докорінного оновлення всіх сфер життя (насамперед, економічної) знову постала перед Росією на рубежі століть. Модернізацію належало проводити на величезному просторі, в країні з багатьма феодальними пережитками і стійкими консервативними традиціями. Формування державно-монополістичного капіталізму відбувалося за участю іноземного капіталу в умовах хронічної нестачі грошей у скарбниці. Більш того, потужний удар по державних фінансів завдав криза 1900-1903 років. Державна скарбниця фактично виявилася спустошеною. Після російсько-японської війни (1904-1905) і революції (1905-1907) державний борг Росії перевищив 4 мільярди рублів. Уряд намагався скоротити дефіцит державного бюджету за рахунок збільшення податкового гніту, скорочення витрат на економічні, військові та культурні програми. Великі іноземні позики на якийсь час підтримали фінансову систему, однак річні платежі по них напередодні Першої світової війни досягли 405 мільйонів рублів.

При цьому внутрішня політика останнього російського імператора Миколи II (1894-1917) і його уряду будувалася переважно на великодержавних принципах. Система вищих органів управління була покликана зміцнювати і підтримувати самодержавство. Проте наростала соціальна напруженість, обумовлена ​​швидким розвитком капіталістичних суспільних відносин. Поглиблювалися суперечності між поміщицьким і селянським аграрним секторами економіки країни. Постреформеної громада вже не могла стримувати напруження соціальної диференціації селянства. Міцніюча національна буржуазія поступово претендувала на більшу роль у політичній сфері суспільства, зустрічаючи певну протидію дворянства і державної бюрократії. Головна опора самодержавства - дворянство - втрачала монополію на владу.

Пожвавлення і подальший розвиток капіталістичних суспільних відносин, формування багатопрофільного національного ринку (товарів, сировини, робочої сили і капіталу) об'єктивно вимагали реформи політичної і державної системи. У політичній сфері чітко визначилися прихильники (С. Вітте) і противники (В. Плеве) індустріальної модернізації і політичних реформ.

Держава намагалася підтримувати вітчизняних підприємців: був встановлений протекціоністський митний тариф (1891); в період 1900-1903 років, незважаючи на кризу, держава субсидіями підтримало промисловість і національну банківську систему. Одночасно з цим уряд Миколи II намагалося впливати на зароджується робітничий і селянський рух. Під наглядом поліції у великих промислових центрах Росії створювалися легальні товариства робітників, було засновано «Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості» (1902). Ці організації переслідували головну мету - контроль за громадським рухом у країні з боку самодержавства.

Інтелігенція стала соціальною базою, на основі якої наприкінці XIX - початку ХХ ст. формуються різні політичні партії. Розглянемо основні політичні партії Росії зазначеного періоду.

У вересні 1905 року формується конституційно-демократична партія. У програмі партії, затвердженої на установчому з'їзді в жовтні 1905 року, основні завдання зводилися до наступних: формування двопалатного парламенту, одна палата якого складалася б з представників органів місцевого управління; наділення парламенту правомочностями санкціонувати будь-який законодавчий акт і затверджувати бюджет; відновлення демократичних принципів судової реформи 1864; скасування викупних платежів для селян, розвиток прямого оподаткування, відчуження за плату державних і поміщицьких земель і наділення ними потребують селян; розвиток оренди в аграрному секторі; презюмуванні права робітників на страйк і виборні інспекції праці, восьмигодинний робочий день, заборона нічного та надурочного праці, державне соціальне страхування, кримінальна відповідальність підприємців за порушення законодавства про працю і т.п.

Близька до конституційних демократів (так званим кадетам) за духом і програмним вимогам помірно-прогресивна партія наполягала на недоторканності верховної влади царя і відповідальності уряду перед представниками народу. В області державної реформи ця партія відстоювала цілісність російської держави при самостійності місцевого самоврядування, виступала проти будь-яких було автономій і федерацій. У сфері трудових відносин вона солідаризувалася з кадетами, виступаючи лише проти встановлення 8-годинного робочого дня, що, на думку ідеологів партії, послаблювало позиції вітчизняної економіки в конкуренції з економіками західних країн.

Всеросійський торгово-промисловий союз виступав за єдину імперію з конституційним монархом і кабінетом міністрів, що спиралися на парламентську більшість (англійська конституційна модель). Програмно-політичною метою партії було економічне співтовариство торгово-промислових класів, представництво цієї співдружності у всіх громадських організаціях, парламенті та урядових установах.

«Союз 17 Жовтня» - це політична партія, девіз якої: «Сильна влада виведе країну із хаосу». Її ідеологи грунтувалися на платформі, покладеної в основу Маніфесту 17 жовтня 1905 року. Нагадаємо, що поразка Росії у війні з Японією сприяло активізації революційного руху. Після вбивства есерами В. Плеве почалася «епоха довіри», проголошена новим міністром внутрішніх справ П. Святополк-Мирський. Але Події 9 січня 1905 року змінили політику уряду. Публікуються два фактично взаємовиключних урядових акта - наказ, що дозволяв населенню подавати проекти щодо вдосконалення державного устрою, і маніфест, який стверджував непорушність самодержавства (лютий 1905 року). У травні 1905 року на розгляд кабінету міністрів був внесений проект про створення законодорадчого органу («Булигинськая Дума»). Уряд намагався лавірувати, в результаті чого і з'явився Маніфест 17 жовтня 1905 року, що поклав початок буржуазному конституціоналізму в Росії. «Союз 17 жовтня» виступав за збереження унітарної держави, за конституційну монархію з народним представництвом, заснованому на спільному виборчому праві. Монархія визнавалася заспокійливим і стабілізуючим суспільство і держава чинником. В аграрному питанні партія закликала до скасування адміністративної опіки над селянством, створення державного земельного фонду, широкому включенню общинних земель в економічний оборот. Октябристи підтримували ідеї соціального страхування і забезпечення, законодавчого регулювання сфери праці і так званого «чистого лібералізму»; створення бессословного земства як дрібної територіальної одиниці, виборного початку в місцевій юстиції.

Партія монархістів-конституціоналістів виходила з головної ідеї: «Цар - батько народу, Росія без царя немислима». Селянське питання пропонувалося вирішити перекладом общинного землекористування в подвірне та радикальної реорганізацією селянського банку. При цьому відкидалася ідея утворення державного земельного фонду. Народна освіта пропонувалося реформувати на корпоративних засадах із заохоченням раціональних елементів націоналізму. Програма партії містила вказівку на «небезпеку політичних поглядів єврейства». Загальна політична установка постулював таким положенням: «Загальне, рівне, пряме і таємне виборче право неможливо на зорі парламентаризму в Росії».

Перераховані вище партії утворили праве крило політичного спектру, генетично пов'язаного з ідеологіями «грунтом» та «цивілізації» у тому вигляді, в якому вони існували на початку ХХ століття. Гаслом правих партій і громадських рухів стала теза: «Православ'я, самодержавство, народність». Одночасно з цим на правому фланзі відбулася перегрупування значного числа різного роду «чорносотенних» спілок, товариств, братств, дружин і ліг, що об'єдналися в листопаді 1905 року в «Союз російського народу». Союз мав у своєму розпорядженні розгалуженою системою органів управління на місцях під керівництвом так званого Головного ради, діяльність якого підтримувалася державою і церквою. Самодержавну монархію чорносотенці визнавали єдино прийнятною формою правління для країни.

Що стосується партій лівого крила політичного спектра, то вони формувалися на базі народницької і марксистської ідеології. У 1898 році представники «Союзу боротьби за визволення робітничого класу», гуртів «Робітничої газети» і Бунду * провели з'їзд у Мінську, проголосивши освіта Російської соціал-демократичної робітничої партії (РСДРП). На другому з'їзді партії в 1903 році відбувся її розкол на «більшовиків» і «меншовиків». Тут же були прийняті Програма і Статут партії. У революцію 1905 року РСДРП (б) увійшла з чіткою програмою політичних і державних реформ. Самодержавство визнавалося соціальним пережитком і найлютішим ворогом народу. Пропонувалося сформувати на основі загального, рівного, прямого виборчого права однопалатний парламент, створити виборні суди, відокремити церкву від держави, провести загальне озброєння народу, встановити прогресивний прибутковий податок, 8-годинний робочий день, заборонити штрафи на виробництві, ввести кримінальну відповідальність підприємців за порушення трудового законодавства. Для селян пропонувалося скасувати викупні платежі, дозволити відчуження палацових, поміщицьких і монастирських земель. У політичній сфері проголошувалися повалення самодержавства і перехід влади до Установчих зборів.

Ідейною наступницею партії «Народна воля» стала утворена у 1902 році партія соціалістів-революціонерів (есерів). Її головне гасло: «Соціалізація землі» (знищення приватної власності на землю), головний метод боротьби - терор. У політичній області есери наполягали на запровадженні демократичної республіки з широкою автономією областей, загальним виборчим правом і заміною регулярної армії народним ополченням. В якості союзників у реалізації своєї головної мети - ліквідація самодержавства та скликання Земського Собору (Установчих зборів) - есери розглядали РСДРП.

У своїй внутрішній політиці початку ХХ століття царський уряд не зміг в належній мірі вирішити проблеми, зумовлені вступом Росії у стадію індустріального розвитку. Що стосується зовнішньої політики самодержавства, загалом йому не вдалося уникнути боротьби за сфери впливу і переділ світу між найбільш розвиненими капіталістичними країнами. В історії Росії початок двадцятого сторіччя ознаменувалося трагічним переплетенням невдач у внутрішньої і зовнішньої політики держави. Незважаючи на проведення деяких буржуазних у своїй основі реформ, країна як і раніше залишалася абсолютною монархією. Самодержавство спиралося на помісне дворянство і охороняв, перш за все, його інтереси. Необмеженість верховної влади проявлялася в могутності чиновників і безправ'я народних мас. Росія залишалася єдиною з великих країн Заходу, що не знали елементів парламентаризму. Політикою самодержавства були незадоволені практично всі верстви населення. Навіть поміщики обурювалися нездатністю верховної влади протистояти бродінню в суспільстві. Вкрай складне внутрішньополітичне становище Росії помітно посилила війна з Японією (1904-1905).

Невдалі для Росії хід і результат російсько-японської війни викликали обурення політикою самодержавства в широких верствах російського суспільства, з'явилися, а також погіршення матеріального становища трудящих у зв'язку з кризою 1900-1903 років, каталізатором, що прискорив виникнення буржуазно-демократичної революції 1905-1907 років.

Початком революції послужило так зване «Кривава неділя» - 9 січня 1905 року, коли царськими військами і поліцією було розстріляно мирну ходу понад 140 тисяч робітників столиці до Зимового палацу для подачі царя петиції про свої потреби. Це викликало небачений вибух обурення народних мас і хвилювання по всій країні.

За своїм характером революція 1905-1907 років була буржуазно-демократичною, оскільки ставила метою буржуазно-демократичні перетворення в суспільстві і державі: повалення самодержавства, встановлення демократичної республіки, ліквідацію станового ладу і поміщицького землеволодіння.

Виділяють три її основних етапи:

9 січня - вересня 1905 року. Політичні страйки і демонстрації в ряді міст, поява першого в країні Ради робітничих депутатів у Іваново-Вознесенську, повстання на броненосці Чорноморського флоту «Потьомкін»;

жовтень - грудень 1905 року. Жовтневий всеросійський політичний страйк, царський Маніфест 17 жовтня, створення російського парламенту - законодавчої Державної Думи, розгром грудневого збройного повстання в Москві;

Січень 1906 - 3 червня 1907 року. Спад революції, розгін 1-й і 2-ї Державної Думи, завершення революції тимчасової внутрішньополітичної стабілізацією в Росії.

Головний результат буржуазно-демократичної революції 1905-1907 років полягав в тому, що верховна влада була змушена піти на зміну соціально-політичної системи Росії. У країні склалися нові державні інститути, що свідчили про початок ери парламентаризму. Було досягнуто деяке обмеження самодержавства, хоча у царя залишилася можливість прийняття законодавчих рішень і вся повнота виконавчої влади.

Говорячи про історію та особливості російського парламенту, необхідно зазначити наступне. У квітні 1906 року почала засідати 1-ша Державна Дума. Склад депутатів Думи - 34% кадетів, 14% октябристів, 23% трудовиків (близьких до есерів), близько 4% меншовиків. Більшовики вибори до Державної Думи бойкотували, а чорносотенці в неї не пройшли. Ця Дума запропонувала програму демократизації Росії: введення відповідальності міністрів перед парламентом; гарантії цивільних свобод, встановлення загальної безкоштовної освіти; проведення аграрної реформи; задоволення вимог національних меншин; скасування смертної кари; політична амністія учасників революції. Ключовим у Думі став розгляд проектів з аграрного питання кадетів і трудовиків. Уряд, підтримане консерваторами, їх відкинула, що підсилило його протистояння з Державною Думою. Через 72 дні після відкриття Думи цар її розпустив, заявивши, що вона не заспокоює народ, а розпалює пристрасті.

2-а Державна Дума (лютий - липень 1907) виявилася ще більш «лівої», ніж 1-а. Кадетський центр мав 19% місць; посилився правий фланг: 10% чорносотенці, 15% октябристи і буржуазно-націоналістичні депутати; трудовики, есери та соціал-демократи утворили «лівий» блок - 222 місця, або 43%. Як і в 1-й Думі, в 2-й центральним було аграрне питання. Проекти примусового відчуження поміщицьких земель налякали уряд. Проіснувавши 102 дні, Дума царським маніфестом від 3 червня 1907 року була розпущена.

Зазначений маніфест символізував виникнення в Росії нової системи політичної організації держави, що отримала назву «третьеиюньская монархія». У цей період внутрішню політику уряду обумовлювали об'єктивні постреволюційні умови. З одного боку, вона була орієнтована на придушення антисамодержавні руху. З іншого боку, не можна було вже не рахуватися з уроками революції, які свідчили про необхідність проведення реформ для розширення соціальної опори верховної влади. У зв'язку з цим у внутрішній політиці самодержавства чітко простежувалися дві лінії: наступ реакції в усіх сферах суспільно-державного життя і лавірування між різними соціальними силами. Першу лінію реалізовували адміністративні та ідеологічні заходи уряду, підтримані орієнтованими на владу засобами масової інформації та церквою. Друга лінія здійснювалася шляхом прийняття та реалізації нових законодавчих актів.

Можливість лавірування уряду між різними політичними силами забезпечував виборчий закон, заснований тим же маніфестом від 3 червня 1907 року. Засновані на цьому законі вибори до 3-ї Державної Думи були вже не загальними, а становими, нерівними, непрямими і багатоступеневими, що проходили в обстановці тотального поліцейського розшуку і терору. Третя Державна Дума працювала з листопада 1907 по червень 1912 року. До неї увійшло: 32% «правих» депутатів, 33% октябристів, які склали центр; 12% кадетів, 3% трудовиків, 4,2% соціал-демократів і 6% від націоналістичних партій утворили «лівий» фланг. Саме в 3-й Державній Думі, що проіснувала 5 років, склався механізм так званого парламентського октябристское «маятника».

Наприкінці 1912 року відбулися вибори до 4-ї Державної Думи. Її партійний склад практично не змінився. У ній збереглися дві більшості: право-октябристское і октябристко-кадетська. Однак суспільний рух у країні значно активізувалося. Оформилася нова ліберальна Прогресивна партія, яку очолили представники монополістичного капіталу - А. Коновалов, П. Рябушинський, С. Третьяков та інших Декларуючи програмні цілі своєї партії, її лідери виступали за конституційно-монархічний лад, розширення владних повноважень Державної Думи і посилення відповідальності міністрів перед нею. Прогресисти займали проміжне положення між октябристами і кадетами, намагалися добитися консолідації всіх лібералів.

Поява в Росії парламенту не змогло повністю зняти напруження у внутрішній політиці держави, центральне місце в якій після революції 1905-1907 років займав аграрне питання. Уперті спроби його вирішення була зроблена П. Столипіним, призначеним спочатку міністром внутрішніх справ (квітень 1906), а незабаром і головою Ради міністрів. Знаменита фраза Столипіна багато в чому характеризувала суть проведеної ним політики: «Супротивникам державності хотілося б обрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія! »

Література

  1. Аврех А.Я. Столипін і Третя Державна Дума, М., 1968.

  2. Вернадський Г.В. Російська історія. М., 1997.

  3. Верт Н. Історія радянської держави. 1900-1991 рр.. М., 1992.

  4. Вибір шляху. Історія Росії 1861-1938 / За ред. О.А. Васьковського, О.Т. Тертишного. Єкатеринбург, 1995.

  5. Зирянов П.М. Петро Аркадійович Столипін. / / Питання історії, 1990, № 5.

  6. Ігнатьєв О.В. С.Ю. Вітте - дипломат. М., 1989.

  7. Караваєва І.О ролі держави у розвитку промислового підприємництва в Росії до 1917 р. / / Питання економіки, 1996, № 9.

  8. Маркова О.М., Скворцова Є.М., Андреєва І.А. Історія Росії. М., 2001.

  9. Мунчаев Ш.М., Устинов В.В. Історія Росії. М., 2000.

  10. Рибас С., Тараканова Л. Реформатор: Життя і смерть Петра Столипіна. М., 1991.

  11. Ферро М. Микола II. М., 1991.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
90кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток капіталізму в Росії на рубежі XIX-XX століть
Соціально-економічний розвиток Росії в першій половині XIX ст
Соціальна політика в Росії на рубежі XIX XX століть
Благодійна діяльність в Росії на рубежі XVIII-XIX століть
Благодійна діяльність в Росії на рубежі XVIII XIX століть
Розвиток теоретичних підходів до суспільного і приватному призрению на рубежі XIX-XX століть
Розвиток сх і промисловості Росії на рубежі 19-20 століть
Соціально-економічний розвиток Коломни у XVIII-XIX ст
Соціально економічний розвиток Коломни у XVIII XIX ст
© Усі права захищені
написати до нас