Соціальне страхування в Росії 2 лютого

Курсова робота

Соціальне страхування в Росії

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ

1.1 Цілі та принципи соціального страхування

1.2 Становлення соціального страхування в Росії

РЗДЕЛ 2. Існуюча система соціального страхування Росії: характеристики та основні проблемні вузли

2.1 Діючі види соціального страхування в РФ

2.2 Правова основа соціального страхування в РФ

2.3 Економічні категорії соціального страхування в РФ

2.4 Основні проблеми системи соціального страхування в Росії

РОЗДІЛ 3. ПЕРСПЕКТИВИ РЗВІТІЯ СИСТЕМИ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ У РОСІЇ

ВИСНОВОК

Список використаної літератури

Додаток 1

ДОДАТОК 2

ВСТУП

Одним із стовпів соціальної політики ринкових економік є обов'язкове соціальне страхування, механізми якого дозволяють справедливо і ефективно акумулювати і цілеспрямовано розподіляти фінансові ресурси, забезпечуючи медичну допомогу і соціальний захист працюючим і членам їх сімей у випадках настання відповідних ризиків.

Унікальність інституту соціального страхування, що виконує «державно-публічні» функції соціального захисту, полягає, в тому числі, і в його позитивному впливі на формування збалансованого «соціально-ринкового» менталітету населення. Обумовлено це тим, що воно поєднує в собі, здавалося б, полярні і несумісні позиції: персональну відповідальність особистості за своє матеріальне благополуччя і колективну (солідарну) взаємодопомога, ліберальні та соціал-демократичні установки. Соціальне страхування захищає працівників і членів їх сімей, при цьому воно об'єднує (а не роз'єднує) людей; його інститути надають людині можливість реалізувати свою відповідальність і свободу на основі соціальної справедливості [6].

Ці факти обумовлюють актуальність обраної теми даної курсової роботи. У зв'язку з цим, метою роботи є визначення перспектив розвитку соціального страхування в Росії.

У відповідності з метою роботи, необхідно вирішити такі завдання:

- Розглянути теоретичну базу соціального страхування: розкрити поняття, функції, види, форми, роль для соціально-економічного життя громадян.

- Проаналізувати існуючу систему соціального страхування в РФ;

- Виявити основні проблеми та запропонувати шляхи їх вирішення.

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ

1.1 Цілі та принципи соціального страхування

Цілі функціонування системи соціального страхування полягають у забезпеченні надійного та якісного соціального захисту працюючих громадян за допомогою їх триєдиного набору:

• створення економічних і правових умови для найманих і самозайнятих працівників для «заробляння» страхових прав, достатніх за обсягом для отримання пенсій та допомог, порівнянних із заробітком: пенсій на рівні не менше 40-50% від розміру заробітної плати, допомоги не менше 50-85 % від розміру заробітної плати і т.д. (Див. табл. 1.1);

• створення правових, організаційних та управлінських механізмів обліку страхових внесків та гарантованих способів їх повернення для застрахованих, які дозволяють забезпечувати оперативну і повну виплату допомог, пенсій, надання якісної медичної допомоги, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації застрахованих;

• створення відкритої інформаційної системи, що дозволяє всім платникам внесків та одержувачам допомог і послуг знати свої права і обов'язки, способи перевірки накопичуваних страхових прав, а також формування публічних державних механізмів контролю за ефективністю управління фінансовими ресурсами.

Однією з умов формування національної системи соціального страхування в Росії є розробка чітко вивіреної системи базових орієнтирів його побудови, тобто принципів соціального страхування, в коло яких фахівці Міжнародного бюро праці (МБТ), вітчизняні та зарубіжні вчені включають ряд основних соціальних, економічних, правових установлень, дозволяють забезпечувати працівникам та членам їх родин рівень соціального захисту, зіставний з рівнем доходу в їхній трудовий період, що дозволяє при цьому зберегти соціальний статус.

Таблиця 1.1

Розміри соціальних гарантій застрахованим, у% від розміру заробітної плати

Джерело: [10].

Слід, однак, відзначити, що при всій методологічної правильності даних принципів, їх численність затемнює смислові відмінності даного інституту від інших інститутів соціального захисту. Тому крім вищевказаних принципів слід визначити їх системоутворюючі ядро, до якого, на нашу думку, можна віднести наступні чотири принципи:

• особистої відповідальності;

• солідарної взаємодопомоги;

• оптимальної підтримки (субсидіарності);

• взаємної відповідальності (реципрокного) за виконання нормативних зобов'язань.

Принцип особистої відповідальності. Даний принцип випливає з базових цінностей природного і позитивного права: вільний розвиток особистості передбачає особисту відповідальність людини перед собою, сім'єю і суспільством. Вважається, що людина наділена свободою, яка тісно пов'язана з відповідальністю. Самостійне формування і облаштування свого життя нерозривно пов'язане з особистим передбачливістю і відповідальністю за правильні рішення і скоєні вчинки.

Принцип солідарної взаємодопомоги роботодавців і працівників. Індивідуальна відповідальність за соціальні ризики не завжди може гарантувати страховий захист. У житті бувають ситуації, які не залежать від окремої людини, наприклад, небезпека техногенних катастроф або професійних ризиків. Природа цих ризиків обумовлюється складним комплексом технічних, економічних і соціальних причин.

Принцип субсидіарності. Його суть полягає в тому, що індивід і громадські структури передають свої функції вищестоящим структурам і державі в виняткових випадках. Тільки там, де індивід, сім'я, трудовий колектив і т.д. не в змозі належним чином виконувати обов'язки, на їх користь повинні виконувати відповідні функції вищі суспільні і державні структури.

Принцип взаємної відповідальності (реципрокного) з виконання встановлених законом обов'язків суб'єктами страхових відносин виникає з публічного правового характеру інституту обов'язкового соціального страхування [8].

У демократичному суспільстві індивід вступає в трудові відносини, в яких його індивідуальна відповідальність (з приводу захисту від соціальних ризиків) повинна підкріплюватися не тільки правовими нормами закону, але і взаємною відповідальністю держави і роботодавця.

Іншими словами, інститут соціального страхування може ефективно функціонувати тільки у разі, коли всі суб'єкти правовідносин соціально відповідальні за виконання встановлених обов'язків.

У російському соціумі державна влада ще не сформувала механізмів, заснованих на реципрокной поведінці. Так, дуже часто і без належної методологічної і правової опрацювання держава змінює законодавство у сфері соціального забезпечення: запроваджує і скасовує страховий внесок працівників (у розмірі 1% заробітної плати) в Пенсійний фонд Росії; вводить і скасовує страхування по безробіттю; використовує не за призначенням фінансові ресурси Фонду соціального страхування, Пенсійного фонду Росії, не забезпечує повною мірою реалізацію накопичених пенсійних прав, зароблених за раніше діючим пенсійними законами.

Відповідальність держави за належну організацію соціального захисту населення зафіксована в Конституції Російської Федерації та міжнародних документах. Перш за все, держава виступає як гарант прав людини і забезпечує загальне керівництво системою соціального страхування.

Крім того, держава вживає заходів щодо досягнення достатнього рівня рівності в розподілі виробленого національного продукту через такі механізми, як перерозподіл податкових зборів і соціальне забезпечення [11].

Системи соціального страхування є одним із самих сильних виразів соціальної солідарності на державному рівні. У зв'язку з цим створення і підтримання добре розвиненої системи соціального страхування, розглядається як одне з основних засобів розвитку соціальної згуртованості суспільства.

Слід підкреслити наступний момент: наслідки при настанні соціальних ризиків несприятливо впливають не тільки на робочих, а й на підприємців, на суспільство і держава, тому що призводять до збоїв у виробничому процесі, породжують позбавлення, нужду, бідність і відчуженість. Об'єктивний, масовий і повсякденний характер соціальних ризиків, вразливість при їх настанні всіх суб'єктів трудових відносин, зумовлює їх високу актуальність і викликає зацікавленість у солідарних діях щодо створення відповідних механізмів та інститутів із захисту від соціальних ризиків. У зв'язку з цим ключовим питанням постіндустріальних суспільств все більше стає соціальна відповідальність всіх учасників економічної діяльності з питання організації національних систем соціального захисту [12].

1.2 Становлення соціального страхування в Росії

Трансформація суспільно-економічної системи Росії на початку 90-х років створила для населення країни радикально нову ситуацію, яка стала характеризуватися незвично високим рівнем соціальних ризиків: втрати місця роботи, підвищенням вартості життя, труднощами в отриманні належної медичної допомоги та достатнього за обсягом пенсійного забезпечення.

При цьому, реформування економіки і соціальної сфери, несприятлива демографічна ситуація збіглися за часом із загостренням конкуренції на світових ринках фінансів і праці, виникненням і розвитком такого феномена, як глобалізація світової економіки, що в підсумку посилило несприятливі наслідки для населення країни і призвело до значних масштабів безробіття, зниження витрат на оплату праці та соціальне забезпечення, медицину, освіту і культуру [9].

Протидіяти зрослим за видами, рівню і наслідків соціальним ризикам колишня соціалістична система соціального захисту не могла, і перш за все, через відсутність розвиненої системи соціального страхування. У СРСР соціальне страхування, в силу ідеологічних установок і організації економічного життя, відігравало незначну і допоміжну роль. Основним інститутом соціального захисту виступало державне соціальне забезпечення, яке в нових умовах могло займати не головну, а доповнює роль до соціального страхування.

З розвитком різноманіття форм власності сфера державного соціального забезпечення та її можливості різко скоротилися. У цьому зв'язку в Росії з початку 90-х років на порядку денному, серед найбільш важливих питань державної соціальної політики, встала стратегічне завдання з модернізації системи соціального захисту, адаптації її до вимог функціонування ринкової економіки, формування економічних, організаційних і правових механізмів соціального страхування.

Вирішуючи цю задачу, виконавчі та законодавчі органи країни в останні 12-15 років розробили законодавчу базу соціального страхування, яка регламентує діяльність основних суб'єктів правовідносин у даній сфері, створили державні позабюджетні соціальні фонди: Пенсійний фонд Російської Федерації (ПФР), федеральний та регіональні фонди обов'язкового медичного страхування (ФОМС), Фонд соціального страхування Російської Федерації (ФСС) і Державний фонд зайнятості (ГФЗ).

Дані заходи дозволили сформувати значну за обсягами ресурсну базу для цілей соціального захисту працівників і членів їх сімей та забезпечити її функціонування на постійній і незалежної від бюджетів всіх рівнів основі, що являє собою основне і принципова відмінність від радянської моделі державного соціального забезпечення, для якої була характерна значна залежність (більш ніж на 60%) від державного бюджету.

Сформовані фінансові інструменти і механізми соціального страхування, хай і вельми недосконалі, дозволили в умовах масштабних змін економічної і соціальної сфер країни запобігти крайні форми убогості і бідності населення, забезпечивши прийнятне в цих умовах соціальне забезпечення пенсіонерів, залучити значні фінансові ресурси для медичної допомоги [8] .

При цьому не викликає сумнівів і той факт, що формування ефективної системи соціального страхування ще далеко не завершене. На думку федеральних органів виконавчої влади та державних позабюджетних фондів, в рамках реформування системи обов'язкового соціального страхування необхідно вирішити ряд великих завдань національного масштабу:

• завершити формування законодавчої бази;

• оптимізувати співвідношення рівня зобов'язань і фінансових ресурсів;

• підвищити ефективність адміністрування витрат у системі обов'язкового соціального страхування;

• створити умови для довготривалого балансу доходів і витрат державних соціальних позабюджетних фондів.

Аналогічний набір першочергових завдань був позначений при обговоренні проблем соціального страхування на «круглих столах» в Державній Думі (8 лютого 2005 року) і в Раді Федерації (29 березня 2005 року).

Наведені на цих та інших переговорних майданчиках висловлювання та оцінки стану справ в даній сфері можна в узагальненому вигляді сформулювати за відомим висловом: крок вперед, два - назад. Така оцінка стану справ в даній сфері пов'язана з тим, що в останні 12-15 років було зроблено боязкі й непослідовні спроби створення системи соціального страхування в країні, що передбачає розподіл найбільш масових соціальних ризиків між самими працівниками, роботодавцями і державою.

Проте потім практика пішла фактично у зворотному напрямку, і нині чинна система соціального захисту є страховий головним чином за своєю назвою. Так, у 2001 році був ліквідований Державний фонд зайнятості населення (здійснював соціальне страхування у зв'язку з безробіттям), потім при підвищенні ставки прибуткового податку з 12 до 13% - були скасовані страхові відрахування працівників до Пенсійного фонду Росії, а накопичені по цьому джерелу пенсійні права працівників ліквідовані без збереження будь-яких зобов'язань з боку держави перед застрахованими. Страхові внески роботодавців (на користь працівників) у державні позабюджетні фонди були замінені у 2001 році на єдиний соціальний податок (ЄСП), надавши тим самим даному виду платежів податковий характер, що суперечить самому духу і суті соціального страхування.

Оскільки податки мають фіскальний характер, остільки заміна страхових внесків податком (нехай навіть «соціальним») позбавляє дані засоби їх цільового призначення, вони втрачають відшкодувальний, еквівалентний і супідрядний характер по відношенню до внесків, підриваючи тим самим принципово важливе положення соціального страхування, а саме, зв'язок страхових платежів і виплат із заробітною платою конкретних працівників [15].

Крім того, включення частини єдиного соціального податку до складу федерального бюджету дозволяє федеральним фінансовим органам перерозподіляти страхові кошти і використовувати їх не за прямим призначенням (у тому числі на фінансування нестрахових виплат), в той час як фінансово не забезпечується соціальний захист працюючих громадян від ряду професійних і регіональних соціальних ризиків, характерних для виробництв з шкідливими для здоров'я умовами праці та «північних» територій: дострокові професійні і «північні» пенсії, необхідні обсяги медичного страхування.

До того ж існуючий порядок проходження фінансових коштів по ЕСН дозволяє використовувати (на легітимній основі) «тимчасово вільні» страхові ресурси як безвідсотковий і значний за обсягом кредит для покриття поточних витрат федерального бюджету.

Більш того, починаючи з 2002 року, значну частину ЄСП стали включати у федеральний бюджет (див. Додаток 1) і тим самим використовувати на інші цілі, що суперечить рекомендаціям Міжнародній організації праці і вітчизняному законодавству. Так, у 2002 році з 339,4 млрд. рублів, що надійшли у федеральний бюджет за рахунок частини ЄСП, в подальшому до бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації на виплату базової частини трудової пенсії була перерахована не вся сума коштів, призначених на ці цілі, а тільки 331,6 млрд. рублів, а 7,8 млрд. рублів не перерахованих коштів були оформлені як заборгованість федерального бюджету перед Пенсійним фондом Російської Федерації.

Аналіз федеральних законів про бюджети державних позабюджетних фондів на 2005 рік, розроблених в умовах зниження з 1 січня 2005 року розміру ЄСП, з усією очевидністю свідчить про контрпродуктивно характері зміни страхової природи внесків і заміни їх на податковий спосіб формування доходів для системи соціального страхування, а також про поспішне і малообгрунтованих зниження розміру ЄСП. Це проявляється у зниженні рівня соціальних гарантій в системі соціального страхування та зниженні рівня соціального захисту застрахованих (див. Додатки, графіки 1 і 2), а також у зниженні фінансової стійкості бюджетів державних позабюджетних фондів [9].

При цьому дана тенденція буде мати всі більш несприятливі наслідки в подальшому, що може призвести в кінцевому підсумку до остаточної ліквідації страхових механізмів.

Якщо ще в 2002 році частка страхової частини пенсії становила в загальній її величині 70%, у 2004 році - 65%, то в 2005 році - вже 56%, а в 2007 і 2010 роках ця частка знизиться до 35 і 25%, відповідно.

Зниження ЕСН і виникає у зв'язку з цим вже в 2005 році істотний дефіцит бюджетів державних позабюджетних фондів (близько 300 млрд. рублів) фактично реанімує соціалістичну модель державного соціального забезпечення, засновану на дотаціях з федерального бюджету.

Крім несприятливих наслідків такого параметричного зміни фінансових характеристик соціального страхування слід відзначити і той факт, що цей базовий інститут соціального захисту втратив необхідне для функціонування в ринковій економіці властивість достатності власних, закріплених виключно за ним фінансових ресурсів.

Масштаби зростаючого дефіциту фінансових ресурсів такі, що його покриття на наступний фінансовий рік вимагатиме дотацій з державного бюджету в розмірі близько 380 млрд. рублів, в 2007 році ця величина наблизиться вже до 440 млрд. рублів, а в 2008 році - до 600 млрд. рублів , що може бути здійснено в межах перерозподілу коштів з федерального бюджету з серйозними труднощами, а можливо, і в неповній мірі.

Починаючи з 2005 року, федеральний бюджет стає відповідальним за фінансове забезпечення бюджетів Пенсійного фонду Російської Федерації та інших соціальних фондів [10].

Іншими словами: фактично в Росії відбулося повернення до державного соціального забезпечення за типом недавнього соціалістичного минулого, але при цьому розмір дотацій з державного бюджету визначено в незрівнянно (десятки разів) менших пропорціях і обсягах, ніж це було за радянських часів. У результаті вийшов свого роду гібрид, що увібрав у себе елементи і механізми соціальної допомоги, державного соціального забезпечення, соціального страхування та особистого страхування (накопичувальна частина пенсійної системи), який з точки зору економічних законів не має будь-яких перспектив на розвиток надалі.

Незважаючи на те, що дана політика призвела до негативних результатів і вимагає суттєвого коригування, її автори, з фінансового блоку федеральних органів виконавчої влади, не тільки не визнають свій стратегічний прорахунок, але продовжують лінію на згортання страхових механізмів у системі соціального страхування. У перспективних планах економічного і соціального розвитку країни завдання інституційного побудови національної системи соціального страхування навіть і не ставиться, а наміри щодо формування страхових механізмів та інститутів соціального страхування, хоча час від часу і оголошуються, а для цього на державному рівні нічого реального не робиться.

Більше того, останнім часом в експертному співтоваристві обговорюється чергова реформаторська ініціатива щодо зниження ЄСП з 26% до 15% і цілком ймовірно вже найближчим часом її законодавче оформлення.

Алогічність такого підходу владних структур багато в чому пояснюється низькою культурою соціального страхування в країні, формування якого передбачає досить високий «ценз» знання населенням і управлінцями всіх рівнів основних «постулатів» побудови даного інституту соціального захисту [11].

Сформований у роки радянської влади погляд суспільства на соціальний захист як виключну прерогативу держави, все ще зберігається, незважаючи навіть на те, що держава вже не тільки не дотує (у визначальній мірі як це було ще десять років тому) зі свого бюджету соціальне страхування, але в значній мірі використовує страхові ресурси на не страхові мети.

У кінцевому підсумку це призводить до консервації віджилих соціально-трудових відносин, до істотного, за світовими мірками, відставання країни у справі формування страхових механізмів, що неможливо пояснити набором «випадкових» причин. У їхнє коло, крім економічних, входять причини формаційного та ідеологічного характеру, властиві трансформується соціумам, а також вплив украй правих ліберальних орієнтирів, що переважають у правлячій еліті Росії.

У зв'язку з цим можна відзначити, що завдання формування соціального страхування на нинішньому, реформационном етапі виявилася більш складною для країни, ніж, скажімо сто років тому, коли соціальне страхування мало більше шансів стати найважливішим інститутом соціального захисту населення. Революція 1917 року і ідеологічні установки більшовиків завадили органічного становленню системи соціального страхування. Сьогодні ситуація багато в чому схожа. Формуванню системи соціального страхування також перешкоджають архаїчні соціальні та економічні відносини у галузі соціального захисту, а також ідеологія крайнього лібералізму, яка (як і більшовизм), ворожа за духом соціал-демократичному характеру соціального страхування. У зв'язку з цим на перший план виходить проблема політичного вибору моделі соціального захисту, місця і ролі в ній інституту соціального страхування.

РЗДЕЛ 2. Існуюча система соціального страхування Росії: характеристики та основні проблемні вузли

2.1 Діючі види соціального страхування в РФ

Існуюча система обов'язкового соціального страхування в Російській Федерації включає у свою сферу наступні види:

• пенсійне страхування працюючих від соціальних ризиків - старості, інвалідності і втрати годувальника (поки без підрозділу на їх підвиди); страховиком виступає Пенсійний фонд Російської Федерації;

• страхування тимчасової втрати працездатності (не зовсім правильно іменується «соціальне страхування»); страховик - Фонд соціального страхування Російської Федерації;

• обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань; страховик - Фонд соціального страхування Російської Федерації;

• медичне страхування; страховики - федеральний та регіональні фонди обов'язкового медичного страхування.

2.2 Правова основа соціального страхування в РФ

Правовою основою функціонування обов'язкового соціального страхування є федеральні закони та нормативні правові акти.

Найважливішими з них є:

• Федеральний закон від 16.07.99 № 165-ФЗ «Про основи обов'язкового соціального страхування» - являє собою «рамковий закон»;

• Закон Російської Федерації від 28.06.91 «Про медичне страхування громадян у Російській Федерації»;

• Федеральний закон від 24.07.98 № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань»;

• Федеральний закон від 15.12.01 № 167-ФЗ «Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації»;

• федеральні закони про бюджети державних позабюджетних фондів: пенсійного, медичного та соціального страхування.

Правова основа соціального страхування базується і на міжнародних правових актах, серед яких особливе місце займає Загальна декларація прав людини (1948 року), в 22 і 25 статтях якої фіксується право кожної людини на соціальне забезпечення на випадок безробіття, хвороби, інвалідності, вдівства, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування через незалежні від неї обставини.

Крім того, Російська Федерація як учасник Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права визнає право кожного на достатній життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя, і зобов'язується вжити належних заходів до забезпечення здійснення цього права. Аналогічні положення закріплені в прийнятих Міжпарламентською Асамблеєю держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав Хартії соціальних прав і гарантій громадян незалежних держав (стаття 40) та Хартії літніх людей.

При цьому до числа сутнісних правових характеристик соціального страхування вітчизняне законодавство і міжнародне право відносить:

• публічно-правовий статус соціального страхування - обов'язковість за законом застосування для роботодавців (поставлення їм в обов'язок) і найманих працівників (визначення кола осіб, що страхуються і одержувачів пенсій, допомог і медичних послуг), а також законодавчо-регламентованого способу цільового резервування і витрачання фінансових ресурсів;

• законодавче закріплення переліку соціальних ризиків, визнаних державою в якості підстав для охоплення соціальним страхуванням;

• законодавче унормування соціального стандарту страхового відшкодування та розміру страхових тарифів [8].

Важливо при цьому підкреслити, що згідно з міжнародними нормами і кореспондуються з ними положенням Конституції Російської Федерації, крім прийняття законодавчих актів, держава несе відповідальність за керівництво системою соціального страхування, для чого покликане здійснювати комплекс економічних і управлінських заходів щодо забезпечення ефективного регулювання державного соціального забезпечення, створення умов, що гарантують гідність особистості в усіх сферах (стаття 21 Конституції Російської Федерації), ніж затверджується пріоритет особистості та її прав.

У системі таких управлінських заходів у соціальній сфері важливе місце займають законодавчо встановлені критерії соціального захисту громадян, призначені сформувати нормативну базу кожного з інститутів соціального захисту: соціальної допомоги, соціального страхування і державного соціального забезпечення (військовослужбовців, державних службовців і т.д.).

Слід відзначити розмитість і неоформленість такої законодавчої та нормативної бази. Так, існуюче законодавство допускає можливість при значному трудовому (страховому) стажі, необхідному для отримання трудової пенсії по старості в повному обсязі, а також наявності II групи інвалідності встановленні суми базової і страхової частини трудової пенсії по старості у розмірі меншому, ніж рівень прожиткового мінімуму пенсіонерів в суб'єкт Російської ^{Федерації.}

Таким чином, соціальне страхування, яке покликане вирішувати завдання більш високого рівня, ніж соціальний захист від бідності, а саме - заміщення заробітної плати в розмірах істотно вище прожиткового мінімуму пенсіонерів та інвалідів (у два і більше разів), поки в країні не відбулося, а його нормативна база не відповідає принципам соціального страхування.

При цьому спостерігається тенденція до зниження нормативного регулювання державою рівня та якості життя громадян. Так, незважаючи на те, що в якості базового критерію для визначення гідного життя населення федеральним законодавцем обраний показник «прожиткового мінімуму», пунктом 4 статті 94 Федерального закону від 22 серпня 2004 року № 122-ФЗ визнана такою, що втратила силу стаття 5 Федерального закону «Про прожитковий мінімум Російській Федерації », що встановлює в якості основи для визначення мінімального розміру пенсії по старості величину прожиткового мінімуму в цілому по Російській Федерації.

Тим самим, зі сфери правового регулювання пенсійних відносин були виключені самі категорії «мінімальний розмір пенсії по старості» і «прожитковий мінімум», що можна трактувати як тенденцію до відмови держави від політики регулювання в соціальній сфері та своєрідну псевдоправового форму догляду від виконання публічно-правових зобов'язань.

Більше того, спостерігається намір Уряду Російської Федерації при розробці проекту федерального закону «Про споживчому кошику в цілому по Російській Федерації в 2005 році» звузити коло застосовуваних нормативних показників у даній сфері, що в кінцевому рахунку може ще більше послабити регулюючу роль держави у сфері соціального захисту населення.

2.3 Економічні категорії соціального страхування в РФ

Економічними категоріями соціального страхування, з позиції загальновизнаних світовим співтовариством його предметних і об'єктних страхових відносин, виступають страхові платежі та виплати, які для основних суб'єктів правовідносин є:

• для працівників - частиною резервованій в часі заробітної плати, яка виплачується їм у випадках настання соціальних ризиків (старості, хвороби, інвалідності, безробіття і т.д.);

• для роботодавців - частиною витрат на робочу силу у структурі собівартості продукції (послуг);

• для суспільства - частиною необхідного продукту;

• для держави - ​​публічними зобов'язаннями і внутрішніми боргами.

Фінансовими джерелами державних позабюджетних фондів служать платежі роботодавців, що нараховуються до обсягу заробітної плати найманого персоналу у формі єдиного соціального податку (ЄСП), страхові внески на обов'язкове пенсійне страхування, а також на страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (див. табл.2.1 ).

Таблиця 2.1

Існуюча фінансова модель розподілу платежів і страхових внесків за видами обов'язкового соціального страхування (у% від обсягу заробітної плати найманого персоналу)

Джерело: [8].

Вищенаведені параметричні характеристики окремих видів соціального страхування дозволяють забезпечити порівняно невисокий рівень пенсій, допомог і медичної допомоги. Скромними можливостями вони володіють для свого розвитку і в середньостроковій перспективі. Так, згідно прогнозів Мінекономрозвитку Росії, розміри пенсій, хоча і будуть рости протягом 2005 - 2008 років в середньому на 15-18% на рік, однак коефіцієнт заміщення за цей період не зміниться і збережеться на рівні 28%.

Актуарні розрахунки Пенсійного фонду Росії оцінюють перспективу розвитку пенсійної системи більш пессіместічно, як з позиції зростання фінансової нестабільності бюджету Пенсійного фонду Росії, так і з точки зору розмірів пенсій. Так, коефіцієнт заміщення до кінця 2008 року складе орієнтовно 22-25% (див.: Програми, таблиці 2,3 і 4, діаграми 1,2 і 3).

Накопичувальна частина трудової пенсії має серйозні фінансові труднощі, її масштабні фінансові ресурси (більше 100 млрд. рублів на кінець першого півріччя 2005 року) знецінюються, для їх ефективного інвестиційного використання все ще не сформовані відповідні фінансові інструменти та програми. У теж час, система поточних пенсійних виплат все більше занурюється у штучну «дефіцитну пастку», розмір якої вже через два роки складе до 40% необхідних фінансових ресурсів на ці цілі.

Хронічний фінансовий дефіцит системи обов'язкового медичного страхування (до 2,0-2,5 разу від виділяються фінансових коштів) призводить до низької якості медичних послуг і вкрай недостатнього обсягу і колу фінансованих заходів (див.: Програми, таблиці 5 і 6). Так, фінансування Базової програми обов'язкового медичного страхування складає всього близько 40% від її мінімальної потреби протягом більше десяти років.

2.4 Основні проблеми системи соціального страхування в Росії

Багато в чому уповільнене існування, а часто і «заморожене» стан системи соціального страхування пов'язано з незакінченою інституціональним його оформленням, для якого характерними все ще залишаються багато колишні соціалістичні риси державної соціальної допомоги (державного соціального забезпечення).

До принципових недоліків вітчизняної системи соціального захисту слід віднести і те, що в ній найчастіше відсутнє реальне розділення інститутів соціального страхування, соціальної допомоги та державного соціального забезпечення.

Між тим суть соціального страхування і соціальної допомоги принципово різні. Соціальне страхування в класичному розумінні - це система ослаблення соціального ризику від відомої небезпеки, яка фінансується спільно учасниками процесу суспільного виробництва. Соціальна допомога - це діяльність державних органів щодо усунення загрози зниження рівня життя будь-яких категорій населення за рамки, визначені суспільством як мінімально допустимих, шляхом надання грошової або натурально-речовій допомоги. В умовах ринкової економіки допомогу незаможним грає самостійну роль і цей напрямок соціальної діяльності має існувати паралельно з соціальним страхуванням.

Соціальна допомога має общебюджетний характер; коло забезпечуються в її рамках - всі нужденні. Соціальне страхування має здійснюватися через автономні страхові фонди, що формуються за рахунок страхових внесків, що виплачуються за кожного застрахованого його роботодавцем, самим страхуються і органами державного управління (центральними та місцевими) з бюджетних коштів; коло забезпечуються в його рамках - застраховані особи.

Страхові платежі в системі соціального страхування є частиною необхідного продукту, а на рівні підприємств - це частина витрат виробництва (собівартості продукції і послуг).

Для порівняння: податки є частиною додаткового продукту, а на рівні підприємств - частиною прибутку; в плані черговості платежів страхові відрахування завжди первинні, а податки - вторинні; в аспекті призначення страхові платежі мають чітко позначену функціональну цільову орієнтацію на певні соціальні потреби, а тому як б «маркуються» і прив'язуються до характеристик заробітної плати окремого застрахованого, а податках притаманний знеособлений і невизначений характер - вони «не маркуються», відмінності є і по суб'єктах збору - податки збираються з юридичних і фізичних осіб, а страхові платежі виплачують роботодавці і працівники.

Роль соціального страхування в національних системах соціального захисту є ключовою. Наприклад, у країнах Європейського Союзу (ЄС) обсяг фінансування соціального страхування складає величину в діапазоні 16-25% ВНП, що є другим за значимістю компонентом у витратах на робочу силу після заробітної плати (частка останньої становить 45-55% ВНП).

До кінця ХХ століття в європейських країнах витрати на соціальне забезпечення досягли 25% ВВП, у США - 18%, в країнах з перехідною економікою Центральної Європи - 17%, а в Росії - близько 10% (див. табл.2.2).

Таблиця 2.2

Сукупні рівні витрат на соціальне забезпечення на кінець 2009 року

Джерело: Соціальне забезпечення: конкретні завдання, перспективи. МБТ, Женева, 2001, с. 60, власні оцінки. Розраховано за даними: Euvrost а t Yearbook. 98/99 p. 267; Statistical Abstract of the US: 2000, p. 379.

Настільки великий фінансовий ресурс соціального страхування в країнах Західної Європи та США дозволяє забезпечувати високі життєві стандарти і рівні захисту для застрахованих. Так, розмір пенсій та інших виплат складає в розвинених країнах у середньому 65-75% від заробітної плати для більшості одержувачів страхових відшкодувань.

У Росії потенціал соціального страхування ще тільки формується. Сукупний обсяг фінансових ресурсів Пенсійного фонду Росії, Фонду соціального страхування та фондів обов'язкового медичного страхування складає лише близько 8% ВВП.

Настільки низька частка у витратах на цілі соціального захисту застрахованих (в 2-3 рази нижче, ніж у країнах ЄС) дозволяє виплачувати пенсії та допомоги, складові в основній своїй масі всього 30-35% і нижче від розміру попередньої заробітної плати, яка, в свою чергу, в п'ять-шість разів менше в порівнянні з середніми розмірами заробітної плати в цілому по країнах ЄС.

Багато в чому такий низький розмір страхового відшкодування пояснюється заниженими обсягом видатків на заробітну плату, яка є базою нарахування страхових внесків - всього 26% ВВП. Вкрай низький рівень заробітної плати в країні, її позамежна диференціація представляють собою суть «нервового вузла» всіх проблем у сфері доходів населення.

Справа в тому, що ефективність страхової системи у вирішальній мірі залежить від безпосередньої включеності в неї самого працівника, яка передбачає, звичайно, достатній для участі у страхуванні рівень заробітної плати. Заниженість ж останнього стає тут непереборною перешкодою.

В даний час, при позитивних зрушеннях у значеннях макроекономічних показників, фінансове становище системи соціального страхування стабілізувався, але на абсолютно і відносно низькому рівні. Зростання витрат на соціальне страхування, будучи найвищим у середині 1990-х років, починаючи з 1998 року сповільнюється в порівнянні з темпами зростання ВВП і середньої заробітної плати. Так, якщо середньорічне зростання реальної заробітної плати за останні 5 років склав 10%, а ВВП - 6-7%, то зростання купівельної спроможності пенсій та допомог не перевищував 3-5% на рік і, згідно з експертними оцінками, на початок 2005 року, за купівельною спроможністю склав приблизно 70-75% від величини 1989 року.

Слід відзначити і те, що тривалий час не передбачаються кошти на підвищення допомоги по догляду за дитиною до півтора років, практично ліквідовані програми оздоровлення трудящих і членів їх сімей (санаторно-курортне лікування трудящих зведено тільки до долечиванию, хоча масштаби проведеної роботи з оздоровлення трудящих в СРСР були одними з найбільших в світі). З 2002 року введені адміністративні обмеження (рестріктного характеру) на страхові виплати з тимчасової непрацездатності та допомоги по вагітності та пологах (у розрахунку на місяць у розмірі 11,7 тис. рублів), з 2003 року виключені видатки на оздоровлення дітей-сиріт.

Ще гострішою є проблема вкрай низького абсолютного рівня пенсійного забезпечення. Мінімальні розміри трудової пенсії по старості на початок 2005 року склали всього 55% прожиткового мінімуму пенсіонера. Середній розмір пенсії, хоча і дещо перевищив прожитковий мінімум і склав 103% його величини, проте абсолютні розміри пенсій понад 40% пенсіонерів залишалися нижче прожиткового мінімуму.

Крім того, останнім часом все більш очевидними стають вади і недоліки у формуванні механізмів соціального страхування, які носять характер системних та концептуальних прорахунків, що в підсумку блокує подальший розвиток інституту соціального страхування. Все це викликає необхідність уточнення стратегії розвитку системи соціального страхування в середньо-і довгостроковій перспективі.

Оплата праці, забезпечення її істотної позитивної динаміки (кратного за чотири-п'ять років зростання) складають сьогодні головний пріоритет для соціальної політики і для формування інституційних передумов створення цивілізованої системи соціального страхування.

Реалізація даного пріоритету - перша концептуальна посилка для формування інститутів системи соціального страхування. Вона визначальною мірою дозволить включити в систему соціального страхування фінансовий ресурс самого працівника, що є другою концептуальної посилкою формування сучасної системи соціального страхування для Росії. Введення страхових платежів для працівників та їх участь у фінансуванні соціального страхування держави дозволить знизити страхову навантаження роботодавців, підвищити особисту відповідальність працівників і оптимізувати весь масив економічних інтересів у цій сфері.

РОЗДІЛ 3. ПЕРСПЕКТИВИ РЗВІТІЯ СИСТЕМИ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ У РОСІЇ

Формування системи обов'язкового соціального страхування в країні вимагає концептуального та законодавчого вирішення низки великих завдань національного масштабу. Найважливішими серед них є:

• визначення фінансових механізмів окремих видів і всієї системи соціального страхування з урахуванням формування оптимального навантаження суб'єктів страхування, що пов'язана з політикою заробітної плати, доходів і податковою політикою;

• розробка методологічних та правових засад для формування власного правового поля соціального страхування, що має чіткі законодавчі рамки і не допускають змішування з правовідносинами, що регулюють соціальну допомогу та державне соціальне забезпечення;

• розмежування функцій і повноважень з організації та управління системою та окремими видами соціального страхування основних соціальних суб'єктів (роботодавців, працівників і держави) з їх рольових позицій: страхувальників, застрахованих, які організовують і контролюючих органів;

• визначення 4-6 базових правових інститутів соціального страхування, які включали б усі можливі види страхових випадків і забезпечення координації їх діяльності з метою щільного правового структурування та кодифікації всіх форм і видів захисту;

• визначення інструментарію та інфраструктури управління соціальним страхуванням - моделей актуарних розрахунків, інформаційної бази, статусу актуарних центрів і контрольних органів, медико-реабілітаційних служб.

Оскільки кожен вид соціального ризику має свою природу і по-різному проявляється для різних категорій працівників, то й форми захисту та організація соціального страхування розвиваються за видами, які мають свої особливості. Тільки таким чином можна досить обгрунтовано розраховувати фінансові кошти, необхідні для страхування окремих ризиків і не допускати прихованого перерозподілу коштів при страхуванні різних ризиків.

Розвиток окремих галузей системи соціального страхування багато в чому визначається, на нашу думку, трьома основними факторами:

• рівнем соціального ризику в суспільстві, що виражається у вартісному вираженні втратив дохід з цієї причини;

• ступенем втрати доходу, повної або часткової, постійної або тимчасової;

  • мірою покриття ризику, що встановлюється державою виходячи з цілей соціальної політики.

У зв'язку з цим побудова ринкової фінансової моделі соціального страхування має три взаємопов'язаних аспекти:

1) визначення джерел фінансування, як способу залучення коштів, достатніх для забезпечення гарантій соціального захисту;

2) розподіл фінансового тягаря між основними суб'єктами страхування;

3) способи використання страхових коштів і знаходження оптимальних пропорцій розподілу і перерозподілу ресурсів на основі поєднання принципу еквівалентності (за схемою внески - виплати) і солідарної взаємодопомоги.

Ринкова модель системи соціального страхування базується на наступних принципових положеннях:

• фінансування забезпечується в основному за рахунок внесків роботодавців (що включаються до собівартості продукції) і працівників (утримуваних із зарплати);

• розміри страхових послуг знаходяться в залежності від розмірів внесків. Тільки роблять внески мають право на отримання послуг, які тим значніше, чим більше розміри внесків і чим довше їх виробляють. Особливості демографічного та соціально-економічного розвитку Росії викликають необхідність змішаного фінансування пенсійного та інших видів соціального страхування (за рахунок коштів роботодавців, працівників і держави).

Формування коштів на соціальне страхування пропонується організувати з трьох джерел: велику частину слід оплачувати роботодавцям (приблизно 60% від усього обсягу), а дві інші частини розподілити між працівниками та державою.

Частка окремих джерел фінансування визначає сам характер системи страхових виплат: внески виражають її страхові принципи, а участь держави символізує ідею солідарності перед обличчям потреб, задоволення яких неможливо забезпечити лише за рахунок страхових внесків, що змушує звертатися до дофінансування систем з державних джерел. Страхові внески роботодавців і самих застрахованих насамперед грають роль джерела, що забезпечує виплату компенсацій за втрату доходу пропорційно його величині, а кошти держави призначаються для виплат загального характеру та забезпечення мінімального рівня страхових допомог, якщо для цього бракує вступників страхових внесків.

З урахуванням перерахованих вище аргументів, виконаних макроекономічних розрахунків та зарубіжного досвіду нами пропонується наступна економічна модель соціального страхування для Росії (див. Таблицю 3.1).

Розмір мінімальної величини заробітної плати працівника, з якою доцільно ввести обов'язкові страхові внески працівника в межах 5-7% від її нетто величини (нижня межа), можна встановити як порогову величину, розмір якої повинен становити не менше 80% від середньої заробітної плати в промисловості . Верхня межа заробітної плати працівника, вище якого обов'язкові страхові внески працівника не стягуються, можна встановити як порогову величину на рівні не більше 150% середньої заробітної плати в промисловості.

Встановлення нижнього і верхнього меж заробітної плати пов'язано з необхідністю недопущення надмірного скорочення купівельної спроможності залишається (після сплати податків та страхових платежів) заробітної плати (нижня межа заробітної плати), а також досягнення оптимального і справедливого перерозподілу тягаря страхових внесків (верхня межа).

Таблиця 3.1

Пропоноване розподіл страхових внесків до фондів обов'язкового соціального страхування (у% від фонду зарплати)

Крім того, для зниження загального фінансового тягаря працівників (податки та страхові внески), буде потрібно трохи знизити (на 2-3 процентних пункту) величину податкових платежів, з тим, щоб сукупна фінансове обтяження працівника не перевищувало 15-18% від його заробітної плати.

Запропонована більш диференційована структура системи соціального страхування в більшій мірі забезпечує облік природи ризику, що вкрай важливо для точного розрахунку фінансових коштів, необхідних для страхування і більш високого рівня соціального захисту, а також виключає прихований перерозподіл фінансових коштів, неминуче при застосуванні об'єднаних систем.

Сформована система державного соціального забезпечення в Росії не відповідає сучасним викликам, які постають перед нею у все більших масштабах: демографічним тенденціям, структурних змін в економіці і на ринку праці, характер і умов організації систем заробітної плати. Проведені в останні роки реформи пенсійної системи, охорони здоров'я та податкової системи не дозволили подолати системну кризу державного соціального забезпечення і сформувати ефективні інститути обов'язкового соціального страхування. Рівні пенсійного забезпечення вкрай низькі, а якість медичної допомоги незадовільно.

Сформовані тенденції в середньо та довгостроковій перспективі дозволяють оцінювати державне соціальне забезпечення як все менш дієздатна. Виходом із ситуації може бути формування системи обов'язкового соціального страхування та реформа системи заробітної плати.

Формування цивілізованої системи соціального страхування в Росії можливе за умови застосування міждисциплінарного та внутрішньосистемного підходів, що дозволяють враховувати «зовнішні» і «внутрішні» фактори, що впливають на взаємозв'язок базових її елементів з економічного та адміністративного регулювання і управління системою.

У ряді найбільших «зовнішніх» систем виступає система заробітної плати, яка визначає масштаб і тип охоплення соціальним страхуванням (наймані і / або самозайняті працівники, методи і форми фінансування, масштаби формального та неформального секторів зайнятості) і дозволяє створити сприятливі умови для реалізації потенціалу соціального страхування. У зв'язку з цим все більш актуальним питанням є розробка концепції вдосконалення системи заробітної плати і доходів населення та включення її найважливіших напрямків у бюджетний процес всіх рівнів. У число основних і першочергових заходів для цього доцільно передбачити:

1. Поетапне, протягом 2-3 років, підвищення мінімальної заробітної плати до рівня прожиткового мінімуму, з тим, щоб її рівень наблизився до 40% середньої заробітної плати.

2. Перегляд та розширення "замороженого" споживчого бюджету, який слід найближчим часом довести до дореформеного (15-річної давності) рівня та визначити стратегічні завдання поетапного наближення до величин середньоєвропейського рівня.

3. Прийняття законодавчих заходів щодо зменшення поляризації заробітної плати і доходів, доведення тим самим у середньостроковій перспективі співвідношення заробітків крайніх децильних груп до співвідношення 1:10, зменшивши тим самим розбіг у півтора рази.

4. Законодавче визначення термінів і заходів з доведення величини національних витрат на соціальний захист до мінімального рівня в 20% ВВП, як це визначено рекомендаціями Копенгагенських рішень 1995 року, які зобов'язалася виконувати і Росія.

Запропоновані концептуальні рішення з регулювання заробітної плати та фінансової моделі соціального страхування дозволять підвищити рівень цільового розподілу страхових коштів відповідно до рівнів та необхідність компенсації соціальних ризиків, що можливо за допомогою вирішення таких основних завдань:

• мінімальні розміри страхових пенсій та допомог повинні поетапно підвищуватися, з тим, щоб в доступній для огляду перспективі (3-4 років) їх розмір наблизився до прожиткового мінімуму пенсіонера і одержувачів допомоги;

• середні розміри пенсій і допомог можуть бути підвищені за цей же період до рівня 140-150% прожиткового мінімуму;

• максимальні розміри виплат зі страхування будуть сумірні з коефіцієнтом заміщення не нижче 50-60% попереднього заробітку.

Тим самим буде створено передумови для формування механізмів соціального страхування, що дозволяють істотно підвищити рівень пенсій і виплат, якість життя населення, а також наблизити рівні соціальних гарантій застрахованих росіян до рівня міжнародних вимог

Крім того, в порівнянні з діючою системою пропонується ввести такі нові види соціального страхування:

• страхування професійних і регіональних пенсій, що дозволить фінансово забезпечити існуючі види дострокових пенсій (за роботу у шкідливих умовах праці та «північних» дострокових пенсій);

• страхування по безробіттю, яке буде вирішувати завдання з професійного перенавчання та працевлаштування безробітних;

• страхування по догляду самотніх пенсіонерів, інвалідів та інших категорій населення, які потребують регулярної та систематичної допомоги вдома.

Формування нових інститутів обов'язкового соціального страхування потребує прийняття ряду федеральних законів.

Нова модель соціального страхування зажадає підвищення демократичності в управлінні соціальним страхуванням. Для цього необхідно розробити і прийняти федеральний закон про товариства взаємного страхування, а також ратифікувати Конвенції МОП № 102 і 144, до яких Російська Федерація ще не приєдналася. Базові положення цих конвенцій, що регулюють мінімальний прожитковий мінімум застрахованих і демократичні форми управління в даній сфері - злободенні теми сьогоднішньої Росії. Їх ратифікація дозволить провести комплекс організаційних, законодавчих та управлінських заходів, спрямованих на вироблення національної моделі соціального страхування і досягнення консенсусу соціальних партнерів у даній сфері.

ВИСНОВОК

Унікальність інституту соціального страхування, що виконує «державно-публічні» функції соціального захисту, полягає, в тому числі, і в його позитивному впливі на формування збалансованого «соціально-ринкового» менталітету населення. Обумовлено це тим, що воно поєднує в собі, здавалося б, полярні і несумісні позиції: персональну відповідальність особистості за своє матеріальне благополуччя і колективну (солідарну) взаємодопомога, ліберальні та соціал-демократичні установки

У своєму нинішньому вигляді система обов'язкового соціального страхування в Росії ще не відповідає тим завданням, які вона в принципі покликана вирішувати. Зниження рівня соціального захисту застрахованих, яке відбувається в даний час не тільки поточна проблема, але, на жаль, і довгострокова тенденція. У зв'язку з цим потрібно прийняти не просто окремі заходи щодо вдосконалення окремих механізмів соціального страхування, але й провести серйозні інституціональні зміни, а значить, необхідно вдатися до концептуальних розробок і системним законодавчим рішенням.

Сформована система державного соціального забезпечення в Росії не відповідає сучасним викликам, які постають перед нею у все більших масштабах: демографічним тенденціям, структурних змін в економіці і на ринку праці, характер і умов організації систем заробітної плати. Проведені в останні роки реформи пенсійної системи, охорони здоров'я та податкової системи не дозволили подолати системну кризу державного соціального забезпечення і сформувати ефективні інститути обов'язкового соціального страхування. Рівні пенсійного забезпечення вкрай низькі, а якість медичної допомоги незадовільно.

Базові положення цих конвенцій, що регулюють мінімальний прожитковий мінімум застрахованих і демократичні форми управління в даній сфері - злободенні теми сьогоднішньої Росії. Їх ратифікація дозволить провести комплекс організаційних, законодавчих та управлінських заходів, спрямованих на вироблення національної моделі соціального страхування і досягнення консенсусу соціальних партнерів у даній сфері.

Оскільки кожен вид соціального ризику має свою природу і по-різному проявляється для різних категорій працівників, то й форми захисту та організація соціального страхування розвиваються за видами, які мають свої особливості. Тільки таким чином можна досить обгрунтовано розраховувати фінансові кошти, необхідні для страхування окремих ризиків і не допускати прихованого перерозподілу коштів при страхуванні різних ризиків.

Список використаної літератури

1. Федеральний закон від 16.07.99 № 165-ФЗ «Про основи обов'язкового соціального страхування;

2. Закон Російської Федерації від 28.06.91 «Про медичне страхування громадян у Російській Федерації»;

3. Федеральний закон від 24.07.98 № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань»;

4. Федеральний закон від 15.12.01 № 167-ФЗ «Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації»;

5. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 15 лютого 2005 року № 17-О (за скаргою громадянки Енборісовой Параски Федорівни на порушення її конституційних прав пунктом 8 статті 14 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації».

6. Аналітичний вісник № 5 (257). Середньострокова перспектива фінансової стійкості державних позабюджетних фондів. Комітет Ради Федерації з соціальної політики. Аналітичне управління Апарату Ради Федерації. М., 200 9, З .20-23.

7. Аналітична записка Рахункової палати Російської Федерації за результатами аналізу ефективності діючої процедури обчислення, сплати та адміністрування єдиного соціального податку (Лист Рахункової палати Російської Федерації від 15.04.2009 р. № 01-494/14 -1).

8. Концепція вдосконалення системи соціального страхування в Росії на 2010 рік

9. Вітчизняна система соціального страхування, що необхідна негайна модернізація / / Людина і праця, № 6, 2009.

10. Переглянута стратегія соціальної згуртованості. Європейський Комітет з питань соціальної згуртованості (РТСС). Страсбург, 27 квітня 2009 року. CDCS (2004) 10.

1. Роїк В.Д. Соціальна політика: яка модель розподілу доходів потрібна Росії? / / Російський економічний журнал. 2002, № 8; Соціальні економічні параметри реформування соціального страхування: стан, проблеми та шляхи вирішення. Матеріали Інституту соціальної політики Академії праці і соціальних відносин. Керівник теми Д. Ф. Шавішвілі. Москва, 2009.

2. Система соціального страхування: чому і як її треба реформувати / / Людина і праця, № 3, 2008, С. 9-16.

3. Сценарні умови соціально-економічного розвитку та основні показники зведеного балансу Російської Федерації на 2006 рік і на період до 2008 року. Мінекономрозвитку Росії, М., квітень, 2008, С.18.

4. Фінансове забезпечення пенсійних систем. Міжнародна організація праці. Видання: Бюро МОП в Москві. 2009, сс. 12-36, 69-86; Елементи системи соціального забезпечення в умовах соціально орієнтованої ринкової економіки - на прикладі Федеративної Республіки Німеччини. Кельн, 2008, с. 8-27.

5. Елементи системи соціального забезпечення в умовах соціально орієнтованої ринкової економіки - на прикладі Федеративної Республіки Німеччини / Суспільство теорії та практики страхування, Кельн, 2009. С. 85.

6. United Nations Development Program, Human Development Repot 2001, Oxford, NY, 2001, Table12, P.182.

ДОДАТОК 1

ДОДАТОК 2

Рис. 1 Зміна сукупних ставок внесків роботодавців і працівників на обов'язкове соціальне страхування в Росії в 1991-2005 р.р.

Рис. 2 Динаміка зміни коефіцієнта заміщення (відношення середньої пенсії до середньої заробітної плати)