Міністерство освіти Російської Федерації
Санкт-Петербурзький державний
Інженерно-економічний університет
Гуманітарний факультет
Кафедра соціології
Курсова робота з Історії соціології
Тема: «Соціальна теорія К. Маркса і російський марксизм: легальний марксизм, марксизм Г.В. Плеханова і марксизм В.І. Леніна як різні версії в інтерпретації марксистського ідейної спадщини ».
Виконала: Громова Наталія Михайлівна
Студент 2 курсу 5.10 спец. Соціологія
Група 6161 № залік. Книжки 70014/05
Підпис:
Викладач:
Посада:
Оцінка: Дата:
Підпис:
Санкт-Петербург
2008
Зміст
1. Введення
2. Соціальна теорія К. Маркса і російський марксизм: легальний марксизм.
А) Витоки і основні положення марксизму.
Б) Концепція класових інтересів, класовий підхід до всіх явищ суспільного життя.
В) Держава періоду революційної диктатури пролетаріату.
Г) Російський марксизм.
3. Марксизм Г.В. Плеханова як версія в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
А) Критика програмних установок народників і перехід до наукового соціалізму.
Б) Плеханов про передчасність соціалістичної революції в Росії.
В) Погляди Плеханова на диктатуру пролетаріату.
Г) Політичний заповіт Плеханова.
4. Марксизм В.І. Леніна як версія в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
А) Революційна діяльність Леніна.
Б) Наскільки установка на перемогу соціалізму в країні, не покінчила з феодалізмом, відповідала марксизму.
В) Партія - бойовий авангард пролетаріату.
Г) Концепція переростання демократичної революції в соціалістичну.
Д) Історична неминучість диктатури пролетаріату.
Е) Оцінка політичних поглядів Леніна.
5. Висновок.
Введення
«Марксистська політична теорія займала й продовжує займати найважливіше місце в сучасній інтелектуального життя суспільства. В історії людства, мабуть, ще не було такої наукової теорії, яка сказала б настільки великий вплив практично на всі галузі соціального та гуманітарного знання. Спираючись на спадщину «класиків» політичної думки, філософії, історії та економіки, Маркс і Енгельс змогли сформувати нове розуміння суспільного розвитку »[1]
Марксистське світогляд сформувало соціальне і політичне мислення за найбільш фундаментальних питань. Практично більшість сучасних проблем політичної теорії має марксистське походження.
Наприклад, однією з популярних тем в сьогоднішніх політико-теоретичних дискусіях між ученими різних «шкіл» є проблема ролі культурних інститутів в аналізі сучасних індустріальних суспільств. Хоча концепції та конкретні положення серйозно різняться в залежності від місця теорії у політичному спектрі, в цілому є консенсус з приводу того, що культурні інститути як би вони не розумілися, зайняли в суспільстві домінуючі позиції, які раніше займали економічні. У найзагальнішому вигляді, таким чином, мова йде, використовуючи марксистську теорію, про відносини між базисом і надбудовою. Сьогодні більшість політичних і соціальних думок «перевертають» ці відносини: по Марксу, пріоритет має економічний базис по відношенню до надбудови, тепер надбудові належить значно велике значення. Як і раніше, зберігаються марксистські терміни та уявлення про суспільство в цілому, а багато сучасні теорії явно чи приховано мають марксистське походження. Таким чином, ідеї Маркса продовжують жити навіть у працях тих теоретиків, які відкидають марксизм у цілому.
Мета даної роботи - аналіз, соціальної теорії К. Маркса, вплив її на російський марксизм: легальний марксизм.
Об'єкт дослідження: марксистська соціальна теорія.
Предмет дослідження: марксизм Г.В. Плеханова та В.І. Леніна, як різні версії в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
Завдання даної роботи:
1. Визначити місце і значимість, які справила теорія К. Маркса на формування поглядів Г. В. Плеханова і В. І. Леніна;
2. Розкрити сутність марксизму Г. В. Плеханова і марксизму В. І. Леніна, показати який вплив ці ідеї мали на долю Росії.
Увага в даній роботі буде приділятися розвитку навичок порівняльного аналізу поглядів різних авторів.
Актуальність даної теми очевидна, як вже було сказано, марксистська теорія продовжує займати важливе місце в сучасному житті суспільства. Незважаючи на істотні розбіжності у термінології та методології теоретики цікавляться, по суті, одним і тим же теоретичними проблемами. Це жива область знання про суспільство.
Соціальна теорія К. Маркса і російський марксизм, легальний марксизм
А). Витоки і основні положення марксизму.
Карл Маркс і Фрідріх Енгельс - основоположники «наукового соціалізму», або марксизму. Марксизм представляє собою продукт тривалого інтелектуального розвитку Європи. Його засновники прагнули систематизувати досягнення різних шкіл філософської, економічної та суспільно-політичної думки. В.І. Ленін говорив про три джерела марксизму: німецької класичної філософії з діалектикою Гегеля і матеріалізмом Фейєрбаха, англійської класичної політичної економії (Сміт і Рікардо) і утопічному соціалізмі. Були й інші впливи - політичний досвід революційних рухів, починаючи з Французької революції, досягнення в галузі природничих наук і соціальних досліджень. К. Маркс, творив в епоху розквіту позитивізму і вірив в безмежні можливості науки. Але він не зводив задачу наукового аналізу і поясненню сущого, розуміння його розумності, як один з вчителів, Гегель. Маркс, як всі революціонери, прагнув до суспільного перебудови.
Санкт-Петербурзький державний
Інженерно-економічний університет
Гуманітарний факультет
Кафедра соціології
Курсова робота з Історії соціології
Тема: «Соціальна теорія К. Маркса і російський марксизм: легальний марксизм, марксизм Г.В. Плеханова і марксизм В.І. Леніна як різні версії в інтерпретації марксистського ідейної спадщини ».
Виконала: Громова Наталія Михайлівна
Студент 2 курсу 5.10 спец. Соціологія
Група 6161 № залік. Книжки 70014/05
Підпис:
Викладач:
Посада:
Оцінка: Дата:
Підпис:
Санкт-Петербург
2008
Зміст
1. Введення
2. Соціальна теорія К. Маркса і російський марксизм: легальний марксизм.
А) Витоки і основні положення марксизму.
Б) Концепція класових інтересів, класовий підхід до всіх явищ суспільного життя.
В) Держава періоду революційної диктатури пролетаріату.
Г) Російський марксизм.
3. Марксизм Г.В. Плеханова як версія в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
А) Критика програмних установок народників і перехід до наукового соціалізму.
Б) Плеханов про передчасність соціалістичної революції в Росії.
В) Погляди Плеханова на диктатуру пролетаріату.
Г) Політичний заповіт Плеханова.
4. Марксизм В.І. Леніна як версія в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
А) Революційна діяльність Леніна.
Б) Наскільки установка на перемогу соціалізму в країні, не покінчила з феодалізмом, відповідала марксизму.
В) Партія - бойовий авангард пролетаріату.
Г) Концепція переростання демократичної революції в соціалістичну.
Д) Історична неминучість диктатури пролетаріату.
Е) Оцінка політичних поглядів Леніна.
5. Висновок.
Введення
«Марксистська політична теорія займала й продовжує займати найважливіше місце в сучасній інтелектуального життя суспільства. В історії людства, мабуть, ще не було такої наукової теорії, яка сказала б настільки великий вплив практично на всі галузі соціального та гуманітарного знання. Спираючись на спадщину «класиків» політичної думки, філософії, історії та економіки, Маркс і Енгельс змогли сформувати нове розуміння суспільного розвитку »[1]
Марксистське світогляд сформувало соціальне і політичне мислення за найбільш фундаментальних питань. Практично більшість сучасних проблем політичної теорії має марксистське походження.
Наприклад, однією з популярних тем в сьогоднішніх політико-теоретичних дискусіях між ученими різних «шкіл» є проблема ролі культурних інститутів в аналізі сучасних індустріальних суспільств. Хоча концепції та конкретні положення серйозно різняться в залежності від місця теорії у політичному спектрі, в цілому є консенсус з приводу того, що культурні інститути як би вони не розумілися, зайняли в суспільстві домінуючі позиції, які раніше займали економічні. У найзагальнішому вигляді, таким чином, мова йде, використовуючи марксистську теорію, про відносини між базисом і надбудовою. Сьогодні більшість політичних і соціальних думок «перевертають» ці відносини: по Марксу, пріоритет має економічний базис по відношенню до надбудови, тепер надбудові належить значно велике значення. Як і раніше, зберігаються марксистські терміни та уявлення про суспільство в цілому, а багато сучасні теорії явно чи приховано мають марксистське походження. Таким чином, ідеї Маркса продовжують жити навіть у працях тих теоретиків, які відкидають марксизм у цілому.
Мета даної роботи - аналіз, соціальної теорії К. Маркса, вплив її на російський марксизм: легальний марксизм.
Об'єкт дослідження: марксистська соціальна теорія.
Предмет дослідження: марксизм Г.В. Плеханова та В.І. Леніна, як різні версії в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
Завдання даної роботи:
1. Визначити місце і значимість, які справила теорія К. Маркса на формування поглядів Г. В. Плеханова і В. І. Леніна;
2. Розкрити сутність марксизму Г. В. Плеханова і марксизму В. І. Леніна, показати який вплив ці ідеї мали на долю Росії.
Увага в даній роботі буде приділятися розвитку навичок порівняльного аналізу поглядів різних авторів.
Актуальність даної теми очевидна, як вже було сказано, марксистська теорія продовжує займати важливе місце в сучасному житті суспільства. Незважаючи на істотні розбіжності у термінології та методології теоретики цікавляться, по суті, одним і тим же теоретичними проблемами. Це жива область знання про суспільство.
Соціальна теорія К. Маркса і російський марксизм, легальний марксизм
А). Витоки і основні положення марксизму.
Карл Маркс і Фрідріх Енгельс - основоположники «наукового соціалізму», або марксизму. Марксизм представляє собою продукт тривалого інтелектуального розвитку Європи. Його засновники прагнули систематизувати досягнення різних шкіл філософської, економічної та суспільно-політичної думки. В.І. Ленін говорив про три джерела марксизму: німецької класичної філософії з діалектикою Гегеля і матеріалізмом Фейєрбаха, англійської класичної політичної економії (Сміт і Рікардо) і утопічному соціалізмі. Були й інші впливи - політичний досвід революційних рухів, починаючи з Французької революції, досягнення в галузі природничих наук і соціальних досліджень. К. Маркс, творив в епоху розквіту позитивізму і вірив в безмежні можливості науки. Але він не зводив задачу наукового аналізу і поясненню сущого, розуміння його розумності, як один з вчителів, Гегель. Маркс, як всі революціонери, прагнув до суспільного перебудови.
У «Тезах про Фейєрбаха» (1845г.) Маркс пише: філософи лише пояснюють світ, завдання полягає в тому, щоб його змінити ». [2]
Основа марксизму - матеріалістична інтерпретація історії, історичний матеріалізм.
Що економічне становище і економічні інтереси впливають на політичні установи, політичну боротьбу, а також уявлення людей було відмічено дуже давно. Ще Платон зазначав, що всяка держава ділиться на дві партії - багатих і бідних. Тим не менш, вважалося, що розум, думки і пристрасті людей є рухом історичного розвитку. Саме по собі економічне становище, як правило, пояснювалося властивостями людей - працьовитістю або лінню, розумом чи дурістю і т.п. Щоправда, Т. Мор побачив у приватній власності основу всіх соціальних негараздів. Руссо відзначав різне протиріччя між природним і суспільним нерівністю, а ставок, оголосив власність крадіжкою, чудово усвідомлював при цьому, що вона являє собою основу сучасного суспільства.
Маркс, слідуючи здогадам критиків приватної власності, намагався проникнути в таємницю майнової нерівності і суспільних протиріч. Він вважав, що в їх основі лежить система виробництва, відносини, в які люди вступають у процесі виробництва, чи виробничі відносини. Тип цих відносин об'єктивно обумовлений, зумовлений рівнем розвитку виробничих сил, тобто засобів виробництва (природні багатства і знаряддя праці). Виробничі відносини або спосіб виробництва, визначають весь лад життя суспільства та його розвиток. По відношенню до способу виробництва інші аспекти життя суспільства виступають як похідні, як наслідок, як надбудова над економічним базисом.
Ця оригінальна ідея викладена в «Німецькій ідеології», в «Маніфесті Комуністичної партії», ретельно розроблена з економічної та історичної точки зору в «Капіталі» та інших творах, але найбільш лаконічне і узагальнене вираження вона знайшла в передмові до роботи К. Маркса «До критики політичної ідеології ».
«У суспільному виробництві свого життя, - говориться там, - люди вступають у визначені, необхідні, від їхньої волі, не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височать юридична та політична настройка і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі ». [3]
Б). Концепція класових інтересів, класовий підхід по всіх явищ суспільного життя.
Але Маркс і Енгельс - не прихильники сліпого економічного детермінізму. Для них економічні закони - лише грунт, на якій йде соціальне життя. Товариства створює додаткові фактори та можливості для зміни способів виробництва. Всі відомі нам до цих пір способи виробництва були побудовані на соціальній нерівності та експлуатації. Їх основа - розрив між працею і власністю на засоби виробництва. Трудівник ними не має в своєму розпорядженні, він повинен йти до власника, а той привласнює собі частину продукту праці. При рабовласницькому і феодальному господарстві це робиться шляхом прямого (позаекономічного) примусу - раби, кріпаки особисто не вільні, їх змушують працювати на панів. При капіталізмі робочої вільний, але його жене на фабрику голод, а капіталіст привласнює собі частину його праці у формі додаткової вартості, тобто оплачує його працю не повністю.
На думку Маркса, головне місце в надбудові займає держава, що є інструментом правлячого класу для прагнення свого панування. У міру зміни виробничих відносин змінюється і характер держави. Внутрішня структура будь-якої держави визначається ступенем розвитку продуктивних сил. Нові виробничі сили обов'язково супроводжуються розвитком поділу праці. Крім того, всі стадії цього розвитку можуть розглядатися як типи та форми власності:
1. Едем. Первісно-общинний лад. Виробництва ще немає. Люди займаються полюванням і рибальством, вирощують домашніх тварин. Поділ праці вкрай примітивно, як правило, на рівні поділу праці всередині сім'ї.
2. Рабство. Сюди Маркс відносить рабовласницьку і феодальну формації. Зародки рабства були вже в Едемі, проте своєї «чистої» форми вони досягають тільки із зростанням населення, суспільства ускладнюються, взаємодія між племенами набуває форми торгівлі або війни. У «Німецькій ідеології» Маркс пише про те, що спочатку у складних племінних громадах, що виникло в результаті об'єднання кількох племен, зберігаються традиційні форми общинної власності, які існують поряд з приватною власністю, яка спочатку виникає як аномалія, а в кінцевому рахунку витісняють общинні традиції . За феодалізму, який є системою виробництва, заснованої на земельної власності, держава контролювалося земельною аристократією. Всі люди поділені на володіють і не володіють землею.
3. При капіталізмі основна форма власності - капіталістична. З'являється клас торговців, капіталізм і означає перемогу цього нового класу, який часто називають середнім класом, або буржуазією. При капіталізмі, коли капітал має велике значення, ніж земля, що володіє капіталом клас капіталістів контролює держава.
4. Ще одна форма власності - соціалістична. Соціалістична революція може статися, вважав Маркс, коли робітники усвідомлюють свою владу над роботодавцями. Якщо буржуазну революцію можна охарактеризувати як перемогу буржуазії над феодальними землевласниками, то соціалістична революція - перемога робітників над буржуазією.
Але якщо це так, в особі пролетаріату виникає клас, зацікавлений в тому, щоб покінчити з капіталізмом.
Концепція класових інтересів, класовий підхід до всіх явищ суспільного життя, уявлення про історію та сучасний стан як безперервної низці класових протиріч і конфліктів - другий найважливіший внесок марксизму.
Уявлення про шляхи розвитку, які з історичного матеріалізму й класичного підходу, вперше були викладені в чіткій і локальній формі в «Маніфесті Комуністичної партії». «Привид бродить по Європі, привид комунізму». [4]
Історія всіх суспільств - це історія класової боротьби. Виконавча влада сучасних держав - це комітет з ведення спільних справ буржуазії. Буржуазія готує собі могильника в особі пролетаріату, її падіння і перемога пролетаріату неминучі.
Пролетаріат використовує своє політичне держава, щоб вирвати у буржуазії крок за кроком весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва в руках держави, збільшити суму продуктивних сил. І фінал: «Пролетарям нічого втрачати, крім своїх цілей, придбають вони весь світ. Пролетарі всіх країн, єднайтеся »[5]
«Маркс не відкрив існування класів, але наповнив це поняття чітким економічним змістом і широко оперував їм для підтвердження неминучості переходу до соціалізму. У листі до Вейдемейеру 1852 він так визначив свій внесок у розвиток уявлень про класи: «Те, що я робив нового, складалося в доказі наступного: а) що існування класів пов'язане лише з певними історичними фазами розвитку виробництва. б) що класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату. в) що ця диктатура сама складає лише перехід до знищення всяких класів і до суспільства без класів ». [6]
Зміна суспільного ладу відбувається шляхом революції. Її основне завдання - завоювання влади. «Кожен прагне до панування класу, - пише Маркс і Енгельс у« Німецькій ідеології », - навіть якщо його панування обумовлює, як це має місце у пролетаріату, знищення всієї старої суспільної форми і панування взагалі - повинен, перш за все завоювати собі політичну владу» . [7]
Революції, як правило, набувають насильницькі форми. У «маніфесті Комуністичної партії» говориться, що пролетаріат засновує своє панування шляхом насильницького повалення буржуазії. Метод повстання не абсолютизувати. І Маркс, і Енгельс вважали, що всі можливості здійснення революції мирним шляхом мають бути використані пролетарем. Режим демократичної республіки, розглядали кола виборців, створювали для цього передумови. 1872 року Маркс сказав, що в Англії і США революція могла б відбутися шляхом, швидше за все голосування, ніж насильства. Проте революційне насильство не тільки не виключалося, але і розглядалося як типова і найбільш ймовірна для багатьох країн форма приходу робітничого класу до влади. У «Анти-Дюрінг» Енгельс, нагадуючи, що насильство грає в історії не тільки негативну, але ще й революційну роль, що за словами Маркса, воно є повитухою всякого старого суспільства, коли воно вагітне новим, додає, що пролетаріату, може бути , доведеться вдатися саме до такого насильства.
Марксом і Енгельсом уявлялося, що соціалістична революція повинна перемогти одночасно в усіх основних капіталістичних країнах. Звідси гасло: «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!». При цьому, можливо, кілька недооцінювалося національна специфіка формування революційної ситуації.
Мета революції - знищення експлуатації людини людиною, побудова безкласового суспільства, изжившего приватну власність, підйом виробництва, культури і добробуту клас. Ці завдання громадські, класові. З ними тісно пов'язані людські вимір комунізму - розквіт особистості, її гармонійне існування в суспільстві. У комуністичному суспільстві, йдеться у «Маніфесті», вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх.
Комунізм, за задумом Маркса і Енгельса, дозволяє подолати те соціальне, політичне, релігійне, психологічне відчуження, які людина відчуває при буржуазному ладі, в царстві приватної власності, капіталу, грошей і товару, коли суспільство, держава, механізм економічного життя і політичної влади виступають по відношенню до нього як зовнішня сила, на яку він не може вплинути,
хоча у всіх цих процесах він, здавалося б, бере участь, формально вільний і може проявити свою волю. Основа марксизму - матеріалістична інтерпретація історії, історичний матеріалізм.
Що економічне становище і економічні інтереси впливають на політичні установи, політичну боротьбу, а також уявлення людей було відмічено дуже давно. Ще Платон зазначав, що всяка держава ділиться на дві партії - багатих і бідних. Тим не менш, вважалося, що розум, думки і пристрасті людей є рухом історичного розвитку. Саме по собі економічне становище, як правило, пояснювалося властивостями людей - працьовитістю або лінню, розумом чи дурістю і т.п. Щоправда, Т. Мор побачив у приватній власності основу всіх соціальних негараздів. Руссо відзначав різне протиріччя між природним і суспільним нерівністю, а ставок, оголосив власність крадіжкою, чудово усвідомлював при цьому, що вона являє собою основу сучасного суспільства.
Маркс, слідуючи здогадам критиків приватної власності, намагався проникнути в таємницю майнової нерівності і суспільних протиріч. Він вважав, що в їх основі лежить система виробництва, відносини, в які люди вступають у процесі виробництва, чи виробничі відносини. Тип цих відносин об'єктивно обумовлений, зумовлений рівнем розвитку виробничих сил, тобто засобів виробництва (природні багатства і знаряддя праці). Виробничі відносини або спосіб виробництва, визначають весь лад життя суспільства та його розвиток. По відношенню до способу виробництва інші аспекти життя суспільства виступають як похідні, як наслідок, як надбудова над економічним базисом.
Ця оригінальна ідея викладена в «Німецькій ідеології», в «Маніфесті Комуністичної партії», ретельно розроблена з економічної та історичної точки зору в «Капіталі» та інших творах, але найбільш лаконічне і узагальнене вираження вона знайшла в передмові до роботи К. Маркса «До критики політичної ідеології ».
«У суспільному виробництві свого життя, - говориться там, - люди вступають у визначені, необхідні, від їхньої волі, не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височать юридична та політична настройка і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі ». [3]
Б). Концепція класових інтересів, класовий підхід по всіх явищ суспільного життя.
Але Маркс і Енгельс - не прихильники сліпого економічного детермінізму. Для них економічні закони - лише грунт, на якій йде соціальне життя. Товариства створює додаткові фактори та можливості для зміни способів виробництва. Всі відомі нам до цих пір способи виробництва були побудовані на соціальній нерівності та експлуатації. Їх основа - розрив між працею і власністю на засоби виробництва. Трудівник ними не має в своєму розпорядженні, він повинен йти до власника, а той привласнює собі частину продукту праці. При рабовласницькому і феодальному господарстві це робиться шляхом прямого (позаекономічного) примусу - раби, кріпаки особисто не вільні, їх змушують працювати на панів. При капіталізмі робочої вільний, але його жене на фабрику голод, а капіталіст привласнює собі частину його праці у формі додаткової вартості, тобто оплачує його працю не повністю.
На думку Маркса, головне місце в надбудові займає держава, що є інструментом правлячого класу для прагнення свого панування. У міру зміни виробничих відносин змінюється і характер держави. Внутрішня структура будь-якої держави визначається ступенем розвитку продуктивних сил. Нові виробничі сили обов'язково супроводжуються розвитком поділу праці. Крім того, всі стадії цього розвитку можуть розглядатися як типи та форми власності:
1. Едем. Первісно-общинний лад. Виробництва ще немає. Люди займаються полюванням і рибальством, вирощують домашніх тварин. Поділ праці вкрай примітивно, як правило, на рівні поділу праці всередині сім'ї.
2. Рабство. Сюди Маркс відносить рабовласницьку і феодальну формації. Зародки рабства були вже в Едемі, проте своєї «чистої» форми вони досягають тільки із зростанням населення, суспільства ускладнюються, взаємодія між племенами набуває форми торгівлі або війни. У «Німецькій ідеології» Маркс пише про те, що спочатку у складних племінних громадах, що виникло в результаті об'єднання кількох племен, зберігаються традиційні форми общинної власності, які існують поряд з приватною власністю, яка спочатку виникає як аномалія, а в кінцевому рахунку витісняють общинні традиції . За феодалізму, який є системою виробництва, заснованої на земельної власності, держава контролювалося земельною аристократією. Всі люди поділені на володіють і не володіють землею.
3. При капіталізмі основна форма власності - капіталістична. З'являється клас торговців, капіталізм і означає перемогу цього нового класу, який часто називають середнім класом, або буржуазією. При капіталізмі, коли капітал має велике значення, ніж земля, що володіє капіталом клас капіталістів контролює держава.
4. Ще одна форма власності - соціалістична. Соціалістична революція може статися, вважав Маркс, коли робітники усвідомлюють свою владу над роботодавцями. Якщо буржуазну революцію можна охарактеризувати як перемогу буржуазії над феодальними землевласниками, то соціалістична революція - перемога робітників над буржуазією.
Але якщо це так, в особі пролетаріату виникає клас, зацікавлений в тому, щоб покінчити з капіталізмом.
Концепція класових інтересів, класовий підхід до всіх явищ суспільного життя, уявлення про історію та сучасний стан як безперервної низці класових протиріч і конфліктів - другий найважливіший внесок марксизму.
Уявлення про шляхи розвитку, які з історичного матеріалізму й класичного підходу, вперше були викладені в чіткій і локальній формі в «Маніфесті Комуністичної партії». «Привид бродить по Європі, привид комунізму». [4]
Історія всіх суспільств - це історія класової боротьби. Виконавча влада сучасних держав - це комітет з ведення спільних справ буржуазії. Буржуазія готує собі могильника в особі пролетаріату, її падіння і перемога пролетаріату неминучі.
Пролетаріат використовує своє політичне держава, щоб вирвати у буржуазії крок за кроком весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва в руках держави, збільшити суму продуктивних сил. І фінал: «Пролетарям нічого втрачати, крім своїх цілей, придбають вони весь світ. Пролетарі всіх країн, єднайтеся »[5]
«Маркс не відкрив існування класів, але наповнив це поняття чітким економічним змістом і широко оперував їм для підтвердження неминучості переходу до соціалізму. У листі до Вейдемейеру 1852 він так визначив свій внесок у розвиток уявлень про класи: «Те, що я робив нового, складалося в доказі наступного: а) що існування класів пов'язане лише з певними історичними фазами розвитку виробництва. б) що класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату. в) що ця диктатура сама складає лише перехід до знищення всяких класів і до суспільства без класів ». [6]
Зміна суспільного ладу відбувається шляхом революції. Її основне завдання - завоювання влади. «Кожен прагне до панування класу, - пише Маркс і Енгельс у« Німецькій ідеології », - навіть якщо його панування обумовлює, як це має місце у пролетаріату, знищення всієї старої суспільної форми і панування взагалі - повинен, перш за все завоювати собі політичну владу» . [7]
Революції, як правило, набувають насильницькі форми. У «маніфесті Комуністичної партії» говориться, що пролетаріат засновує своє панування шляхом насильницького повалення буржуазії. Метод повстання не абсолютизувати. І Маркс, і Енгельс вважали, що всі можливості здійснення революції мирним шляхом мають бути використані пролетарем. Режим демократичної республіки, розглядали кола виборців, створювали для цього передумови. 1872 року Маркс сказав, що в Англії і США революція могла б відбутися шляхом, швидше за все голосування, ніж насильства. Проте революційне насильство не тільки не виключалося, але і розглядалося як типова і найбільш ймовірна для багатьох країн форма приходу робітничого класу до влади. У «Анти-Дюрінг» Енгельс, нагадуючи, що насильство грає в історії не тільки негативну, але ще й революційну роль, що за словами Маркса, воно є повитухою всякого старого суспільства, коли воно вагітне новим, додає, що пролетаріату, може бути , доведеться вдатися саме до такого насильства.
Марксом і Енгельсом уявлялося, що соціалістична революція повинна перемогти одночасно в усіх основних капіталістичних країнах. Звідси гасло: «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!». При цьому, можливо, кілька недооцінювалося національна специфіка формування революційної ситуації.
Мета революції - знищення експлуатації людини людиною, побудова безкласового суспільства, изжившего приватну власність, підйом виробництва, культури і добробуту клас. Ці завдання громадські, класові. З ними тісно пов'язані людські вимір комунізму - розквіт особистості, її гармонійне існування в суспільстві. У комуністичному суспільстві, йдеться у «Маніфесті», вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх.
Комунізм, за задумом Маркса і Енгельса, дозволяє подолати те соціальне, політичне, релігійне, психологічне відчуження, які людина відчуває при буржуазному ладі, в царстві приватної власності, капіталу, грошей і товару, коли суспільство, держава, механізм економічного життя і політичної влади виступають по відношенню до нього як зовнішня сила, на яку він не може вплинути,
В) Держава періоду революційної диктатури пролетаріату.
Створення комуністичного суспільства - тривалий процес. Воно вимагає періоду. Ця думка найбільш чітка, викладена Марксом у «Критиці Готської програми». «Між капіталістичним і комуністичним суспільством лежить період революційного перетворення першого в друге. Цьому періоду відповідає і політичний перехідний період, і держава цього періоду не може бути нічим іншим, крім як революційною диктатурою пролетаріату ». [8]
Термін «диктатура пролетаріату» був вперше використаний Марксом у «Класовій боротьбі у Франції» (1850 рік). У «Маніфесті» його немає, хоча, здавалося б, ця ідея мається на увазі в таких положеннях «Маніфесту», як: 1) пролетаріат засновує своє панування за допомогою насильницького повалення буржуазії. 2) найближча мета - повалення панування буржуазії, завоювання політичної влади. 3) перший крок у робочій революції - перетворення пролетаріату в пануючий клас, завоювання демократії.
Ні Маркс, ні Енгельс не дали визначення диктатури пролетаріату. У подальшому виникає два її тлумачення. В.І. Ленін виходив з того, що будь-яка диктатура - це влада, що спирається на насильство, і в умовах Росії виправдовував обмеження прав людини і відмова від загального і рівного виборчого права заради забезпечення влади робітників (республіка рад). Один з ідейних вождів II Інтернаціоналу К. Каутський розумів диктатуру пролетаріату не як особливу форму влади, не спирається на закон, а як перетворення робітників у правлячий клас, тобто як класову сутність держави, що складається після перемоги соціалістичної революції. Прихід пролетаріату до влади, на його думку, здійснюється мирним шляхом, через загальне виборче право. Звідси диктатура пролетаріату - це торжество демократії. Її державною формою може бути лише парламентська республіка.
Думки Маркса і Енгельса про можливість мирних форм соціалістичної революції та визнання ними Паризької комуни з її повним розвитком демократичних принципів першим досвідом диктатури пролетаріату свідчать, що Маркс і Енгельс не виключали такої інтерпретації диктатури пролетаріату, хоча на відміну від Каутського вони аж ніяк не абсолютизували її.
Диктатура пролетаріату не означала влади одного класу нав'язуваної силою всьому іншому суспільству. У «Класовій боротьбі у Франції» К. Маркс характеризував її як згуртування з революційними елементами дрібної буржуазії і селянства. У «Вісімнадцятому блюмере Луч Бонапарта» Маркс пише, що селяни знаходять свого природного союзника і вождя в міському пролетаріаті, покликаному скинути буржуазією порядок »[9]
У тому ж «Вісімнадцятому блюмере» Маркс приходить до висновку, що оволодіння пролетаріатом влади неможливо без знищення старої державної машини. «Всі перевороти, - пише він, - удосконалили цю машину замість того, щоб зламати її» [10]
Досвід Паризької комуни затвердив його в тій думці.
У листі до Кугельману (квітень 1871.) Маркс оголосив злам військово-бюрократичної машини буржуазної держави попередньою умовою всякої дійсно народної революції на континенті. Ця думка повторюється і в «Громадянській війні у Франції», де Маркс аналізує досвід Паризької комуни.
Комуна розглядається як перший історичний зразок влади робітників. Стара державна машина була помічена справжнім народним самоврядуванням. Замість постійної армії - загальне озброєння народу, замість поліції - робочі загони. Всі посадові особи обиралися і в будь-який момент можуть бути відкликані з волі населення. Представницькі органи не тільки законодательствовало, а й проводили в життя свої рішення. Скасувавши поділ законодавчої і виконавчої влади, Комуна стала, за словами Маркса, «не парламентської, працює корпорацією». Маркс побачив у Комуні відкриту, нарешті форму, при якій може здійснюватися визволення праці. Енгельс вважав, що Комуна не була вже державою в повному розумінні цього слова, тобто виділеним з товариства апаратом примусу.
Таким чином, в ідеях Маркса можна виділити, принаймні, два варіанти оцінки відносин між державою і наявними класами суспільства.
Перша з них і, мабуть, найбільш впливова, - це погляд на те, що держава є інструментом панівного класу, що служить його довготривалим інтересам. Саме цей підхід був викладений у «Маніфесті Комуністичної партії». Тут Маркс говорить про класову боротьбу як простому зіткненні протилежностей.
Друга говорить про відносини держави і конкретних класів суспільства. Саме про це Маркс писав у статтях, присвячених політичним подіям у Франції - «Класова боротьба у Франції» і «Вісімнадцяте блюмера Луч Бонапарта». Маркс підкреслює наявність безліч класів, а також показує, яким чином держава, з одного боку, домінує в громадянському суспільстві, а з іншого боку, - обмежує владу буржуазії.
Маркс вважав, що протиріччя і конфлікти в капіталізмі діалектично приведуть його до остаточного краху, але він не вважав цей процес неминучим. У відповідний час знадобляться певні дії людей, і комуністичне суспільство стане реальністю. У розпорядженні капіталістів величезні ресурси для запобігання настання комунізму, але навіть з ним зможе впоратися класово свідомий пролетаріат. Комуністичне суспільство - це суспільство, в якому вперше можна буде досягти марксистського ідеалу продуктивності. За допомогою сучасної техніки люди будуть взаємодіяти з природою та іншими людьми гармонійно заради виробництва необхідних для життя матеріальних благ. Іншими в такому суспільстві буде покінчено з відчуженням. Він передбачив, що справжнє комуністичне суспільство, де не буде панування одного класу над іншими, не буде мати потребу в державі як такому і замінить його раціональним управлінням у загальних інтересах.
Г) Російський марксизм.
З марксизмом в Росії познайомилися ще в 50-х рр.. XIX століття, але лише в царювання Олександра III. Тобто з 80-х рр.., Ця теорія набуває самостійного значення в російській думки.
Найважливіший фактор, який створив для марксизму сприятливий грунт, - розвиток капіталізму в Росії, виникнення робітничого питання і робітничого руху. Російський соціалізм (народництво), зосереджений на аграрних відносинах і долях громади, що бачив головну революційну силу в селянстві, виявився не в змозі вирішити нові проблеми.
У 60-70-х рр.. марксистські ідеї були надбанням одинаків. У 80-і рр.. марксизм став ідейним прапором групи «Звільнення праці» - кухоль колишніх народників, які емігрували до Західної Європи. До кінця століття російський марксизм стає зрілим перебігом політичної думки, що має свою соціальну базу в особі соціал-демократичного робітничого руху.
Група «Визволення праці» виникла в 1883 році в Женеві, її натхненником був Г.В. Плеханов. До складу групи входили П.Б. Аксельрод, В.І. Засулич, В.М. Іматія. Це була перша російська революційна організація, яка оголосила про свій розрив з народницькими ідеями, про схвалення теорії наукового соціалізму і приєднання до міжнародного соціал-демократичного руху. На творах Плеханова виховувалося ціле покоління марксистів, його по праву називають першим російським марксистом.
У січні 1880 року він виїхав за кордон, познайомився там з багатьма марксистськими роботами, з робітничим рухом передових європейських країн. Разом з вождями французьких робітників П. Лафорга і Ж. Гедом Плеханов відвідував робочі мітинги, брав участь у дискусіях. Важливою подією з'явився його переклад «Маніфесту Комуністичної партії» К. Маркса і Ф. Енгельса на російську мову (
Плеханов першим серед російських соціалістів доводив прімерімость марксизму до умов Росії. У затвердження в країнах буржуазних суспільних відносин він побачив об'єктивні умови для перетворення пролетаріату в провідну революційну силу. Головна теоретична заслуга Плеханова - критика програмних установок народництва. У 1883 року він опублікував брошуру «Соціалізм і політична боротьба», а в 1885 році - «Наші розбіжності». У цих роботах, узагальнюючи нові явища соціально-економічного життя Росії, Плеханов демонструє ідеалістичний характер поглядів народників на історичний процес, утопічний характер їх соціалістичної теорії.
Прагнення до мирного реформістської діяльності отримали визнання і в середовищі російської опозиції. Їх виразниками поряд з ліберальними народниками стали легальні марксисти, економісти, а згодом, хоч і не в повній мірі, меншовики.
Легальні марксисти - П.Б. Струве, Н.А. Бердяєв, С.М. Булгаков, називалися так тому, що діяли в рамках цензури, - критикували ліберальне народництво, допомагаючи долати ілюзії особливого шляху Росії до соціалізму через селянську громаду, минувши капіталізм. Вони доводили, що Росія вже стала капіталістичною країною, в цьому відношенні їх підтримували Плеханов і Ленін. Але заперечення народництва, селянського соціалізму стало для легальних марксистів кроком не до пролетарського соціалізму, а до буржуазного лібералізму.
Розглядаючи марксизм, як заключну стадію розвитку позитивізму в Росії і відзначаючи позитивну роль останнього в історії російської культури, Струве протягом всього свого життя піддавав основний критиці не тільки марксизм, але й соціалістичне вчення в цілому. «На його думку, соціалістичне вчення, представляє собою різновид« світської соціальної та політичної міфології », у своїх основних положеннях було сформовано ще у Стародавній Греції. Концептуальне оформлення західноєвропейського соціалізму, що проходило в другій половині XVIII - початку XIX ст., Означало не що інше, як хворобливу реакцію на розкладання старого феодального світу »... [11]
Перша від легального марксизму до лібералізму, Струве в кінцевому підсумку сформулював свою політичну позицію як консервативний лібералізм.
У
Бердяєв у студентські роки долучився до марксизму і вступає в «Союз боротьби за визволення робітничого класу». Але поступово він також переходить на позиції лібералізму. Повалення самодержавства Бердяєв захоплено вітав, Жовтнева революція викликала у нього суто негативну оцінку. Ставлення Бердяєва до комунізму - теорії, перш за все в особі марксизму, в основному негативне. У марксизмі він бачить своєрідну світську релігію, що відрізняється екстремізмом і претендує на монополію.
Отже, ми бачимо, що легальні російські марксисти незабаром перейшли на позиції лібералізму.
Марксизм Г.В. Плеханова як версія в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
А). Критика програмних установок народників і перехід до наукового соціалізму.
Плеханов першим серед російських соціалістів доводив застосовність марксизму в умовах Росії. В утвердженні в країні буржуазних суспільних відносин він побачив об'єктивні умови для перетворення пролетаріату в провідну революційну силу.
Головна теоретична заслуга Плеханова - критика програмних установок народництва. У 1883 році опублікував брошуру «Соціалізм і політична боротьба», і в 1885 році - «Наші розбіжності». У цих роботах, узагальнюючи нові явища соціально-економічного життя Росії, Плеханов демонструє ідеалістичний характер поглядів народників на історичний процес, утопічний характер їх соціалістичної теорії. Критики народництва і разом з тим обгрунтуванню марксизму присвячена одна з кращих книг Плеханова - «До питання про розвиток моністичного погляду на історію». (
«Плеханов прийшов до висновку про неспроможність народницьких поглядів на політичну боротьбу і держави тези про примат соціального над політичним. Він прямо ставить питання про захоплення влади пригнобленими масами: «Сама логіка речей висуває їх на шлях політичної боротьби і захоплення державної влади, хоча вони і задаються метою економічного перевороту». Робочий клас, міркує Плеханов, «знає, що держава є фортеця, що служить оплотом і захистом його гнобителями, фортецю, якій можна і треба опанувати, яку можна й треба перебудувати в інтересах свого власного захисту, але неможливо обійти, покладаючись на її нейтралітет». [12]
Плеханов прийшов до висновку, що звільнення працівників - це шлях тривалої і суворої боротьби, що революція стане останнім актом у багаторічній класовій боротьбі, яка стає свідомої лише остільки, оскільки робиться політичною боротьбою.
Плеханов прийшов до марксизму, до наукового соціалізму, долаючи різні концепції немарксистського соціалізму. Це дуже важливий момент, тому що він пояснює виняткову «чутливість» Плеханова до будь-яких відхилень від наукового соціалізму.
«Науковий соціалізм - це теорія, виводить соціалізм з рівня розвитку і характеру продуктивних сил. Всі інші мотиви: несправедливість устрою життя, страждання знедолених, співчуття до пригноблених - нічого не означає для наукового соціалізму. Соціалізм - з наукової теорії - необхідний об'єктивно, тому що саме такий устрій суспільства буде відповідати новому способу добування людством матеріальних благ, потрібних для життя.
Соціалізм необхідний не завжди, а тільки на певному етапі розвитку. І назад. Соціалізм перестає бути неминучим, якщо в розвитку виробництва послаблюються фактори, що викликають необхідність соціалістичного устрою. В суспільстві немає місця соціалізму, якщо немає відповідної бази в сфері виробництва.
Науковий соціалізм підкреслює, що пролетаріату належить майбутнє не тому, що він пригнічений і страждає, а тільки тому, що він пов'язаний з відповідним майбутнього розвитку цивілізації типом виробництва. І назад, пролетаріат перестане бути прогресивним, якщо тип виробництва, з якою він пов'язаний, перестане бути головним для розвитку людства.
Неважко помітити, що наукова теорія соціалізму базується на критеріях виживання і розвитку людської цивілізації. Аналізуючи суперечка прихильників і противників вільної торгівлі, Маркс говорив: і ті, й інші не пропонують заходів поліпшення становища робітничого класу. Але фрітредери - прихильники вільної торгівлі - більше сприяють розвитку продуктивних сил і саме тому, і тільки тому, їх треба підтримувати з точки зору наукового соціалізму Маркса »[13]
Висновки Плеханова про неготовність Росії до соціалізму цілком базується на концепції наукового соціалізму.
Б). Плеханов про передчасність соціалістичної революції в Росії.
У 80-х. рр.. він писав про авангардної ролі пролетаріату у майбутній соціалістичної революції «Пролетаріат, - писав він, - це динаміт, за допомогою якого історія підірве російське самодержавство». [14] Потім, на початку XX століття Плеханов прийшов до обгрунтування тези про незрілість Росії для такої революції , про неготовність російських робітників для створення соціалізму, про відсутність у нього союзника серед селянства, про необхідність угоди з лібералами, в силу буржуазного характеру майбутньої революції, і надалі тривалого капіталістичного розвитку Росії. У цих тезах він явно вторив вождям II Інтернаціоналу Е. Бернштейна і К. Каутського, вважаючи, що російська не може і не повинен брати владу, оскільки він не є більшістю в селянській країні.
«Плеханівська оцінки більшовиків з 1905 року підводять до висновку, що соціалізм, отриманий в результаті жовтневих подій 1917 року, - не випадковість, а закономірність, генетично закладена в передчасному захопленні влади. «Оновлений царський деспотизм на комуністичній підкладці», передбачив Плеханов задовго до затвердження культу особи Сталіна. Ще в 1904 році Плеханов, говорячи про наслідки захоплення влади партій більшовиків, який узяв на озброєння принцип демократичного централізму, писав: В її лавах дуже скоро не залишилося б місця ні для вчених людей, ні для ув'язнених бійців, у ній залишилися б жаби, що отримали, нарешті, бажаного царя, та центральний журавель безперешкодно ковтає цих жаб одну за іншою ». [15]
Вирішуючи питання про передчасність або своєчасності захоплення влади, Плеханов спирався, перш за все, на Маркса, згідно з яким соціалізм є необхідним результатом об'єктивного економічного розвитку, він демонстрував розвитком матеріальних виробничих сил. У такому економічно відсталому державі, як Росія, «про соціалістичний переворот не можуть говорити люди, хоч трохи засвоїли вчення Маркса». [16]
Плеханівська концепція про невідповідність продуктивних сил і продуктивних відносин «навпаки», коли продуктивні відносини не відстали від продуктивних сил, а навпаки, визначили їх - блискуча відповідь всім, хто хотів здійснити соціалізм негайно. Головний висновок Плеханова - сьогодні реальні і можливі тільки окремі заходи соціалістичного типу - цілком збережуть своє значення для початку XXI століття. Г.В. Плеханов, закликаючи стояти на позиціях наукового соціалізму, страхує соціал-демократію як від будь-яких затримок із застосуванням заходів соціалістичного типу, так і від будь-яких забігів вперед у цій області.
В) Погляди Плеханова на диктатуру пролетаріату.
Зборів про закономірності соціалістичної революції визначають погляди Плеханова на диктатуру пролетаріату. На його думку, диктатура пролетаріату потрібна не стільки для руйнування політичного панування експлуататорських класів, скільки для усунення анархії виробництва і «свідомої організації всіх функцій соціально-політичному житті». Вона не повинна мати нічого спільного з диктатурою групи революціонерів (партії). Мова йде про політичному відношенні класу, має необхідний досвід і виховання, який усвідомлює свою силу і впевненого в перемозі. «До тих пір, поки робочий клас не розвинувся ще до рішення своєї великої історичної завдання, обов'язок його прихильників полягає у прискоренні процесів його розвитку, в усуненні перешкод, що заважають зростанню його сили і свідомості, а не у вигадуванні соціальних експериментів і вівісекції». [ 17]
«Колись Ф.М. Достоєвський точно схопив суть російського нігілізму: прагнення негайно, «на всіх порах», як казав революціонер Верховенський в «Бісах», створити на землі земний рай без Бога. Їм ніколи було чекати. Така ж поспіх, констатував Плеханов, демонструється Леніним і його прихильниками ».
«І не дивно, - пише він, - що Ленін докорінно розійшовся з групою« Звільнення праці »в такому важливому питанні, як захоплення влади революціонерами .... Вже на початку століття Ленін приурочували всі свої тактичні міркування саме до захоплення влади ». На IV з'їзді РСДРП (1906 рік) Плеханов відзначив, що проект Леніна тісно пов'язаний із захопленням влади революціонерами і тому проти нього повинні висловитися всі ті, хто не має смаку до подібних утопій. Тут же Плеханов вказував на постійне воскресіння Леніним народовольчеських традицій.
Плеханов стверджував марксизм допомогою заперечення всієї суми панували серед народників ідей. На відміну від Леніна, він не боровся за «спадщину», піддав його критиці до самих коренів так, що й сам зізнавався пізніше, що «перекрітіковал» Чернишевського як основне джерело народницьких забобонів. На місце абсолютизованої Чернишевським і народниками російських піонер російського марксизму поставив західну модель політичної теорії. «... Теорія російської самобьеткості стає синонімом застою і реакції, а прогресивні елементи російського суспільства групуються під прапором осмисленого западничества», «їм за необхідності доведеться перейти на грунти сучасного соціалізму». [18]
Цей «Сучасний соціалізм», тобто подання західної соціал-демократії рубежу століть, Плеханов і група «Звільнення праці» запропонували Росії. Мабуть, він все ж таки знехтували специфікою своєї країни. Прихильники Плеханова в гострій політичній боротьбі поступилися перспективу Леніну та більшовикам, що замінив народницький «російський соціалізм», «російський марксизм». Плеханівська критика позиції більшовиків з теоретичної точки зору не позбавлена підстав, його прогнози про долю демократії в Росії підтвердилися. Але протиставити більшовикам реальну програму дій Плеханов і меншовики не змогли, що зробило їх маргіналами у революційних подіях, що потрясли Росію на початку XX століття.
Г) Політичний заповіт Плеханова.
На початку XXI століття публікується «Політичний заповіт» Г.В. Плеханова. У ньому присутні самі останні ідеї Плеханова, які він висловив після повернення до Росії.
На думку відомого вченого, публіциста і громадського діяча, президента фонду Плеханова - Гаврила Попова, в тексті «Політичної заповіту» є три «пласта» аналізу марксизму.
Перший він назвав ортодоксальним. Плеханов гаряче підкреслював, що «суспільство до цього часу розвивається в основному за Марксом». Розрахунок чисельність пролетаріату. Посилюється якщо не абсолютне, то відносне зубожіння мас. Зростають вади капіталізму. Словом йде процес, підсумком якого повинні стати диктатура пролетаріату і соціалізм.
Другий - ревізіоністський. Плеханов не був би Плехановим, якби не відзначив принципово нові моменти. І ці нові моменти Плеханов - як справжній прихильник теорії наукового соціалізму - пов'язує з розвитком суспільства, виробництва, пов'язує з радикально новою продуктивною силою, при Марксі ще малозначної.
«Плеханов пише:« Аналіз зроблений у «Маніфесті» », абсолютно вірний для епохи парової індустрії, став втрачати своє значення з приходом електрики». Далі під натиском боротьби робітників, «капіталізм, та й сам капіталіст, стали змінюватися в кращу сторону (не бачать цього тільки більшовики)». Поліпшується життя робітників. Пом'якшуються суперечності суспільства.
Загальний підсумок - Плеханов крах капіталізму відсуває в далеке майбутнє - «буде потрібно для цього як мінімум століття». [19]
Більш того, сама теорія Маркса, народжена в умовах європейської цивілізації, навряд чи стане універсальною системою поглядів. Тому абсолютно очевидно - «розрахунок Леніна на те, що революцію в Росії підхопить західний пролетаріат, помилковий». [20]
Йдучи з життя, Плеханов, таким чином, знаходить в собі сили, щоб визнати очевидну правоту тих соціал-демократів, з ревізіонізмом яких він так пристрасно боровся довгі роки.
І все ж найголовніший - це третій пласт аналізу. Гавриїл Попов називає його немарксистських. Але так як всі висновки базуються на методі Маркса та теорії Маркса, цей «пласт» правильніше назвати «антимарксистских». Тут Плеханов виходить у сфери, які бентежать його самого як новизною, так і відсутністю доказів. Але він визнав за необхідне залишити свої роздуми у заповіті - посилаючись на свої права, що випливають з багаторічного досвіду перебування в лавах марксистів. Про що ж «зі збентеженням» думає Плеханов?
«Я думаю, що диктатура пролетаріату в розумінні Маркса не здійсниться ніколи - ні зараз, ні в майбутньому». [21]
Цей висновок він робить як марксист, спираючись на метод теорії наукового соціалізму.
Диктатуру пролетаріату марксизм виводить з того, що робочий клас як провідний клас суспільства зобов'язаний усунути относивший лад і створити нове, відповідне продуктивним силам, суспільство.
Але Плеханов наголошує: у XX столітті розвитку продуктивних сил пов'язано не з пролетаріатом, а з інтелігенцією. Вона, отже, стає провідним, головним - класом. Але клас інтелігенції по Плеханову - набагато ближче не до вузькокласовим концепціям політики, моралі, культури і т.д., а до загальнолюдської складовою всіх цих компонентів цивілізації. Для інтелігента, для його діяльності, для творчості обов'язковою умовою є свобода. Інтелігент, як людина творчої праці, в принципі орієнтований на нерівність. І класова боротьба з боку інтелігенції не може стати зовсім іншою. Плеханов тому вважає неможливою «диктатуру інтелігенції».
Важко переоцінити геніальність Плехановського аналізу. Не просто диктатура пролетаріату прийде тільки через століття. Вона взагалі-то ніколи не прийде. Адже диктатура не самого прогресивного класу не полегшить, а ускладнить розвиток суспільства. Така диктатура не може кращим чином організувати процес розвитку продуктивних сил.
А чим буде парія робітничого класу - комуністична - якщо цей клас і не ведучий, і не найпрогресивніший в суспільстві? З такою партією треба рахуватися і співпрацювати, але її не можна робити головною і ставити біля керма суспільство.
Плеханов розумів, що це фундаментальна зміна марксизму. Він був абсолютно правий, коли підкреслював, що його висновок зроблений на основі методу Маркса - аналізувати процес виробництва, а вже потім - надбудови. Якщо виробництво в століття електрики висунуло на ключову роль інтелігенцію, то висновок за Марксом повинен бути зроблений.
«У такій ситуації диктатура пролетаріату стане абсурдною. Що це? Відхід від марксизму? Ні і ні! Упевнений: при такому повороті подій сам Маркс, сталося це за його життя, негайно відмовився б від гасла диктатури пролетаріату ». [22]
У розуміння того, що на зміну капіталізму приходить не соціалізм, а щось інше, Г.В. Плеханов вніс, таким чином, цілком певний внесок. Він з суто марксистських позицій, у світлі нового розвитку продуктивних сил, обгрунтував висновок про втрату пролетаріатом ролі самого прогресивного класово етапу історії і відповідно, вказав на захоплення влади пролетаріатом і його партією як далеко не кращий варіант для прогресу людства.
Можливо, що фактором, остаточно визначив парламенту поглядів Плеханова, стали вже перші місяці практичного розгортання на його очах Ленінського експерименту щодо здійснення диктатури пролетаріату.
Плеханов краще за всіх у світі в 1918 році знав і Леніна, і його учнів і весь більшовизм. Він півтора десятиліття і співпрацював, і боровся з ним. Тому перших шести місяців радянської влади, першого ж півріччя практики ленінізму йому, Плеханову, було цілком достатньо і для узагальнюючих оціночних висновків, і для прогнозних міркувань. Практика підтвердила все, що він до цього передбачав теоретично.
Марксизм В.І. Леніна як версія в інтерпретації Марксівське ідейної спадщини.
А) Революційна діяльність Леніна.
Ленін - найбільший революціонер XX століття, ініціатор і вождь Жовтневої революції в Росії, засновник радянської держави і міжнародного комуністичного руху (III комуністичний інтернаціонал), творець ідейної основи цього руху - ленінізму, який сам Ленін розглядав як відновлення революційних традицій марксизму, очищення спадщини Маркса і Енгельса від нашарувань, внесених до нього опортуністами II Інтернаціоналу.
Слідом за Плехановим Ульянов (Ленін) доводить неминучість становлення капіталізму в Росії, наївність спроб обійти його за допомогою селянської громади, а також констатує перехід народництва 80-90-х. рр.. з революційних позицій на ліберально-реформаторські.
У газеті «Іскра» В.І. Ленін бачив вирішальний засіб згуртування марксистських груп в Росії в єдину партію, здатну очолити революцію в Росії. Ленінська концепція авангардної пролетарської партії отримала узагальнене вираження в книзі «Що робити?» (1902 рік).
У 1903 в Лондоні відбувся II з'їзд ФСДРП. Саме на ньому партія була реально створена. Там же серед «іскрівців» стався розкол з питання про організаційні принципи. Ленін наполягав нежорсткої дистанції, прямої участі кожного члена партії в революційній діяльності.
Плеханов, Мартов, Троцький побоювалися, що це призведе до обмеження волі, до встановлення диктатури над парламентом. У російській соціал-демократії сформувалися два напрямки: помірне, принципово близьке до більшості вождів західноєвропейської соціал-демократії початку століття (меншовики) і радикальне, які надихали якобінським періодом Великої французької революції (більшовики).
Розбіжність між більшовиками і меншовиками повністю виявилося в період першої російської революції (1905 рік). Меншовики, виходячи з того, що завдання революції за своїми цілями є буржуазними, закликали робітників визнати гегемонію буржуазії і відмовитися від своїх класових цілей і самостійних виступів. Ленін висунув ідею переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну, що передбачало високу активність і самостійність пролетаріату, готовність довести революцію до кінця попри коливань і нерішучості російської буржуазії, використання пролетарських методів боротьби, аж до збройного повстання. Порівняно платформ більшовиків і меншовиків присвячена робота Леніна «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції». (1905 рік).
«Поразка першої російської революції не прищепило Леніна до перегляду більшовицької тактики. На заяву Плеханова «не треба було братися за зброю» він відповів: «Навпаки, треба було більш рішуче, енергійно і наступально братися за зброю, треба було пояснити масам неможливість одній тільки мирної страйку і необхідність безстрашної і нещадної збройної боротьби» [23]
В еміграції Ленін організовано та ідейно готував більшовиків до нових битв, орієнтуючи їх на соціалістичну революцію. Розходження з меншовиками посилювалося.
Суперечності між помірними і лівими соціалістами загострилися з початком Першої Світової Війни. Соціал-демократичні партії європейських держав підтримували свої уряди, зрадивши забуттю власні резолюції передвоєнних років, закликали противиться залученню до імперіалістичну війну і, якщо знадобиться, заради цього домагатися відставки існуючих урядів. Ленін закликав перетворити імперіалістичну війну на громадянську, тобто скористатися світовою кризою для здійснення революції.
У 1916 році він пише книгу «Імперіалізм як вища стадія капіталізму», в якій говориться, що капіталізм вступив у фазу соціально-економічних і військових потрясінь, провідних його до неминучої загибелі. Епоха імперіалізму, на думку Леніна, являє собою напередодні пролетарських революцій.
Прибувши в квітні 1917 року в Росію, Ленін запропонував програму формування переходу від буржуазно-демократичної революції до соціалістичної.
До липня 1917 року Ленін не виключав можливості мирного переходу влади до рук Рад. Придушення липневого виступу більшовиків спонукало його перейти до підготовки збройного повстання. У тому ж місяці Тимчасовий уряд, очолюваний Керенським, звинуватило Леніна в підривній діяльності на користь Німеччини. Вождь більшовиків переходить на легальне становище. До кінця жовтня він прийшов до переконання, що в Росії склалася надзвичайно сприятлива ситуація для захоплення влади більшовиками збройним шляхом.
У низці статей та листів Ленін вселяє цю думку своїм соратникам. 20 жовтня він таємно повертається в Петроград і 23 жовтня на засіданні ЦК партії після довгих суперечок домагається прийняття рішення про повстання. 25 жовтня Ленін дає розпорядження заарештувати Тимчасовий уряд. Майже безкровний штурм Зимового палацу призводить до скинення уряду Керенського. Проходить у цей час у Петрограді II з'їзд Рад завдяки підтримці лівих есерів санкціонує переворот. Ленін очолює Раду народних комісарів - коаліційна робітничо-селянський уряд, складений з більшовиків і лівих есерів. Основою для угоди з лівими есерами стало схвалення більшовиками есерівської аграрної програми, що знайшла втілення II з'їзду Рад про землю.
Однак у липні 1918 року коаліція двох партій розпалася у зв'язку з виступом есерів проти Брестського миру, який, на переконання Леніна, був абсолютно необхідний для порятунку революції.
Як голова партії і РНК Ленін зіграв вирішальну роль у визначенні стратегічного курсу революції і втілення її в життя. Леніна політика відрізняла рішучість, твердість, готовність піти на крайні заходи в ім'я здійснення поставлених цілей. Ці властивості особливо яскраво виявлялися в роки громадянської війни, коли Ленін закликав до нещадної боротьби з ворогами радянської влади, багато разів говорив про необхідність широкого застосування смертної кари не тільки як міри покарання, але і для усунення. Ленін готовий був принести в жертву життя десятків і сотень тисяч людей, щоб відстояти владу більшовиків, в якій він бачив запоруку соціалістичного майбутнього.
Однак не тільки куля і багнет, ВЧК і червоний терор дозволили більшовикам у важких умовах, коли не раз доля революції висіла на волосині, вийти переможцями з кровопролитної громадянської війни. Турбота про пролетаріат, що перетворився в панівний клас, забезпечила підтримку робітників. Передача землі селянам, незважаючи на вилучення, майже всього зерна у формі продрозверстки, спонукала масу землеробів у конфлікті між білими і червоними схилятися в основному на бік більшовиків. Проголошення права націй на самовизначення послабило позиції націоналістів і поряд з успіхами Червоної армії сприяло відновленню територіальної єдності країни.
З великих політичних подій, що проходили за ініціативою Леніна і під його керівництвом, слід назвати розгін Установчих зборів у січні 1918 року після того, як воно відмовилося визнати владу Рад, схвалення першої радянської конституції в 1918 позбавленням колишніх експлуататорських класів права голосу і нерівноправністю робітників і селян. Введення «надзвичайної політики військового комунізму» і перехід до нової економічної політики після закінчення громадянської війни, затвердження нової назви РКП (б) і програми партії, створення у березні 1919 року. III Комуністичного інтернаціоналу, що призвів до остаточного розколу міжнародної соціал-демократії і виникнення світового комуністичного руху, формування СРСР в 1922 році.
Останній етап життя Леніна був болісним не тільки у фізичному, а й у моральному відношенні. Його переслідували думки про переродження революції, бюрократизації радянської системи, він не бачив у своєму оточенні гідного наступника.
Б) Наскільки установка на перемогу соціалізму в країні, не покінчила з феодалізмом, відповідала марксизму.
Ленін був, перш за все, політичним діячем. На відміну від свого кумира і вчителя К. Маркса він практично не знав періодів спокійною, кабінетної літературної праці. Його теоретичні міркування носять допоміжний характер, вони перетворюються в засіб здійснення політичних цілей, у форму політичної боротьби. Однак це не завадило Леніну придбати репутацію одного з найбільших політичних мислителів XX століття. У теорії, як і в тактичній політиці, його вирізняла рідкісна цілеспрямованість, впевненість у своїй правоті, твердість і відстоювання наміченого курсу.
Коли починалася громадська діяльність Леніна, етап народницької монополії в російській визвольному русі підходив до кінця. Ленін продовжив марксистську критику народництва, розпочату Плехановим. Невідворотність розвитку капіталізму в Росії була для нього аксіомою. Він доводив цю думку на великому статистичному матеріалі «Капіталістичні відносини, міркував Ленін у книзі« Що таке друзі народу і як вони воюють проти соціал-демократів? », Розколювали селянство на сільську буржуазію і сільський пролетаріат. Це призвело до розколу і в старому російською соціалізмі - народництві. Його революційне крило частково виродилося, за визначенням Леніна, у «вульгарний міщанський радикалізм», а частково перетворився на робочий соціалізм ». [24] Отже, до моменту появи Леніна на політичній арені, можливість селянської соціалістичної революції, якщо визнати її реальною у 60 - 70-і рр.., була упущена. Громадська думка билося над проблемою: що ж тепер робити. Чекати експансії капіталізму, яка б поставила Росію на рівень Заходу, створила б численний і грамотний пролетаріат, сприяла б запровадження конституції і т. п., тобто надати ініціативу буржуазії, визнавши, що настав її час, або використовуючи потужний потенціал соціального неблагополуччя , невдоволення, нестабільності, нерівності, вести боротьбу за соціальну справедливість, відмовляючи буржуазії у праві на тривалий термін перетворитися в панівний клас?
Ленін виявився людиною, яка найбільш радикально проводив лінію, позначену Плехановим на початку 80-х рр..: Не можна миритися з перспективою стабілізації капіталізму в Росії, потрібно ще до буржуазно-демократичної революції готувати грунт для майбутнього соціалістичного перевороту.
Ситуація, що породила ленінізм, - російська. Мова йде про ідею та практиці соціалістичної революції у напівфеодальній країні, яка страждала більше від недостатності капіталістичного розвитку, ніж від його зрілості. Але ця ситуація є типовою для країн Східної Європи і всього Сходу. Наскільки установка на перемогу соціалізму в країні, не покінчила з феодалізмом, відповідала марксизму?
«Вельми поширена думка, що Ленін відійшов від марксизму. За Марксом, революція повинна початися в розвинених капіталістичних країнах, жоден громадський лад не загине, поки не вичерпає всіх своїх можливостей. А за Леніним - в країні порівняно слаборозвиненою, де капіталізм ще не утвердився остаточно, де він обплутав пережитками феодалізму .... Але Маркс і Енгельс у 70-80х рр.. констатували переміщення центру ваги в революційному процесі на Схід, виявляли великий інтерес до революційного народництва і не заперечували можливості будівництва соціалізму але основі російської селянської громади, але за однієї неодмінної умови - допомоги з боку перемогла пролетарської революції на Заході. Ці думки викладені в листі Маркса до В. Засулич 1877 рік, в передмові Маркса і Енгельса до російського видання «Маніфесту» 1882 рік. Мова йшла про те, що революція в селянській Росії, яка викличе пролетарську революцію на Заході, а та вже у свою чергу послужить для Росії прикладом і своєю допомогою полегшить перехід до соціалізму ». [25]
Отже, Маркс і Енгельс не виключали соціалістичної революції в Росії, навіть не суто селянської основі. Плеханов і Ленін продовжували цю лінію, але відповідно до канонів марксизму підводили під соціалістичну революцію іншу класову базу - пролетарську. Зв'язок з революцією на Заході при цьому збереглася. Російські марксисти виходили з ідеї основоположників цього вчення про одночасну перемозі революції в основних капіталістичних країнах. Росія лише до них приєднається, а може бути, і виступить ініціатором боротьби. Здавалося б, від появи пролетарського елемента в Росії вся теоретична конституція стала міцніше. Виникла лише одна трудність. Селянство становило більшість населення Росії, а пролетаріат - меншість. Це меншість повинна було отримати підтримку більшості. Ленін завжди мав на увазі цю проблему.
Таким чином, немає підстав стверджувати, що ленінська теорія революції з'явилася запереченням марксизму, але її зв'язок з російською специфікою, пристосування марксизму до російських умов очевидні.
ї, де капіталізм ще не утвердився оканчательно, тичної революції в полуфедеральной країні, до
В) Партія - бойовий авангард пролетаріату.
Свої уявлення про революцію Ленін здійснював з рідкісною цілеспрямованістю, виділяли його серед інших марксистів кінця XIX-початку XX століття. Марксистські теоретики розглядали революцію як результат природничо-історичного процесу, що виникає незалежно від волі людей. Як у природі змінюють один одного пори року, день і ніч, так і в суспільстві під впливом економічних і політичних обставин складається революційна ситуація. Не проявляючи їм найменшого нетерпіння, колір європейської соціал-демократії очікував, коли цей момент настане. Ленін був першим, хто сказав, що потрібно готувати, організовувати революцію, а не пасивно чекати, коли складуться сприятливі обставини. У цьому істотна особливість ленінізму, його дієвий практичний характер.
Ленін висунув ідею авангардної пролетарської партії («партії нового типу») як головного засобу підготовки революції. Ні Маркс, ні Енгельс практично цієї проблеми не поставили. Думки Леніна про партію в систематичній формі викладені ним у книзі «Що робити?", Що представляє собою узагальнення численних статей, що друкувалися в «Іскрі».
«У« Що робити? »Ленін полемізує з уявленнями економістів про стихійність робітничого руху. Ленін доводив, що самостійно, за час боротьби за свої матеріальні інтереси робочий клас може виробити тільки економічне, тред-юніоністське (профспілковий), а не політична свідомість. А тред-юніоністське свідомість, яка передбачає можливість поліпшення умов життя і праці в рамках існуючої системи означало б, на його думку, робочий клас буржуазії. Свідомість політичне орієнтоване на політичну боротьбу, повалення існуючої влади та соціально-економічного ладу в робоче середовище здатна внести тільки передова соціалістична інтелігенція, озброєна революційною теорією. Без революційної теорії не може бути і революційного руху »[26]
Теорія чи ідеологія по Леніну носить класовий характер, або буржуазний, або пролетарський. Але партія, на думку Леніна, покликана внести в робітничий рух не тільки теорію, але й організованість. Вона повинна мати планом дій і вести за собою пролетаріат. Виконання історичної місії партії залежить не тільки від революційної партії, а й від організаційних принципів. Ленін думав про об'єднання професійних революціонерів, які відрізнялися б відданістю справі, гнучкістю у діях, чіткою організацією і міцною дисципліною. Партія - не масовий рух, а саме об'єднання професіоналів. Партія повинна поєднувати підпільну і легальну діяльність і спиратися на маси, вміти повести за собою. Її головний організаційний принцип в умовах царизму - найсуворіша конспірація. Якщо в «Що робити?» Ленін надає вирішальне значення конспірації і неформальним відносинам між революціонерами, то згодом організаційні основи партії отримали чітке оформлення. У Статуті РСДРП, прийнятому IV з'їздом (1906 рік), вони визначалися як «демократичний централізм», тобто виборність і підзвітність всіх партійних органів, і обов'язковість рішень вищестоящих органів для нижчестоящих і для всіх членів партії.
За Леніним, влада повинні захопити не змовники, а організований партією пролетаріат, який пройшов школу класової політичної боротьби.
Г) Концепція переростання демократичної революції в соціалістичну.
У 1905 році питання стратегії, співвідношення буржуазно-демократичної і пролетарської революцій придбали практичне значення. У РСДРП виникли три платформи. Меншовики вважали, що пролетарської революції треба почекати, поки не здійсниться буржуазна революція. Троцький вважав, що слабка російська буржуазія не може зробити буржуазну революцію. Її має очолювати пролетарське, соціалістичне керівництво. Революція не замкнеться в рамках Росією і станемо світової.
Ленін розробив свою платформу, прийняту більшовиками на III з'їзді РСДРП (квітень-травень 1905 рік). Погляди Леніна на перспективи революції в Росії викладені в багатьох статтях 1905-1907 рр.., А в систематичній формі - у книзі «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції (1905 рік). Як Троцький і Плеханов, Ленін виходив з нездатності російської буржуазії очолити революцію. Це повинен був зробити пролетаріат, керований соціал-демократичною партією. Та революція, яка змітає залишки кріпосництва, гарантує вільне і швидкий розвиток капіталізму, є буржуазною. Але вона абсолютно необхідна пролетаріатові, і чим вона буде последовательней, тим вірніше буде боротьба пролетаріату проти буржуазії. Саме така, тобто буржуазно-демократична революція стоїть на черзі в Росії. Завдання полягає в тому, щоб накласти на цю буржуазну революцію «пролетарський відбиток», очолити її, подолати половинчатість і зраду демократичної буржуазії, яка готова стати на бік уряду при задоволенні її мінімальних вимог. З цією метою партія має тримати ініціативу у своїх руках, спираючись на робітничий і страйковий рух і бути готовою вдатися до збройного повстання, здатному привести до перемоги революції.
Якщо в серйозний революційний потенціал міської буржуазії Ленін не вірив, то в дрібнобуржуазної масі селянського населення, він бачив потужне джерело революційної творчості. Селянство, на його думку, є союзником пролетаріату в буржуазній революції, бо воно кровно зацікавлене в ліквідації поміщицького землеволодіння і оберігає його самодержавства.
У разі перемоги революція проголошує республіку, для чого скликається Установчі збори на основі загального, рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні. Підготовку до Скликанню Установчих зборів і негайні перетворення здійснює тимчасовий революційний уряд - орган створений в результаті повстання. За своєю класовою суттю воно являє собою революційно-демократичну диктатуру пролетаріату і селянства.
Однак на демократичному перевороті справа не закінчується. «Від революції демократичної, - пише Ленін, - ми зараз почнемо переходити, і якраз в міру нашої сили, сили свідомого і організованого пролетаріату, почнемо переходити до соціалістичної революції. Ми стоїмо за безперервну революцію. Ми не зупинимося на півдорозі ». [27] Розстановка класів на двох етапах революції представлялася Леніну наступним чином: «Пролетаріат повинен довести до кінця демократичний переворот, приєднуючи до себе масу селянства, щоб роздавити силою опір самодержавства і паралізувати нестійкість буржуазії. Пролетаріат повинен вчинити соціалістичний переворот, приєднуючи до себе масу напівпролетарських елементів населення, щоб зломити силою опір буржуазії і паралізувати нестійкість селянства та дрібної буржуазії ». [28]
Така в загальних рисах концепція переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну, розроблена Леніним в 1905 році.
Ідея союзу диктатури пролетаріату і селянства стала важливим нововведенням в марксистській теорії, відображенням специфіки Росії та інших аграрних країн, своєрідним синтезам марксистської і народницької позицій.
Ленінська теорія відрізняється великою гнучкістю. У разі перемоги революції встановлюється не пролетарська влада, не диктатура пролетаріату, а революціанно-демократична диктатура пролетаріату і селянства, тобто справжнього більшості населення.
Д) Історична неминучість диктатури пролетаріату.
Перед самою жовтневою революцією, готуючись до вирішальної сутички за владу, Ленін пише свій головний твір з питань держави - «Держава і революція». До цього часу обстановка серйозно змінилася. За наполяганням Леніна більшовики взяли курс на збройне повстання, і перейшли до підпільної діяльності.
Мета книги, за словами Леніна, - відновити вчення Маркса про державу, очистити його від опортуністичних інтерпретацій лідерів II Інтернаціоналу. Книга пройнята передчуттям гострих політичних конфліктів, суворої класової боротьби і служить їх виправданням. Значною мірою вона являє собою хронологічно послідовний виклад поглядів Маркса та Енгельса, забезпечене коментарями. Ідея класовості держави пронизує всю книгу.
У «Державі і революції» послідовно проводиться думка про історичну неминучість диктатури пролетаріату. При цьому диктатура розуміється не тільки як класова суть, але і як форма влади. Подібні судження висловлювалися Леніним і раніше, і пізніше. У зв'язку з аналізом узагальнюючої роботи Леніна доречно відтворити деякі з них. У 1906 році в статті «Перемога кадетів і завдання робітничої партії» Ленін писав: «Наукове поняття диктатури означає не що інше, як нічим не обмежену, ніякими законами, ніякими правилами абсолютно не стесненную, безпосередньо на насильство спирається влада». [29] У «Дитячої хвороби лівизни» в комунізмі (1919 рік) читаємо: «Диктатура пролетаріату є запекла боротьба, кривава і безкровна, насильна і мирна, військова і господарська, педагогічна та адміністративна проти сил і традицій старого суспільства». [30]
Ці вислови не слід розуміти як заклик до беззаконня, повне ототожнення диктатури пролетаріату з незв'язності влади законами. Думка Леніна така, він хоче сказати, що в разі крайньої необхідності пролетарська держава, як і всяке інше готове вдатися до незаконних заходів.
На відміну від ряду своїх послідовників Ленін не приховував диктаторського характеру режиму переходу від капіталізму до соціалізму. Але він переконував, що це перший в історії випадок, коли придушення здійснюється в інтересах більшості проти експлуататорської меншості. Інше виправдання диктатури - її тимчасовий і порівняно короткостроковий характер. У міру переходу до вищої стадії комунізму диктаторські методи слабшають і, нарешті, відмирають.
Третє виправдання - поєднання диктатури з демократією. За Леніним, всяка держава має дві сторони - демократичну і диктаторську, і у кожної - свій класовий підхід. Буржуазна республіка - демократія для меншості, соціалістична демократія покликана забезпечити справжнє участь трудящих мас в управлінні державою.
Е) Оцінка політичних поглядів Леніна.
Система політичних поглядів Леніна є спробу пристосування марксизму до своєрідних умов країни з середнім рівнем розвитку капіталізму, великий нерівномірністю соціального, економічного та культурного розвитку і найсильнішими пережитками феодалізму і дофеодальних відносин, особливо на околицях, у всіх сферах життя.
Його найважливіші нові ідеї - роль, ідейні та організаційні основи «партії нового типу»: переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну і в цьому зв'язку революційно-демократична диктатура пролетаріату і селянства: влада Рад як форма диктатури пролетаріату в Росії; перемога соціалістичної революції спочатку в одне країні; розуміння імперіалізму як епохи криз, передодня пролетарської революції та ін Не підлягає сумніву, що Ленін один з найбільших історичних діячів. Жовтнева революція, що стала (як би її не оцінювати) найважливіших подій XX століття, асоціюється, перш за все, з його ім'ям. Наївно розглядати жовтня як випадковість чи результат волюнтаризму Леніна і більшовиків. Відомий російський філософ - ідеаліст Бердяєв, змушений емігрувати в результаті минулої революції писав «Комунізм виявився невідворотною долею Росії та внутрішнім моментом у долі російського народу» [31] (Під комунізмом в даному випадку Бердяєв мав на увазі не ідеал, а надихає їм революційний експеримент) .
Жорсткість революції - також поразка російської історії.
Криваві перевороти, громадянські війни відбуваються там, де влада нездатна провести влаштовують і оновлюють суспільство реформи. «Якщо добро не здійснює своєї правди, то зло бере на себе справу добра і намагається реалізувати правду, - міркував Бердяєв. - Революція завжди означає, що не було позитивних творчих духовних сил, поліпшують і відроджують життя ». [32] Потрясіння почалися в Росії не з жовтня, а з лютого 1917 року. Саме з цієї дати починає генерал А.І. Денікін свою «Історію російської смути».
Чому мрії Леніна не здійснилися? Розбіжність між проголошеними цілями і реальними досягненнями революцій - звичайна річ.
У планах Леніна та всіх його соратників був один найбільший прорахунок, що призвів до перекручення чи перегляду ухвалених раніше уявлень про комунізм. Ця надія на світову революцію, що грунтується на абсолютній переконаності в правильності приречень Маркса. Якби світова революція відбулася, історія склалася б по-іншому.
Крім відбулася світової революції були й інші причини невдач експерименту, розпочатого Леніним: рання смерть і прихід до влади тирана і злочинця, що підмінили, за словами Троцького, диктатуру пролетаріату диктатурою секретаріату. Це призвело до спотворення всіх ідеалів, моральному падінню, лицемірства, культу насильства і придушення.
При всіх провалах, ураженнях й викривлення ідеалу болісний експеримент соціалістичної революції в Росії зіграв завдяки своїм позитивним і негативним результатами виняткову роль у відновленні світу.
З кінця 1980 рр.. в нашій країні з'явилося багато вульгарних оцінок Леніна. Згодом мода на несмачні карикатури пройде, як пройшла мода на сакралізацію життя і вчення Леніна. Тоді ми отримаємо більш об'єктивне уявлення про цю гігантської і трагічної постаті.
Висновок.
Марксизм справив потужний вплив не тільки на сферу ідей, але і на практику, вніс свій внесок у перетворення світу, хоча далеко не завжди воно було вдалим. З марксизмом пов'язано соціал-демократичний і відкололося від нього комуністичний рух, яка прагнула перше - реформаторськими, а друге - радикальними, революційними методами подолати протиріччя капіталізму і затвердити принципи соціальної справедливості.
Зрозуміло, через півтора століття після виходу в світ «Маніфесту Комуністичної партії» очевидно, що дуже багато прогнози Маркса і Енгельса не збулися. Соціалістична революція в основних капіталістичних країнах так і не відбулася. Те, що відбулося в «окремо взятих країнах», - Росії та Китаї, а також у ряді держав, куди соціалізм експортувався, сильно відрізнялося від уявлень основоположників марксизму як по вихідній базі (країни, ще не вичерпали всіх можливостей капіталізму) і методами (згортання демократії, насильство по відношенню до мас, придушення особистості), і за результатами (тоталітаризм, нове рабство і нове нерівність замість гармонії, свободи і справедливості).
Стосовно до розвинутим капіталістичним країнам більшість прогнозів Маркса не підтвердилося. Маркс думав, що капіталізм призведе до абсолютного зубожіння пролетаріату, до повної поляризації суспільства за рахунок зникнення середніх шарів, що він загине в результаті розладу між продуктивними силами і виробничими відносинами. Все вийшло навпаки. Рівень життя робітників підвищувався, чисельність середніх шарів не скорочувалася, а росла, капіталізм знайшов засобу виходу з криз, пом'якшення соціальних протиріч, підвищення рівня життя і забезпечення порівняльного благополуччя. Це було зроблено в результаті стрибок у розвитку продуктивних сил, втручання держави і тиску трудящих. Цього не передбачали Маркс і Енгельс. Вони недооцінювали можливості демократії і державного регулювання.
З іншого боку, періодичні спади і кризи виробництва залишаються реальністю, як і безліч переміщених соціальних проблем. Необхідність боротьби за соціальну справедливість, викорінення експлуатації трудящих, набирала в середині XIX століття і значно пізніше варварські форми, була переконливо виявлена Марксом і Енгельсом і висунута як найважливішої соціально-політичного завдання. Основоположники марксизму передбачили неминучість трансформації капіталізму і тим самим сприяли їй, хоча не вгадали ні термінів, ні форм цього процесу. Вони нехтували можливостями еволюційних змін. Визнаючи це не слід впадати в протилежну крайність, абсолютизувати сьогоднішні форми розвитку західного світу, думати, що вони повністю виключають революційні потрясіння в майбутньому.
У Маркса з самого початку було чимало послідовників і ще більше супротивників. Можна навіть стверджувати, що вся політична теорія XX століття в чималому ступені є відображенням спору між марксистами і антимарксиста.
Список Літератури
1. Бердяєв Н. А. «Доля Росії» М. 1990 рік.
2. Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті» М. 2006 рік.
3. Макаренко В.П. «Головні ідеології сучасності» Ростов-на-Дону. 2000
4. «Антропологія світової політичної думки» Т. IV. Політична думка в Росії друга половина XIX-XX століття. М. 1997 рік.
5. Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2 видання.
6. Ленін В.І. Повне зібрання творів.
7. «Історія політичних навчань» підручник для вузів за. Ред. Професори О.В. Мартишина М.2002 рік.
Б) Наскільки установка на перемогу соціалізму в країні, не покінчила з феодалізмом, відповідала марксизму.
Ленін був, перш за все, політичним діячем. На відміну від свого кумира і вчителя К. Маркса він практично не знав періодів спокійною, кабінетної літературної праці. Його теоретичні міркування носять допоміжний характер, вони перетворюються в засіб здійснення політичних цілей, у форму політичної боротьби. Однак це не завадило Леніну придбати репутацію одного з найбільших політичних мислителів XX століття. У теорії, як і в тактичній політиці, його вирізняла рідкісна цілеспрямованість, впевненість у своїй правоті, твердість і відстоювання наміченого курсу.
Коли починалася громадська діяльність Леніна, етап народницької монополії в російській визвольному русі підходив до кінця. Ленін продовжив марксистську критику народництва, розпочату Плехановим. Невідворотність розвитку капіталізму в Росії була для нього аксіомою. Він доводив цю думку на великому статистичному матеріалі «Капіталістичні відносини, міркував Ленін у книзі« Що таке друзі народу і як вони воюють проти соціал-демократів? », Розколювали селянство на сільську буржуазію і сільський пролетаріат. Це призвело до розколу і в старому російською соціалізмі - народництві. Його революційне крило частково виродилося, за визначенням Леніна, у «вульгарний міщанський радикалізм», а частково перетворився на робочий соціалізм ». [24] Отже, до моменту появи Леніна на політичній арені, можливість селянської соціалістичної революції, якщо визнати її реальною у 60 - 70-і рр.., була упущена. Громадська думка билося над проблемою: що ж тепер робити. Чекати експансії капіталізму, яка б поставила Росію на рівень Заходу, створила б численний і грамотний пролетаріат, сприяла б запровадження конституції і т. п., тобто надати ініціативу буржуазії, визнавши, що настав її час, або використовуючи потужний потенціал соціального неблагополуччя , невдоволення, нестабільності, нерівності, вести боротьбу за соціальну справедливість, відмовляючи буржуазії у праві на тривалий термін перетворитися в панівний клас?
Ленін виявився людиною, яка найбільш радикально проводив лінію, позначену Плехановим на початку 80-х рр..: Не можна миритися з перспективою стабілізації капіталізму в Росії, потрібно ще до буржуазно-демократичної революції готувати грунт для майбутнього соціалістичного перевороту.
Ситуація, що породила ленінізм, - російська. Мова йде про ідею та практиці соціалістичної революції у напівфеодальній країні, яка страждала більше від недостатності капіталістичного розвитку, ніж від його зрілості. Але ця ситуація є типовою для країн Східної Європи і всього Сходу. Наскільки установка на перемогу соціалізму в країні, не покінчила з феодалізмом, відповідала марксизму?
«Вельми поширена думка, що Ленін відійшов від марксизму. За Марксом, революція повинна початися в розвинених капіталістичних країнах, жоден громадський лад не загине, поки не вичерпає всіх своїх можливостей. А за Леніним - в країні порівняно слаборозвиненою, де капіталізм ще не утвердився остаточно, де він обплутав пережитками феодалізму .... Але Маркс і Енгельс у 70-80х рр.. констатували переміщення центру ваги в революційному процесі на Схід, виявляли великий інтерес до революційного народництва і не заперечували можливості будівництва соціалізму але основі російської селянської громади, але за однієї неодмінної умови - допомоги з боку перемогла пролетарської революції на Заході. Ці думки викладені в листі Маркса до В. Засулич 1877 рік, в передмові Маркса і Енгельса до російського видання «Маніфесту» 1882 рік. Мова йшла про те, що революція в селянській Росії, яка викличе пролетарську революцію на Заході, а та вже у свою чергу послужить для Росії прикладом і своєю допомогою полегшить перехід до соціалізму ». [25]
Отже, Маркс і Енгельс не виключали соціалістичної революції в Росії, навіть не суто селянської основі. Плеханов і Ленін продовжували цю лінію, але відповідно до канонів марксизму підводили під соціалістичну революцію іншу класову базу - пролетарську. Зв'язок з революцією на Заході при цьому збереглася. Російські марксисти виходили з ідеї основоположників цього вчення про одночасну перемозі революції в основних капіталістичних країнах. Росія лише до них приєднається, а може бути, і виступить ініціатором боротьби. Здавалося б, від появи пролетарського елемента в Росії вся теоретична конституція стала міцніше. Виникла лише одна трудність. Селянство становило більшість населення Росії, а пролетаріат - меншість. Це меншість повинна було отримати підтримку більшості. Ленін завжди мав на увазі цю проблему.
Таким чином, немає підстав стверджувати, що ленінська теорія революції з'явилася запереченням марксизму, але її зв'язок з російською специфікою, пристосування марксизму до російських умов очевидні.
ї, де капіталізм ще не утвердився оканчательно, тичної революції в полуфедеральной країні, до
В) Партія - бойовий авангард пролетаріату.
Свої уявлення про революцію Ленін здійснював з рідкісною цілеспрямованістю, виділяли його серед інших марксистів кінця XIX-початку XX століття. Марксистські теоретики розглядали революцію як результат природничо-історичного процесу, що виникає незалежно від волі людей. Як у природі змінюють один одного пори року, день і ніч, так і в суспільстві під впливом економічних і політичних обставин складається революційна ситуація. Не проявляючи їм найменшого нетерпіння, колір європейської соціал-демократії очікував, коли цей момент настане. Ленін був першим, хто сказав, що потрібно готувати, організовувати революцію, а не пасивно чекати, коли складуться сприятливі обставини. У цьому істотна особливість ленінізму, його дієвий практичний характер.
Ленін висунув ідею авангардної пролетарської партії («партії нового типу») як головного засобу підготовки революції. Ні Маркс, ні Енгельс практично цієї проблеми не поставили. Думки Леніна про партію в систематичній формі викладені ним у книзі «Що робити?", Що представляє собою узагальнення численних статей, що друкувалися в «Іскрі».
«У« Що робити? »Ленін полемізує з уявленнями економістів про стихійність робітничого руху. Ленін доводив, що самостійно, за час боротьби за свої матеріальні інтереси робочий клас може виробити тільки економічне, тред-юніоністське (профспілковий), а не політична свідомість. А тред-юніоністське свідомість, яка передбачає можливість поліпшення умов життя і праці в рамках існуючої системи означало б, на його думку, робочий клас буржуазії. Свідомість політичне орієнтоване на політичну боротьбу, повалення існуючої влади та соціально-економічного ладу в робоче середовище здатна внести тільки передова соціалістична інтелігенція, озброєна революційною теорією. Без революційної теорії не може бути і революційного руху »[26]
Теорія чи ідеологія по Леніну носить класовий характер, або буржуазний, або пролетарський. Але партія, на думку Леніна, покликана внести в робітничий рух не тільки теорію, але й організованість. Вона повинна мати планом дій і вести за собою пролетаріат. Виконання історичної місії партії залежить не тільки від революційної партії, а й від організаційних принципів. Ленін думав про об'єднання професійних революціонерів, які відрізнялися б відданістю справі, гнучкістю у діях, чіткою організацією і міцною дисципліною. Партія - не масовий рух, а саме об'єднання професіоналів. Партія повинна поєднувати підпільну і легальну діяльність і спиратися на маси, вміти повести за собою. Її головний організаційний принцип в умовах царизму - найсуворіша конспірація. Якщо в «Що робити?» Ленін надає вирішальне значення конспірації і неформальним відносинам між революціонерами, то згодом організаційні основи партії отримали чітке оформлення. У Статуті РСДРП, прийнятому IV з'їздом (1906 рік), вони визначалися як «демократичний централізм», тобто виборність і підзвітність всіх партійних органів, і обов'язковість рішень вищестоящих органів для нижчестоящих і для всіх членів партії.
За Леніним, влада повинні захопити не змовники, а організований партією пролетаріат, який пройшов школу класової політичної боротьби.
Г) Концепція переростання демократичної революції в соціалістичну.
У 1905 році питання стратегії, співвідношення буржуазно-демократичної і пролетарської революцій придбали практичне значення. У РСДРП виникли три платформи. Меншовики вважали, що пролетарської революції треба почекати, поки не здійсниться буржуазна революція. Троцький вважав, що слабка російська буржуазія не може зробити буржуазну революцію. Її має очолювати пролетарське, соціалістичне керівництво. Революція не замкнеться в рамках Росією і станемо світової.
Ленін розробив свою платформу, прийняту більшовиками на III з'їзді РСДРП (квітень-травень 1905 рік). Погляди Леніна на перспективи революції в Росії викладені в багатьох статтях 1905-1907 рр.., А в систематичній формі - у книзі «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції (1905 рік). Як Троцький і Плеханов, Ленін виходив з нездатності російської буржуазії очолити революцію. Це повинен був зробити пролетаріат, керований соціал-демократичною партією. Та революція, яка змітає залишки кріпосництва, гарантує вільне і швидкий розвиток капіталізму, є буржуазною. Але вона абсолютно необхідна пролетаріатові, і чим вона буде последовательней, тим вірніше буде боротьба пролетаріату проти буржуазії. Саме така, тобто буржуазно-демократична революція стоїть на черзі в Росії. Завдання полягає в тому, щоб накласти на цю буржуазну революцію «пролетарський відбиток», очолити її, подолати половинчатість і зраду демократичної буржуазії, яка готова стати на бік уряду при задоволенні її мінімальних вимог. З цією метою партія має тримати ініціативу у своїх руках, спираючись на робітничий і страйковий рух і бути готовою вдатися до збройного повстання, здатному привести до перемоги революції.
Якщо в серйозний революційний потенціал міської буржуазії Ленін не вірив, то в дрібнобуржуазної масі селянського населення, він бачив потужне джерело революційної творчості. Селянство, на його думку, є союзником пролетаріату в буржуазній революції, бо воно кровно зацікавлене в ліквідації поміщицького землеволодіння і оберігає його самодержавства.
У разі перемоги революція проголошує республіку, для чого скликається Установчі збори на основі загального, рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні. Підготовку до Скликанню Установчих зборів і негайні перетворення здійснює тимчасовий революційний уряд - орган створений в результаті повстання. За своєю класовою суттю воно являє собою революційно-демократичну диктатуру пролетаріату і селянства.
Однак на демократичному перевороті справа не закінчується. «Від революції демократичної, - пише Ленін, - ми зараз почнемо переходити, і якраз в міру нашої сили, сили свідомого і організованого пролетаріату, почнемо переходити до соціалістичної революції. Ми стоїмо за безперервну революцію. Ми не зупинимося на півдорозі ». [27] Розстановка класів на двох етапах революції представлялася Леніну наступним чином: «Пролетаріат повинен довести до кінця демократичний переворот, приєднуючи до себе масу селянства, щоб роздавити силою опір самодержавства і паралізувати нестійкість буржуазії. Пролетаріат повинен вчинити соціалістичний переворот, приєднуючи до себе масу напівпролетарських елементів населення, щоб зломити силою опір буржуазії і паралізувати нестійкість селянства та дрібної буржуазії ». [28]
Така в загальних рисах концепція переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну, розроблена Леніним в 1905 році.
Ідея союзу диктатури пролетаріату і селянства стала важливим нововведенням в марксистській теорії, відображенням специфіки Росії та інших аграрних країн, своєрідним синтезам марксистської і народницької позицій.
Ленінська теорія відрізняється великою гнучкістю. У разі перемоги революції встановлюється не пролетарська влада, не диктатура пролетаріату, а революціанно-демократична диктатура пролетаріату і селянства, тобто справжнього більшості населення.
Д) Історична неминучість диктатури пролетаріату.
Перед самою жовтневою революцією, готуючись до вирішальної сутички за владу, Ленін пише свій головний твір з питань держави - «Держава і революція». До цього часу обстановка серйозно змінилася. За наполяганням Леніна більшовики взяли курс на збройне повстання, і перейшли до підпільної діяльності.
Мета книги, за словами Леніна, - відновити вчення Маркса про державу, очистити його від опортуністичних інтерпретацій лідерів II Інтернаціоналу. Книга пройнята передчуттям гострих політичних конфліктів, суворої класової боротьби і служить їх виправданням. Значною мірою вона являє собою хронологічно послідовний виклад поглядів Маркса та Енгельса, забезпечене коментарями. Ідея класовості держави пронизує всю книгу.
У «Державі і революції» послідовно проводиться думка про історичну неминучість диктатури пролетаріату. При цьому диктатура розуміється не тільки як класова суть, але і як форма влади. Подібні судження висловлювалися Леніним і раніше, і пізніше. У зв'язку з аналізом узагальнюючої роботи Леніна доречно відтворити деякі з них. У 1906 році в статті «Перемога кадетів і завдання робітничої партії» Ленін писав: «Наукове поняття диктатури означає не що інше, як нічим не обмежену, ніякими законами, ніякими правилами абсолютно не стесненную, безпосередньо на насильство спирається влада». [29] У «Дитячої хвороби лівизни» в комунізмі (1919 рік) читаємо: «Диктатура пролетаріату є запекла боротьба, кривава і безкровна, насильна і мирна, військова і господарська, педагогічна та адміністративна проти сил і традицій старого суспільства». [30]
Ці вислови не слід розуміти як заклик до беззаконня, повне ототожнення диктатури пролетаріату з незв'язності влади законами. Думка Леніна така, він хоче сказати, що в разі крайньої необхідності пролетарська держава, як і всяке інше готове вдатися до незаконних заходів.
На відміну від ряду своїх послідовників Ленін не приховував диктаторського характеру режиму переходу від капіталізму до соціалізму. Але він переконував, що це перший в історії випадок, коли придушення здійснюється в інтересах більшості проти експлуататорської меншості. Інше виправдання диктатури - її тимчасовий і порівняно короткостроковий характер. У міру переходу до вищої стадії комунізму диктаторські методи слабшають і, нарешті, відмирають.
Третє виправдання - поєднання диктатури з демократією. За Леніним, всяка держава має дві сторони - демократичну і диктаторську, і у кожної - свій класовий підхід. Буржуазна республіка - демократія для меншості, соціалістична демократія покликана забезпечити справжнє участь трудящих мас в управлінні державою.
Е) Оцінка політичних поглядів Леніна.
Система політичних поглядів Леніна є спробу пристосування марксизму до своєрідних умов країни з середнім рівнем розвитку капіталізму, великий нерівномірністю соціального, економічного та культурного розвитку і найсильнішими пережитками феодалізму і дофеодальних відносин, особливо на околицях, у всіх сферах життя.
Його найважливіші нові ідеї - роль, ідейні та організаційні основи «партії нового типу»: переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну і в цьому зв'язку революційно-демократична диктатура пролетаріату і селянства: влада Рад як форма диктатури пролетаріату в Росії; перемога соціалістичної революції спочатку в одне країні; розуміння імперіалізму як епохи криз, передодня пролетарської революції та ін Не підлягає сумніву, що Ленін один з найбільших історичних діячів. Жовтнева революція, що стала (як би її не оцінювати) найважливіших подій XX століття, асоціюється, перш за все, з його ім'ям. Наївно розглядати жовтня як випадковість чи результат волюнтаризму Леніна і більшовиків. Відомий російський філософ - ідеаліст Бердяєв, змушений емігрувати в результаті минулої революції писав «Комунізм виявився невідворотною долею Росії та внутрішнім моментом у долі російського народу» [31] (Під комунізмом в даному випадку Бердяєв мав на увазі не ідеал, а надихає їм революційний експеримент) .
Жорсткість революції - також поразка російської історії.
Криваві перевороти, громадянські війни відбуваються там, де влада нездатна провести влаштовують і оновлюють суспільство реформи. «Якщо добро не здійснює своєї правди, то зло бере на себе справу добра і намагається реалізувати правду, - міркував Бердяєв. - Революція завжди означає, що не було позитивних творчих духовних сил, поліпшують і відроджують життя ». [32] Потрясіння почалися в Росії не з жовтня, а з лютого 1917 року. Саме з цієї дати починає генерал А.І. Денікін свою «Історію російської смути».
Чому мрії Леніна не здійснилися? Розбіжність між проголошеними цілями і реальними досягненнями революцій - звичайна річ.
У планах Леніна та всіх його соратників був один найбільший прорахунок, що призвів до перекручення чи перегляду ухвалених раніше уявлень про комунізм. Ця надія на світову революцію, що грунтується на абсолютній переконаності в правильності приречень Маркса. Якби світова революція відбулася, історія склалася б по-іншому.
Крім відбулася світової революції були й інші причини невдач експерименту, розпочатого Леніним: рання смерть і прихід до влади тирана і злочинця, що підмінили, за словами Троцького, диктатуру пролетаріату диктатурою секретаріату. Це призвело до спотворення всіх ідеалів, моральному падінню, лицемірства, культу насильства і придушення.
При всіх провалах, ураженнях й викривлення ідеалу болісний експеримент соціалістичної революції в Росії зіграв завдяки своїм позитивним і негативним результатами виняткову роль у відновленні світу.
З кінця 1980 рр.. в нашій країні з'явилося багато вульгарних оцінок Леніна. Згодом мода на несмачні карикатури пройде, як пройшла мода на сакралізацію життя і вчення Леніна. Тоді ми отримаємо більш об'єктивне уявлення про цю гігантської і трагічної постаті.
Висновок.
Марксизм справив потужний вплив не тільки на сферу ідей, але і на практику, вніс свій внесок у перетворення світу, хоча далеко не завжди воно було вдалим. З марксизмом пов'язано соціал-демократичний і відкололося від нього комуністичний рух, яка прагнула перше - реформаторськими, а друге - радикальними, революційними методами подолати протиріччя капіталізму і затвердити принципи соціальної справедливості.
Зрозуміло, через півтора століття після виходу в світ «Маніфесту Комуністичної партії» очевидно, що дуже багато прогнози Маркса і Енгельса не збулися. Соціалістична революція в основних капіталістичних країнах так і не відбулася. Те, що відбулося в «окремо взятих країнах», - Росії та Китаї, а також у ряді держав, куди соціалізм експортувався, сильно відрізнялося від уявлень основоположників марксизму як по вихідній базі (країни, ще не вичерпали всіх можливостей капіталізму) і методами (згортання демократії, насильство по відношенню до мас, придушення особистості), і за результатами (тоталітаризм, нове рабство і нове нерівність замість гармонії, свободи і справедливості).
Стосовно до розвинутим капіталістичним країнам більшість прогнозів Маркса не підтвердилося. Маркс думав, що капіталізм призведе до абсолютного зубожіння пролетаріату, до повної поляризації суспільства за рахунок зникнення середніх шарів, що він загине в результаті розладу між продуктивними силами і виробничими відносинами. Все вийшло навпаки. Рівень життя робітників підвищувався, чисельність середніх шарів не скорочувалася, а росла, капіталізм знайшов засобу виходу з криз, пом'якшення соціальних протиріч, підвищення рівня життя і забезпечення порівняльного благополуччя. Це було зроблено в результаті стрибок у розвитку продуктивних сил, втручання держави і тиску трудящих. Цього не передбачали Маркс і Енгельс. Вони недооцінювали можливості демократії і державного регулювання.
З іншого боку, періодичні спади і кризи виробництва залишаються реальністю, як і безліч переміщених соціальних проблем. Необхідність боротьби за соціальну справедливість, викорінення експлуатації трудящих, набирала в середині XIX століття і значно пізніше варварські форми, була переконливо виявлена Марксом і Енгельсом і висунута як найважливішої соціально-політичного завдання. Основоположники марксизму передбачили неминучість трансформації капіталізму і тим самим сприяли їй, хоча не вгадали ні термінів, ні форм цього процесу. Вони нехтували можливостями еволюційних змін. Визнаючи це не слід впадати в протилежну крайність, абсолютизувати сьогоднішні форми розвитку західного світу, думати, що вони повністю виключають революційні потрясіння в майбутньому.
У Маркса з самого початку було чимало послідовників і ще більше супротивників. Можна навіть стверджувати, що вся політична теорія XX століття в чималому ступені є відображенням спору між марксистами і антимарксиста.
Список Літератури
1. Бердяєв Н. А. «Доля Росії» М. 1990 рік.
2. Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті» М. 2006 рік.
3. Макаренко В.П. «Головні ідеології сучасності» Ростов-на-Дону. 2000
4. «Антропологія світової політичної думки» Т. IV. Політична думка в Росії друга половина XIX-XX століття. М. 1997 рік.
5. Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2 видання.
6. Ленін В.І. Повне зібрання творів.
7. «Історія політичних навчань» підручник для вузів за. Ред. Професори О.В. Мартишина М.2002 рік.
[1] Т.А. Алексєєва. «Сучасні політичні теорії» М. 2001 р . с. 29.
[2] У книзі «Історія політичних навчань» підручник для ВНЗ Видавництво НОРМА 2002 рік. Під ред. проф. О. В. Мартишина.
[3] Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2-е видання Т.I. с. 121.
[4] Маркс К. Енгельс Ф. «Маніфест комуністичної партії» ». Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2-е видання. Т. 4. стор 25.
[5] Маркс. К. Енгельс Ф. «Маніфест комуністичної партії» Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2-е видання. Т.4 стор 28.
[6] «Історія політичних навчань» під редакцією професора. О.В. Мартишина. Стор. 345.
[7] «Історія політичних навчань» під редакцією професора. О.В. Мартишина. Стор. 345.
[8] «Історія політичних навчань» М. 2002 рік. Стор. 346. під ред. Проф. Мартишина.
[9] Маркс. К. «Класова боротьба у Франції» Маркс К., Енгельс Ф. Твори 2-е видання Т 7. стор 251.
[10] Маркс К. «Класова боротьба у Франції» Маркс К., Енгельс Ф. Твори 2-е видання Т.? стор 251
[11] «Антропологія світової політичної думки». Т. IV. Політична думка в Росії друга половина XIX-XX ст. М.1997 р. стор.225.
[12] «Історії політичних вчень» під ред. Проф. О.В. Мартишина М. 2002 р . стор 421.
[13] Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті: М. 2006 рік стор 12.».
[14] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 423.
[15] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 424
[16] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 425
[17] Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті». М. 2006 р . стор 15.
[18] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 425.
[19] Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті» М. 2006 рік стор 14
[20] Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті» М. 2006 рік стор 16
[21] Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті» М. 2006 стор.17
[22] Попов Г.Х. «Теорія і практика соціалізму в XX столітті» М. 2006 стор.18
[23] Ленін В.І. «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції» Повне зібрання творів. Т. 11. стор 94.
[24] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 771.
[25] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 763.
[26] Алексєєва Т.А. «Сучасні політичні теорії» М.2001 рік. Стор. 31.
[27] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 770.
[28] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 771
[29] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 769.
[30] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 769.
[31] «Історія політичних навчань» під ред. Проф. О.В. Мартишина. М. 2002 р . стор 771.
[32] Бердяєв Н.А. «Доля Росії» М. 1990 рік стор 52.