Соціальна психологія - НКРадіна

НИЖЕГОРОДСЬКИЙ ІНСТИТУТ

МЕНЕДЖМЕНТУ І БІЗНЕСУ

Соціальна психологія

Електронний підручник

Упорядник - Радіна Н.К.

На базі:

Андрєєва Г. М. Соціальна психологія: підручник для вищ. навч. закладів - 5 вид., испр. і доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 365 с.

Соціальна психологія: підручник для вищих навчальних закладів. Під ред. А. Л. Журавльова. - М.: Изд. «ПЕР СЕ», 2002. - 351 с.

Нижній Новгород

2008

АНОТАЦІЯ

Курс «Соціальна психологія» є одним з базових у процесі отримання вищої професійної психологічної освіти. Соціально-психологічні знання і вміння, отримані студентами, надалі будуть затребувані в навчальних курсах, безпосередньо пов'язаних з галузями соціальної психології («Психологія сім'ї», «Організаційна психологія», «Психологія управління», «Гендерна психологія», «Етнічна психологія», «Політична психологія», «Психологія впливу» та ін.)

Електронний підручник, який пропонується для засвоєння знань за курсом, грунтується на підручниках двох провідних наукових колективів: МДУ (представленого підручником академіка Г. М. Андрєєвої) та Інституту психології РАН РФ (представленого підручником під редакцією академіка А. Л. Журавльова).

Мета даного курсу - сприяння розвитку наукової картини світу в галузі соціальних відносин і активізація зусиль студентів з оволодіння навичками соціального аналізу, припускаючи також соціальний аналіз на основі використання спеціалізованого психодіагностичного інструментарію.

До даного електронного підручника додається електронна хрестоматія, що представляє студентам нові та найбільш значущі ідеї для розвитку соціальної психології, що дозволяє навчаються включитися в реальний безперервний процес пошуку і формулювання нового соціального знання.

ЗМІСТ

1.КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ

I РОЗДІЛ. ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

1.1. Місце соціальної психології в системі наукового знання

1.2. Предмет і об'єкт вивчення соціальної психології, структура сучасної соціальної психології

1.3. Історія формування соціально-психологічних ідей

1.4. Активно розвиваються галузі сучасної соціальної психології

1.5. Методологія і методи соціально-психологічного дослідження

II РОЗДІЛ. ВЕЛИКІ І МАЛІ ГРУПИ

2.1. Проблема групи в соціальній психології

2.2. Принципи дослідження психології великих

2.3. Стихійні групи і масові рухи

2.4. Загальні проблеми малої групи в соціальній психології

2.5. Динамічні процеси в малій групі

2.6. Соціально-психологічні аспекти розвитку групи

2.7. Психологія міжгрупових відносин

III РОЗДІЛ. СПІЛКУВАННЯ

3.1. Суспільні відносини та міжособистісні відносини

3.2. Категорія спілкування в соціальній психології

3.3. Спілкування як обмін інформацією (комунікативна сторона спілкування)

3.4. Спілкування як взаємодія (інтерактивна сторона спілкування)

3.5. Спілкування як сприйняття людьми один одного (перцептивна сторона спілкування)

IV РОЗДІЛ. СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ

4.1. Проблема особистості в соціальній психології

4.2. Особистість і соціалізація

4.3. Особистість і соціальна установка

2. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

3. ТЕСТ З ДИСЦИПЛІНИ

4. ГЛОСАРІЙ

5. ЛІТЕРАТУРА

1. КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ

I РОЗДІЛ. ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

1.1. Місце соціальної психології в системі наукового знання

Соціальна психологія - наукова дисципліна, яка народилася «на стику» двох наук (психології та соціології), що вносить певні труднощі до формулювання предмету дослідження соціальної психології, у визначення кола досліджуваних проблем.

Радянська соціальна психологія пережила тривалий період придушення і відродилася лише на початку 60 років XX століття. Активний розвиток сучасної соціальної психології дозволяє уточнювати предмет соціальної психології, розробляти нові теорії, описувати нові стратегії прикладних соціально-психологічних досліджень.

В історії радянської соціальної психології можна виділити два етапи дискусії з визначення предмета вивчення даної науки: 20-і рр.. і кінець 50-х - початок 60-х рр..

У 20-і рр.., Тобто в перші роки Радянської влади, дискусія про предмет соціальної психології стимулювала двома обставинами. З одного боку, саме життя в умовах післяреволюційного суспільства висунула завдання розробки соціально-психологічної проблематики. З іншого боку, ідейна боротьба тих років неминуче захопила і область соціально-психологічного знання.

Як відомо, ця ідейна боротьба розвернулася в ті роки між матеріалістичною і ідеалістичною психологією, коли вся психологія як наука переживала період гострої ломки своїх філософських, методологічних підстав. Для долі соціальної психології особливе значення мала думка Г. І. Челпанова, який, захищаючи позиції ідеалістичної психології, запропонував розділити психологію на дві частини: соціальну і власне психологію. Соціальна психологія, на його думку, повинна розроблятися в рамках марксизму, а власне психологія повинна залишитися емпіричною наукою, не залежною від світогляду взагалі і від марксизму зокрема.

Заперечення Челпанову з боку психологів Корнілова, Блонського, фізіолога Бехтерєва та ін прийняли різні форми. Незважаючи на суб'єктивне бажання багатьох психологів створити марксистську соціальну психологію, таке завдання в 20-і рр.. не була виконана.

З одного боку, соціальна психологія ототожнювалася з вченням про соціальну детермінації психічних процесів, з іншого боку, передбачалося дослідження особливого класу явищ, породжуваних спільною діяльністю людей і, перш за все явищ, пов'язаних з колективом. Результатом цієї боротьби думок з'явився той факт, що лише перша з окреслених трактувань предмета соціальної психології отримала права громадянства - як вчення про соціальну детермінації психіки.

Радянська соціологія в ці роки взагалі опинилася під ударом, тому про існування соціальної психології в її рамках питання взагалі не піднімалося.

Соціальна психологія в той же час продовжувала розвиватися на Заході, в рамках немарксистської традиції, що призвело деяких радянських психологів до ототожнення соціальної психології взагалі лише з її «буржуазним» варіантом, виключивши саму можливість існування соціальної психології в нашій країні. Саме поняття «соціальна психологія» стало інтерпретуватися як синонім реакційної дисципліни, як атрибут лише буржуазного світогляду.

Тим не менш, вивчення питань колективу було сконцентровано у сфері педагогічної науки (А. С. Макаренко, А. С. Залужний).

Найважливішу роль у розвитку радянської соціальної психології в першій половині XX століття зіграли дослідження Л.С. Виготського.

З одного боку, це вчення Виготського про вищі психічні функції, яке значною мірою вирішувало завдання виявлення соціальної детермінації психіки (тобто, висловлюючись мовою дискусії 20-х рр.., «Робило всю психологію соціальної»). Довівши, що вищі психічні функції (довільне запам'ятовування, активну увагу, абстрактне мислення, вольова дія) не можна зрозуміти як безпосередні функції мозку, Л.С. Виготський дійшов висновку, що для розуміння сутності цих функцій необхідно вийти за межі організму і шукати коріння їх в суспільних умовах життя.

Засвоєння суспільного досвіду змінює не тільки зміст психічного життя, а й створює нові форми психічних процесів, які приймають вид вищих психічних функцій, що відрізняють людину від тварин. Таким чином, конкретні форми суспільно-історичної діяльності стають вирішальними для наукового розуміння формування психічних процесів, природні закони роботи мозку набувають нових властивостей, включаючись у систему суспільно-історичних відносин.

Почавши з ідеї про історичне походження вищих психічних функцій, Виготський розвинув далі думку про культурно-історичної детермінації самого процесу розвитку всіх психічних процесів. Дві відомі гіпотези Виготського (про опосередкований характер психічних функцій людини і про походження внутрішніх психічних процесів їх діяльності, спочатку «інтерпсіхіческой») дозволяли зробити висновок, що головний механізм розвитку психіки - це механізм засвоєння соціально-історичних форм діяльності. Таке трактування проблем загальної психології давала солідну основу для вирішення власне соціально-психологічних проблем.

З іншого боку, в роботах Л. С. Виготського вирішувалися і більш безпосередні соціально-психологічні питання, зокрема, висловлювалося специфічне розуміння предмета соціальної психології. Виготський вважав, що психіка окремої особи соціальна, тому вона також становить предмет соціальної психології. У цьому сенсі соціальна психологія відрізняється від колективної психології: «предмет соціальної психології - психіка окремої людини, а колективної - особиста психологія в умовах колективного прояви (наприклад, війська, церкви)».

Терміном «колективна психологія» Виготський позначає той самий другий аспект розуміння соціальної психології, який не зуміли побачити багато інших психологів 20-х рр.. Можна стверджувати, що ідеї Виготського, висловлені ним у 20-ті рр.. і 30-і рр.. з'явилися необхідною передумовою, що сформувалася всередині психологічної науки, щоб згодом найбільш точно визначити предмет соціальної психології.

В кінці 50-х - початку 60-х рр.. розвернувся другий етап дискусії про предмет соціальної психології. Дві обставини сприяли новому обговорення цієї проблеми.

По-перше, все розширюються запити практики. Вирішення основних економічних, соціальних і політичних проблем дозволило пильніше аналізувати психологічну сторону різних проявів суспільного життя. Активна зворотна дія на хід об'єктивних процесів має бути особливо детально досліджено в сучасних умовах, коли психологічний, «людський» чинник набуває настільки значну роль. Механізми конкретної взаємодії суспільства і особистості в цих умовах повинні бути досліджені не тільки на соціологічному, але й на соціально-психологічному рівні.

По-друге, до моменту, коли всі ці проблеми з особливою гостротою були поставлені життям, відбулися серйозні зміни і в області самої психологічної науки. Радянська психологія, здійснюючи свою радикальну перебудову на базі марксистської філософії, перетворилася до цього часу в розвинену дисципліну, що розташовує і солідні теоретичні роботи, і широко розгалужену практику експериментальних досліджень. Значно зросла кваліфікація дослідників як в професійному, так і в методологічному плані. До цього ж часу відбулися зміни в загальному духовному житті суспільства, що було пов'язано з деяким пом'якшенням ідеологічного преса і "відлигою» і дозволило обговорювати долю соціальної психології не як «буржуазної науки». Таким чином, були створені і необхідні суб'єктивні передумови для нового обговорення питання про долі соціальної психології, про її предмет, завдання, методи, а також про її місце в системі наук. Обговорення цих питань на новому рівні ставало не тільки необхідним, але і можливим.

Основні дискусії другої половини XX століття стосувалися двох питань: 1) розуміння предмета соціальної психології і відповідно кола її завдань; 2) співвідношення соціальної психології з психологією, з одного боку, і з соціологією - з іншого. Незважаючи на велику кількість нюансів різних точок зору, всі вони можуть бути згруповані в кілька основних підходів.

З питання про предмет соціальної психології склалися три підходи. Перший з них, що отримав переважне поширення серед соціологів, розумів соціальну психологію як науку про «масовидність явища психіки». У рамках цього підходу різні дослідники виділяли різні явища, які підходять під це визначення, іноді більший акцент робився на вивчення психології класів, інших великих соціальних спільнот і у цьому зв'язку на таких окремих елементах, сторонах суспільної психології груп, як традиції, звичаї, звичаї і пр . В інших випадках більша увага приділялася формуванню громадської думки, таким специфічним масовим явищам, як мода та ін Нарешті, усередині цього ж підходу майже всі одностайно говорили про необхідність вивчення колективів.

Другий підхід, навпаки, бачить головним предметом дослідження соціальної психології особистість. Відтінки тут виявлялися лише в тому, в якому контексті передбачалося дослідження особистості. З одного боку, більший акцент робився на психологічні риси, особливості особистості, типологію особистостей. З іншого боку, виділялися положення особистості в групі, міжособистісні відносини, вся система спілкування. Логічно, що подібний підхід у більшій мірі виявився популярним серед психологів.

Нарешті, в ході дискусії позначився і третій підхід до питання. Соціальна психологія була розглянута як наука, що вивчає і масові психічні процеси, і положення особи в групі. У цьому випадку проблематика соціальної психології представлялася достатньо широкою, практично все коло питань, що розглядаються в різних школах соціальної психології, включався тим самим в її предмет.

Були зроблені спроби дати повну схему проблем в рамках цього підходу. Найбільш широкий перелік містила схема, запропонована Б. Д. Паригін, на думку якого соціальна психологія вивчає: 1) соціальну психологію особистості; 2) соціальну психологію спільнот і спілкування, 3) соціальні відносини; 4) форми духовної діяльності.

Згідно В. Н. Мясищеву, соціальна психологія досліджує: 1) зміни психічної діяльності людей у групі під впливом взаємодії, 2) особливості груп, 3) психічну сторону процесів суспільства.

Важливо, що при всіх приватних розбіжності запропонованих схем основна ідея була спільною - предмет соціальної психології досить широкий, і можна з двох сторін рухатися до його визначення - як з боку особистості, так і з боку масових психічних явищ.

Щодо самостійно дискутується питання про "межі" соціальної психології.

Тут можна виділити чотири позиції:

1) соціальна психологія є частина соціології; 2) соціальна психологія є частина психології; 3) соціальна психологія є наука «на стику» психології та соціології, причому сам «стик» розуміється двояко:

а) соціальна психологія відторгає певну частину психології і певну частину соціології; б) вона захоплює «нічию землю» - область, що не належить ні до соціології, ні до психології.

Якщо скористатися пропозицією американських соціальних психологів Макдевіда і харрар (а питання про місце соціальної психології в системі наук обговорюється не менш активно і в американській літературі), то всі зазначені позиції можна звести до двох підходів: інтрадісціплінарному і інтердисциплінарному. Іншими словами, місце соціальної психології можна прагнути відшукати всередині однієї з "батьківських" дисциплін або на межах між ними.

Дискусія про предмет соціальної психології не може вважатися цілком закінченою, проте база досягнутої згоди цілком достатня, щоб проводити дослідження. Склалося таке становище, що практично в нашій країні зараз існують дві соціальні психології: одна, пов'язана переважно з більш «соціологічною», інша - переважно з «психологічної» проблематикою. У цьому сенсі ситуація виявилася схожою з тією, яка склалася і в ряді інших країн. Так, в США соціальна психологія офіційно існує «двічі»: її секція є усередині Американської соціологічної асоціації і всередині Американської психологічної асоціації; в передмовах до підручників зазвичай вказується, чи є автор соціологом або психологом за освітою.

Французький соціальний психолог С. Московісі зауважив, що завдання для соціальної психології задає саме суспільство, воно диктує їй проблеми. Але це означає, що соціальний психолог повинен розуміти ці проблеми суспільства, вміти чуйно уловлювати їх, усвідомлювати, якою мірою і в якому напрямку він може сприяти вирішенню цих проблем.

У сучасному суспільстві розкриваються численні сфери прикладання соціально-психологічних знань. Це міжособистісні відносини, комунікативні процеси, лідерство, згуртованість і т. д. Нова соціальна реальність народжує деколи і необхідність нових акцентів при дослідженні традиційних для даного суспільства проблем.

Так, період радикальних економічних і політичних перетворень, що відбуваються сьогодні в Росії, вимагає особливої ​​уваги, наприклад, до проблем етнічної психології (особливо у зв'язку із загостренням міжнаціональних конфліктів), психології підприємництва (у зв'язку зі становленням нових форм власності) та ін Тут же кореняться і нові можливості для діяльності соціального психолога-практика.

1.2. Предмет і об'єкт вивчення соціальної психології,

структура сучасної соціальної психології

Сучасні уявлення про предмет соціальної психології є надзвичайно диференційованими, тобто, що відрізняються один від одного.

Соціальна психологія вивчає:

• психологічні процеси, стани і властивості індивіда, які проявляються в результаті його включення у відносини з іншими людьми, в різні соціальні групи (сім'ю, навчальні та трудові групи і т. д.) і в цілому в систему соціальних відносин (економічних, політичних, управлінських , правових та ін), найбільш часто вивчаються товариськість, агресивність, сумісність з іншими людьми, конфліктогенність та ін;

• феномен взаємодії між людьми, наприклад: подружнього, дитячо-батьківського, педагогічного, управлінського, психотерапевтичного і Т.Л.; при цьому взаємодія може бути не тільки міжособистісним, але і між особистістю і групою, а також міжгрупових;

• психологічні процеси, стани і властивості різних соціальних груп як цілісних утворень, що відрізняються один від одного і не зводиться до якого б то не було індивіду; найбільший інтерес соціальних психологів викликають дослідження соціально-психологічного клімату групи я конфліктних відносин (групових станів), лідерства та групових дій (групових процесів), згуртованості, спрацьованості і конфліктності (групових властивостей) та ін;

• масові психічні явища, такі як поведінка натовпу, паніка, чутки, мода, масові ентузіазм, радість, апатія, страх і т. д.

Таким чином, соціальна психологія - наука, що вивчає психологічні явища (процеси, стани і властивості), що характеризують індивіда та групу як суб'єктів соціальної взаємодії.

До об'єктів вивчення соціальної психології відносять носіїв соціально-психологічних явищ, а саме:

• особистість у групі (системі відносин),

• взаємодія в системі «особистість - особистість» (батько - дитина, керівник - виконавець, лікар - хворий, психолог - клієнт і т. д.),

• малу групу (сім'я, шкільний клас, трудова бригада, військовий екіпаж, група друзів і т, п.),

• взаємодія в системі «особистість - група» (лідер ведені, керівник - трудовий колектив, командир - взвод, новачок - шкільний клас і т. д.),

• взаємодія в системі «група - група» (змагання команд, групові переговори, міжгрупові конфлікти і т. д.),

• велику соціальну групу (етнос, партія, суспільний рух, соціальний шари, територіальна, конфесійна групи і т. п.

Як підкреслює А. Л. Журавльов, процеси поділу соціальної психології відбуваються з багатьох підстав, проте вже оформилося кілька головних напрямків.

1) Провідна орієнтація на різні (теоретичний, емпіричний, зокрема, експериментальний і практичний) методи аналізу соціально-психологічних явищ породжує, відповідно, теоретичну, емпіричну (включаючи експериментальну) і практичну соціальну психологію. Ці взаємопов'язані частини по-різному реалізують основні функції соціальної психології як науки: описову, пояснювальну, прогностичну та функцію впливу.

2) У результаті вивчення різних видів життєдіяльності людини та її спільнот склалися відповідні їм галузі соціальної психології: психологія праці, спілкування, соціального пізнання і творчості, гри.

3) Згідно з додатком соціально-психологічних знань у різних сферах суспільного життя соціальна психологія традиційно диференціюється на такі практичні галузі як промислова, сільського господарства, торгівлі, освіти, науки, політики, масових комунікацій, спорту, мистецтва, соціальна психологія економіки, реклами, культури, дозвілля та ін

4) У відповідності з основними об'єктами дослідження сучасна соціальна психологія диференціювалася на такі розділи, як:

• соціальна психологія особистості,

• психологія міжособистісної взаємодії (спілкування і відносин),

• психологія малих груп,

• психологія міжгрупової взаємодії,

• психологія великих соціальних груп і масових явищ

Процес інтеграції соціальної психології з іншими психологічними галузями інтенсивно триває: в даний час формується соціально-економічна, соціально-екологічна, соціально-історична та інші підгалузі соціальної психології.

1.3.Історія формування соціально-психологічних ідей

На думку Г. М. Андрєєвої, і з нею солідарні інші відомі соціальні психологи, історія соціальної психології як науки значно «молодше» історії того, що можна назвати «соціально-психологічним мисленням». Історія первісного суспільства свідчить, що люди вже на зорі людства стикалися з соціально-психологічними явищами і якимось чином намагалися використовувати їх. З покоління в покоління передавалися обряди, табу, і це виступало свого роду моральним регулятором людського спілкування. У таких своєрідних формах «соціально-психологічне мислення» налічує тисячоліття, в той час як історія соціальної психології як наукової дисципліни - відносно молода галузь знання.

При виникненні соціальної психології як самостійної галузі знань, як і при виникненні будь-якої іншої наукової дисципліни, зіграли свою роль причини двоякого роду: як соціальні, так і суто теоретичні.

Багато дослідників відзначають наявність елементів соціально-психологічних знань у лоні самих різних філософських концепцій. Так, американський дослідник О. Клайнберга вважає, що більшість проблем соціальної психології, саме як проблем, зародилося у філософських системах давнини. Г. Олпорт ще більш точно вказує адресу: з його точки зору, родоначальником цих проблем слід вважати Платона. Дійсно, через всі епохи розвитку філософського знання можна простежити, як усередині нього розроблялися ідеї соціальної психології. В античній філософії - це не тільки філософія Платона, а й філософія Аристотеля. У філософії нового часу не можна опустити такі імена, як Гоббс, Локк, Гельвецій, Руссо, Гегель. З іншого боку, ідеї ці розкидані буквально по крупицях, і навряд чи є сенс приводити простий перелік прикладів.

До середини XIX ст. спостерігався значний прогрес у розвитку цілого ряду наук, у тому числі що мають безпосереднє відношення до різних процесів суспільного життя. Гостро постала проблема мовного спілкування і взаємовпливу народів і відповідно проблема зв'язку мови з різними компонентами психології народів. Так само до цього часу були накопичені значні факти в галузі антропології, етнографії та археології, які для інтерпретації накопичених фактів потребували послуг соціальної психології.

Англійський антрополог Е. Тейлор завершує свої роботи про первісну культуру, американський етнограф і археолог Л. Морган досліджує побут індійців, французький соціолог і етнограф Леві-Брюль вивчає особливості мислення первісної людини. У всіх цих дослідженнях було потрібно брати до уваги психологічні характеристики певних етнічних груп, зв'язок продуктів культури з традиціями і ритуалами і т.д.

Успіхи, а разом з тим і труднощі характеризують і стан кримінології: розвиток капіталістичних суспільних відносин породило нові форми протиправної поведінки, і пояснення причин, його детермінують, доводилося шукати не тільки у сфері соціальних відносин, але і з урахуванням психологічних характеристик поведінки.

Спочатку прообраз майбутньої соціальної психології зароджується на бічних шляхи розвитку психології, а не на магістральній лінії розвитку.

По-іншому складався інтерес до соціально-психологічного знання в галузі соціології.

Родоначальником психологічного напрямку в соціології в США є Л. Уорд, проте особливо яскраво ідеї цього напрямку були сформульовані в працях Ф. Гіддінгс.

З його точки зору, первинний соціальний факт становить не свідомість індивіда, не «народний дух», але так зване «свідомість роду». Звідси соціальний факт є не що інше як соціальний розум. Його дослідженням повинна займатися «психологія суспільства», або, що те ж саме, соціологія.

Психологічний напрям у соціології виявилося досить життєздатним тому, що в принципі психологізація суспільних відносин легко і органічно узгоджується з будь-якими спробами більш поглибленого тлумачення суспільного життя. Таким чином, у розвитку двох наук психології і соціології - позначилося як би зустрічний рух, яке повинно було закінчитися формулюванням проблем, що стали предметом нової науки. Ці взаємні прагнення реалізувалися в середині XIX ст. і дали життя перших форм власне соціально-психологічного знання.

Психологія народів як одна з перших форм соціально-психологічних теорій склалася в середині XIX ст. в Німеччині. Психологія народів пропонувала «коллективистическое» рішення питання про співвідношення особистості і суспільства: в ній допускалося субстанціональний існування «сверхиндивидуальной душі», підпорядкованої «сверхиндивидуальной цілісності», якою є народ (нація). Теоретичними джерелами «психології народів» послужили філософське вчення Гегеля про «народному дусі» і ідеалістична психологія Гербарта.

Надалі ідеї психології народів отримали розвиток у поглядах В. Вундта (1832-1920) у першому томі десятитомної «Психології народів». З точки зору Вундта, фізіологічна психологія є експериментальною дисципліною, але експеримент не придатний для дослідження вищих психічних процесів - мови і мислення. Тому саме з цього «пункти» і починається психологія народів. У ній повинні застосовуватися інші методи, а саме аналіз продуктів культури: мови, міфів, звичаїв, мистецтва.

Психологія мас представляє собою іншу форму перших соціально-психологічних теорій. Ця теорія народилася у Франції в другій половині XIX ст. Витоки її були закладені в концепції наслідування Г. Тарда. З точки зору Тарда, соціальна поведінка не має іншого пояснення, окрім як за допомогою ідеї наслідування. Ідея наслідування враховує ірраціональні моменти в соціальній поведінці, тому виявляється більш продуктивною. Саме ці дві ідеї Тарда - роль ірраціональних моментів у соціальній поведінці і роль наслідування - були засвоєні безпосередніми творцями психології мас італійським юристом С. Сигеле (1868-1913) і французьким соціологом Г. Лебон (1841-1931).

Сигеле в основному спирався на вивчення кримінальних справ, в яких його приваблювала роль афективних моментів. Лебон, будучи соціологом, переважну увагу приділяв проблемі протиставлення мас і еліт суспільства. У 1895 р. з'явилася його основна робота «Психологія народів і мас», в якій і викладена суть концепції.

Третьою концепцією, яка стоїть у ряді перших самостійних соціально-психологічних побудов, є теорія інстинктів соціальної поведінки англійського психолога В. Макдугалл (1871-1938), який переїхав у 1920 р. в США і надалі працював там.

Основна теза теорії Макдугалл полягає в тому, що причиною соціальної поведінки визнаються вроджені інстинкти. Саме цей принцип особливо значущий в концепції Макдугалл; на противагу біхевіоризму.

Незважаючи на величезну популярність ідей Макдугалл, їх роль в історії науки виявилася досить негативною: інтерпретація соціальної поведінки з точки зору реалізації інстинктів узаконювала значення ірраціональних, несвідомих потягів в якості рушійної сили не тільки індивіда, а й людства. Тому, як і в загальній психології, подолання ідей теорії інстинктів послужило надалі важливою віхою становлення наукової соціальної психології.

Отже, позитивне значення створених концепцій полягає в тому, що були виділені і чітко поставлені дійсно важливі питання, що підлягають вирішенню: про співвідношення свідомості індивіда і свідомості групи, про рушійні сили соціальної поведінки і т.д.

Цікаво також і те, що в перших соціально-психологічних теоріях з самого початку намагалися знайти підходи до вирішення поставлених проблем як би з двох сторін: з боку психології і з боку соціології. У першому випадку неминуче виходило, що всі рішення пропонуються з точки зору індивіда, його психіки, перехід до психології групи не опрацьовувалося скільки-небудь точно. У другому випадку формально намагалися йти «від суспільства», але тоді саме «суспільство» розчинялося в психології, що призводило до психологізації суспільних відносин. Це означало, що самі по собі ні «психологічний», ні «соціологічний» підходи не дають правильних рішень, якщо вони не пов'язані між собою.

Нарешті, перші соціально-психологічні концепції виявилися слабкими ще й тому, що вони не спиралися на яку дослідницьку практику, вони взагалі не базувалися на дослідженнях, але в дусі старих філософських побудов були лише «міркуваннями» з приводу соціально-психологічних проблем.

Однак важливу справу було зроблено, і соціальна психологія була «заявлена» як самостійна дисципліна, що має право на існування. Тепер вона потребувала підведенні під неї експериментальної бази, оскільки психологія до цього часу вже накопичила достатній досвід у використанні експериментального методу. Наступний етап становлення дисципліни міг стати тільки експериментальним етапом в її розвитку.

Початок XX ст. і особливо час, який настав після першої світової війни, вважається початком перетворення соціальної психології в експериментальну науку. Офіційною віхою послужила програма, запропонована в Європі В. Медея і в США Ф. Олпортом, в якій були сформульовані вимоги перетворення соціальної психології в експериментальну дисципліну. Основний розвиток в цьому її варіанті соціальна психологія отримує в США, де бурхливий розвиток в економіці стимулювало практику прикладних досліджень і примусило соціальних психологів обернутися лицем до актуальної соціально-політичної тематики

У теоретичному плані подолання старої традиції прийняло форму критики концепції Макдугалл, яка найбільшою мірою відображала слабкості соціальної психології попереднього періоду. У розвитку психології до цього часу чітко визначилися три основних підходи: психоаналіз, біхевіоризм і гештальт-теорія, і соціальна психологія стала спиратися на ідеї, сформульовані в цих підходах. Особливий наголос було зроблено на бихевиористский підхід, що відповідало ідеалу побудови суворо експериментальної дисципліни.

З точки зору об'єктів дослідження головну увагу починає приділятися малій групі.

Певною мірою цьому сприяє захоплення експериментальними методиками: застосування їх перш за все можливо лише при дослідженні процесів, що протікають в малих групах.

Сам по собі акцент на розвиток експериментальних методик означав безсумнівний прогрес у розвитку соціально-психологічного знання. Однак у тих конкретних умовах, в яких ця тенденція розвивалася в США, таке захоплення привело до однобічного розвитку соціальної психології: вона не тільки втратила всякий інтерес до теорії, але взагалі сама ідея теоретичної соціальної психології виявилася скомпрометованим.

Починаючи з 50-х рр.. XX ст. різко стали зростати критичні тенденції в соціальній психології.

В даний час інтерес до теоретико-прикладних досліджень зростає. В основному вони концентруються навколо чотирьох напрямків: біхевіоризму, психоаналізу, так званих когнітивних теорій і інтеракціонізму (Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978; Шихирев, 1979).

З чотирьох названих напрямів три являють собою соціально-психологічні варіанти основних течій психологічної думки, а четвертий напрям - інтеракціонізм - представляє соціологічний джерело.

Ключові ідеї в галузі сучасної соціальної психології розроблені також у працях видатних європейських соціальних психологів А. Тешфела (Великобританія) і С. Московісі (Франція) та ін

А. Тешфел бачить вихід з кризи для соціальної психології на шляхах введення в її проблематику психології міжгрупових відносин. Її основою є розроблена Тешфел теорія соціальної ідентичності, в рамках якої і розглядається питання про соціальну обумовленість усвідомлення людиною себе і своєї поведінки у соціальному світі.

С. Московісі є головою французької школи соціальної психології, автором теорії «соціальних уявлень».

Як загальний аналіз стану соціальної психології (зокрема, американської), зроблений Московісі, так і розробка теорії «соціальних уявлень» служать все тієї ж, наполегливо проводиться ідеї: соціальна психологія може досягти успіху тільки на шляхах її більшої «соціологізації», тобто . відступу від канонів індивідуальної психології та посилення міри та ступеня її «соціальності» - вплетення в тканину реальних проблем суспільства.

Питання соціальної психології задає суспільство, соціальна психологія лише відповідає на них, - таке credo Московісі і всієї європейської школи соціальної психології. Така постановка проблеми представляється особливо близькою позиціях цієї науки в нашій країні.

1.4. Активно розвиваються галузі сучасної соціальної психології

Серед найбільш активно розвиваються галузей соціальної психології А. Л. Журавльов називає політичну психологію, економічну психологію і етнічну психологію.

Політична психологія

Історію політичної психології можна обчислювати з тих часів, коли з'явилися перші, хай самі примітивні політичні відносини між людьми і питання про те, хто, кому і чому повинен підкорятися (проблема влади), і хто, які права і чому має у відносинах між різними спільнотами (проблема соціальних і міжнародних відносин).

Задовго до виникнення політичної психології інтерес до її проблем виявляли майже всі авторитетні представники психологічної науки (З. Фрейд, А. Адлер, Б. Скіннер та ін.)

Росію можна по праву назвати першою країною, де вже в XIX ст, були проведені серйозні соціально-психологічні та політико-психологічні дослідження. Не випадково, підкреслює А. Л. Журавльов, Г. Спенсер і В. Вундт, визнані світові авторитети, висловлювали жаль з приводу незнання російської мови, вважаючи, що російські дослідники в деяких питаннях випередили їх.

До політико-психологічним дослідженням можна віднести, наприклад, вивчення поведінки солдатів при розгоні натовпу і демонстрацій (Д. Д. Безсонов), роботи з проблем масових психічних заражень і самогубств (В. X. Кандинський, А. А. Токарський та ін) , спроби аналізу психологічних основ правосвідомості (Л. І. Петражицький, М. А. Рейснер) і багато інших.

Таким чином, політична психологія - це наука про психологічні компонентах політичного життя суспільства, які формуються і виявляються в політичній свідомості націй, соціальних груп та індивідів і реалізуються в практичних діях всіх суб'єктів політичних процесів.

Економічна психологія

Однією з характерних особливостей сучасного стану психологічної науки стала поява і стрімкий розвиток економічної психології.

Серед психологів проблеми економічної психології одним з перших почав розробляти французький учений Габріель Тард, чий двотомна праця під такою назвою був опублікований в 1902 р. За визначенням Г. Тарда «економічна психологія має справу з психологічними основам» економіки або, кажучи іншими словами, з психологічними положеннями, на яких грунтується економічна теорія.

У США батьком економічної психології вважається Джордж Катона, який перший почав систематично застосовувати психологічну теорію і методи до дослідження економічних проблем у співпраці з групою економістів і соціологів. Саме Катона сформулював одну з базових ідей економічної психології: купівля залежить не тільки від здатності (економічної можливості) зробити покупку, але і від бажання її зробити (психологічної готовності).

Організаційне оформлення економічної психології відбулося на початку 80-х рочок, коли провідні дослідники (у першу чергу західноєвропейські), що займаються проблемами економічної психології, об'єдналися в Міжнародну асоціацію дослідників економічної психології.

Серед вітчизняних мислителів велику увагу ролі психологічних чинників в господарській діяльності приділяли С.М. Булгаков (1871-1944), П.Б. Струве (1870-1944), П. М. Савицький (1895-1965) та ін Характерною особливістю російських робіт є підвищена увага до соціально-психологічних аспектів феномену господарювання: проблемам спілкування, взаємодії і взаємовідносин між людьми і групами в господарстві іншої діяльності.

Тобто, економічна психологія - це наука, що вивчає психологічні закономірності економічної поведінки людини, пов'язаного з виробництвом, розподілом, обміном і споживанням товарів і послуг.

Значна частина досліджень, що відносяться в даний час до галузі економічної психології, спочатку розвивалася в руслі організаційної психології чи психології управління. Це дослідження, пов'язані з вивченням впливу «людського чинника» або «людських відносин» на економічну ефективність функціонування організацій (А. І. Кітов, В. Д. Попов. 1989, П. Альбо, Д. Антонідес, X. Лейбенштейн, П. Рейно та ін.)

Як щодо самостійних напрямків в економічній психології, вказує А. Л. Журавльов, традиційно виділяються емпіричні дослідження: ставлення представників різних соціальних груп до грошей і особливостей «грошового поведінки» (Ямаучи і темплери, 1982; А. Фенем, 1995); зберігаючою поведінки (Д. Ван Вельдховен, Г. Грюнланд, 1993), відношення до боргів і кредитами (С. Лі, 1987), психології підприємництва (К. Грей, 1997), В останні роки все більшу увагу дослідників у галузі економічної психології привертають психологічні проблеми , пов'язані з податковою політикою держав, проблеми безробіття, інфляції, багатства і бідності (К. Е. Вернерід. Г. Ван Вельдховен і Ф. Ван Райя, 1988). Спеціальні дослідження були виконані у зв'язку з аналізом економіко-психологічних проблем боротьби із забрудненням навколишнього середовища та заощадження енергії (Лі С., Веблен П., Янг В., 1992).

У вітчизняній психології в останні роки активізувалися психологічні дослідження в сфері реклами (А. М. Лебедєв, А. К. Боковиков). Проводиться дослідження психологічних проблем російського підприємництва (В. О. Бодров, А. Л. Журавльов, В. П. Позняков). Особлива увага приділяється дослідженню соціально-психологічних проблем економічних змін у російському суспільстві (А. Л. Журавльов, Є. В. Шорохова), економіко-психологічної адаптації російського населення до ринку (О. С. Дейнека), економічної депривації (К. Муздибаев) .

Етнічна психологія

Етнічна психологія - галузь соціальної психології, яка займається дослідженням психології великих груп - народів.

В історії досліджень з етнічної та кросскультурний психології за кордоном і в Росії виділяють чотири періоди (етапи).

Перший етап (донаукових) включає роботи до середини XIX століття. У 1859 р. в Німеччині вийшов перший номер журналу «Психологія народів і мовознавства» під редакцією Г. Шгейнталя і М. Лацаруса. У Росії в 1846 р. Н.І. Надєждін виступив з програмною заявою на засіданні Російського географічного товариства з вивчення народів, що входять до складу Російської держави. У програмі дослідження він виділив три області: мова, «етнографію фізичну» і «етнографію психічну» (Будилова, 1983).

Другий етап (описовий) у західній етнічної психології закінчився в 1905 р. Найбільш відомою роботою даного періоду є перші томи багатотомного видання німецького вченого В. Вундта «Психологія народів» (Вундт, 2001). У Росії цей період тривав до 1935 р. Найбільш відомою роботою цього періоду є робота Г.Г. Шпета «Введення в етнічну психологію», яка була опублікована в 1927 р. (Шпет, 1996).

Третій період (створення наукових основ) у західній етнічної психології почався в 1906 р., коли В. Ріверс у Великобританії опублікував результати досліджень по зоровому сприйняттю в різні етноси, отримані за допомогою експериментальних методів. 1925 р. - знаменна дата в історії розвитку етнічної психології: у США був вперше опублікований психологічний і соціально-психологічний тест на етнічну упередженість (шкала Богардуса) (Bogardus, 1925). Це дозволило в подальшому перейти від описових характеристик етносів до кількісних вимірах. У 1934 р. в США склалося перше науковий напрямок в етнічній психології «Моделі культури», основоположником якого є Р. Бенедикт (Benedict, 1934).

Четвертий період (становлення етнічної психології) на Заході з 1946 р. і триває по теперішній час.

Даний етап характеризується лавиноподібним потоком публікацій з кросскультурний та етнічної психології та стрімкої тенденцією використання експериментальних методів. У наукових дослідженнях також беруть участь етнологи, психологічні антропологи та представники інших професій, використовують якісні методи дослідження.

Цей період в нашій країні характеризується активним залученням експериментальних методів в проведені дослідження, збільшенням кількості публікацій і підготовкою висококваліфікованих фахівців (кандидатів і докторів наук) з проблем етнічної психології.

Основоположниками етнічної психології в Росії можна вважати Г. Г. Шпета, С. І. Корольова, І. С. Кона, Б. Ф. Поршнева, в експериментальному плані - А. Р. Лурію і Г.У. Кцоеву (Солдатова).

1.5. Методологія і методи соціально-психологічного дослідження

Будь-яке дослідження, пояснює в своєму підручнику А. Л. Журавльов, починається зі складання дослідницької програми. Від її наукової обгрунтованості в значній мірі залежать ефективність дослідження, значимість його теоретичних і практичних результатів. Програма являє собою теоретико-методологічну основу психологічних процедур дослідження: збору, обробки та аналізу даних. Програма задає певну логіку (етапність) дослідження.

Зазвичай вона включає: визначення проблеми, об'єкта і предмета дослідження; попередній теоретичний аналіз об'єкта дослідження; характеристику цілей і завдань дослідження; інтерпретацію та операціоналізації основних понять; формулювання робочих гіпотез, визначення плану дослідження (пошукового, описового, експериментального); складання плану вибірки; опис методів збору та обробки даних, схеми їх аналізу та інтерпретації.

Іноді в програмі виділяють теоретичний (методологічний) і методичний (процедурний) розділи.

До першого відносять компоненти програми, які починаються з постановки проблеми і завершуються складанням плану вибірки, до другого - опис методів збору, обробки та аналізу даних.

Важливим елементом програми прийнято вважати пілотажне дослідження. Мета його - оцінка якості та надійності методичного інструментарію та процедур організації дослідження, а також можливість внесення коректив і змін в остаточні варіанти методик і прийомів збору даних.

Підсумки дослідження звичайно оформляються у вигляді звіту, який складається за певним планом, містить опис усіх розділів програми, а також опис аналізу отриманих результатів.

Проблеми методології дослідження є актуальними для будь-якої науки. Доказом того, що інтерес сучасної науки до проблем методології особливо великий, є факт виникнення особливої ​​галузі знання усередині філософії, а саме логіки і методології наукового дослідження.

Характерним потрібно визнати і те, що аналізом методологічних проблем все частіше починають займатися не тільки філософи, фахівці в області цієї дисципліни, але й самі представники конкретних наук.

Виникає особливий вид методологічної рефлексії - внутрішньонаукова методологічна рефлексія.

У сучасному науковому знанні, підкреслює Г. М. Андрєєва, терміном «методологія» позначаються три різних рівня наукового підходу.

1. Загальна методологія - певний загальний філософський підхід, загальний спосіб пізнання, що приймається дослідником. Загальна методологія формулює деякі найбільш загальні принципи, які - свідомо чи несвідомо - застосовуються в дослідженнях. Так, для соціальної психології необхідно певне розуміння питання про співвідношення суспільства і особистості, природи людини.

2. Приватна (або спеціальна) методологія - сукупність методологічних принципів, що застосовуються в цій галузі знання. Приватна методологія є реалізація філософських принципів стосовно до специфічного об'єкта дослідження.

У соціальній психології у зв'язку з її двоїстим походженням спеціальна методологія формується за умови адаптації методологічних принципів як психології, так і соціології.

Методологія - як сукупність конкретних методичних прийомів дослідження, що найчастіше в російській мові позначається терміном «методика». Однак у ряді інших мов, наприклад в англійській, немає цього терміна, і під методологією часто-густо розуміється методика, а іноді тільки вона. Конкретні методики (або методи, якщо слово «метод» розуміти в цьому вузькому сенсі), що застосовуються в соціально-психологічних дослідженнях, не є абсолютно незалежними від більш загальних методологічних міркувань.

Головна думка полягає в тому, що, які б емпіричні або експериментальні методики не застосовувалися, вони не можуть розглядатися ізольовано від загальної та спеціальної методології. Це означає, що будь-який методичний прийом - анкета, тест, соціометрія - завжди застосовується в певному «методологічному ключі», тобто за умови вирішення ряду більш принципових питань дослідження.

Весь набір методів соціальної психології Г. М. Андрєєва поділяє на дві великі групи: методи дослідження та методи впливу. При цьому вона також підкреслює, що існує й багато інших класифікацій методів соціально-психологічного дослідження.

Наприклад, розрізняють три групи методів: 1) методи емпіричного дослідження, 2) методи моделювання, 3) управлінсько-виховні методи.

Методи обробки даних часто просто не виділяються в спеціальний блок, оскільки більшість з них також не є специфічними для соціально-психологічного дослідження, а використовують деякі загальнонаукові прийоми.

Основні тенденції розвитку соціально-психологічних методів дослідження з Журавльову наступні:

• підвищення надійності методів, що застосовуються для збору емпіричної інформації, за рахунок формалізації процедури вимірювання (підвищення якості операціоналізації понять, які характеризують емпіричні властивості досліджуваного об'єкта, використання процедур шкалювання ознак об'єкта, стандартизація правил збору первинної інформації та її обробки), а також шляхом алгоритмізації самого дослідження;

• «Комп'ютеризація» методів - розробка комп'ютерних варіантів (аналогів) існуючих методик дослідження., Створення комп'ютерних технологій збору емпіричної інформації, у тому числі комп'ютерних мережевих варіантів;

• комплексне використання методів збирання емпіричної інформації, поєднання різноманітних прийомів виміру, а також джерел інформації (тести, опитувальники, експертні оцінки тощо)

• посилення значення методів, що мінімізують суб'єктивний вплив дослідника і досліджуваного (их) на процес збору емпіричної інформації (застосування технічних засобів фіксації інформації, проведення досліджень у природних умовах, фіксація об'єктивних показників, характеристик поведінки і діяльності, їх продуктів, станів соціальної взаємодії);

• розробка «провокують методів» збору інформації, «активної стратегії» дослідження, тобто цілеспрямоване створення в природних умовах ситуацій соціальної взаємодії з метою викликати (актуалізувати) певну соціально-психологічне явище (наприклад, ситуації конфлікту, соціальної взаємодопомоги тощо).

Розглянемо провідні методи соціально-психологічного дослідження.

Спостереження в соціальній психології - метод збору інформації шляхом безпосереднього, цілеспрямованого і систематичного сприйняття і реєстрації соціально-психологічних явищ (фактів поведінки і діяльності) в природних або лабораторних умовах. Метод спостереження може використовуватися як один з центральних, самостійних методів дослідження.

У залежності від ступеня стандартизації техніки спостереження, нагадує А. Л. Журавльов, прийнято виділяти дві основні різновиди цього методу: стандартизоване та нестандартизоване спостереження. Стандартизована техніка передбачає наявність розробленого списку ознак, які треба буде спостерігати, визначення умов і ситуацій спостереження, інструкції для спостерігача, однакових кодифікатор для реєстрації спостережуваних явищ. Збір даних при цьому припускає подальшу їх обробку та аналіз за допомогою прийомів математичної статистки. Найбільш відомими схемами спостереження є методики IPA, СІМЛОГ Р. Бейлза, схема спостереження за лідерством Л. Картера, фіксації невербальної поведінки П. Екман та ін

Нестандартизоване техніка спостереження визначає лише загальні напрямки спостереження, де результат фіксують у вільній формі, безпосередньо у момент сприйняття або по пам'яті. Дані цієї техніки зазвичай представлені у вільній формі, можлива також і їх систематизація за допомогою формальних процедур. Залежно від ролі спостерігача в досліджуваній ситуації розрізняють включене (бере участь) і неувімкненою (просте) спостереження. Включене спостереження передбачає взаємодію спостерігача з досліджуваної групою як повноправного її члена. Невключення спостереження реєструє події «зі сторони», без взаємодії і встановлення відносин з досліджуваним особою або групою. Спостереження може проводитися відкритим способом і інкогніто, коли спостерігає маскує свої дії.

За умовою організації спостереження поділяються на польові (спостереження у природних умовах) і лабораторні (спостереження в умовах експерименту).

Об'єктом спостереження є окремі люди, малі групи і великі соціальні спільності (наприклад, натовп) і соціальні процеси, що відбуваються в них, наприклад, паніка.

Предметом спостереження звичайно служать вербальні та невербальні акти поведінки індивіда або групи в цілому в певній соціальній ситуації До найбільш типовим вербальним і невербальним характеристикам А. Л. Журавльов відносить мовленнєві акти (їх зміст, спрямованість і послідовність, частота, тривалість та інтенсивність, а також експресивність ); виразні рухи (експресія очей, обличчя, тіла і т.п.); фізичні дії, тобто торкання, поштовхи, удари, спільні дії і т.п.

Результати спостереження фіксуються у відповідності із спеціально підготовленим протоколом спостереження.

Найбільш поширені дескриптивний (фактологічний) спосіб спостереження, що передбачає фіксацію всіх випадків прояву одиниць спостереження; і оцінний - коли прояв ознак не тільки фіксується, але й оцінюється з використанням шкали інтенсивності і шкали часу (наприклад, тривалість акту поведінки). Результати спостереження повинні бути піддані якісному і кількісному аналізу та інтерпретації.

До основних недоліків даного методу відносяться:

• високий суб'єктивізм при зборі даних, привнесений спостерігачем (ефекти ореолу, контрасту, поблажливості, моделювання та ін) і спостережуваними (ефект присутності спостерігача);

• переважно якісний характер висновків спостереження;

• відносна обмеженість в узагальненні результатів дослідження.

Шляхи підвищення надійності результатів спостереження пов'язані з використанням надійних схем спостереження, технічних засобів фіксації даних, тренування спостерігача, мінімізацією ефекту присутності спостерігача.

Метод аналізу документів - є різновидом способів аналізу продуктів людської діяльності. Документом називають будь-яку інформацію, фіксовану у друкованому або рукописному тексті, на магнітних або фотоносіїв. Вперше в соціальній психології застосований як основний метод дослідження У. Томасом і Ф. Знанецький при вивченні феномену соціальної установки.

Документи розрізняються, вказує А. Л. Журавльов, за способом фіксації інформації (рукописні, друковані, кіно-, фото-і відеодокументи), за цільовим призначенням (цільові, природні), за ступенем персоніфікації (особисті і безособові), в залежності від статусу документа (офіційні і неофіційні). Іноді їх також поділяють за джерелом інформації на первинні (документи на базі безпосередньої реєстрації подій) і вторинні документи. Перевага того чи іншого виду документа як носія соціально-психологічної інформації визначається виходячи з мети дослідження та місця документів у загальній програмі дослідження

Всі методи аналізу документів поділяються на традиційні (якісні) та формалізовані (якісно-кількісні). В основі будь-якого методу лежать механізми процесу розуміння тексту, тобто інтерпретації дослідником інформації, що міститься в документі.

Кількісні методи аналізу текстових матеріалів отримали широке поширення в 30-40-х роках у зв'язку з розробкою спеціальної процедури, названої контент-аналізом (дослівно термін означає аналіз змісту). Контент-аналіз - це спосіб переказу в кількісні показники текстової інформації з подальшою статистичною її обробкою. Отримані за допомогою контент-аналізу кількісні характеристики тексту дають можливість зробити висновки про якісний, в тому числі латентному (не явному) змісті тексту. У зв'язку з цим метод контент-аналізу нерідко позначається як якісно-кількісний аналіз документів.

Метод опитування, підкреслює А. Л. Журавльов, дуже поширений метод в соціально-психологічних дослідженнях. Суть методу полягає в отриманні інформації про об'єктивні чи суб'єктивних (думках, настроях, мотивах, відносинах і т, д.) фактах зі слів опитуваних.

Серед численних видів опитування найбільше поширення мають два основні типи:

а) опитування «обличчям до обличчя» - інтерв'ю, очний опитування, проведене дослідником у формі питань-відповідей з опитуваним (респондентом);

б) заочний опитування - анкетування за допомогою призначеного для самостійного заповнення анкети (анкети) самими респондентами.

Першим метод опитування в психології застосував Ф. Гальтон з метою вивчення походження розумових якостей та умов розвитку вчених. Піонерами його застосування в психології є також С. Холл, А. Біне, Г. М. Андрєєва, Е. Ноель. Область застосування опитування в соціальній психології:

• на ранніх стадіях дослідження, для збору попередньої інформації або пілотажного випробування методичного інструментарію;

• опитування як засіб уточнення, розширення та контролю даних;

• як основний метод збору емпіричної інформації.

Специфіка застосування опитування в соціальній психології пов'язана з наступним:

• в соціальній психології опитування не є основним методичним інструментом, наприклад, в порівнянні з соціологією;

• опитування, як правило, не використовується для вибіркових досліджень;

• застосовується як суцільне опитування на реальних соціальних групах;

• частіше за все проводиться в очній формі;

• в соціально-психологічному дослідженні анкета не просто запитальник, а комплекс спеціальних прийомів і методик (шкали, асоціативні прийоми, тести тощо) вивчення об'єкта та ін

Джерелом інформації при опитуванні є словесне або письмове судження опитуваного особи. Глибина, повнота відповідей, їх достовірність залежать від уміння дослідника грамотно побудувати конструкцію опитувальника. Існують спеціальні техніки і правила проведення опитування.

До різновиду опитування А. Л. Журавльов відносить інтерв'ю, підкреслюючи, що в соціально-психологічному дослідженні використовуються стандартизоване та нестандартизоване інтерв'ю. У першому випадку інтерв'ю передбачає наявність стандартних формулювань запитань і їх послідовності, визначених заздалегідь.

Методика нестандартизованого інтерв'ю характеризується гнучкістю і варіюванням в широких межах. Інтерв'юер при цьому керується лише загальним планом опитування, формулюючи питання відповідно до конкретної ситуації і відповідями респондента.

Прийнято виділяти ключові фази: встановлення контакту, основна і завершення інтерв'ю. Критерії ефективності інтерв'ю: повнота (широта) - воно повинне дозволити опитуваному по можливості повно висвітлити різні аспекти обговорюваної проблеми; специфічність (конкретність) - в ньому мають бути отримані точні відповіді щодо кожної значимого для опитуваного аспекту проблеми; глибина (особистісний смисл) - вона зобов'язана виявити емоційний, когнітивний та ціннісний аспекти ставлення респондента до обговорюваної ситуації; особистісний контекст-інтерв'ю покликане виявити характеристики особистості опитуваного та її життєвого досвіду

Види анкетування поділяються за кількістю опитуваних (індивідуальне та групове), за місцем проведення, за способом розповсюдження анкет (раздаточное, поштове, пресове). Серед найбільш істотних недоліків роздаткового, і особливо поштового і пресового опитування є низький відсоток повернення анкет, відсутність контролю за якістю заповнення анкет, використання тільки дуже простих за структурою і за обсягом анкет.

Перевага типу опитування визначається цілями дослідження, його програмою, рівнем вивченості проблематики. Основна перевага анкетування пов'язують з можливістю масового охоплення великої кількості респондентів і його професійної доступністю. Інформація, що отримується в інтерв'ю, є більш змістовної і глибокої у порівнянні з анкетою. Однак недоліком є перш за все важко контрольоване вплив особистості і професійного рівня інтерв'юера на опитуваного, яке може приводити до спотворення об'єктивності і надійності інформації.

Метод соціометрії А. Л. Журавльов відносить до інструментарію соціально-психологічного дослідження структури малих груп, а також особистості як члена групи. Область виміру соціометричною технікою - діагностика міжособистісних і внутрішньогрупових відносин. За допомогою соціометричного методу вивчають типологію соціальної поведінки в умовах групової діяльності, оцінюють згуртованість, сумісність членів групи.

Метод розроблений Дж. Морено як спосіб дослідження емоційно безпосередніх відносин усередині малої групи. Вимірювання передбачає опитування кожного члена малої групи з метою встановлення тих членів групи, з якими він вважав за краще б (вибрав) або, навпаки, не захотів брати участь у певному виді діяльності або ситуації. Процедура вимірювання включає наступні елементи:

• визначення варіанту (числа) виборів (відхилень);

• вибір критеріїв (питань) опитування;

• організація і проведення опитування;

• обробка та інтерпретація результатів з використанням кількісних (соціометричні індекси) і графічних (соціограма) методів аналізу.

Соціометрична процедура проводиться у двох формах. Непараметричні процедура передбачає відповіді на питання опитування без обмеження числа виборів або відхилень. Їх максимальне число дорівнює N - 1 (соціометрична константа), де N - кількість членів групи. Перевага цього варіанту пов'язано з виявленням так званої емоційної експансивності у кожного члена групи. При збільшенні розмірів групи до 12-16 осіб зростає ймовірність отримання випадкового вибору. Параметрична процедура - обмеження числа виборів. Піддослідним пропонується вибрати суворо фіксоване число осіб їх усіх членів групи, т, е. вводиться так зване соціометричне обмеження (d). Дана форма підвищує надійність вимірювання, дозволяє стандартизувати умови виборів у групах різної чисельності. Її недолік пов'язаний з неможливістю розкрити всю повноту відносин в групі

А. Л. Журавльов називає різні види соціометричних критеріїв: комунікативні (виявляють реальні відносини, гностичні (визначають ступінь усвідомленості реальних відносин), подвійні та одинарні, рольові та ін З вибором критеріїв пов'язана проблема визначення їх числа і спеціалізації в соціометричному вопроснике. Рекомендується робити спеціалізацію і вибір критеріїв виходячи з попереднього аналізу життєдіяльності групи, виділяючи ситуації, особливо значимі для групи, тобто опосередковані завданнями та цілями, що стоять перед групою, використовувати загальний, фундаментальний критерій для виявлення «глибинної» зв'язки членів групи.

Метод групової оцінки (ГОЛ) - Спосіб отримання характеристики людини в конкретній групі на основі взаємного опитування її членів один про одного. Розробка методу, підкреслює А. Л. Журавльов, пов'язана з прикладними дослідженнями в промисловій та організаційної психології, де на його основі намагаються вирішувати питання добору і розстановки кадрів.

Даний метод дозволяє оцінити наявність і ступінь вираженості (розвитку) психологічних якостей людини, які проявляються в поведінці і діяльності, у взаємодії з іншими людьми. Широке застосування ГОЛ в прикладних і дослідницьких цілях пов'язано з його простотою й доступністю для користувачів, можливістю діагностувати ті якості людини, для яких відсутня надійний інструментарій (тести, опитувальники) та ін Психологічною основою ГОЛ є соціально-психологічний феномен групових уявлень про кожного з членів групи як результат взаємного пізнання людей один одним у процесі спілкування.

Тест - короткий, стандартизоване, зазвичай обмежене в часі випробування. А. Л. Журавльов вказує, що за допомогою тестів у соціальній психології визначаються міжіндивідуальні, міжгрупові відмінності. З одного боку, вважається, що тести не є специфічним соціально-психологічним методом, і всі методологічні нормативи, прийняті в загальній психології, справедливі і для соціальної психології.

З іншого боку, широкий спектр використовуваних соціально-психологічних методик діагностики особистості і групи, міжгрупової взаємодії дозволяє говорити про тести як самостійному засобі емпіричного дослідження.

А. Л. Журавльов називає наступні сфери застосування тестів у соціальній психології:

• діагностика груп,

• вивчення міжособистісних і міжгрупових відносин та соціальної перцепції,

• соціально-психологічних властивостей особистості (соціальний інтелект, соціальна компетентність, стиль лідерства та ін.)

Процедура тестування передбачає виконання піддослідним (групою піддослідних) спеціального завдання або отримання відповідей на ряд питань, що носять в тестах непрямий характер. Сенс подальшої обробки у тому, щоб за допомогою «ключа» співвіднести отримані дані з певними параметрами оцінки, наприклад з характеристиками особистості. Підсумковий результат вимірювання виражається в тестовому показнику.

Діагностичне значення тестів зазвичай визначають через співвіднесення з нормативним показником, отриманим статистично на значному числі випробовуваних.

Серед найбільш відомих тестів соціально-психологічної діагностики А. Л. Журавльов вказує на тест интерперсональной діагностики Т. Лірі (Л. Н. Собчик, 1981), шкалу сумісності В. Шутц (А. А. Рукавишников, 1992), методику оціночної биполяризации Ф . Фідлера (І. П. Волков, 1977) та ін

Крім того, в серед тестових методик в соціальній психології, особливе місце, на думку А. Л. Журавльова, займають методики (шкали) вимірювання соціальних установок, є важливим інструментом вивчення та прогнозування соціальної поведінки особистості.

Вони призначені для кількісного вимірювання спрямованості та інтенсивності поведінкових реакцій людини по відношенню до різних категорій соціальних стимулів. Шкали установок використовуються для різних цілей. Найбільш відомі наступні такі напрями їх застосування як:

• вивчення громадської думки,

• споживчого ринку,

• вибір ефективної реклами,

• вимірювання відношення до праці, до інших людей, до політичних, соціальних, економічних проблем і т.п.

Шкала установок (на відміну від опитування думок) дозволяє вимірювати установку як одновимірну змінну, визначати спеціальну процедуру її побудови і передбачає єдиний, сумарний показник. До найбільш відомих шкалами вимірювання та побудови установок А. Л. Журавльов відносить:

1) Шкали різних інтервалів (Л. Терстоун). Особливостями шкали є рівність відстаней між одиницями шкали і одномірність, або однорідність питань, суджень. В основі оціночної шкали лежать категоріальні судження, відібрані і класифіковані за результатами попереднього опитування компетентних осіб (експертів). Завдання експертів - відсортувати судження в певному порядку відповідно до ступеня вираженого в них доброзичливого або недоброзичливі відносини до певного соціального об'єкту. Недолік методу - вплив установок експерта при класифікації суджень.

2) Шкали сумарних оцінок (Р. Лайкерт). На противагу процедурі рівних відстаней висловлювання відбираються не на думках групи експертів, а на основі відповідей випробовуваних, які пред'являються їм у процесі розробки тесту. Кількість суджень, що складають попередню шкалу, належить до їх числа у підсумковій шкалою приблизно як 4:1. Вимірювання установки передбачає оцінку набору суджень за п'ятибальною шкалою, що включає п'ять категорій відповідей: повністю згоден, згоден, не впевнений, не згоден, повністю не згоден. Підсумковий показник - сумарна оцінка за всіма видами суджень інтерпретується відповідно до встановлених емпіричними нормами. Переваги шкал установок типу лайкертовскіх полягають у тому, що вони відносно надійні навіть при невеликій кількості висловлювань, а також у тому, що не вимагають великих трудових витрат. Недолік - зазвичай рівень шкали досягає лише порядкового типу шкал, хоча процедура побудови претендує на інтервальну шкалу.

3) Кумулятивні шкали (Л. Гутман). Шкала має властивості кумулятивності і репродуктивності. При її побудові використовується техніка шкалограммного аналізу, що представляє процедуру відбору та впорядкування висловлювань у рангову шкалу по мірі зростання ознаки (кожному її пункту відповідає оцінний бал). На основі даної техніки розроблені відомі тести: шкала соціальної дистанції Є. Богардуса, тест 20 відповідей М. Куна і ін

Методологічні проблеми виміру установок пов'язані з проблемою невідповідності між установкою і зовнішньою поведінкою, тобто невідповідності дій індивіда його словесним висловленням.

Метод апаратурний. Дана група методів є розвитком експериментальних процедур дослідження соціально-психологічних особливостей індивіда, малої групи і різних соціальних обшностей (аудиторій). Найбільш відомі і широко застосовуються в соціальній психології апаратурні методи вивчення різних соціально-психологічних феноменів, які проявляються в умовах групової роботи.

А. Л. Журавльов називає такі групи апаратурних моделей:

• моделі порівняльної оцінки індивідуальних вкладів (Арка, Лабіринт, Естакада);

• моделі сумарного впливу (рітмографії, Волюнтограф);

• моделі многосвязанного управління рівновагою в системі (гомеостата);

• моделі многосвязанного управління об'єктом, що рухається (Кібернометр, Груповий сенсомоторний інтегратор).

Термін «експеримент» має в соціальній психології два значення:

• досвід і випробування, як прийнято в природничих науках;

• дослідження в логіці виявлення причинно-наслідкових зв'язків.

Одне з існуючих визначень методу експерименту вказує, що він передбачає організоване дослідником взаємодія між піддослідним (чи групою) і експериментальною ситуацією з метою встановлення закономірностей цієї взаємодії. Проте вважається, підкреслює А. Л. Журавльов, що наявність тільки логіки експериментального аналізу не є достатнім і не вказує на специфіку експерименту. Серед специфічних ознак експерименту виділяють: моделювання явищ і умов дослідження (експериментальна ситуація); активний вплив дослідника на явища (варіювання змінних); вимір реакцій випробовуваних на це вплив; відтворюваність результатів.

Виникнення соціальної психології як науки зобов'язана проникненню експерименту у дослідження людських відносин: класичні дослідження В. Медея, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерєва, А. Ф. Лазурський та ін заклали експериментальні основи вивчення «групового ефекту», соціальної психології особистості . У міру розвитку соціальної психології даний метод набував все більшого значення в теоретичних прикладних дослідженнях, удосконалювалася його техніка

Прийнято вважати метод експерименту найбільш строгим і надійним методом збору емпіричних даних. Проте використання експерименту як основного методу збору емпіричних даних привело в 70-і роки до кризи експериментальної соціальної психології.

Експеримент критикують насамперед за його низьку екологічну валідність, тобто неможливість перенесення висновків, одержуваних в експериментальній ситуації, за її межі (в природні умови).

Проте існує точка зору, що проблема валідності експерименту полягає не в тому, що факти, отримані в експерименті, не мають наукової цінності, а в їх адекватної теоретичної інтерпретації.

Незважаючи на багато критичні оцінки цього методу, експеримент залишається важливим засобом отримання достовірної інформації в соціально-психологічних дослідженнях.

II РОЗДІЛ. ВЕЛИКІ І МАЛІ ГРУПИ

1. Проблема групи в соціальній психології

Проблема груп, в які об'єднуються люди в процесі своєї життєдіяльності, - найважливіше питання не тільки соціальної психології, а й соціології. Реальність суспільних відносин завжди дана як реальність відносин між соціальними групами, тому для соціологічного аналізу вкрай важливим і принциповим питанням є питання про те, за яким критерієм слід виокремлювати групи з того різноманіття різного роду об'єднань, які виникають у людському суспільстві.

У суспільних науках може мати місце двояке вживання поняття «група».

З одного боку, у практиці, наприклад, демографічного аналізу, у різних гілках статистики маються на увазі умовні групи: довільні об'єднання (угруповання) людей з якого-небудь спільною ознакою, необхідному в даній системі аналізу.

Таке розуміння широко представлено насамперед у статистиці, де часто необхідно виділити групу людей, що мають якийсь певний рівень освіти, що хворіли на серцево-судинними захворюваннями, потребують житла і т.д.

З іншого боку, в цілому циклі суспільних наук під групою розуміється реально існуюче утворення, в якому люди зібрані разом, об'єднані якимось загальним ознакою, різновидом спільної діяльності або поміщені в якісь ідентичні умови, обставини (також у реальному процесі їх життєдіяльності) , певним чином усвідомлюють свою належність до цього утворення (хоча міра і ступінь усвідомлення можуть бути дуже різними).

Саме в рамках цього другого тлумачення має переважно справу з групами соціальна психологія.

Виконуючи різні соціальні функції, людина є членом численних соціальних груп, він формується як би в перетині цих груп, є точкою, в якій схрещуються різні групові впливу. Це має для особистості два важливі наслідки: з одного боку, визначає об'єктивне місце особистості в системі соціальної діяльності, з іншого - позначається на формуванні свідомості особистості.

Особистість виявляється включеною в систему поглядів, уявлень, норм, цінностей численних груп. Тому вкрай значуща визначити, якою буде та «рівнодіюча» цих групових вплив, яка і визначить зміст свідомості особистості. Але, щоб відповісти на це питання, необхідно встановити, що ж означає для людини група у психологічному плані; які її характеристики значимі для особистості, що входить до неї. Саме тут-то соціальна психологія і стикається з необхідністю співвіднесення соціологічного підходу, з яким вона не може не рахуватися, і психологічного, який теж має свою традицію розгляду груп.

Значимість групи для особистості полягає насамперед у тому, що група - це певна система діяльності, задана її місцем у системі суспільного поділу праці і тому сама виступає суб'єктом певного виду діяльності і через неї включена у всю систему суспільних відносин.

Для того щоб забезпечити такого роду аналіз, соціальної психології необхідно спертися на результати соціологічного аналізу груп, тобто звернутися до тих реальним соціальним групам, які виділені за соціологічними критеріями в кожному даному типі суспільства, а потім вже на цій основі здійснити опис психологічних характеристик кожної групи, їх значущість для кожного окремого члена групи.

Якщо прийняти запропоновану інтерпретацію групи як суб'єкта соціальної діяльності, то, очевидно, можна виділити деякі риси, властиві їй саме як суб'єкту діяльності. Спільність змісту діяльності групи породжує і спільність психологічних характеристик групи, чи будемо ми називати їх «групове свідомість» або будь-яким іншим терміном.

До психологічних характеристик групи повинні бути віднесені такі групові освіти, як групові інтереси, групові потреби, групові норми, групові цінності, групова думка, групові цілі. І хоча сучасний рівень розвитку соціальної психології не має в своєму розпорядженні ні традицією, ні необхідним методичним оснащенням для аналізу всіх цих утворень, вкрай важливо поставити питання про «законності» такого аналізу, бо саме за цими характеристиками кожна група у психологічному плані відрізняється від іншої.

Для індивіда, що входить до групи, усвідомлення приналежності до неї здійснюється через усвідомлення факту деякої спільності з іншими членами цієї соціальної групи, що й дозволяє йому ідентифікуватися з групою. Можна сказати, що «кордон» групи сприймається як межа цієї спільності. При аналізі розвитку груп і їх ролі в історії людського суспільства було встановлено, що головною психологічною характеристикою групи є наявність так званого «ми-почуття». Це означає, що універсальним принципом психічного оформлення спільності є розрізнення для індивідів, що входять до групи, деякого освіти «ми» на відміну від іншого утворення - «вони».

«Ми-почуття» висловлює потребу віддиференціювати одну спільноту від іншої і є своєрідним індикатором усвідомлення приналежності особи до певної групи, тобто соціальної ідентичності. Констатація приналежності особи до групи представляє для соціальної психології значний інтерес, дозволяючи розглянути психологічну спільність як своєрідний психологічний «зріз» реальної соціальної групи. Специфіка соціально-психологічного аналізу групи саме тут і проявляється: розглядаються виділені засобами соціології реальні соціальні групи, але в них, далі, визначаються ті їхні риси, які в сукупності роблять групу психологічною спільнотою, тобто дозволяють кожному її члену ідентифікувати себе з групою.

При такому трактуванні фіксуються психологічні характеристики групи, а сама група може бути визначена як «спільність взаємодіючих людей в ім'я сознаваемой мети, спільність, яка об'єктивно виступає як суб'єкт дії» (Шерковін, 1975. С. 50).

Ступінь подробиці, з якої в подальшому аналізі можна розкрити характеристики такої спільності, залежить від конкретного рівня розробки проблеми. Так, наприклад, деякі автори не обмежуються тільки дослідженням названих групових характеристик, але і пропонують угледіти в групі, за аналогією з індивідом, такі показники, як групова пам'ять, групова воля, групове мислення і т.д.

У той час як останні з наведених характеристик викликають суперечку з точки зору того, чи належать вони до психологічного опису групи, інші, як, наприклад, групові норми або групові цінності, групові рішення досліджуються в соціальній психології саме як належать до особливих груповим утворенням. Інтерес до цих утворень не випадковий: тільки їх знання допоможе більш конкретно розкрити механізм зв'язку особистості і суспільства. Товариство впливає на особистість саме через групу, і надзвичайно важливо зрозуміти, яким чином групові впливу виступають посередником між особистістю та суспільством.

Основні характеристики групи

До елементарним параметрами будь-якої групи відносяться:

• композиція групи (або її складу),

• структура групи,

• групові процеси,

• групові норми і цінності,

• система санкцій.

Композиція (склад), структура групи і динаміка групового життя (групові процеси) - обов'язкові параметри опису групи в соціальній психології.

Інша частина понятійної схеми, яка використовується в дослідженнях груп, стосується положення індивіда в групі в якості її члена. Першим з понять, що вживаються тут, є поняття «статус» або «позиція», що позначає місце індивіда в системі групового життя. Саме широке застосування поняття «статус» знаходить при описі структури міжособистісних відносин, для чого найбільше пристосована соціометрична методика.

Друга характеристика індивіда в групі - це «роль». Зазвичай роль визначають як динамічний аспект статусу, що розкривається через перелік тих реальних функцій, які задані особистості групою, змістом групової діяльності. Якщо взяти таку групу, як сім'я, то на її прикладі можна показати взаємини між статусом, чи позицією, і роллю. У сім'ї різні статусні характеристики існують для кожного з її членів: є позиція (статус) матері, батька, старшій дочці, молодшого сина і т.д. Якщо тепер описати набір функцій, які «приписані» групою кожній позиції, то отримаємо характеристику ролі матері, батька, старшій дочці, молодшого сина і т.д. Не можна представляти роль як щось незмінне: динамізм її в тому, що при збереженні статусу набір функцій, йому відповідних, може сильно варіювати у різних однотипних групах, а головне в ході розвитку як самої групи, так і більш широкої соціальної структури, в яку вона включена.

Важливим компонентом характеристики становища індивіда в групі є система «групових очікувань». Кожен член групи не просто виконує в ній свої функції, а й обов'язково сприймається, оцінюється іншими. Зокрема, це відноситься до того, що від кожної позиції, а також від кожної ролі очікується виконання деяких функцій, і не тільки простий перелік їх, але і якість виконання цих функцій.

Група через систему очікуваних зразків поведінки, які відповідають кожній ролі, певним чином контролює діяльність своїх членів. У ряді випадків може виникати неузгодженість між очікуваннями, які має група щодо будь-якого її члена, і його реальною поведінкою, реальним способом виконання ним своєї ролі. Для того щоб ця система очікувань була якось визначена, в групі існують ще два надзвичайно важливих освіти: групові норми та групові санкції.

Усі групові норми є соціальними нормами. У більш вузькому сенсі групові норми - це певні правила, які вироблені групою, прийняті нею і яким має підкорятися поведінку її членів, щоб їх співпраця була можлива.

Норми виконують, таким чином, регулятивну функцію по відношенню до цієї діяльності. Норми групи пов'язані з цінностями, оскільки будь-які правила можуть бути сформульовані лише на підставі прийняття або відкидання якихось соціально значущих явищ.

Цінності кожної групи складаються на підставі вироблення певного ставлення до соціальних явищ, продиктованого місцем цієї групи в системі суспільних відносин, її досвідом в організації певної діяльності.

Важлива проблема - це міра прийняття норм кожним членом групи: як здійснюється прийняття індивідом групових норм, наскільки кожен з них відступає від дотримання цих норм, як співвідносяться соціальні та «особистісні» норми.

При цьому необхідний аналіз санкцій - механізмів, за допомогою яких група «повертає» свого члена на шлях дотримання норм. Санкції можуть бути двох типів: заохочувальні та заборонні, позитивні і негативні.

Система санкцій призначена не для того, щоб компенсувати недотримання норм, але для того, щоб забезпечити дотримання норм. Дослідження санкцій має сенс лише за умови аналізу конкретних груп, так як зміст санкцій співвіднесено із вмістом норм, а останні обумовлені властивостями групи.

Класифікація груп

В історії соціальної психології робилися багаторазові спроби побудувати класифікацію груп. Однак загальна риса всіх запропонованих класифікацій - форми життєдіяльності групи.

Перш за все, для соціальної психології значимо поділ груп на умовні і реальні. Вона зосереджує своє дослідження на реальних групах. Але серед цих реальних існують і такі, які переважно фігурують в загальнопсихологічних дослідженнях - реальні лабораторні групи. На відміну від них існують реальні природні групи. У свою чергу ці природні групи поділяються на так звані «великі» і «малі» групи. Малі групи - обжите полі соціальної психології. Що ж стосується великих груп, то питання про їх дослідженні значно складніше і вимагає особливого розгляду.

Точно так само малі групи можуть бути підрозділені на два різновиди: стають групи, вже задані зовнішніми соціальними вимогами, але ще не згуртовані спільною діяльністю в повному сенсі цього слова, і групи більш високого рівня розвитку, що вже склалися.

Все, починаючи з рубрики «реальні природні групи» є об'єктом дослідження соціальної психології.

2.2. Принципи дослідження психології великих соціальних груп

Як би не була велика роль малих груп і безпосереднього міжособистісного спілкування у процесах формування особистості, самі по собі вони не створюють історично конкретних соціальних норм, цінностей, установок, потреб. Всі ці та інші змістовні елементи суспільної психології виникають на основі історичного досвіду великих груп, досвіду, узагальненого знаковими, культурними та ідеологічними системами: цей досвід лише «доведений» до індивіда за посередництвом малої групи і міжособистісного спілкування. Тому соціально-психологічний аналіз великих груп можна розглядати як «ключ» до пізнання змісту психіки індивіда.

Поряд з досвідом великих соціальних груп найважливіше значення для розуміння змістовних елементів суспільної психології мають і масові соціальні процеси та рухи. Характер суспільних змін і перетворень, безпосередню участь у революційних (або контрреволюційних) рухах, складні процеси формування громадської думки - все це також важливі чинники, які визначають весь лад психологічних характеристик великих груп.

Перш ніж приступити до розгляду психологічних особливостей деяких конкретних великих груп, необхідно виділити як мінімум ті принципові методологічні питання, без вирішення яких такий розгляд не може бути успішним.

Передусім це питання про те, які ж групи слід розглядати в якості «великих». Далі, яка структура психології великих груп, її основні елементи, їх супідрядність, характер їх взаємозв'язку. По-третє, це питання про те, яке співвідношення психіки окремих індивідів, що входять до групи, з елементами групової психології. Нарешті, по-четверте, якими методами можна користуватися при вивченні всіх цих явищ.

Що ж таке «велика соціальна група»?

«Великі» в кількісному відношенні освіти людей поділяються на два види: випадково, стихійно виниклі, досить швидко існуючі спільності, куди відносяться натовп, публіка, аудиторія, і в точному значенні слова соціальні групи, тобто групи, що склалися в ході історичного розвитку суспільства, що займають певне місце в системі суспільних відносин кожного конкретного типу суспільства і тому довготривалі, стійкі у своєму існуванні. До цього другого виду слід віднести перш за все соціальні класи, різні етнічні групи (як їх головну різновид - нації), професійні групи, статево-вікові групи (з цієї точки зору в якості групи можуть бути розглянуті, наприклад, молодь, жінки, літні люди і т . д.).

Для всіх виділених таким чином великих соціальних груп характерні деякі спільні ознаки, що відрізняють ці групи від малих груп. У великих групах існують специфічні регулятори соціальної поведінки, яких немає в малих групах. Це - вдачі, звичаї і традиції.

Розглянуті в єдності особливості життєвої позиції таких груп разом зі специфічними регуляторами поведінки дають таку важливу характеристику, як спосіб життя групи. Його дослідження припускає вивчення особливих форм спілкування, особливого типу контактів, що складаються між людьми. У рамках певного способу життя набувають особливого значення інтереси, цінності, потреби. Не останню роль у психологічній характеристиці названих великих груп грає найчастіше наявність специфічної мови.

Проте загальні риси, властиві великим групам, не можна абсолютизувати. Кожен різновид цих груп має своєрідністю: не можна вибудовувати в один ряд клас, націю, будь-яку професію і молодь. Значимість кожного виду великих груп в історичному процесі різна, як різні і багато їх особливості. Тому всі «наскрізні» характеристики великих груп повинні бути наповнені специфічним змістом.

Тепер можна відповісти на методологічне питання: яка структура психології великих соціальних груп? Майже всі дослідники (Г. Г. Ділігенскій, А. І. Горячева, Ю. В. Бромлей та ін) виділяють дві складові частини в її утриманні:

1) психічний склад як більш стійке освіту (до якого можуть бути віднесені соціальний чи національний характер, звичаї, звичаї, традиції, смаки і т.п.);

2) емоційна сфера як більш рухливе динамічне утворення (до якої входять потреби, інтереси, настрої).

Також існує проблема співвідношення психологічних характеристик великої групи і свідомості кожної окремої особистості, в неї входить. У найзагальнішому вигляді ця проблема вирішується так: психологічні характеристики групи представляють собою те типове, що характерне всім індивідам, і, отже, аж ніяк не суму рис, властивих кожної особистості.

Мабуть, та «частина» особистої психології індивідів, що складають групу, яка «належить» групі, і є те, що можна назвати «психологією групи». Це типове не є однакове для всіх, але саме спільне. Тому в соціологічному аналізі, наприклад, робляться спроби сконструювати особливий соціальний тип особистості, причому мається на увазі не тільки тип особистості, властивий якійсь певній епосі чи соціального ладу, але і більш вузько, як тип, властивий деякої соціальної групи («молода людина XX століття »і т.п.).

Виявлення загального, типового неможливо шляхом вивчення лише змісту індивідуальних свідомостей членів групи, перш за всім тому, що не всі риси, притаманні психології групи, притаманні кожному члену групи. Таким чином, «психічний склад» групи і «психічний склад» особистостей, в неї входять, не збігаються повністю. У формуванні психології групи домінуючу роль відіграє колективний досвід, зафіксований у знакових системах, а цей досвід не засвоюється в повній і однаковою мірою кожною особистістю. Тут ми впритул підходимо до питання про те, якими ж методами можна досліджувати суспільну психологію великих соціальних груп. При вивченні психології великих соціальних груп можуть застосовуватися методи, традиційні для соціології, включаючи різні прийоми статистичного аналізу. При вивченні великих груп соціальна психологія також використовує прийоми, прийняті в мовознавстві, оскільки певною мірою їй доводиться тут мати справу з аналізом знакових систем.

Істотний внесок у дослідження психології великих соціальних груп внесений концепцією «соціальних уявлень», розробленої у французькій психологічної школі (С. Московісі). Вона значною мірою претендує на те, щоб запропонувати це й метод дослідження великих груп. Під соціальним поданням до цієї концепції розуміється повсякденне уявлення якої-небудь групи про тих чи інших соціальних явищах, тобто спосіб інтерпретації та осмислення повсякденної реальності.

2.3. Стихійні групи і масові рухи

При загальній класифікації великих соціальних груп вже говорилося про те, що існує особлива їх різновид, яку в строгому сенсі слова не можна назвати «групою». Це короткочасні об'єднання великого числа осіб, часто з дуже різними інтересами, але тим не менш присутніх разом з якого-небудь певного приводу й демонструють якісь спільні дії. Членами такого тимчасового об'єднання є представники різних великих організованих груп: класів, націй, професій, віків і т.д. Така «група» може бути певною мірою кимось організована, але частіше виникає стихійно, не обов'язково чітко усвідомлює свої цілі, але може бути вельми активною.

Така освіта ніяк не можна вважати «суб'єктом спільної діяльності», але й недооцінювати його значення також не можна. У сучасних суспільствах від дій таких груп часто залежать приймаються політичні та соціальні рішення. Серед стихійних груп у соціально-психологічній літературі найчастіше виділяють натовп, масу, публіку. Як зазначалося вище, історія соціальної психології певною мірою «починалася» саме з аналізу таких груп (Лебон, Тард та ін.)

Перш ніж перейти до характеристики різних типів стихійних груп, необхідно сказати про один важливий фактор їх формування. Таким чинником є громадська думка. У всякому суспільстві ідеї, переконання, соціальні уявлення різних великих організованих груп існують не ізольовано один від одного, а утворюють своєрідний сплав, що можна визначити як масова свідомість суспільства. Виразником цього масової свідомості і є громадська думка. Воно виникає з приводу окремих подій, явищ суспільного життя, досить мобільно, може швидко змінювати оцінки цих явищ під впливом нових, часто короткочасних обставин. Дослідження громадської думки - важливий ключ до розуміння стану суспільства.

Натовп утворюється на вулиці з приводу самих різних подій: дорожньо-транспортної пригоди, піймання правопорушника, невдоволення діями представника влади або просто проходить людини. Тривалість її існування визначається значимістю інциденту: натовп роззяв може розійтися, як тільки елемент видовищності ліквідовано. В іншому разі її емоційне напруження може зростати, породжуючи агресивна поведінка учасників, у натовпі можуть виникати елементи організації, якщо перебуває людина, яка зуміє її очолити. Але якщо навіть такі елементи виникли, вони дуже нестабільні: натовп легко може і змести виникла організованість. Стихія залишається основним фоном поведінки натовпу, приводячи часто до його агресивних форм.

Маса зазвичай описується як більш стабільний освіту з досить нечіткими межами. Масса може виступати не обов'язково як сьогохвилинне освіта, подібно натовпі, вона може виявитися значно більшою мірою організованою, коли певні верстви населення досить свідомо збираються заради якої-небудь акції: маніфестації, демонстрації, мітингу. У цьому випадку більш висока роль організаторів: вони зазвичай висуваються не безпосередньо в момент початку дій, а відомі заздалегідь як лідери тих організованих груп, представники яких взяли участь в даному масовому дії. У діях маси тому більш чіткі і продумані як кінцеві цілі, так і тактика поведінки. Разом з тим, як і натовп, маса досить різнорідна, в ній теж можуть як співіснувати, так і стикатися різні інтереси, тому її існування може бути нестійким.

Публіка являє собою ще одну форму стихійної групи, хоча елемент стихійності тут слабше виражений, ніж, наприклад, в натовпі. Публіка - це теж короткочасне зібрання людей для спільного проведення часу у зв'язку з якимось видовищем - на трибуні стадіону, у великому залі для глядачів, на площі перед динаміком при прослуховуванні важливого повідомлення. У більш замкнутих приміщеннях, наприклад в лекційних залах, публіку часто іменують аудиторією. Публіка завжди збирається заради загальної і певної мети, тому вона більш керована, зокрема більшою мірою дотримується норми, прийняті в обраному типі організації видовищ. Але й публіка залишається масовим зібранням людей, і в ній діють закони маси. Досить і тут будь-якого інциденту, щоб публіка стала некерованою. Відомі драматичні випадки, до яких призводять невгамовні пристрасті, наприклад уболівальників футболу на стадіонах і т.п.

Спільні риси різних типів стихійних груп дозволяють говорити про подібних засобах комунікативного та інтерактивного процесу в цих групах. Громадська думка, представлене в них, доповнюється інформацією, отриманою з різних джерел. З одного боку, з офіційних повідомлень засобів масової інформації, які в умовах масового поведінки часто довільно і помилково інтерпретуються. З іншого боку, в подібних групах популярний інше джерело інформації - різного роду чутки і плітки. У них - свої закони розповсюдження і циркулювання, що виступає предметом спеціальних досліджень в соціальній психології.

Що ж до способів впливу, що реалізуються в стихійних групах, то вони досить традиційні.

Зараження з давніх пір досліджувалося як особливий спосіб впливу, певним чином інтегруючий великі маси людей, особливо у зв'язку з виникненням таких явищ, як релігійні екстази, масові психози і т.д. Феномен зараження був відомий, мабуть, на самих ранніх етапах людської історії і мав різноманітні прояви: масові спалахи різних душевних станів, що виникають під час ритуальних танців, спортивного азарту, ситуацій паніки і пр. У найзагальнішому вигляді зараження можна визначити як несвідому мимовільну схильність індивіда певним психічним станам. Вона проявляється не через більш-менш усвідомлене прийняття якоїсь інформації або зразків поведінки, а через передачу певного емоційного стану, або «психічного настрою».

Особливою ситуацією, де посилюється вплив через зараження, є ситуація паніки. Паніка виникає в масі людей як певний емоційний стан, що є наслідком або дефіциту інформації про яку-небудь лякаючою або незрозумілою новини, або надлишку цієї інформації. Сам термін походить від імені грецького бога Пана, покровителя пастухів, пасовищ і стад, викликав своїм гнівом безумство стада, що кидався у вогонь або пропасти по незначної причини. Безпосереднім приводом до паніки є поява якогось известия, здатного викликати своєрідний шок. Надалі паніка нарощує силу, коли включається в дію розглянутий механізм взаємного багаторазового відбиття.

Паніка відноситься до таких явищ, які надзвичайно важко піддаються дослідженню. Її не можна безпосередньо спостерігати, по-перше, тому, що ніколи наперед не відомі терміни її виникнення, по-друге, тому, що в ситуації паніки вельми складно залишитися спостерігачем: в тому-то її сила і полягає, що будь-яка людина, опинившись « всередині »системи паніки, в тій чи іншій мірі піддається їй.

Міра, в якій різні аудиторії піддаються зараженню, залежить, звичайно, і від загального рівня розвитку особистостей, що складають аудиторію, і - більш конкретно - від рівня розвитку їх самосвідомості. У цьому сенсі справедливим є твердження, що в сучасних суспільствах зараження грає значно меншу роль, ніж на початкових етапах людської історії. Справедливо відмічено, що чим вище рівень розвитку суспільства, тим критичніше ставлення індивідів до сил, автоматично захопливим їх на шлях тих чи інших дій або переживань, тим, отже, слабше дія механізму зараження.

Навіювання являє собою особливий вид впливу, а саме цілеспрямоване, неаргументоване вплив однієї людини на іншу або на групу. При навіювання здійснюється процес передачі інформації, заснований на її некритичному сприйнятті.

Явище навіювання досліджується в психології дуже давно, щоправда, більшою мірою воно вивчено у зв'язку з медичною практикою або з деякими конкретними формами навчання. Навіювання, «сугестія», як соціально-психологічне явище має глибокої специфікою, тому правомірно говорити про особливе явище «соціальної сугестії».

При аналізі навіювання як специфічного засобу впливу встає, природно, питання про співвідношення навіювання та зараження.

У літературі немає однозначної відповіді на це питання. Для одних авторів навіювання є одним з видів зараження поряд з наслідуванням, інші підкреслюють відмінності навіювання від зараження, які зводяться до наступного: 1) при зараженні здійснюється співпереживання великою масою людей загального психічного стану, навіювання ж не пропонує такого «рівності» в співпереживанні ідентичних емоцій : суггестора тут не схильний до того ж самому станом, що і суггеренд. Процес навіювання має односторонню спрямованість - це не спонтанна тонізація стану групи, а персоніфіковане, активний вплив однієї людини на іншу або на групу; 2) навіювання, як правило, носить вербальний характер, тоді як при зараженні, крім мовного впливу, використовуються і інші засоби (вигуки, ритми та ін.)

При вивченні навіювання встановлені деякі закономірності щодо того, в яких ситуаціях і за яких обставин ефект навіювання підвищується. Так, в цілому діти більш піддаються навіюванню, ніж дорослі. Точно так само в більшій мірі навіюваною виявляються люди стомлені, ослаблені фізично, ніж володіють гарним самопочуттям. Але найголовніше полягає в тому, що при вселенні діють специфічні соціально-психологічні чинники. Так, наприклад, у численних експериментальних дослідженнях виявлено, що вирішальною умовою ефективності навіювання є авторитет суггестора, що створює особливий, додатковий фактор впливу - довіра до джерела інформації. Цей «ефект довіри» проявляється як по відношенню до особистості суггестора, так і по відношенню до тієї соціальної групи, яку дана особа представляє. Авторитет суггестора і в тому, і в іншому випадках виконує функцію так званої непрямої аргументації, свого роду компенсатора відсутності прямої аргументації, що є специфічною рисою навіювання.

У прикладному плані дослідження навіювання мають велике значення для таких сфер, як пропаганда і реклама. Роль, яка відводиться навіюванню в системі засобів пропагандистського впливу, різна в залежності від того, якого роду пропаганда мається на увазі, які її цілі і зміст. Хоча основна риса пропаганди - апеляція до логіки і свідомості, а засоби, що розробляються тут, - це переважно кошти переконання, все це не виключає присутності певних елементів сугестії. Метод навіювання виступає тут як метод своєрідного психопрограмування аудиторії, тобто відноситься до методів маніпулятивного впливу. Особливо очевидним є застосування цього методу в галузі реклами. Тут розроблена особлива концепція «іміджу», який виступає як ланка в механізмі сугестії. Імідж - це специфічний «образ» сприйманого предмета, коли ракурс сприйняття навмисне зміщений і акцентуються лише певні сторони об'єкта. Тому досягається ілюзорне відображення об'єкта чи явища. Між іміджем і реальним об'єктом існує так званий розрив у достовірності, оскільки імідж згущує фарби образу і тим самим виконує функцію механізму навіювання. Імідж будується на включенні емоційних апеляцій, і мистецтво реклами в тім і полягає, щоб забезпечити психологічно дію сугестивна сторін іміджу. Практика створення іміджу використовується не тільки в рекламі, а й у політиці, наприклад в період виборчих кампаній. У масовій поведінці стихійних груп імідж висунутих натовпом лідерів також набуває великого значення як фактор психологічного впливу, що здійснює шляхом навіювання регуляцію поведінки маси людей.

Наслідування також відноситься до механізмів, способів впливу людей один на одного, у тому числі в умовах масової поведінки, хоча його роль і в інших групах, особливо у спеціальних видах діяльності, також досить велика. Наслідування має ряд спільних рис з уже розглянутими явищами зараження і навіювання, проте його специфіка полягає в тому, що тут здійснюється не просте ухвалення зовнішніх рис поведінки іншої людини або масових психічних станів, але відтворення індивідом рис і зразків демонстрованого поведінки.

Згідно з концепцією Г. Тарда, фундаментальним принципом розвитку та існування суспільства служить наслідування. Саме в результаті наслідування виникають групові норми і цінності. Наслідування виступає як окремий випадок більш загального «світового закону повторення». Якщо у тваринному світі цей закон реалізується через спадковість, то в людському суспільстві - через наслідування. Воно виступає джерелом прогресу: періодично в суспільстві відбуваються винаходи, яким наслідують маси. Ці відкриття та винаходи входять згодом у структуру суспільства й знову освоюються шляхом наслідування.

Подібна концепція дає класичний приклад абсолютизації ролі наслідування в суспільстві, коли всі суспільні проблеми розглядаються з точки зору дії певного психологічного механізму.

Дослідження механізму наслідування стали предметом спеціальної теорії наслідування, розробленої в рамках необихевиористской орієнтації М. Міллером, Д. Доллардом і А. Бандурою. Спираючись на поняття «підкріплення», А. Бандура описує три способи проходження підкріпленому поведінки «моделі», тобто зразка для наслідування:

а) коли за допомогою спостереження моделі можуть виникати нові реакції,

б) коли спостереження за винагородою або покаранням моделі може посилювати чи послаблювати стримування поведінки,

в) коли спостереження моделі може сприяти актуалізації тих зразків поведінки, які і раніше були відомі спостерігає.

У кожному разі здійснення впливу за допомогою зазначених способів наштовхується на ту чи іншу ступінь критичності особистостей, що складають масу. Вплив взагалі не може бути розглянуто як однонаправлений процес: завжди існує і зворотний рух - від особистості до чиниться на неї впливу. Особливе значення все це набуває в стихійних групах. Стихійні групи і демонстроване в них масове поведінку і масову свідомість є істотним компонентом різних соціальних рухів.

Соціальні руху

Соціальні руху - особливий клас соціальних явищ, який має бути розглянутий у зв'язку з аналізом психологічної характеристики великих соціальних груп і масового стихійного поведінки. Соціальний рух являє собою досить організоване єдність людей, які ставлять перед собою певну мету, як правило, пов'язану з яких-небудь зміною соціальної дійсності. Соціальні руху володіють різним рівнем: це можуть бути широкі руху з глобальними цілями (боротьба за мир, за роззброєння, проти ядерних випробувань, за охорону навколишнього середовища тощо), локальні руху, які обмежені або територією, або певною соціальною групою ( проти використання полігону в Семипалатинську, за рівноправність жінок, за права сексуальних меншин тощо) і руху з суто прагматичними цілями в дуже обмеженому регіоні (за усунення будь-кого з членів адміністрації муніципалітету).

Вихідним пунктом будь-якого соціального руху є проблемна ситуація, яка і дає імпульс виникнення руху. Вона одночасно заломлюється і в індивідуальній свідомості, і в свідомості певної групи: саме в групі досягається деякий єдність думок, яке і буде «виплеснуто» в русі. Тут важливо підкреслити, що значущими будуть як відносно стійкі соціальні уявлення, що сформувалися протягом попереднього розвитку групи, так і рухомі елементи масової свідомості, сформовані на основі останньої інформації, часто неповною і односторонній. Звідси завжди - відносна легкість зміни змісту гасел і цілей руху. Надзвичайно важливими, з точки зору соціальної психології, є три наступні питання: механізми приєднання до руху, співвідношення думок більшості і меншості, характеристика лідерів.

Механізми приєднання до руху можуть бути пояснені через аналіз мотивів учасників. Вони поділяються на фундаментальні, які визначаються умовами існування конкретної соціальної групи, її статусом, стійким інтересом по відношенню до якогось явища, політичного рішення, законодавству, і нагальні, які породжені проблемною ситуацією, громадським інцидентом, новим політичним актом. Останні більшою мірою обгрунтовані чисто емоційними реакціями на те, що відбувається в суспільстві або групі. Від співвідношення фундаментальних і сьогохвилинних мотивів у значній мірі залежать обгрунтованість і «міцність» руху, прогноз на успішне виконання цілей.

Рекрутація прихильників руху здійснюється різними шляхами: в локальних рухах це може бути і рекрутація «на вулиці», коли організується збір підписів на користь будь-які акції. У рухах більш високого рівня рекрутація відбувається в тих групах, в яких народилася ініціатива.

У сучасній, переважно соціологічної, літературі запропоновано дві теорії, що пояснюють причини приєднання індивіда до соціального руху. Теорія відносної депривації стверджує, що людина відчуває потребу досягнення будь-якої мети не в тому випадку, коли він абсолютно позбавлений якогось блага, права, цінності, а в тому випадку, коли він позбавлений цього відносно.

Інша теорія - мобілізіція ресурсів - робить акцент на більш «психологічні» підстави приєднання до руху. Тут стверджується, що людина керується потребою більшою мірою ідентифікуватися з групою, відчути себе частиною її, тим самим відчути свою силу, мобілізувати ресурси.

Друга проблема стосується співвідношення позицій більшості і меншості в будь-якому масовому, в тому числі соціальний рух. Ця проблема є однією з центральних у концепції С. Московісі. У концепції С. Московісі пропонуються характеристики умов, за яких меншість може розраховувати на вплив в русі.

Що стосується лідера, він повинен найбільш повно виражати і відстоювати цілі, прийняті учасниками і імпонувати досить великій масі людей. Імідж лідера соціального руху повинен бути предметом його повсякденного уваги. Як правило, міцність позиції і авторитету лідера значною мірою забезпечує успіх руху.

Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що соціальні рухи-складне явище суспільного життя зі своїми специфічними соціально-психологічними характеристиками.

Аналіз психологічних характеристик великих соціальних груп приводить до постановки принципово важливого для соціальної психології питання: яким чином елементи суспільної психології «взаємодіють» з психікою кожної окремої людини, що входить в таку групу?

Дослідження того, як соціальний досвід групи, відображений в елементах її психології, «доводиться» до індивіда, не може бути виконано без урахування такої ланки в цьому ланцюзі, як мала група. У рамках соціального класу, нації, професійної групи люди об'єднуються в найрізноманітніші малі групи, створені з найрізноманітніших приводів. Наступний логічний крок в проблемі взаємодії особистості і суспільства - це аналіз малих груп.

2.4. Загальні проблеми малої групи в соціальній психології

Проблема малої групи є найбільш традиційною і добре розробленою проблемою соціальної психології. Інтерес до дослідження малих груп виник дуже давно, по суті негайно слідом за тим, як почала обговорюватися проблема взаємовідносин суспільства і особистості і, зокрема, питання про взаємовідносини особистості і середовища її формування.

Дослідження малих груп пройшли ряд етапів, кожен з яких привносив щось нове у саму трактування сутності малої групи, її ролі для особистості.

У самих ранніх дослідженнях, а вони були проведені в США у 20-ті рр.. XX століття, з'ясовувалося питання про те, чи діє індивід поодинці краще, ніж у присутності інших, або, навпаки, факт присутності інших стимулює ефективність діяльності кожного.

Результати дослідження показали, що в присутності інших людей зростає швидкість, але погіршується якість дій індивіда (навіть якщо умовами експерименту знімався момент суперництва). Ці результати були інтерпретовані як виникнення ефекту зростаючої сенсорної стимуляції, коли на продуктивність діяльності індивіда впливали сам вигляд і «звучання» інших людей, які працюють поруч над тією ж самою завданням. Цей ефект отримав назву ефекту соціальної фацілітаціі, сутність якого зводиться до того, що присутність інших полегшує дії одного, сприяє їм. У ряді експериментів було показано наявність і протилежного ефекту - відомого стримування, гальмування дій індивіда під впливом присутності інших, що отримало назву ефекту соціальної інгібіції.

Другий етап розвитку досліджень знаменував собою перехід до вивчення взаємодії індивідів у малій групі. Так, у ряді досліджень було показано, що за умови спільної діяльності в групі ті ж самі проблеми вирішуються більш коректно, ніж при їх індивідуальному рішенні: особливо на ранніх стадіях вирішення завдань група робить менше помилок, демонструє вищу швидкість їх вирішення і т.д .

На третьому етапі дослідження малих груп стали значно більш розгалуженими. Почали виявляти не тільки вплив групи на індивіда, але й характеристики групи: її структуру, типи взаємодії індивідів у групі; склалися підходи до опису загальної діяльності групи.

Удосконалювалися і методи вимірювання різних групових характеристик. Разом з тим позначився такий методологічний принцип, як відмова від виявлення зв'язку групи з більш широкими соціальними спільнотами, в які вона входить, відсутність вичленування її як осередки соціальної структури, а значить, і відхід від вирішення питання про змістовний бік тих соціальних відносин, які дані в малій групі. Саме за цими параметрами підхід до дослідження малих груп в європейській традиції соціального психологічного знання принципово відрізняється від підходу, властивого ранньої американської соціальної психології.

Існує ряд причин, як об'єктивних, так і суб'єктивних, чому мала група стала своєрідним фокусом інтересу соціальної психології. По-перше, це загальне ускладнення суспільного життя, викликане посилюється диференціацією видів людської діяльності, ускладненням суспільного організму. По-друге, більш спеціальної причиною є той факт, що проблема малої групи виявилася на перехресті, який утворений перетином психології та соціології.

Третя причина - методологічного порядку. Мала група виявилася тією самою одиницею аналізу, де найбільше можливий і доречний експеримент, що як би «допомогло» соціальної психології утвердити своє право на існування в якості експериментальної дисципліни.

Визначення малої групи і її межі

Під малою групою розуміється нечисленна по складу група, члени якої об'єднані спільною соціальною діяльністю і знаходяться в безпосередньому особистому спілкуванні, що є основою для виникнення емоційних відносин, групових норм і групових процесів.

При такому розумінні мала група - це група, реально існуюча не у вакуумі, а в певній системі суспільних відносин, вона виступає як суб'єкт конкретного виду соціальної діяльності, «як ланка певної суспільної системи, як частина суспільної структури.

Визначення фіксує і специфічну ознаку малої групи, що відрізняє її від великих груп: суспільні відносини виступають тут у формі безпосередніх особистих контактів. Поширений в психології термін "контактна група" набуває тут конкретний зміст: мала група - це не просто будь-які контакти між людьми (бо які-небудь контакти є завжди і в довільному випадковому зборах людей), але контакти, в яких реалізуються певні суспільні зв'язки і які опосередковані спільною діяльністю.

Тепер необхідно розшифрувати кількісні характеристики малої групи.

У літературі досить давно йде дискусія про нижньому і верхньому межах малої групи. У більшості досліджень число членів малої групи коливалося між 2 і 7 при модальному числі 2 (згадано в 71% випадків). Цей підрахунок збігається з поданням, що має широке поширення, про те, що найменшою малою групою є група з двох людей - так звана «діада» (також існує думка, що найменша мала група - «тріада»).

Також не вирішене питання і про «верхньому» межі малої групи. Були запропоновані різні вирішення цього питання. Досить стійкими виявилися уявлення, сформовані на основі відкриття Дж. Міллером "магічного числа» 7 ± 2 при дослідженнях об'єму оперативної пам'яті (воно означає кількість предметів, одночасно утримуються в пам'яті). Для соціальної психології виявилася привабливою визначеність, що вноситься введенням «магічного числа», і довгий час дослідники брали число 7 ± 2 за верхню межу малої групи. Однак згодом з'явилися дослідження, які показали, що якщо число 7 ± 2 справедливо при характеристиці обсягу оперативної пам'яті (що теж, втім спірно), то воно є абсолютно довільним при визначенні верхньої межі малої групи.

Якщо звернутися до практики досліджень, то там знаходимо самі довільні числа, що визначають цей верхній межа: 10, 15, 20 чоловік. У деяких дослідженнях Морено, автора соціо-метричної методики, розрахованої саме на застосування в малих групах, згадуються групи і по 30 - 40 чоловік, коли мова йде про шкільних класах.

Таким чином, для вітчизняних соціальних психологів, малою групою тоді виявляється така група, яка представляє собою деяку одиницю спільної діяльності, її розмір визначається емпірично: при дослідженні сім'ї як малої групи, наприклад, на рівних будуть досліджуватися та сім'ї, що складаються з трьох осіб, і сім'ї, що складаються з дванадцяти осіб; при аналізі робочих бригад як малої групи може прийматися і бригада з п'яти чоловік і бригада із сорока чоловік, якщо при цьому саме вона виступає одиницею продиктованої їй діяльності.

Класифікація малих груп

В даний час відомо близько п'ятдесяти різних підстав класифікації. Доцільно вибрати з них найбільш поширені, якими є три класифікації: 1) поділ малих груп на «первинні» і «вторинні», 2) поділ їх на «формальні» «неформальні», 3) поділ на «групи членства» і «референтні групи ».

Розподіл малих груп на первинні та вторинні вперше було запропоновано Ч. Кулі, який спочатку дав просто описове визначення первинної групи, назвавши такі групи, як сім'я, група друзів, група найближчих сусідів. Пізніше Кулі запропонував певна ознака, який дозволив би визначити істотну характеристику первинних груп - безпосередність контактів. Але при виділенні такої ознаки первинні групи стали ототожнювати з малими групами, і тоді класифікація втратила свій сенс. Практичного значення ця класифікація в даний час не має.

Друге з історично запропонованих поділів малих груп - це поділ їх на формальні і неформальні.

Згідно Мейо, формальна група відрізняється тим, що в ній чітко задані всі позиції її членів, вони приписані груповими нормами. Відповідно у формальній групі також строго розподілені і ролі всіх членів групи, в системі підпорядкування так званої структурі влади: уявлення про відносини по вертикалі як відносинах, визначених системою ролей і статусів. Прикладом формальної групи є будь-яка група, створена в умовах якоїсь конкретної діяльності: робоча бригада, шкільний клас, спортивна команда і т.д. Всередині формальних груп Е. Мейо виявив ще і «неформальні» групи, які складаються і виникають стихійно, де ні статуси, ні ролі не приписані, де заданої системи взаємин по вертикалі немає. Неформальна група може створюватися усередині формальної, коли, наприклад, у шкільному класі виникають угруповання, що складаються з близьких друзів, об'єднаних якимось спільним інтересом, таким чином, всередині формальної групи переплітаються дві структури відносин. Але неформальна група може виникати і сама по собі, не всередині формальної групи, а поза її: люди, випадково об'єдналися для ігор у волейбол де-небудь на пляжі, або більш тісна компанія друзів, що належать до абсолютно різним формальним групам, є прикладами таких неформальних груп.

Практично було встановлено, що в реальній дійсності дуже важко виокремити суворо формальні і неформальні суворо групи, особливо в тих випадках, коли неформальні групи виникали в рамках формальних.

Тому в соціальній психології народилися пропозиції, що знімають цю дихотомію. З одного боку, були введені поняття формальна і неформальна структури групи (або структура формальних і неформальних відносин), і різнитися стали не групи, а тип, характер відносин всередині них. З іншого боку, було введено більш радикальне відмінність понять «група» та «організація», що характерно для розвитку соціальної психології останніх двадцяти років. В даний час є велика кількість експериментальних досліджень, присвячених виявленню впливу певного співвідношення формальної та неформальної структур групи на її згуртованість, продуктивність і т.д. Особливе значення проблема має при дослідженні питання про управління і керівництво групою.

Третя класифікація розводить так звані групи членства і референтні групи. Вона була введена Г. Хайменом, якому належить відкриття самого феномена «референтної групи». В експериментах Хаймена було показано, що частина членів певних малих груп (в даному випадку це були студентські групи) розділяє норми поведінки, прийняті зовсім не в цій групі, а в якійсь іншій, на яку вони орієнтуються. Такі групи, в які індивіди не включені реально, але норми яких вони приймають, Хаймен назвав референтними групами. Ще більш чітко відмінність цих груп від реальних груп членства було відзначено в роботах М. Шерифа, де поняття референтної групи було пов'язане з «системою відліку», яку індивід вживає для порівняння свого статусу з статусом інших осіб. Надалі Г. Келлі, розробляючи поняття референтних груп, виділив дві їх функції: порівняльну і нормативну, показавши, що референтна група потрібна індивіду або як еталон для порівняння своєї поведінки з нею, або для нормативної оцінки його.

В даний час в літературі зустрічається двояке вживання терміна «референтна група»: іноді як група, що протистоїть групі членства, іноді як групу, що виникає всередині групи членства. У цьому другому випадку референтна група визначається як «значимий коло спілкування», тобто як коло осіб, вибраних зі складу реальної групи як особливо значущих для індивіда. При цьому може виникнути ситуація, коли норми, прийняті групою, стають особисто прийнятні для індивіда лише тоді, коли вони прийняті «значущим колом спілкування», тобто з'являється ще як би проміжний орієнтир, на який має намір дорівнювати індивід.

Основні напрями дослідження малих груп в історії соціальної психології

Доцільно виділити три основних напрямки в дослідженні малих груп, що склалися в руслах різних дослідницьких підходів: 1) соціометричне, 2) соціологічне, 3) школа «групової динаміки».

Соціометричне напрямок у вивченні малих груп пов'язано з ім'ям Дж. Морено. Морено виходив з ідеї про те, що в суспільстві можна виділити дві структури відносин: макроструктуру (яка для Морено означала «просторове» розміщення індивідів у різних формах їх життєдіяльності) і мікроструктуру, що, іншими словами, означає структуру психологічних відносин індивіда з оточуючими його людьми . Відповідно до Морено, всі напруги, конфлікти, в тому числі соціальні, обумовлені розбіжністю мікро-і макроструктур: система симпатій і антипатій, що виражають психологічні відносини індивіда, часто не вміщається в рамки макроструктури, а найближчим оточенням виявляється не обов'язково оточення, яке складається із прийнятних в психологічному відношенні людей. Отже, завдання полягає в перебудові макроструктури таким чином, щоб привести її у відповідність з мікроструктурою.

Фокус досліджень малих груп в рамках даного напрямку звужувалося до мінімуму: передбачалося дослідження лише структури психологічних, тобто міжособистісних відносин, безпосередніх емоційних контактів між людьми. Така програма неправомірна не тому, що емоційні контакти не значимі в груповий життя, а тому, що вони абсолютизувати, потіснивши всі інші можливі «перетину» відносин у групі. Введення «ділових» критеріїв соціометричного вибору мало поправляє справу, так як не забезпечує включення відносин діяльності в контекст дослідження. Тому, вказуючи недоліки соціометричної методики, в першу чергу необхідно говорити про неприпустимість її розгляду як загального методу вивчення малих груп.

Соціологічний напрямок у вивченні малих груп пов'язано з традицією, яка була закладена у вже згадуваних експериментах Е. Мейо. Суть їх полягала в наступному. Компанія Вестерн Електрик зіткнулася з фактом зниження продуктивності праці складальниць реле. Тривалі дослідження (до запрошення Мейо) не привели до задовільного пояснення причин. Тоді в 1928 р. був запрошений Мейо. Експерименти в Хоторне в загальній складності тривали з 1924 по 1936 р. У виділених Мейо експериментальної та контрольної групах були введені різні умови праці: в експериментальній групі освітленість збільшувалася і позначався зростання продуктивності праці, в контрольній групі при незмінній освітленості продуктивність праці не зростала. На наступному етапі новий приріст освітленості в експериментальній групі дав нове зростання продуктивності праці; але раптом і в контрольній групі - при незмінній освітленості - продуктивність праці також зросла. На третьому етапі в експериментальній групі були скасовані поліпшення освітленості, а продуктивність праці продовжувала рости; те саме сталося на цьому етапі і в контрольній групі.

Мейо припустив, що в експерименті проявляє себе ще якась змінна, і порахував такої змінної сам факт участі робітниць в експерименті: усвідомлення важливості того, що відбувається, своєї участі в якомусь заході, уваги до себе призвело до більшого реінтеграції та зростання продуктивності праці, навіть у тих випадках, коли були відсутні об'єктивні поліпшення.

Мейо витлумачив це як прояв особливого почуття соціабільності - потреби відчувати себе «належить» до якоїсь групи. Другий лінією інтерпретації з'явилася ідея про існування всередині робочих бригад особливих неформальних відносин, які якраз і позначилися, як тільки було виявлено увагу до потреб робітниць, до їх особистої «долю» в ході виробничого процесу. Мейо зробив висновок не тільки про наявність поряд з формальної ще й неформальної структури в бригадах, але і про значення останньої, зокрема, про можливості використання її як фактора впливу на бригаду в інтересах компанії. Не випадково згодом саме на підставі рекомендацій, отриманих в хоторнским експерименті, виникла особлива доктрина «людських відносин», яка перетворилася на офіційну програму управління і преподаваемая нині в якості навчальної дисципліни в усіх школах бізнесу.

Школа «групової динаміки» представляє собою найбільш «психологічне» напрям досліджень малих груп і пов'язана з ім'ям К. Левіна. Американський період діяльності Левіна після еміграції з фашистської Німеччини почався із створення в Массачусетському технологічному інституті спеціального Центру вивчення групової динаміки (пізніше був перенесений в Мічиганський університет, де існує до цих пір).

Основна проблематика зводилася до наступного: яка природа груп, які умови їх формування, яка їх взаємозв'язок з індивідами і з іншими групами, які умови їх успішного функціонування. Велику увагу було також приділено проблемам освіти таких характеристик групи, як норми, згуртованість, співвідношення індивідуальних мотивів і групових цілей, нарешті, лідерство в групах. Відповідаючи на головне питання про те, які потреби рухають соціальною поведінкою людей, «групова динаміка» пильно досліджувала проблему внутрішньогрупових конфліктів, зіставляла ефективність групової діяльності в умовах кооперації і конкуренції, способи винесення групових рішень.

2.5. Динамічні процеси в малій групі

Дослідження малих груп має в якості своєї передумови характеристику деякої «статики» групи: визначення її меж, складу, композиції. Але природно, що головним завданням соціально-психологічного аналізу є вивчення тих процесів, які відбуваються в житті групи. Розгляд їх важливо з двох точок зору:

• необхідно з'ясувати, як загальні закономірності спілкування та взаємодії реалізуються саме в малій групі, тому що тут створюється конкретна тканину комунікативних, інтерактивних і перцептивних процесів;

• потрібно показати, яким є механізм, за допомогою якого мала група «доводить» до особистості всю систему суспільних впливів, зокрема, зміст тих цінностей, норм, установок, яке формується у великих групах.

Разом з тим важливо виявити і зворотний рух, а саме: яким чином активність особистості в групі реалізує засвоєні впливу і здійснює певну віддачу.

Інша, не менш важливе завдання полягає в тому, щоб показати, як розвивається група, які етапи вона проходить у своєму розвитку, як модифікуються на кожному з етапів різні групові процеси.

Сам термін «групова динаміка» може бути вжито у трьох різних значеннях. Перш за все даним терміном позначається певний напрям дослідження малих груп в соціальній психології, тобто школа К. Левіна. Друге значення терміна пов'язане з позначенням певних методик, якими можна користуватися при вивченні малих груп, і які переважно були розроблені в школі Левіна. «Групова динаміка» в даному випадку - особливий вид лабораторного експерименту, спеціально призначений для вивчення групових процесів.

Але може бути і третє вживання поняття, коли терміном «групова динаміка» позначається на відміну від статики групи сукупність тих динамічних процесів, які одночасно відбуваються в групі в якусь одиницю часу і які знаменують собою рух групи від стадії до стадії, тобто . її розвиток.

Освіта малої групи

Оскільки реальні малі групи існують у самих різних сферах суспільного життя, способи їх утворення дуже різні. Частіше за все вони визначаються зовнішніми по відношенню до групи факторів, наприклад, умовами розвитку будь-якого соціального інституту чи організації, в рамках яких виникає мала група. Причини виникнення малої групи лежать поза нею і поза індивідів, що її утворюють, у більш широкій соціальній системі. Саме тут створюється деяка система приписів щодо структури групи, розподілу ролей і статусів, нарешті, цілі групової діяльності. Всі ці фактори - передумови існування малої групи, сукупність зовнішніх обставин, що обумовлюють виникнення групи.

Друга частина питання: як здійснюється психологічний оформлення цієї виникла, заданої зовнішніми обставинами групи, перетворення її в таку спільність, якій властиві всі психологічні характеристики групи?

Соціальні групи, в тому числі малі, дані соціального психолога як об'єкт дослідження, і його завдання - крок за кроком простежити факт перетворення об'єктивно виникли груп в справді психологічну спільність. На цьому шляху виникають дві можливості для досліджень.

Перша, коли досліджується питання про прийняття вже існуючих норм групового життя кожним знову вступає в неї індивідом. Це не стільки проблема власне створення групи, скільки «підключення» до неї нового члена. У цьому випадку аналіз можна звести до дослідження феномену тиску групи на індивіда, підпорядкування його групою.

Друга, коли вивчається процес становлення групових норм і цінностей за умови одночасного вступу в групу багатьох індивідів і подальше все більш повне прийняття цих норм, поділ усіма членами групи групових цілей. У цьому випадку аналіз можна звести до вивчення формування групової згуртованості.

Феномен групового тиску

Цей феномен отримав у соціальній психології найменування феномена конформізму. Саме слово «конформізм» має у звичайній мові абсолютно певний зміст і означає «пристосовництво».

У соціально-психологічній літературі частіше говорять не про конформізм, а про конформності або конформному поведінці, маючи на увазі чисто психологічну характеристику позиції індивіда стосовно позиції групи, прийняття або відкидання ним певного стандарту, думки, властивого групі, міру підпорядкування індивіда груповому тиску. У роботах останніх років часто вживається термін «соціальне вплив». Протилежними конформності поняттями є поняття «незалежність», «самостійність позиції», «стійкість до групового тиску» і т.п.

Конформність констатується там і тоді, де і коли фіксується наявність конфлікту між думкою індивіда і думкою групи і подолання цього конфлікту на користь групи. Міра конформності - це міра підпорядкування групі в тому випадку, коли протиставлення думок суб'єктивно сприймалося індивідом як конфлікт. Розрізняють зовнішню конформність, коли думка групи приймається індивідом лише зовні, а на ділі він продовжує йому чинити опір, і внутрішню (іноді саме це і називається справжнім конформізмом), коли індивід дійсно засвоює думку більшості. Внутрішня конформність і є результат подолання конфлікту з групою на її користь.

У дослідженнях конформності виявилася ще одна можлива позиція, яку виявилося доступним зафіксувати на експериментальному рівні. Це - позиція негативізму. Коли група чинить тиск на індивіда, а він у всьому чинить опір цьому тиску, демонструючи на перший погляд вкрай незалежну позицію, у що б то не стало заперечуючи всі стандарти групи, то це і є нагода негативізму. Лише на перший погляд негативізм виглядає як крайня форма заперечення конформності. У дійсності, як це було показано в багатьох дослідженнях, негативізм не є справжня незалежність. Навпаки, можна сказати, що це є специфічний випадок конформності, так би мовити, «конформність навиворіт»: якщо індивід ставить своєю метою будь-яку ціну протистояти думку групи, то він фактично знову залежить від групи, бо йому доводиться активно продукувати антігрупповое поведінка, антігрупповую позицію або норму, тобто бути прив'язаним до групового думку, але лише з протилежним знаком (численні приклади негативізму демонструє, наприклад, поведінка підлітків). Тому позицією, яка протистоїть конформності, є не негативізм, а самостійність, незалежність.

Вперше модель конформності була продемонстрована у відомих експериментах С. Аша, здійснених в 1951 р. Експерименти ці вважаються класичними, незважаючи на те, що вони піддалися дуже серйозній критиці. Групі студентів пропонувалося визначити довжину пропонованої лінії. Для цього кожному давалися дві картки - в ліву і праву руки. На картці в лівій руці був зображений один відрізок прямій, на картці в правій руці - три відрізки, причому лише один з них по довжині рівний відрізку на лівій картці. Піддослідним пропонувалося визначити, який з відрізків правою картки дорівнює по довжині відрізку, зображеному на лівій картці. Коли завдання виконувалося індивідуально, все вирішували завдання вірно. Сенс експерименту полягав у тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом «підставною групи». Експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного («наївного суб'єкта»). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам «підставною» групи відрізка лівої картки вони давали свідомо неправильну відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш коротким або більш довгому відрізку правою картки. Останнім відповідав «наївний суб'єкт», і було важливо з'ясувати, чи втримається він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або піддасться тиску групи. В експерименті Аша більше однієї третини (37%) «наївних суб'єктів» дали помилкові відповіді, тобто продемонстрували конформне поведінку. У наступних інтерв'ю їх запитували, як суб'єктивно переживалася задана в експерименті ситуація. Всі випробовувані стверджували, що думка більшості тисне дуже сильно, і навіть «незалежні» зізнавалися, що протистояти думку групи дуже важко, тому що всякий раз здається, що помиляєшся саме ти.

Було встановлено, що на ступінь конформності впливають менш розвинений інтелект, більш низький рівень розвитку самосвідомості і багато інших обставин подібного штибу. Проте так само певним був і інший висновок, а саме, що ступінь конформності залежить і від таких факторів, як характер ситуації експерименту і склад, структура групи. Однак роль саме цих характеристик не була з'ясована до кінця.

Іншою причиною критики розглянутих експериментів є настільки ж абстрактна природа беруть участь індивідів. Один з дослідників, наприклад, припустив, що в експериментах Аша різні індивіди демонстрували різні види конформності: це могла бути як конформність до групи, так і конформність до експериментатору.

Проте ще більш глибокі міркування, які вимагають подальшого обговорення експериментів по конформізму, висловлені у зв'язку з тим, що сама модель можливих варіантів поведінки, яка приймається Ашем, дуже спрощена, тому що в ній фігурують лише два типи поведінки: конформне і неконформное.

Петровський припустив, що в дійсності існують не два, а три типи поведінки: 1) внутригрупповая сугестивність, тобто безконфліктне прийняття думки групи; 2) конформність - усвідомлене зовнішнє згоду при внутрішньому розходженні; 3) колективізм, або коллективистическое самовизначення, - відносне однаковість поведінки внаслідок свідомої солідарності особистості з оцінками і завданнями колективу.

Подальші дослідження феномену конформності привели до висновку про те, що тиск на індивіда може надавати не тільки більшість групи, але і меншість.

Групова згуртованість

У даному випадку досліджується сам процес формування особливого типу зв'язків в групі, які дозволяють зовні задану структуру перетворити на психологічну спільність людей, в складний психологічний організм, що живе за своїми власними законами

Проблема групової згуртованості також має солідну традицію її дослідження, що спирається на розуміння групи перш за все як деякої системи міжособистісних відносин, що мають емоційну основу.

Так, у руслі соціометричного напрямки сплоченносгь прямо пов'язувалася з таким рівнем розвитку міжособистісних відносин, коли в них високий відсоток виборів, заснованих на взаємній симпатії.

Інший підхід був запропонований Л. Фестінгер, коли згуртованість аналізувалася на основі частоти і міцності комунікативних зв'язків, які виявляються в групі. Буквально згуртованість визначалася як «сума всіх сил, діючих на членів групи, щоб утримувати їх у ній».

Була запропонована і інша програма дослідження згуртованості, пов'язана з роботами Т. Ньюкома, який вводить особливе поняття «злагоди» і при його допомозі намагається інтерпретувати згуртованість. Він висуває нову ідею в порівнянні з тими, які містилися в підходах Морено і Фестінгера, а саме, ідею необхідності виникнення подібних орієнтації членів групи по відношенню до якихось значущим для них цінностей.

У вітчизняній соціальній психології нові принципи дослідження згуртованості розроблені А.В. Петровським. Вони складають частину єдиної концепції, названої раніше «стратометрический концепцією групової активності», а пізніше - «теорією діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин у групі».

Лідерство і керівництво в малих групах

У російській мові для позначення цих двох різних явищ існують два спеціальні терміна (так само, втім, як і в німецькому, але не в англійській мові, де «лідер» вживається в обох випадках) та визначено відмінності у змісті цих понять. Б. Д. Паригін називає такі відмінності лідера і керівника:

1) лідер в основному покликаний здійснювати регулювання міжособистісних відносин у групі, в той час як керівник здійснює регуляцію офіційних відносин групи як певної соціальної організації;

2) лідерство можна констатувати в умовах мікросередовища (якою і є мала група), керівництво - елемент макросередовища, тобто воно пов'язане з усією системою суспільних відносин;

3) лідерство виникає стихійно, керівник будь-якої реальної соціальної групи або призначається, або обирається, але так чи інакше цей процес не є стихійним, а, навпаки, цілеспрямованим, здійснюваним під контролем різних елементів соціальної структури;

4) явище лідерства менш стабільно, висування лідера у великій мірі залежить від настрою групи, в той час як керівництво - явище більш стабільний;

5) керівництво підлеглими на відміну від лідерства має набагато більш визначеною системою різних санкцій, яких в руках лідера немає;

6) процес прийняття рішення керівником (і взагалі в системі керівництва) значно більш складний і опосередкований безліччю різних обставин і міркувань, не обов'язково вкорінені в даній групі, в той час як лідер приймає більш безпосередні рішення, що стосуються групової діяльності;

7) сфера діяльності лідера - в основному мала група, де він і є лідером, сфера дії керівника ширше, оскільки він представляє малу групу в більш широкій соціальній системі.

Лідер і керівник покликані стимулювати групу, націлювати її на вирішення певних завдань, дбати про засоби, за допомогою яких ці ​​завдання можуть бути вирішені. Хоча за походженням лідер і керівник розрізняються, в психологічних характеристиках їх діяльності існують загальні риси.

Лідерство - це психологічна характеристика поведінки певних членів групи, керівництво більшою мірою є соціальна характеристика стосунків у групі, перш за все з точки зору розподілу ролей управління та підпорядкування.

Лідером є такий член малої групи, який висувається в результаті взаємодії членів групи для організації групи при вирішенні конкретної задачі. Він демонструє більш високий, ніж інші члени групи, рівень активності, участі, впливу в рішенні даної задачі. Таким чином, лідер висувається в конкретній ситуації, приймаючи на себе певні функції. Інші члени групи приймають лідерство, тобто будують з лідером такі відносини, які припускають, що він буде вести, а вони будуть відомими. Лідерство необхідно розглядати як групове явище: лідер немислимий поодинці, він завжди даний як елемент групової структури, а лідерство є система відносин у цій структурі. Тому феномен лідерства відноситься до динамічних процесів малої групи. Цей процес може бути досить суперечливим: міра домагань лідера і міра готовності інших членів групи прийняти його провідну роль можуть не збігатися.

Існує три основних теоретичних підходи в розумінні походження лідерства. «Теорія рис» (іноді називається «харизматичної теорією», від слова «харизма», тобто «благодать», яка в різних системах релігії інтерпретувалася як щось, снізошедшее на людину) виходить з положень німецької психології кінця XIX - початку XX ст . і концентрує свою увагу на вроджених якостях лідера.

Різні автори намагалися виділити ці необхідні лідеру риси чи характеристики. Однак дуже швидко з'ясувалося, що завдання складання переліку таких рис не вирішується. У 1940 р. К. Берд склав список з 79 рис, що згадуються різними дослідниками як "лідерські".

На зміну теорії рис прийшло нове пояснення, сформульоване в «ситуаційної теорії лідерства». Теорія рис у даної концептуальної схеми не відкидається повністю, але стверджується, що в основному лідерство - продукт ситуації. Властивості, риси чи якості лідера виявлялися відносними.

Цей момент ситуаційної теорії лідерства був підданий критиці з боку Ж. Піаже, який стверджував, що при такому підході повністю знімається питання про активність особистості лідера.

Є. Хартлі в рамках ситуаційної теорії запропонував чотири «моделі». По-перше, вважає Хартлі, якщо хтось став лідером в одній ситуації, не виключено, що він же стане таким і в іншій ситуації. По-друге, внаслідок впливу стереотипів лідери в одній ситуації іноді розглядаються групою як лідери «взагалі». І по-третє, людина, ставши лідером в одній ситуації, набуває авторитету, і цей авторитет працює в подальшому на те, що даної людини оберуть лідером і іншим разом. По-четверте, окремим людям властиво "шукати пости», внаслідок чого вони ведуть себе саме так, що їм «дають пости».

Третій варіант був представлений в так званої системної теорії лідерства, згідно з якою лідерство розглядається як процес організації міжособистісних відносин в групі, а лідер - як суб'єкт управління цим процесом. При такому підході лідерство інтерпретується як функція групи, і вивчати його слід тому з точки зору цілей і завдань групи, хоча і структура особистості лідерів при цьому не повинна скидатися з рахунків. Рекомендують враховувати й інші змінні, пов'язані з життя групи, наприклад тривалість її існування.

Більшість вітчизняних досліджень лідерства феномен лідерства в малих групах розглядає у контексті спільної групової діяльності, тобто на перше місце ставляться не просто «ситуації», але конкретні завдання групової діяльності, в яких певні члени групи можуть продемонструвати свою здатність організувати групу для вирішення цих завдань. Відмінність лідера від інших членів групи проявляється при цьому не в наявності у нього особливих рис, а в наявності більш високого рівня впливу.

Цікавою в даному випадку є розроблена Р. Л. Кричевським концепція ціннісного обміну як механізму висунення лідера: ціннісні характеристики членів групи (значущі властивості особистості) як би обмінюються на авторитет і визнання лідера. Лідером розглядається той, в кому в найбільш повному вигляді представлені такі якості, які особливо значущі для групової діяльності, тобто що є для групи цінностями. Таким чином, в лідерську позицію в ході взаємодії висувається такий член групи, який як би ідентифікується з найбільш повним набором групових цінностей. Саме тому він і має найбільший вплив

В експериментах К. Левіна, Р. Липпитом і Р. Уайта були описані «авторитарний», «демократичний» і «попустительский» стилі керівництва. Дана термінологія вносить ряд труднощів у дослідження, саме в силу можливих конотацій та асоціацій. Ряд авторів пропонують взагалі відмовитися від цієї термінології і ввести нові позначення, щоб виключити непорозуміння. Так, вводяться визначення «директивний», «колегіальний» і «дозвільний» (ліберальний) стиль.

Авторитарний стиль: ділові, короткі розпорядження, справи в групі плануються заздалегідь, заборони без поблажливості, з погрозою. Визначаються лише безпосередні цілі, далекі - невідомі. Чітка мова, непривітний тон. Голос керується - вирішальний. Похвала й осудження суб'єктивні. Емоції не приймаються в розрахунок. Позиція лідера - поза групою.

Демократичний стиль: Інструкції у вигляді пропозицій. Заходи плануються не заздалегідь, а в групі. Не суха мова, а товариський тон. За реалізацію пропозицій відповідають усі. Похвала й осудження - з порадами. Усі розділи роботи не тільки пропонуються, але й обговорюються. Розпорядження і заборони - з дискусіями. Позиція лідера - усередині групи.

Попустітельскій стиль: Тон - конвенціональний Справи в групі йдуть самі собою. Відсутність похвали, осуду. Лідер не дає вказівок. Ніякого співробітництва. Розділи роботи складаються з окремих інтересів чи виходять від лідера. Позиція лідера - непомітно осторонь від групи.

В експериментальних дослідженнях в рівній мірі виявляються і стиль лідерства, і стиль керівництва. Дуже часто методики, призначені для визначення стилю лідерства, вважаються придатними і для визначення стилю керівництва. Насправді не в усіх випадках ці методики можуть бути релевантними: з огляду на розведення функцій лідера і керівника і характеру їх діяльності, необхідно бачити, в яких конкретно функціях керівник повторює психологічний малюнок діяльності лідера, а в яких він детермінований іншими обставинами.

Самим великим спрощенням проблеми лідерства та керівництва є подання про необхідність обов'язкового збігу при всіх обставинах в одній людині і лідера, і керівника. На цю ідею працює пропоноване іноді поділ на «офіційних» і «неофіційних» лідерів, коли під «офіційним» лідером розуміється як раз керівник.

У реальної життєдіяльності малих груп, звичайно, разом з керівником можуть існувати різні лідери, що висуваються із членів групи в якихось певних проявах: чи то в якості центрів емоційного тяжіння, чи то ще в інших. Психологічно важливо визначити специфіку поєднання діяльності керівника і діяльностей численних лідерів, так само як і в його власній діяльності поєднання рис керівника і лідера.

Процес прийняття групового рішення

Процес прийняття групового рішення тісно пов'язаний з проблемою лідерства і керівництва, тому що прийняття рішення - одна з важливих функцій керівника, а організація групи на прийняття такого рішення - особливо складна функція. Той факт, що групові рішення у багатьох випадках є більш ефективними, ніж індивідуальні, відзначався неодноразово.

Головні з принципових питань про прийняття групових рішень наступні:

• що таке «групове рішення», як поєднуються індивідуальні думки членів групи в єдине рішення?

• яку роль в процесі прийняття групового рішення грає попередня йому дискусія?

• чи дійсно завжди групове рішення краще, ніж індивідуальна, і якщо так, то в яких випадках воно краще?

• які наслідки для групи прийняття спільного рішення і яке значення цього факту для кожного індивіда, який брав у ньому участь?

Найбільш досліджена роль групової дискусії, що передує прийняттю групового рішення. На експериментальному рівні ця проблема була вивчена Левіним.

Також було проведено багато інших експериментальних досліджень з вивчення механізму і ефекту групового прийняття рішення та з'ясуванню ролі групової дискусії в цьому процесі. Були виявлені дві важливі закономірності: 1) групова дискусія дозволяє зіштовхнути протилежні позиції і тим самим допомогти учасникам побачити різні сторони проблеми, зменшити їх опір нової інформації, 2) якщо рішення ініційоване групою, то воно є логічним висновком із дискусії, підтримано всіма присутніми, його значення зростає, так як воно перетворюється на групову норму.

Поряд з цим у дослідженнях з проблем групових рішень висунуто й нові форми групових дискусій. Одна з них, введена А. Осборном, отримала назву «брейнштурм» («мозкова атака»). Суть дискусії такого плану полягає в тому, що для вироблення колективного рішення група розбивається керівником на дві частини: «генераторів ідей» і «критиків». На першому етапі дискусії діють «генератори ідей», завдання яких полягає в тому, щоб накидати якомога більше пропозицій щодо вирішення обговорюваної проблеми. Пропозиції можуть бути абсолютно неаргументованими, навіть фантастичними, але обов'язково умова, що на цьому етапі їх ніхто не критикує. Мета - отримати якомога більший масив найрізноманітніших пропозицій.

На другому етапі у справу вступають «критики», вони починають сортувати надійшли пропозиції: відсівають абсолютно непридатні, відкладають спірні, безумовно беруть очевидні удачі. При повторному аналізі спірні пропозиції обговорюються, і з них утримується також максимум можливого. У кінцевому підсумку група отримує досить багатий набір різних варіантів вирішення проблеми. Метод «брейнстормінгу» деякий час тому вважався дуже популярним, що завоював визнання, особливо при виробленні різних технічних рішень. Однак, як це часто буває з багатьма починаннями, мабуть, якісь сторони методу були переоцінені, що надалі, навпаки, породило досить сильний скептицизм щодо його можливостей. Природно, «брейнштурм» не може замінити собою інші підходи, і його абсолютизація недоцільна. Але в конкретних ситуаціях він приносить певну користь.

Найважливішим питанням при аналізі ефективності дискусій залишається питання про порівняну цінність групових та індивідуальних рішень. При дослідженні його був виявлений надзвичайно цікавий феномен, який отримав назву «зсув ризику»: у 1961 р. Дж. Стоунер показав, що групове рішення включає в себе в більшій мірі момент ризику, ніж індивідуальні рішення. Під час його експерименту члени груп спочатку індивідуально виконували завдання, а потім провели групову дискусію і рішення приймали колективно. Було виявлено, що у другому випадку «ризикована» альтернатива вибиралася набагато частіше.

Можливість вдосконалення процесу прийняття групового рішення залежить від уміння і навички вести ефективну групову дискусію, що намагаються розвивати за допомогою соціально-психологічного тренінгу. З трьох основних форм соціально-психологічного тренінгу - відкрите спілкування, рольова гра, групова дискусія - остання є однією з найбільш розвинених. Навчання групової дискусії передбачає не тільки забезпечення більш ефективних групових рішень, але й зміна багатьох важливих характеристик групової структури.

Ефективність групової діяльності

Ефективність діяльності малої групи може бути досліджена на різних рівнях. Коли мала група розуміється перш за все як лабораторна група, ефективність її діяльності означає ефективність діяльності з виконання конкретного завдання експериментатора. Однак такі дослідження нічого не можуть сказати про те, як впливають на ефективність діяльності групи характер цієї діяльності, її зміст.

Крім того, ефективність діяльності груп стала вже давно об'єктом не тільки соціально-психологічних досліджень, вона в рівній мірі цікавить, наприклад, і економістів, для яких, природно, проблема обертається переважно однією стороною, а саме зведенням ефективності діяльності групи до її продуктивності. Оскільки більшість робіт по ефективності проведено на робочих бригадах, проблема часто почала формулюватися як проблема продуктивності праці останніх. Ефективність діяльності групи виявилася зведеною до продуктивності праці в ній.

У дійсності ж продуктивність праці групи (або продуктивність) є лише один показник ефективності. Інший, не менш важливий показник - це задоволеність членів групи працею в групі. Тим часом ця сторона ефективності виявилася практично не дослідженою. Проблема задоволеності, має й інший бік - як проблема задоволеності працею, тобто виступає у безпосередньому відношенні до спільної групової діяльності.

2.6. Соціально-психологічні аспекти розвитку групи

Динамічні процеси характеризують ситуацію в групі в кожен конкретний момент її існування.

Ідея розвитку групи була позначена в психоаналітичної концепції, поштовх чого був даний роботою 3. Фрейда «Групова психологія і аналіз Его». Оформилася ж ідея на базі аналізу психотерапевтичної практики, що має справу хоча і зі специфічними, але цілком реальними групами. У рамках психоаналітичної орієнтації виникла теорія розвитку групи Л. Бенніс і Г. Шеппарда. Вона побудована на осмисленні тих процесів, які відбуваються в так званих Т-групах, або групах тренінгу.

В останні роки ідея розвитку групи одержала більш широке поширення. По-перше, введено саме поняття «стадій» (або «періодів») розвитку групи, які відрізняються один від одного по набору критеріїв. Так чи інакше кожна стадія пов'язана зі зміною складу групи: у неї входять нові члени, частково йдуть старі, відбувається перетворення потенційного члена групи в «повного» члена, потім, іноді, в «маргінального» члена, якщо група перестає його задовольняти; нарешті, можливий і розрив з групою. Факторами цієї зміни ролей членів групи є міра прийняття групою кожного члена і, навпаки, прийняття членом групи її реальності.

По-друге, сформульована думка про те, що соціалізація групи відбувається не у вакуумі: на зміни в групі впливає характер культури і суспільних відносин, в рамках яких існує група. Механізм цього впливу розкривається через внесення кожним новим членом групи цінностей суспільства, які їм відрефлексувати і застосовані до оцінювання ситуації в групі, свого положення в ній і т.п. Якщо в суспільстві нормативом є акцент на досягнення та продуктивність, оцінювання ситуації в групі буде в більшій мірі включати саме цей критерій. Якщо ж у суспільстві популярна ідея міжособистісної гармонії, в групі серед критеріїв оцінювання можна також очікувати слідування цій нормі. Фаза розвитку групи, таким чином, співвідноситься з певними змінами у суспільстві.

В якості другого блоку досліджень, де позначається ідея розвитку групи, можна назвати дослідження з порівняння таких орієнтації особистості, як колективізм - індивідуалізм. Колективізм і індивідуалізм розглядаються як полярні цінності, які отримують дуже різне поширення в різних суспільствах. Більшість досліджень проведено на основі порівняння переважної орієнтації в США і різних країнах Південно-Східної Азії.

Індивідуалізм як цінність, властива американській культурі, породжує такі специфічні норми поведінки індивіда в групі, як орієнтацію не на групові, а на власні цілі, прагнення підкреслити свій внесок у групову діяльність, достатню закритість у спілкуванні, визнання відносно низьку ціну групи для свого існування в ній. Колективізм як норматив традиційних суспільств також визначає взаємини індивіда з малою групою. Він проявляє себе в таких нормативах поведінки, як позитивне ставлення до цілей групи, повагу до зрівняльного розподілу «благ» в ній, більша відкритість у спілкуванні, готовність поставити цілі групи вище власних.

Психологічна теорія колективу

Проблема розвитку групи одержала своє специфічне рішення в психологічній теорії колективу. Найважливіша ознака колективу, за А. С. Макаренко, - це не будь-яка спільна діяльність, а соціально-позитивна діяльність, що відповідає потребам суспільства. Тому першою ознакою колективу як групи особливого роду є саме його спрямованість, яка забезпечує особливу якість особистостей, в нього входять, а саме - їх цілеспрямованість, що і дозволяє створити організацію з відповідними органами управління та виділенням осіб, уповноважених на виконання певних функцій. Природа відносин у колективі має особливу властивість: визнанням найважливішої ролі спільної діяльності в якості чинника, що утворює колектив і опосредующего всю систему відносин між його членами. Такий підхід припускав відразу ж і необхідність розвитку колективу, неминучість ряду стадій, які він проходить, і в міру проходження яких усі названі якості повністю розгортаються.

Характеризуючи ці стадії, А.С. Макаренко створив досить чітку картину того, яким чином можна забезпечити рух колективу по щаблях. Однією з умов є безперервний розвиток тих самих суспільно значущих цілей, заради яких створено колектив. Це передбачає, що повинні бути змальовані «перспективні лінії» розвитку колективу, розроблена «діалектика вимог», організовані «завтрашні радості». Успішне поєднання всіх цих чинників створює в колективі таку

атмосферу, яка найкраще відповідає розвитку особистостей, що входять до нього.

Червоною ниткою у всіх міркуваннях у А. С. Макаренка проходить думка про те, що успіх внутрішніх процесів, що протікають в колективі, може бути забезпечений тільки в тому випадку, якщо всі норми взаємин, вся організація діяльності всередині колективу будуються на основі відповідності цих зразків більш широкій системі соціальних відносин, що розвиваються в суспільстві в цілому. Колектив не є замкнутою системою, він включений у всю систему відносин суспільства, і тому успішність його дій може бути реалізована лише в тому випадку, коли немає неузгодженості цілей колективу і суспільства.

На даний момент різні автори як обов'язкові ознаки колективу називають наступні. Перш за все це об'єднання людей в ім'я досягнення певної, соціально схвалюваної цілі (в цьому сенсі колективом не може називатися згуртована, але антисоціальна група, наприклад, група правопорушників).

По-друге, це наявність добровільного характеру об'єднання, причому під добровільністю тут розуміється не стихійність утворення колективу, а така характеристика групи, коли вона не просто задана зовнішніми обставинами, але стала для індивідів, в неї входять, системою активно побудованих ними відносин на базі загальної діяльності.

Суттєвою ознакою колективу є його цілісність, що виражається в тому, що колектив виступає завжди як деяка система діяльності з притаманною їй організацією, розподілом функцій, визначеною структурою керівництва і управління.

Нарешті, колектив являє собою особливу форму взаємовідносин між його членами, яка забезпечує принцип розвитку особистості не всупереч, а разом з розвитком колективу.

Стадії і рівні розвитку в психологічній теорії колективу

Одна з найбільш розгорнутих спроб сформулювати стадії і ступені розвитку групи, міститься в психологічній теорії колективу, розробленої А. В. Петровським. Вона представляє групу як що складається з трьох страт (шарів), кожний з яких характеризується певним принципом, за яким в ньому будуються відносини між членами групи. У першому шарі реалізуються насамперед безпосередні контакти між людьми, засновані на емоційній прийнятності або неприйнятності; в другому шарі ці відносини опосередковуються характером спільної діяльності; в третьому шарі, названому ядром групи, розвиваються відносини, засновані на прийнятті всіма членами групи єдиних цілей групової діяльності. Цей шар відповідає вищому рівню розвитку групи, і, таким чином, його наявність дозволяє констатувати, що перед нами колектив.

Довести достатній ступінь розвитку групи можна за допомогою трьох виділених критеріїв: 1) оцінка виконання групою основної суспільної функції (успішність участі в суспільному поділі праці); 2) оцінка відповідності групи соціальним нормам; 3) оцінка здатності групи забезпечити кожному її члену можливості для повноцінного розвитку особистості.

Не можна сказати, що всі дослідження колективу у вітчизняній соціальній психології йдуть в руслі цієї концепції. Однак основні ідеї, представлені в ній, поділяються більшістю авторів. Зокрема, сама ідея певних стадій розвитку групи, виділених на основі рівнів розвитку діяльності, отримала широке визнання. У розробці даної проблеми Л.І. Уманським ідея стадій поєднується з виділенням деяких обов'язкових параметрів групи, стосовно до яких і вимірюється рівень її розвитку. В якості таких обов'язкових параметрів називаються: спрямованість колективу, організованість, підготовленість і психологічна комунікативність.

Методологічне значення соціально-психологічної теорії колективу

Виділення проблеми колективу в соціальній психології як самостійного розділу у загальному дослідженні груп має велике методологічне значення, важливе для долі самої соціальної психології як науки. Виявлення специфіки такого нового группообразования, як колектив, дозволяє побачити перспективність застосування в соціальній психології принципу діяльності. Гіпотеза про те, що група може виступати суб'єктом діяльності, набуває тепер експериментальне підтвердження.

Відкриття колективу як особливого рівня розвитку групи дає можливість побудови абсолютно нової класифікації груп.

Відповідно до загальних установками концепції діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин А.В. Петровський виділяє у своїй типології груп два вектори: 1) наявність або відсутність опосередкування міжособистісних відносин змістом групової діяльності (X) і 2) суспільна значущість групової діяльності (Y).

Вектори утворюють простір, в якому можна встановити всі групи, що функціонують в суспільстві (1 - колектив, де максимальна соціальна значущість діяльності і максимальна ступінь опосередкування міжособистісних відносин діяльністю; 2 - спільність з високим рівнем соціальної значущості діяльності, але з невисоким ступенем опосередкування, наприклад, тільки що створена група, де відносини не розвинулися ще до колективних, 3 - антисуспільна за змістом своєї діяльності група, де проте висока ступінь опосередкування міжособистісних відносин цієї антигромадської діяльністю, наприклад, високоорганізована злочинна група, велика банда злочинців, мафія, 4 - антисуспільна група за умови, що відносини між її членами в слабкій мірою опосередковані антисоціальною діяльністю, 5 - група з надзвичайно слабким рівнем вираженості соціального змісту діяльності як позитивної, так і негативної і такою ж слабкою ступенем значущості цієї діяльності для всіх групових процесів).

Нарешті, введення поняття колективу сприяє просуванню вперед і в області такою старою, але надзвичайно значущої проблеми, як взаємини групи та особистості.

Особистість є суб'єктом соціальної діяльності та включення її в групу ні в якій мірі не применшує суб'єктних властивостей особистості. Навпаки, якщо група досягає певного рівня розвитку і стає колективом, то вона не протистоїть особистості як її члена, але сама стає інтеграцією суб'єктних властивостей своїх членів і перетворюється в особливий «сукупний суб'єкт» діяльності.

Проблема колективу, будучи новою проблемою в структурі соціально-психологічного знання, стимулює певні напрямки для переосмислення багато чого з того, що накопичено в області психології груп до цих пір, оскільки представляє новий підхід до проблеми розвитку малих груп

2.7. Психологія міжгрупових відносин

Перші експерименти в області міжгрупових відносин були проведені М. Шерифом в американському таборі для підлітків. Експеримент складався з чотирьох стадій. На першій підліткам, які приїхали в табір, була запропонована загальна діяльність з прибирання табору, в ході якої були виявлені стихійно сформовані дружні групи; на другій стадії підлітків розділили на дві групи так, щоб зруйнувати природно сформовані дружні відносини (одна група була названа «Орли» , інша «Гримучий змії»). При цьому було заміряні ставлення однієї групи до іншої, не містить ворожості по відношенню один до одного. На третій стадії групам була задана різна діяльність на умовах змагання і в її ході було зафіксовано зростання міжгруповий ворожості; на четвертій стадії групи були знову об'єднані і зайнялися спільною діяльністю (ремонтували водопровід). Замір відносин «колишніх» груп один до одного на цій стадії показав, що міжгрупова ворожість зменшилася, але не зникла повністю.

У рамках когнітівістской орієнтації і були виконані експерименти А. Тешфела, що заклав основи принципового перегляду проблематики міжгрупових відносин в соціальній психології. Вивчаючи міжгрупова дискримінацію (внутрішньогруповий фаворитизм по відношенню до своєї групи і внегруппового ворожість по відношенню до чужої групі), Тешфел полемізував із "Шерифом" з питання про те, що є причиною цих явищ. Наполягаючи на значенні когнітивних процесів в міжгрупових відносинах, Тешфел показав, що встановлення позитивного ставлення до своєї групи спостерігається і під час відсутності об'єктивної основи конфлікту між групами, тобто виступає як універсальна константа міжгрупових відносин.

В експерименті студентам показали дві картини художників В. Кандинського і П. Клеє та запропонували порахувати кількість крапок на кожній картині (оскільки це дозволяла манера письма). Потім довільно розділили учасників експерименту на дві групи: до однієї потрапили ті, хто зафіксував більше точок у Кандинського, в іншу - ті, хто зафіксував їх більше у Клеє. Групи були позначені як «прихильники» Кандинського чи Клеє, хоча, насправді, їх члени такими не були. Негайно виник ефект «своїх» і «чужих» і були виявлені прихильність своїй групі (внутрішньогруповий фаворитизм) і ворожість по відношенню до чужої групі. Це дозволило Тешфел укласти, що причина міжгрупової дискримінації не в характері взаємодії, а в простому факті усвідомлення приналежності до своєї групи і, як наслідок, прояв ворожості до чужої групі.

Звідси був зроблений і ширший висновок про те, що взагалі область міжгрупових відносин - це переважно когнітивна сфера, що включає в себе чотири основних процеси: соціальну категоризацію, соціальну ідентифікацію, соціальне порівняння, соціальну (міжгрупова) дискримінацію. Аналіз цих процесів і повинен, на думку Тешфела, представляти собою власне соціально-психологічний аспект у вивченні міжгрупових відносин.

Проблема міжгрупових відносин в рамках принципу діяльності

Пропонований підхід до аналізу міжгрупових відносин є розвитком принципу діяльності: міжгрупове сприйняття, яке було виділено як специфічно соціально-психологічний предмет дослідження в області міжгрупових відносин, саме по собі інтерпретується з точки зору конкретного змісту спільної діяльності різних груп.

У серії експериментів, виконаних в рамках викладеного підходу, перевірялося припущення про залежність міжгрупового сприйняття, зокрема, його адекватності, від характеру спільної групової діяльності.

У першій серії експериментів, проведених на студентських групах одного технікуму в період екзаменаційної сесії (Агєєв, 1983), в якості конкретних показників адекватності міжгрупового сприйняття виступали: 1) прогнозування групової перемоги в ситуації міжгрупового змагання; 2) пояснення причин перемоги або поразки своєї і чужої груп у цьому змаганні; 3) уявлення про потенційні успіхи своєї і чужої груп у різних сферах діяльності, не пов'язаних безпосередньо з експериментальною ситуацією. Мірою адекватності служила ступінь переваги за вказаними параметрами, яка демонструється по відношенню до своєї групи. Експеримент полягав в наступному: дві групи студентів повинні були одночасно здавати залік по одному і тому ж предмету одному і тому ж викладачеві. У двох експериментальних групах студентам повідомлялося, що та група, яка продемонструє в процесі семінарського заняття добрі знання, отримає "автоматичний" залік, члени ж іншої групи залишаться і будуть здавати залік звичайним шляхом (кожний буде відповідати індивідуально). Їм пояснювалося також, що загальна групова оцінка буде складатися в ході семінарського заняття з оцінок індивідуальних виступів, кожне з яких отримає певну суму балів. Проте в ході експерименту сума балів залишалась для досліджуваних невідомою; зксперіментатор лише називав лідируючу групу. Причому в першій ситуації експериментатор навмисне називав лідируючої весь час одну й ту ж групу, а в другій ситуації - обидві групи поперемінно. У третій групі (виступала в якості контрольної) студентам повідомлялося, що автоматичний залік отримає не та чи інша група в цілому, а лише частина найбільш успішно виступили на семінарі студентів незалежно від їх групової приналежності.

Результати цієї серії експериментів в цілому підтвердили висунуті гіпотези: експериментальні ситуації в порівнянні з контрольною показали, що в умовах міжгрупового змагання спостерігалося: а) значно більша кількість виступів і реплік в підтримку членів своєї групи; б) значно більша кількість спроб регуляції вибору виступаючих (стимулювання виступів тих членів групи, які збільшують її шанси на перемогу, і, навпаки, стимулювання найбільш слабких виступів представників іншої групи); в) тиск на екзаменатора (на його вибір виступаючих). Крім того, в експериментальних ситуаціях, тобто в умовах міжгрупового змагання, набагато частіше в порівнянні з контрольною ситуацією вживалися займенника «ми» і «вони», що само по собі є показником ідентифікації з групою.

За всіма трьома параметрами міжгрупового сприйняття дані двох перших ситуацій значимо відрізнялися від контрольної. Особливо показово це було при поясненні причин перемоги або поразки своєї і чужої груп: успіх своєї групи пояснювали, як правило, внутрішньогрупових чинниками, а невдачі - факторами зовнішніми (випадковими), успіх і невдачі чужої групи пояснювали суворо протилежним чином. В експерименті було встановлено, що присутнє феномен внутрішньогрупового фаворитизму. Поки з цього можна було зробити висновок про те, що міжгрупове сприйняття залежить від характеру спільної групової діяльності; в ситуаціях змагання обидві експериментальні групи вибрали стратегію внутрішньогрупового фаворитизму, тобто їх сприйняття іншої групи виявилося неадекватним. У певному сенсі результати підтвердили дані Шерифа.

У другій серії експериментів умови міжгруповий спільної діяльності були істотно змінені. Цього разу експеримент проводився в піонерському таборі, де загонам два рази задавалися ситуації змагання з різною його організацією: у першому випадку в середині табірної зміни діти брали участь у спортивному змаганні, у другому випадку в кінці табірної зміни спільно працювали, надаючи допомогу сусідньому радгоспу. Паралельно із здійсненням двох етапів експерименту вожаті загонів на прохання експериментатора проводили певну повсякденну роботу з дітьми: перед спортивним змаганням всіляко підкреслювали змагальні моменти, а перед роботою в радгоспі цей акцент був знятий. У результаті проведених експериментів було виявлено, що в умовах спортивного змагання спостерігався різкий ріст внутрішньогрупового фаворитизму, а на етапі спільної діяльності в радгоспі, навпаки, його різке зменшення.

Найважливішим фактором, який привів до зниження рівня внутрішньогрупового фаворитизму і тим самим неадекватності міжгрупового сприйняття, з'явилася не сама по собі ситуація міжгрупової взаємодії, але принципово нова за своєю значимістю діяльність, з чітко вираженим змістом і що стоїть над вузькогруповим цілями.

На основі запропонованого підходу принципова схема генезису міжгрупових процесів може виглядати наступним чином: Об'єктивні умови спільної міжгруповий діяльності - Характер безпосереднього міжгрупової взаємодії - Параметри процесів міжгрупового сприйняття.

Наявність трьох ланок у цій схемі дозволяє по-новому пояснити співвідношення внутрішньогрупового фаворитизму як стратегії міжгрупової взаємодії і як характеристики міжгрупового сприйняття. Міжгруповое сприйняття виявляється неадекватним (феномен внутрішньогрупового фаворитизму) у такому межгрупповом взаємодії, яке відірване від соціально значущої спільної діяльності груп. Стабілізація неадекватних уявлень про інші групи може, отже, бути подолана, якщо групи включити в діяльність із загальними для них цілями і цінностями.

Розробка проблеми міжгрупових відносин на основі принципу діяльності вносить істотний внесок у розвиток цих ідей: тепер можна констатувати не просто той факт, що соціальні відносини можуть сприяти розвитку міжгрупової дискримінації лише за певних умов, але й назвати засіб, за допомогою якого вона взагалі може бути знята . Таким засобом виступає спільна діяльність груп. При її наявності міжгрупова диференціація, що проявляє себе на когнітивному рівні як констатація відмінностей між «моєї» і «чужий» групами, зовсім не обов'язково в реальній взаємодії призводить до внегруппового ворожості. Цими принципами необхідно керуватися, вирішуючи практичні проблеми міжгрупових відносин. Так, на рівні малих груп може бути вдосконалений пошук оптимальних форм співпраці, на рівні великих груп - зняті деякі питання міжетнічних відносин, відносин між народами різних держав. Може бути виокремити і своєрідний «середній» рівень розгляду проблеми - взаємини професій, різних відомств між собою і т. д.

У більш широкому, методологічному плані ці дані є важливими для розуміння того, що мала група не може ні за яких обставин розглядатися як ізольована система: для пояснення будь-якого внутрішньогрупового процесу необхідно вийти за рамки малої групи. Теза про детермінованість всіх процесів малої групи більш широкою системою суспільних відносин отримує своє розкриття і конкретизацію: найближчої сферою таких відносин є відносини між групами.

III РОЗДІЛ. СПІЛКУВАННЯ

3.1. Суспільні відносини та міжособистісні відносини

Головне завдання з точки зору Г. М. Андрєєвої, яка стоїть перед соціальною психологією, - розкрити конкретний механізм «вплетення» індивідуального в тканину соціальної реальності. Це необхідно, якщо ми хочемо зрозуміти, який результат впливу соціальних умов на діяльність особистості. Але вся складність полягає в тому, що цей результат не може бути інтерпретовано так, що спочатку існує якесь «несоціальні» поведінку, а потім на нього накладається щось «соціальне». Не можна спочатку вивчити особистість, а лише потім вписати її в систему соціальних зв'язків. Сама особистість, з одного боку, вже «продукт» цих соціальних зв'язків, а з іншого - їх творець, активний творець. Взаємодія особистості та системи соціальних зв'язків (як макроструктури - суспільства в цілому, так і мікроструктури - безпосереднього оточення) не є взаємодія двох ізольованих самостійних сутностей, що знаходяться одна поза інший. Дослідження особистості є завжди інша сторона дослідження суспільства.

Проблема відносин займає в психології велике місце, у нас в країні вона в значній мірі розроблена в роботах В. Н. Мясищева (Мясищев, 1949).

Для людини цей зв'язок стає відношенням, оскільки людина дано у зв'язку з цим як суб'єкт, як діяч, і, отже, в його зв'язку зі світом, ролі об'єктів зв'язку, за словами Мясищева, суворо розподілені. Зв'язок із зовнішнім світом існує і в тварини, але тварина, за відомим висловом Маркса, не «належить» ні до чого і взагалі «не належить». Там, де існує яке-небудь відношення, воно існує «для мене», тобто воно задане як саме людське ставлення, воно спрямоване чинності активності суб'єкта.

Але вся справа в тому, що зміст, рівень цих відносин людини зі світом дуже різні: кожен індивід вступає у відносини, а й цілі групи також входять у відносини між собою, і, таким чином, людина виявляється суб'єктом численних і різноманітних відносин. У цьому різноманітті необхідно перш за все розрізняти два основні види відносин: суспільні відносини і те, що Мясищев називає «психологічні» відносини особистості.

Структура суспільних відносин згідно Г. М. Андрєєвої досліджується соціологією. У соціологічній теорії розкрита певна субординація різних видів суспільних відносин, де виділені економічні, соціальні, політичні, ідеологічні та інші види відносин. Все це в сукупності являє собою систему суспільних відносин. Специфіка їх полягає в тому, що в них не просто «зустрічаються» індивід з індивідом і «відносяться» друг до друга, але індивіди як представники певних громадських груп (класів, професій або інших груп, що склалися у сфері розподілу праці, а також груп, що склалися в сфері політичного життя, наприклад, політичних партій і т.д.).

Соціальна роль є фіксація певного становища, яке займає той чи інший індивід у системі суспільних відносин. Більш конкретно під роллю розуміється «функція, нормативно схвалений зразок поведінки, очікуваний від кожного, що займає цю позицію» (Кон, 1967. С. 12-42).

Крім цього, соціальна роль завжди несе на собі печатку громадської оцінки: суспільство може або схвалювати, або не схвалювати деякі соціальні ролі (наприклад, не схвалюється така соціальна роль, як «злочинець»), іноді це схвалення або несхвалення може диференціюватися в різних соціальних груп , оцінка ролі може набувати абсолютно різне значення у відповідності з соціальним досвідом тієї чи іншої суспільної групи. Важливо підкреслити, що при цьому схвалюється або не схвалюється не конкретна особа, а перш за все певний вид соціальної діяльності. Таким чином, вказуючи на роль, ми «відносимо» людини до певної соціальної групи, ідентифікуємо його з групою.

Насправді кожен індивід виконує не одну, а кілька соціальних ролей: він може бути бухгалтером, батьком, членом профспілки, гравцем збірної з футболу і т.д.

Ряд ролей наказаний людині при народженні (наприклад, бути жінкою або чоловіком), інші купуються прижиттєво.

Однак сама по собі соціальна роль не визначає діяльність і поведінку кожного конкретного її носія в деталях: все залежить від того, наскільки індивід засвоїть, інтерналізует роль. Акт ж інтерналізації визначається цілою низкою індивідуальних психологічних особливостей кожного конкретного носія цієї ролі. Тому суспільні відносини, хоча і є по своїй суті рольовими, безособовими відносинами, в дійсності, у своєму конкретному прояві набувають певної «особистісну забарвлення».

Г. М. Андрєєва дотримується такої точки зору, згідно якої (і це підтверджується численними дослідженнями) природа міжособистісних відносин може бути правильно зрозуміла, якщо їх не ставити в один ряд з суспільними відносинами, а побачити в них особливий ряд відносин, що виникає всередині кожного виду суспільних відносин, не поза ними (чи то «нижче», «вище», «збоку» або як-небудь ще).

Міжособистісні відносини як би «опосередковують» вплив на особистість більш широкого соціального цілого. У кінцевому рахунку міжособистісні стосунки зумовлені об'єктивними суспільними відносинами, але саме в кінцевому рахунку. Практично обидва ряду відносин дані разом, і недооцінка другого ряду перешкоджає справді глибокого аналізу відносин і першого ряду.

Разом з тим в ході цієї реалізації відносини між людьми (у тому числі громадські) знову відтворюються. Іншими словами, це означає, що в об'єктивній тканини громадських відносин присутні моменти, які виходять із свідомої волі та особливих цілей індивідів. Саме тут і стикаються безпосередньо соціальне і психологічне.

Окремі моменти суспільних відносин представляються їх учасникам лише як їх міжособистісні взаємини: хтось сприймається як «злий викладач», як «хитрий торговець» і т.д.

Тому й мотиви поведінки часто пояснюються цієї, даної на поверхні, картиною відносин, а зовсім не дійсними об'єктивними відносинами, що стоять за цією картиною.

Все ускладнюється ще і тим, що міжособистісні відносини є дійсна реальність суспільних відносин: поза їх немає де-то «чистих» суспільних відносин. Тому практично у всіх групових діях учасники їх виступають як би в двох якостях: як виконавці безособової соціальної ролі і як неповторні людські особистості.

Цей факт, підкреслює Г. М. Андрєєва, дає підстави ввести поняття «міжособистісна роль» як фіксацію положення людини не в системі суспільних відносин, а в системі лише групових зв'язків, причому не на основі його об'єктивного місця в цій системі, а на основі індивідуальних психологічних особливостей особистості.

Приклади таких міжособистісних ролей добре відомі з повсякденного життя: про окремих людей у групі кажуть, що він «свій хлопець», «свій в дошку», «цап-відбувайло» і т.д. Виявлення особистісних рис в стилі виконання соціальної ролі викликає в інших членів групи відповідні реакції, і, таким чином, в групі виникає ціла система міжособистісних відносин.

Природа міжособистісних відносин істотно відрізняється від природи суспільних відносин: їх найважливіша специфічна риса - емоційна основа. Тому міжособистісні стосунки можна розглядати як фактор психологічного «клімату» групи.

Емоційна основа міжособистісних відносин означає, що вони виникають і складаються на основі певних почуттів, що народжуються у людей по відношенню один до одного. У вітчизняній школі психології розрізняються три види, чи рівня емоційних проявів особистості: афекти, емоції і почуття. Емоційна основа міжособистісних відносин включає усі види цих емоційних проявів.

Разом з тим аналіз лише цих міжособистісних відносин не може вважатися достатнім для характеристики групи: практично відносини між людьми не складаються лише на основі безпосередніх емоційних контактів. Сама діяльність задає і інший ряд відносин, опосередкованих нею. Тому-то і є надзвичайно важливою і важким завданням соціальної психології одночасний аналіз двох рядів відносин в групі: як міжособистісних, так і опосередкованих спільною діяльністю, тобто в кінцевому рахунку стоять за ними суспільних відносин.

2. Категорія спілкування в соціальній психології

Аналіз зв'язку суспільних і міжособистісних відносин дозволяє розставити правильні акценти в питанні про місце спілкування у всій складній системі зв'язків людини із зовнішнім світом.

Категорія «спілкування», нагадує А. Л. Журавльов, є однією з центральних в психологічній науці поряд з категоріями «мислення», «діяльність», «особистість», «відносини».

«Наскрізний характер» проблеми спілкування відразу стає зрозумілим, якщо дати одне з визначень міжособистісного спілкування: це процес взаємодії принаймні двох осіб, спрямований на взаємне пізнання, на встановлення і розвиток взаємин, надання взаємовпливу на їх стану, погляди і поведінку, а також на регуляцію їхньої спільної діяльності.

За останні 20-25 років вивчення проблеми спілкування стало одним з провідних напрямків досліджень у психологічній науці в цілому, і соціальної психології перш за все. Її переміщення в центр психологічних досліджень пояснюється зміною методологічної ситуації, чітко визначеної в соціальній психології в останні два десятиліття.

Проте Г. М. Андрєєва підкреслює, що сам термін «спілкування» не має точного аналога в традиційній соціальній психології не тільки тому, що не цілком еквівалентний зазвичай употребляемому англійському терміну «комунікація», але й тому, що зміст його може бути розглянуто лише у понятійному словнику особливої ​​психологічної теорії, а саме теорії діяльності. Звичайно, в структурі спілкування, яка буде розглянута нижче, можуть бути виділені такі його сторони, які описані або досліджені в інших системах соціально-психологічного знання. Проте суть проблеми, як вона ставиться у вітчизняній соціальній психології, принципово відмінна.

У реальному спілкуванні дані не тільки міжособистісні відносини людей, тобто виявляються не тільки їх емоційні прихильності, неприязнь і інше, але в тканину спілкування втілюються і громадські, тобто безособові за своєю природою, відносини. Різноманітні відносини людини не охоплюються тільки міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками міжособистісних зв'язків, в більш широкій соціальній системі, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також вимагає певного побудови системи його зв'язків, а цей процес може бути реалізований теж тільки в спілкуванні. Поза спілкування просто немислимо людське суспільство.

Спілкування виступає в ньому як спосіб цементування індивідів і разом з тим як спосіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і витікає існування спілкування одночасно і як реальності суспільних відносин, і як реальності міжособистісних відносин. Саме це, вказує Г. М. Андрєєва, і дало можливість Сент-Екзюпері намалювати поетичний образ спілкування як «єдиної розкоші, яка є у людини».

Тип міжособистісних відносин не байдужий до того, як буде побудовано спілкування, але воно існує в специфічних формах, навіть коли відносини вкрай загострені. Тут вирішується важкий методологічне питання: яким чином у системі безособових відносин фігурує процес, за своєю природою вимагає участі особистостей? Виступаючи представником певної соціальної групи, людина спілкується з іншим представником іншої соціальної групи і одночасно реалізує два роду відносин: і безособові, і особисті. Селянин, продаючи товар на ринку, отримує за нього певну суму грошей, і гроші тут виступають найважливішим засобом спілкування в системі суспільних відносин. Разом з тим цей же селянин торгується з покупцем і тим самим «індивідуально» спілкується з ним, причому засобом цього спілкування виступає людська мова.

Однак при будь-якому підході принциповим є питання про зв'язок спілкування з діяльністю. У вітчизняній психології, нагадує Г. М. Андрєєва, приймається ідея єдності спілкування і діяльності. Такий висновок логічно випливає з розуміння спілкування як реальності людських відносин, який передбачає, що будь-які форми спілкування включені в специфічні форми спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функцій, але вони завжди спілкуються в деякій діяльності, «з приводу» неї.

Характер зв'язку з цим, згідно з Г. М. Андрєєвої, розуміється по-різному. Іноді діяльність і спілкування розглядаються не як паралельно існуючі взаємопов'язані процеси, а як дві сторони соціального буття людини, його способу життя (Ломов). В інших випадках спілкування розуміється як певна сторона діяльності: воно включено в будь-яку діяльність, є її елемент, у той час як саму діяльність можна розглядати як умова спілкування (Леонтьєв).

Нарешті, спілкування можна інтерпретувати як особливий вид діяльності. Усередині цієї точки зору виділяються два її різновиди: в одній з них спілкування розуміється як комунікативна діяльність, або діяльність спілкування, виступає самостійно на певному етапі онтогенезу, наприклад, у дошкільнят і особливо в підлітковому віці (Ельконін). В іншій - спілкування в загальному плані розуміється як один з видів діяльності (мається на увазі перш за все мовна діяльність), і щодо неї відшукуються всі елементи, властиві діяльності взагалі: дії, операції, мотиви та ін (А. А. Леонтьєв).

Прийняття тези про органічний зв'язок спілкування з діяльністю диктує деякі цілком певні нормативи вивчення спілкування, зокрема на рівні експериментального дослідження. Один з таких нормативів полягає у вимозі дослідити спілкування не тільки і не стільки з точки зору його форми, скільки з точки зору його змісту. Ця вимога розходиться з принципом дослідження комунікативного процесу, типовим для традиційної соціальної психології. Як правило, комунікація вивчається тут переважно за допомогою лабораторного експерименту - саме з точки зору форми, коли аналізу піддаються які засоби комунікації, або тип контакту, або його частота, або структура як єдиного комунікативного акту, так і комунікативних мереж.

Ідея «вплетеними» спілкування в діяльність дозволяє також детально розглянути питання про те, що саме в діяльності може «конституювати» спілкування. У самому загальному вигляді відповідь може бути сформульовано так, що за допомогою спілкування діяльність організовується і збагачується. Побудова плану спільної діяльності вимагає від кожного її учасника оптимального розуміння її цілей, завдань, з'ясування специфіки її об'єкта і навіть можливостей кожного з учасників. Включення спілкування в цей процес дозволяє здійснити «узгодження» або «неузгодженість» діяльностей індивідуальних учасників (А. ​​А. Леонтьєв).

Г. М. Андрєєва, аналізуючи структуру спілкування, пропонує характеризувати структуру спілкування шляхом виділення в ньому трьох взаємозв'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної і перцептивної. У більш-менш аналогічному сенсі Б. Ф. Ломов виділяє інформаційно-комунікативну, регуляційних-комунікативну та афективно-комунікативну функції.

У рамках даного курсу підхід Г. М. Андрєєвої в розумінні структури і функцій спілкування представлений як основний, тому саме він буде більш детально розглянуто в наступних параграфах.

3.3. Спілкування як обмін інформацією

(Комунікативна сторона спілкування)

Коли говорять про комунікацію у вузькому сенсі слова, перш за все мають на увазі той факт, що в ході спільної діяльності люди обмінюються між собою різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями, установками та ін Все це можна розглядати як інформацію, і тоді сам процес комунікації може бути зрозумілий як процес обміну інформацією.

Звідси можна зробити наступний принадний крок і інтерпретувати весь процес людської комунікації в термінах теорії інформації, що і робиться у ряді систем соціально-психологічного знання. Однак такий підхід не можна розглядати як методологічно коректний, бо в ньому опускаються деякі найважливіші характеристики саме людської комунікації, яка не зводиться тільки до процесу передачі інформації.

По-перше, спілкування не можна розглядати лише як відправлення інформації якийсь передавальної системою або як прийом її іншою системою тому, що на відміну від простого «руху інформації» між двома пристроями тут ми маємо справу з відношенням двох індивідів, кожний з яких є активним суб'єктом: взаємне інформування їх припускає налагодження спільної діяльності. Суть комунікативного процесу - не просто взаємне інформування, але спільне розуміння, осмислення предмета. Тому в кожному комунікативному процесі реально дані в єдності діяльність, спілкування та пізнання.

По-друге, характер обміну інформацією між людьми, а не кібернетичними пристроями, визначається тим, що за допомогою системи знаків партнери можуть вплинути один на одного. Комунікативне вплив, який тут виникає, є не що інше як психологічний вплив одного комуніканта на іншого з метою зміни її поведінки. Ефективність комунікації вимірюється саме тим, наскільки вдалося це вплив.

По-третє, комунікативний вплив як результат обміну інформацією можливо лише тоді, коли людина, що направляє інформацію (комунікатор), і людина, що приймає її (реципієнт), мають єдиною або подібною системою кодифікації і декодификации. На повсякденному мовою це правило виражається в словах: «всі повинні говорити однією мовою». Але вся справа в тому, що, навіть знаючи значення одних і тих же слів, люди можуть розуміти їх неоднаково: соціальні, політичні, вікові особливості можуть бути причиною цього. Ще Л.С. Виготський зазначав, що думка ніколи не дорівнює прямому значенню слів.

Нарешті, по-четверте, в умовах людської комунікації можуть виникати зовсім специфічні комунікативні бар'єри. З одного боку, такі бар'єри можуть виникати через те, що відсутнє розуміння ситуації спілкування, викликане не просто різних мовою, на якому говорять учасники комунікативного процесу, але відмінностями більш глибокого плану, що існують між партнерами. Це можуть бути соціальні, політичні, релігійні, професійні відмінності, які не тільки породжують різну інтерпретацію тих же самих понять, що вживаються в процесі комунікації, але і взагалі різне світовідчуття, світогляд, світорозуміння.

З іншого боку, бар'єри при комунікації можуть носити і більш чисто виражений психологічний характер. Вони можуть виникнути або внаслідок індивідуальних психологічних особливостей що спілкуються (наприклад, надмірна сором'язливість одного з них, скритність іншого, присутність у кого-то риси, що отримала назву «некомунікабельність», або в силу сформованих між спілкуються особливого роду психологічних відносин: ворожості по відношенню один до одному, недовіри і т.п.

Названі особливості людської комунікації не дозволяють розглядати її тільки в термінах теорії інформації.

Поширення інформації в суспільстві відбувається через своєрідний фільтр «довіри» та «недовіри». Цей фільтр діє так, що абсолютно істинна інформація може виявитися не прийнятою, а помилкова - прийнятою. Психологічно вкрай важливо з'ясувати, за яких обставин той чи інший канал інформації може бути блокований цим фільтром, а також виявити засоби, що допомагають ухваленню інформації та ослабляють дії фільтрів. Сукупність цих коштів називається фасцинация. Прикладом фасцинации може бути музичний супровід мови, просторове або колірний супровід її.

Сама по собі інформація, що виходить від комунікатора, може бути двох типів: спонукальна і констатуюча. Спонукальна інформація висловлюється в наказі, раді, прохання.

Констатуюча інформація виступає у формі повідомлення, вона має місце в різних освітніх системах і не передбачає безпосередньої зміни поведінки, хоча побічно сприяє цьому.

Засоби комунікації. Мова

Передача будь-якої інформації можлива лише за допомогою знаків, точніше знакових систем. Існує кілька знакових систем, які використовуються в комунікативному процесі, відповідно до них можна побудувати класифікацію комунікативних процесів. При грубому розподілі розрізняють вербальну і невербальну комунікації, що використовують різні знакові системи.

Вербальна комунікація використовує в якості знакової системи людську мову, природний звуковий мову, тобто систему фонетичних знаків, що включає два принципи: лексичний і синтаксичний. Мова є самим універсальним засобом комунікації, оскільки при передачі інформації за допомогою мови менш за все втрачається сенс повідомлення.

За допомогою мови здійснюються кодування і декодування інформації: комунікатор у процесі говоріння кодує, а реципієнт у процесі слухання декодує цю інформацію.

Для комунікатора сенс інформації передує процесу кодування (висловлення), так як «говорить» спочатку має певний задум, а потім втілює його в систему знаків. Для «слухача» сенс прийнятого повідомлення розкривається одночасно з декодуванням. У цьому випадку особливо виразно виявляється значення ситуації спільної діяльності: її усвідомлення включено в сам процес декодування; розкриття змісту повідомлення неможливе поза цієї ситуації.

Діалог, або діалогічна мова, як специфічний вид «розмови» являє собою послідовну зміну комунікативних ролей, в ході якої виявляється сенс мовного повідомлення, тобто відбувається те явище, яке було позначено як «збагачення, розвиток інформації».

У соціальній психології існує велика кількість експериментальних досліджень, з'ясовують умови і способи підвищення ефекту мовленнєвого впливу, досить докладно досліджено як форми різних комунікативних бар'єрів, так і способи їх подолання. Так, виразом опору ухваленню інформації (а значить, і наданому впливу) може бути відключення уваги слухача, умисне зниження в своєму поданні авторитету комунікатора, таке саме - навмисне чи ненавмисне «нерозуміння» повідомлення: чи то в силу специфіки фонетики мовця, чи то в через особливості його стилістики або логіки побудови тексту. Відповідно кожен оратор повинен володіти вмінням знову включити увагу слухача, чимось привернути його, точно так само підтвердити своїм авторитет, удосконалювати манеру подачі матеріалу і т.д. Сукупність певних заходів, спрямованих на підвищення ефективності мовного впливу, отримала назву «переконуючої комунікації», на основі якої розробляється так звана експериментальна риторика - мистецтво переконання за допомогою промови.

Так, ряд досліджень спирається на модель, запропоновану американським журналістом Г. Лассуелл для вивчення переконливого впливу засобів масової інформації включає п'ять елементів.

1. Хто? (Передає повідомлення) - Комунікатор

2. Що? (Передається) - Повідомлення (текст)

3. Як? (Здійснюється передача) - Канал

4. Кому? (Спрямоване повідомлення) - Аудиторія

5. З яким ефектом? - Ефективність

Точно так само всебічно досліджено способи підвищення впливу тексту повідомлення. Саме в цій області застосовується методика контент-аналізу, що встановлює певні пропорції у співвідношенні різних частин тексту. Особливе значення мають роботи з вивчення аудиторії.

Не дивлячись на те, що мова є універсальним засобом спілкування, вона набуває значення лише за умови включення в систему діяльності, а включення це обов'язково доповнюється вживанням інших - немовних - знакових систем.

Невербальна комунікація

Невербальний вид комунікації включає такі основні знакові системи: 1) оптико-кінетичну, 2) пара-і екстралінгвістичну, 3) організацію простору і часу комунікативного процесу, 4) візуальний контакт.

Сукупність цих коштів покликана виконувати такі функції: доповнення мови, заміщення мови, репрезентація емоційних станів партнерів по комунікативного процесу.

Оптико-кінетична система знаків включає в себе жести, міміку, пантоміма. У цілому оптико-кінетична система постає як більш-менш чітко сприймається властивість загальної моторики різних частин тіла (рук, і тоді ми маємо жестикуляцію; особи, і тоді ми маємо міміку; пози, і тоді ми маємо пантомимику).

Значимість оптико-кінетичної системи знаків у комунікації настільки велика, що в даний час виділилася особлива галузь досліджень - кінесика, яка спеціально має справу з цими проблемами. Так, наприклад, в дослідженнях М. Аргайла вивчалися частота і сила жестикуляції в різних культурах (протягом однієї години фіни жестикулювали 1 раз, італійці - 80, французи - 20, мексиканці - 180).

Паралінгвістіческая і екстралінгвістичні системи знаків є також «добавки» до вербальної комунікації. Паралінгвістіческая система - це система вокалізації, тобто якість голосу, його діапазон, тональність. Екстралінгвістичні система - включення в мову пауз, інших вкраплень, наприклад покашлювання, плачу, сміху, нарешті, сам темп мови. Всі ці доповнення збільшують семантично значущу інформацію, але не за допомогою додаткових мовних включень, а «околоречевимі» прийомами.

Організація простору і часу комунікативного процесу виступає також особливою знаковою системою, несе смислове навантаження як компонент комунікативної ситуації. Так, наприклад, розміщення партнерів обличчям один до одного сприяє виникненню контакту, символізує увагу до що говорить, у той час як окрик у спину також може мати певне значення негативного порядку. Експериментально доведено перевагу деяких просторових форм організації спілкування як для двох партнерів по комунікативного процесу, так і в масових аудиторіях.

Проксеміка як спеціальна область, що займається нормами просторової і часової організації спілкування, має в своєму розпорядженні в даний час великим експериментальним матеріалом. Засновник проксемики Е. Холл, який називає проксеміка «просторової психологією», досліджував перші форми просторової організації спілкування у тварин. У разі людської комунікації запропонована особлива методика оцінки інтимності спілкування на основі вивчення організації його простору. Так, Хол зафіксував, наприклад, норми наближення людини до партнера по спілкуванню, властиві американській культурі: інтимний відстань (0-45 см); персональне відстань (45-120 см), соціальне відстань (120-400 см); публічне відстань (400 -750 см).

Ряд досліджень у цій області пов'язаний з вивченням специфічних наборів просторових і часових констант комунікативних ситуацій. Ці більш-менш чітко виокремлені набори отримали назву хронотопів. (Спочатку цей термін був введений А. А. Ухтомским і пізніше використаний М. М. Бахтіним). Описані, наприклад, такі хронотопи, як хронотоп «лікарняної палати», «вагонного попутника» та ін Специфіка ситуації спілкування створює тут іноді несподівані ефекти впливу: наприклад, не завжди зрозумілу відвертість по відношенню до першого зустрічного, якщо це «вагонний попутник». Дослідження хронотопів не отримали особливого поширення, між тим вони могли б значною мірою сприяти виявленню механізмів комунікативного впливу.

Наступна специфічна знакова система, яка використовується в комунікативному процесі, - це «контакт очей», що має місце у візуальному спілкуванні. Дослідження в цій області тісно пов'язані з общепсихологическими дослідженнями в області зорового сприйняття - рухи очей. У соціально-психологічних дослідженнях вивчається частота обміну поглядами, тривалість їх, зміна статики та динаміки погляду, уникання його і т. д.

Для всіх чотирьох систем невербальної комунікації постає одне загальне питання методологічного характеру. Кожна з них використовує свою власну знакову систему, яку можна розглянути як певний код. Як вже було зазначено вище, будь-яка інформація повинна кодуватися, причому так, щоб система кодифікації і декодификации була відома всім учасникам комунікативного процесу. Але якщо у випадку з промовою ця система кодифікації більш-менш загальновідома, то при невербальної комунікації важливо у кожному випадку визначити, що ж можна тут вважати кодом, і, головне, як забезпечити, щоб і інший партнер по спілкуванню володів цим же самим кодом. Для побудови зрозумілого всім коду необхідно виділення якихось одиниць всередині кожної системи знаків, за аналогією з одиницями в системі мови, але саме виділення таких одиниць у невербальних системах виявляється головною трудністю. Не можна сказати, що ця проблема вирішена повністю на сьогоднішній день. Однак різні спроби її вирішення робляться.

Таким чином, аналіз усіх систем невербальної комунікації показує, що вони, безсумнівно, грають велику допоміжну (а іноді самостійну) роль у комунікативному процесі. Маючи здатність не тільки підсилювати або послаблювати вербальне вплив, всі системи невербальної комунікації допомагають виявити такий істотний параметр комунікативного процесу, як наміри його учасників.

3.4. Спілкування як взаємодія (інтерактивна сторона спілкування)

Інтерактивна сторона спілкування - це умовний термін, що позначає характеристику тих компонентів спілкування, що пов'язані із взаємодією людей, з безпосередньою організацією їхньої спільної діяльності.

Якщо комунікативний процес народжується на основі деякої спільної діяльності, то обмін знаннями й ідеями з приводу цієї діяльності неминуче припускає, що досягнуте порозуміння реалізується в нових спільних спробах розвинути далі діяльність, організувати її. Участь одночасно багатьох людей у цій діяльності означає, що кожен повинен внести свій особливий внесок у неї, що й дозволяє інтерпретувати взаємодію як організацію спільної діяльності.

В історії соціальної психології існувало кілька спроб описати структуру взаємодій. Так, наприклад, велике поширення набула так звана теорія дії, або теорія соціальної дії, в якій в різних варіантах пропонувалося опис індивідуального акту дії. До цієї ідеї зверталися і соціологи: М. Вебер, П. Сорокін, Т. Парсонс та соціальні психологи. Всі фіксували деякі компоненти взаємодії: люди, їхній зв'язок, вплив один на одного і, як наслідок цього, їх зміни. Завдання завжди формулювалася як пошук домінуючих факторів мотивації дій у взаємодії.

Типи взаємодій

Існує ще один описовий підхід при аналізі взаємодії - побудова класифікацій різних його видів.

Найбільш поширеним є дихотомічне розподіл всіх можливих видів взаємодій на два протилежні види: кооперація і конкуренція. Різні автори позначають ці два основних види різними термінами. Крім кооперації і конкуренції, говорять про згоду і конфлікті, пристосуванні і опозиції, асоціації і дисоціації і т. д.

Кооперація, або кооперативне взаємодія, означає координацію одиничних сил учасників (упорядкування, комбінування, підсумовування цих сил). Кооперація - необхідний елемент спільної діяльності, породжений її особливою природою. А. Н. Леонтьєв називав дві основні риси спільної діяльності: а) поділ єдиного процесу діяльності між учасниками; б) зміна діяльності кожного, тому що результат діяльності кожного не призводить до задоволення його потреби, що на загальпсихологічним мовою означає, що «предмет »і« мотив »діяльності не збігаються.

Що стосується іншого типу взаємодій - конкуренції, то тут найчастіше аналіз сконцентрований на найбільш яскравою її формі, а саме на конфлікті. При вивченні конфлікту соціальної психологією перш за все необхідно визначення власного кута зору в цій проблемі, оскільки конфлікти виступають предметом дослідження і в ряді інших дисциплін: соціології, політології та ін

У конфлікту виділяють чотири основні характеристики: структуру, динаміку, функцію і типологію конфлікту.

Структура конфлікту описується по-різному різними авторами, але основні елементи практично приймаються усіма. Це - конфліктна ситуація, позиції учасників (опонентів), об'єкт, «інцидент» (пусковий механізм), розвиток і вирішення конфлікту. Ці елементи ведуть себе по-різному в залежності від типу конфлікту. Буденне уявлення про те, що кожен конфлікт обов'язково має негативне значення, спростовано низкою спеціальних досліджень. Так, в роботах М. Дойча, одного з найбільш видатних теоретиків конфлікту, називаються два різновиди конфліктів: деструктивні та продуктивні. Визначення деструктивного конфлікту більшою мірою збігається з повсякденним уявленням.

Продуктивний конфлікт частіше виникає в тому випадку, коли зіткнення стосується не несумісності особистостей, а породжене відмінністю точок зору на якусь проблему, на способи її вирішення. У такому випадку сам конфлікт сприяє формуванню більш всебічного розуміння проблеми, а також мотивації партнера, що захищає іншу точку зору - вона стає більш «легітимною». Сам факт іншої аргументації, визнання її законності сприяє розвитку елементів кооперативної взаємодії всередині конфлікту і тим самим відкриває можливості його регулювання та ліквідації, а значить, і знаходження оптимального рішення дискутоване проблеми.

Проблема дослідження конфлікту має багато практичних застосувань у плані розробки різних форм відношення до нього (дозвіл конфлікту, запобігання конфліктам, профілактика його, ослаблення і т.д.) і насамперед у ситуаціях ділового спілкування: наприклад у виробництві.

При аналізі різних типів взаємодії принципово важлива проблема змісту діяльності, в рамках якої дані ті чи інші види взаємодії. Так можна констатувати кооперативну форму взаємодії не тільки в умовах виробництва, але, наприклад, і при здійсненні будь-яких асоціальних, протиправних вчинків - спільного пограбування, крадіжки і т.д. Тому кооперація у соціально-негативної діяльності не обов'язково та форма, яку необхідно стимулювати: навпаки, діяльність, конфліктна в умовах асоціальної діяльності, може оцінюватися позитивно. Кооперація і конкуренція лише форми «психологічного малюнка» взаємодії, вміст же і в тому і в іншому випадку задається більш широкою системою діяльності, куди кооперація або конкуренція включені. Тому при дослідженні як кооперативних, так і конкурентних форм взаємодії неприпустимо розглядати їх обидві поза загальним контекстом діяльності.

Експериментальні схеми реєстрації взаємодій

Бейлс звів усі спостережувані зразки взаємодій в категорії, припустивши, що в принципі кожна групова діяльність може бути описана за допомогою чотирьох категорій, в яких зафіксовані її прояви: область позитивних емоцій, область негативних емоцій, область вирішення проблем і область постановки цих проблем. Тоді усі зафіксовані види взаємодій були рознесені по чотирьох рубриками:

Область 1) солідарність

позитивних 2) зняття напруги

емоцій 3) згода

Область 4) пропозиція, вказівка

рішення 5) думка

проблем 6) орієнтація інших

Область 7) прохання про інформацію

постановки 8) прохання висловити думку

проблем 9) прохання про зазначення

бласт 10) незгоду

негативних 11) створення напруженості

емоцій 12) демонстрація антагонізму

Утворені 12 видів взаємодії були залишені Бейлс, з одного боку, як той мінімум, який необхідний для обліку всіх можливих видів взаємодії, з іншого боку, як той максимум, який допустимий в експерименті.

Схема Бейлса отримала досить широке поширення, незважаючи на ряд істотних критичних зауважень, висловлених на її адресу. Найелементарніше заперечення полягає в тому, що ніякого логічного обгрунтування існування саме дванадцяти можливих видів не наводиться, так само як і визначення саме чотирьох (а не трьох, п'яти і т.д.) категорій.

5. Спілкування як сприйняття людьми один одного (перцептивна сторона спілкування)

Як вже було встановлено, в процесі спілкування повинно бути присутнім взаєморозуміння між учасниками цього процесу. Саме взаєморозуміння може бути тут витлумачено по-різному: чи як розуміння цілей, мотивів, установок партнера по взаємодії, або як не тільки розуміння, а й прийняття, поділ цих цілей, мотивів, установок. Однак і в тому, і в іншому випадках велике значення має той факт, як сприймається партнер по спілкуванню, іншими словами, процес сприйняття однією людиною іншої виступає як обов'язкова складова частина спілкування і умовно може бути названий перцептивної стороною спілкування.

Механізми взаєморозуміння в процесі спілкування

Оскільки людина вступає в спілкування завжди як особистість, остільки він сприймається і іншою людиною - партнером по спілкуванню - також як особистість. На основі зовнішньої сторони поводження ми як би «читаємо» іншої людини, розшифровуємо значення його зовнішніх даних. Враження, які виникають при цьому, відіграють важливу регулятивну роль у процесі спілкування. По-перше, тому, що, пізнаючи іншого, формується і сам пізнає індивід. По-друге, тому, що від міри точності «прочитання» іншої людини залежить успіх організації з ним узгоджених дій.

Подання про іншу людину тісно пов'язане з рівнем власної самосвідомості. Зв'язок цей двояка: з одного боку, багатство уявлень про сам собі визначає і багатство уявлень про іншу людину, з іншого боку, чим більш повно розкривається інша людина (в більшій кількості і більш глибоких характеристик), тим більше повним стає і уявлення про самого себе . Це питання у свій час на філософському рівні був поставлений Марксом, коли він писав: «Людина спочатку виглядає, як у дзеркало, в іншу людину. Лише поставившись до людини Павлу як до себе подібного, людина Петро починає ставитися до самого себе як до людини ».

Якщо застосувати це міркування до конкретної ситуації спілкування, то можна сказати, що уявлення про себе через уявлення про інше формується обов'язково за умови, що цей «інший» дано не абстрактно, а в рамках досить широкої соціальної діяльності, в яку включено взаємодію з ним. Індивід «співвідносить» себе з іншим не взагалі, а перш за все ломлячи це співвідношення у розробці спільних рішень. У ході пізнання іншої людини одночасно здійснюється кілька процесів: і емоційна оцінка цього іншого, і спроба зрозуміти лад його вчинків, і заснована на цьому стратегія зміни її поведінки, і побудова стратегії своєї власної поведінки.

Однак у ці процеси включені як мінімум дві людини, і кожен з них є активним суб'єктом. Отже, зіставлення себе з іншим здійснюється як би з двох сторін: кожен з партнерів уподібнює себе іншому. Значить, при побудові стратегії взаємодії кожному доводиться брати до уваги не тільки потреби, мотиви, установки іншого, але й те, як цей інший розуміє мої потреби, мотиви, установки. Все це призводить до того, що аналіз усвідомлення себе через іншого включає дві сторони: ідентифікацію та рефлексію. Кожне з цих понять вимагає спеціального обговорення,

Термін «ідентифікація», буквально означає ототожнення себе з іншим, висловлює встановлений емпіричний факт, що одним з найпростіших способів розуміння іншої людини є уподібнення себе йому. Встановлено тісний зв'язок між ідентифікацією і іншим, близьким за змістом явищем - емпатією.

Описово емпатія також визначається як особливий спосіб розуміння іншої людини. Тільки тут мається на увазі не раціональне осмислення проблем іншої людини, а, скоріше, прагнення емоційно відгукнутися на його проблеми. Емпатія протистоїть розуміння в строгому сенсі цього слова, термін використовується в даному випадку лише метафорично: емпатія є афективний «розуміння». Емоційна її природа проявляється саме в тому, що ситуація іншої людини, партнера по спілкуванню, не стільки «продумується», скільки «відчуйте».

Традиція дослідження рефлексії в соціальній психології досить стара. У ряді досліджень робляться спроби аналізу рефлексивних структур групи, об'єднаної єдиної спільною діяльністю. Тоді сама схема виникають рефлексій відноситься не тільки до диадического взаємодії, але до спільної діяльності групи та опосередкованих нею міжособистісних відносин.

Зміст і ефекти міжособистісного сприйняття

Розглянуті механізми взаєморозуміння дозволяють перейти до аналізу процесу пізнання людьми один одного в цілому. Усі дослідження в цій області можна розділити на два великі класи: 1) вивчення змісту міжособистісної перцепції (характеристики суб'єкта і об'єкта сприйняття, їх властивостей і пр.); 2) вивчення самого процесу міжособистісної перцепції (аналіз її механізмів, які супроводжують її ефектів).

Зміст міжособистісного сприйняття залежить від характеристик як суб'єкта, так і об'єкта сприйняття тому, що вони включені в певну взаємодію, що має дві сторони: оцінювання один одного і зміна якихось характеристик один одного завдяки самому факту своєї присутності. У першому випадку взаємодія можна констатувати по тому, що кожен з учасників, оцінюючи іншого, прагне побудувати певну систему інтерпретації його поведінки, зокрема його причин.

В умовах дефіциту інформації про партнера по спілкуванню, спілкуються починають приписувати один одному як причини поведінки, так іноді і самі зразки поведінки або якісь більш загальні характеристики. Приписування здійснюється або на основі подібності поведінки сприйманого особи з якимось іншим зразком, що були в минулому досвіді суб'єкта сприйняття, або на основі аналізу власних мотивів, передбачуваних в аналогічній ситуації (в цьому випадку може діяти механізм ідентифікації). Але так чи інакше виникає ціла система способів такого приписування (атрибуції).

Особлива галузь соціальної психології, що отримала назву каузальної атрибуції, аналізує саме ці процеси. Дослідження каузальної атрибуції спрямовані на вивчення спроб «пересічної людини», «людини з вулиці» зрозуміти причину і наслідок тих подій, свідком або учасником яких вона є. Це включає також інтерпретацію свого і чужого поведінки, що і виступає складовою частиною міжособистісного сприйняття. Якщо на перших порах дослідження атрибуції мова йшла лише про приписуванні причин поведінки іншої людини, то пізніше стали вивчатися способи приписування більш широкого класу характеристик: намірів, почуттів, якостей особистості. Сам феномен приписування виникає тоді, коли у людини є дефіцит інформації про іншу людину: замінити її і доводиться процесом приписування.

У роботах психологів було показано, що характер атрибуцій залежить від того, чи виступає суб'єкт сприйняття сам учасником якої-небудь події або його спостерігачем. У цих двох різних випадках обирається різний тип атрибуції. Г. Келлі виокремив три таких типи: особистісну атрибуцію (коли причина приписується особисто вчиняє вчинок), об'єктну атрибуцію (коли причина приписується тому об'єкту, на який спрямована дія) і обставинні атрибуцію (коли причина совершающегося приписується обставинам). Було виявлено, що спостерігач частіше використовує особистісну атрибуцію, а учасник схильний більшою мірою пояснити що відбувається обставинами. Ця особливість чітко проявляється при приписуванні причин успіху і невдачі: учасник дії «звинувачує» у невдачі переважно обставини, в той час як спостерігач «звинувачує» за невдачу насамперед самого виконавця.

Щоб забезпечити прогнозування ситуації міжособистісного сприйняття, необхідно взяти до уваги і другу область досліджень, яка пов'язана з виділенням різних «ефектів», що виникають при сприйнятті людьми один одного. Найбільше досліджено три таких «ефекту»: ефект ореолу («галоеффект»), ефект новизни і первинності, а також ефект, або явище, стереотипізації.

Сутність «ефекту ореола» полягає у формуванні специфічної установки на сприйманого через спрямоване приписування йому певних якостей: інформація, що отримується про якусь людину, категоризируются певним чином, а саме - накладається на той образ, який вже був створений заздалегідь. Цей образ, раніше існував, виконує роль «ореолу», що заважає бачити справжні риси і прояви об'єкта сприйняття.

Тісно пов'язані з цим ефектом і ефекти «первинність» і «новизни». Обидва вони стосуються значущості певного порядку пред'явлення інформації про людину для складання уявлення про нього.

У більш широкому плані всі ці ефекти можна розглянути як прояви особливого процесу, який супроводжує сприйняття людини людиною, а саме процесу стереотипізації. Вперше термін «соціальний стереотип» був введений У. Липпманом в 1922 р. У більш ж широкому сенсі слова стереотип - це деякий стійкий образ якого-небудь явища або людини, яким користуються як відомим «скороченням» при взаємодії з цим явищем. Стереотипи в спілкуванні, які виникають, зокрема, при пізнанні людьми один одного, мають і специфічне походження, і специфічний сенс. Як правило, стереотип виникає на основі досить обмеженого минулого досвіду, у результаті прагнення будувати висновки на базі обмеженої інформації. Дуже часто стереотип виникає щодо групової приналежності людини, наприклад приналежності його до якоїсь професії.

Стереотипизация в процесі пізнання людьми один одного може призвести до двох різних наслідків. З одного боку до якогось спрощення процесу пізнання іншої людини; в цьому випадку стереотип не обов'язково несе на собі оцінну навантаження: у сприйнятті іншої людини не відбувається «зсуву» у бік його емоційного прийняття чи неприйняття.

У другому випадку стереотипизация призводить до виникнення упередження. Якщо судження будується на основі минулого обмеженого досвіду, а досвід цей був негативним, всяке нове сприйняття представника тієї ж самої групи забарвлюється неприязню.

Точність міжособистісної перцепції

У разі пізнання іншої людини враження, отримане про нього сприймає суб'єктом, нема з чим порівняти, тому що відсутні методики прямої реєстрації численних якостей особистості іншої людини.

Обмеженість тестів, пов'язана як з обмеженим репертуаром заміряються характеристик, так і з їхніми спільними пізнавальними можливостями, породжена тим, що в них фіксується і вимірюється те, що задано експериментатором, а не те, що є «насправді».

Аналогічна проблема виникає і в тому випадку, коли використовується метод експертних оцінок. В якості експертів вибираються люди, які добре знають тієї людини, яка виступає об'єктом сприйняття. Їх судження про нього («експертні оцінки») зіставляються з даними суб'єкта сприйняття. У порівнянні з тестами експертні оцінки володіють важливою перевагою: тут ми маємо справу з критерієм, практично не лімітує вибір параметрів міжособистісного сприйняття, як це має місце у випадку застосування тестів. Ці експертні оцінки відіграють роль того зовнішнього критерію, який представляє собою «об'єктивні дані». Але і в цьому випадку ми по суті маємо знову два ряди суб'єктивних суджень.

Досить давно в соціальній психології народилася спокуслива ідея відшукати кошти розвитку перцептивних здібностей різних людей. Для цих цілей використовується соціально-психологічний тренінг. Особливо доцільним є тренінг на точність сприйняття в реальних групах, об'єднаних спільною діяльністю.

Міжособистісна атракція

Люди не просто сприймають один одного, але формують один по відношенню до одного певні відносини. На основі зроблених оцінок народжується різноманітна гама почуттів - від несприйняття тієї чи іншої людини до симпатії. Область досліджень, пов'язаних з виявленням механізмів утворення різних емоційних відносин до сприймається людині, отримала назву дослідження атракції. Атракція - це і процес формування привабливості якоїсь людини для сприймає, і продукт цього процесу, тобто деякий якість відносини.

Включення атракції в процес міжособистісного сприйняття з особливою чіткістю розкриває ту характеристику людського спілкування, яка вже відзначалася вище, а саме той факт, що спілкування завжди є реалізація певних відносин (як громадських, так і міжособистісних). Атракція пов'язана переважно з цим другим типом відносин, що реалізуються в спілкуванні.

Атракцію можна розглядати як особливий вид соціальної установки на іншу людину, в якій переважає емоційний компонент, коли цей «інший» оцінюється переважно в категоріях, властивих афектних оцінками. Емпіричні (у тому числі експериментальні) дослідження головним чином і присвячені з'ясуванню тих чинників, які призводять до появи позитивних емоційних відносин між людьми. Вивчається, зокрема, питання про роль подібності характеристик суб'єкта і об'єкта сприйняття в процесі формування атракції, про роль «екологічних» характеристик процесу спілкування (близькість партнерів по спілкуванню, частота зустрічей і т.п.). Виділено різні рівні атракції: симпатія, дружба, любов.

IV РОЗДІЛ. СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ

4.1. Проблема особистості в соціальній психології

Проблема особистості є проблемою всієї сукупності психологічних наук. Відповідно до стандартного визначення з психологічних словників, особистість - системна якість, що набувається індивідом у предметній діяльності та спілкуванні, що характеризує його з боку включеності у суспільні відносини.

Зупинимося на короткій характеристиці основних підходів до розробки російської (в тому числі і радянської) соціальної психології особистості і авторських концепціях, що представляють ці підходи.

Соціально-психологічні проблеми особистості з позицій психології відносин

Основоположником психології відносин у Росії був А. Ф. Лазурський. Однак свою популярність психологія відносин отримала багато в чому завдяки працям В. Н. Мясищева.

Вихідним для психології особистості, по Мясищеву, є характеристика сутності людини як ансамблю суспільних відносин. Суспільні відносини існують у двох формах: як об'єктивні відносини і як суб'єктивні відносини. Останні їм називаються також відносинами особистості, психологічними, внутрішніми, життєвими відносинами. Відображаючи об'єктивні суспільні відносини, ці суб'єктивні відносини, - стверджував Мясищев: «найбільшою мірою характеризують особистість кожної людини ... Саме ці внутрішні відносини в дійсності становлять ядро особистості ». Психологічні відносини складають системообразующее якість особистості.

У системі відносин центральне місце займають відносини людини до суспільства, спільності, колективу, групі, до самого себе. Найважливіші і змістовні відносини складаються в міжособистісному взаємодії. Для розуміння особистості важливий характер основних відносин, мінливих за ступенем чи рівню розвитку. Значним кроком у розвитку психології відносин та її застосуванні до розробки соціально-психологічних проблем особистості є концепція Б. Ф. Ломова. На думку Ломова, для розкриття об'єктивної підстави психічних властивостей особистості необхідний аналіз відносини «індивід-суспільство». У цій системі як такої підстави виступають суспільні відносини. Особистість як член суспільства "необхідним чином включена (усвідомлює вона це чи не усвідомлює) в систему суспільних відносин. Її мотиви, прагнення, установки, звички, симпатії й антипатії залежать від того, яке її об'єктивне ставлення до виробництва, обміну та споживання, якими цивільними правами вона володіє, як включена в політичну та ідеологічну життя суспільства ».

Соціально-психологічні якості особистості особливо виразно виявляються в її спрямованості. На думку Ломова, спрямованість виступає як системоутворюючі властивість особистості, що б її психологічний склад. Реалізація спрямованості здійснюється перш за все її мотиваційною сферою. Соціально-психологічний вектор спрямованості визначається тим, що вона пов'язана з відносинами особистості з іншими людьми. Ці відносини відображаються в потребах людей, починаючи від потреб в матеріальних умовах життя, включаючи потреби в діяльності, пізнанні, спілкуванні, у способі задоволення цих потреб. На базі потребностно-мотиваційної сфери формуються життєві цілі особистості, концепція її власного майбутнього. Особливе значення для соціальної психології особистості мають ідеї Ломова про суб'єктивні відносинах.

Ці відносини відображають те, як особистість належить до тих чи інших подій і явищ світу, в якому вона живе. У даному випадку мова йде про ціннісних орієнтаціях, уподобаннях, симпатіях, антипатіях, інтересах та ін, всьому тому, в чому виражається суб'єктивна позиція особистості, її упередженість, оцінка подій, осіб, які беруть участь у них. Ломов вважає «суб'єктивні відносини» родовим поняттям по відношенню до таких понять, як «установка», «особистісний смисл», «аттітюд».

Соціально-психологічні проблеми особистості з позицій теорії установки

Засновником вітчизняної теорії установки є Д. Н. Узнадзе. Для розробки соціальної психології особистості велике значення мають центральні ідеї цієї теорії. У активна взаємодія з дійсністю набирає безпосередньо сам суб'єкт, а не окремі акти його психічної діяльності. Поведінка і життєдіяльність суб'єкта випливають з наявності у нього потреб. Для їх задоволення необхідна певна ситуація. Наявність потреб та ситуації викликає особливий стан, який характеризує його схильність, спрямованість, готовність здійснювати певні дії. Цей стан і є установка.

Різні види установок реалізуються двома виділеними Узнадзе формами поведінки: екстерогенним і інтерогенним. До екстерогенним форм поведінки відносяться споживання, обслуговування, праця, заняття. До інтерогенним-естетичну насолоду, гра, розвага, спорт, художня творчість. Одне з важливих положень теорії установки полягає в тому, що існують різні форми психічної активності. Головні з них - встановлення та об'єктивація. Акт об'єктивації включає в себе ідентифікацію того, що переживається зараз, з тим, що сприймалося тільки що перед цим, свідомість їх тотожності, що закріплюється актом номінації в мові. У цьому акті укладено пізнавальне ставлення до світу, він рівнозначний механізму свідомості. Предметами об'єктивації є: душевний світ, який допомагає індивіду виділяти в процесі поведінки заважають йому предмети, а також соціальні вимоги і «Я». У здатності об'єктивації укладено механізм виходу за межі особистого, в сферу іншої людини. Намічається перехід від психології особистості до соціальної психології особистості.

Комплексний підхід до вивчення особистості

Комплексний підхід є одним з методологічних підстав соціальної психології особистості. Його сформульовано та реалізовано Б. Г. Ананьєва.

Аналізуючи особливості сучасного наукового знання про людину, Ананьєв зазначив, що проблема людини стає загальної проблемою всієї науки в цілому. У комплексі наук про людину психології відводиться велике місце. На її частку доводиться дослідження людини як індивіда, особистості та її життєвого шляху, людини як суб'єкта. Виразність соціально-психологічної складової підвищується від дослідження людини як індивіда до дослідження його як суб'єкта. Так, вже при вивченні людського індивіда відзначається певна залежність індивідуально-типових властивостей від умов зовнішнього середовища (природного і соціального).

Особистість є комплексною проблемою сучасної науки. У її вивченні як спеціальний виділяється соціально-психологічний аспект. На думку Ананьєва, у вивченні людини як особистості особливо виділяється «Статус особи», тобто її положення в суспільстві (економічне, політичне, правове і т. д.); суспільні функції, здійснювані особистістю в залежності від цього положення та історичної епохи; мотивація її поведінки та діяльності в залежності від цілей і цінностей, що утворюють внутрішній світ; світогляд і вся сукупність відносин особистості до навколишнього світу (природи, суспільства, праці, іншим людям, самому собі); характер і схильності ». Вся ця складна система суб'єктивних властивостей і якостей людини, її соціально-психологічних феноменів визначає його діяльність і поведінку.

Для психологічного дослідження особистості центральним є розуміння її як суб'єкта праці, пізнання і спілкування Необхідність вивчення особистості в системі соціальних зв'язків і відносин, на думку Ананьєва, зумовило те, що історичне, соціологічне і соціально-психологічне дослідження особистості складає єдиний і основний шлях її вивчення, визначає власне психологічне дослідження.

Суб'єктно-діяльнісний підхід до дослідження соціальної психології особистості

Соціально-психологічні уявлення про особистість з позиції суб'єктно-діяльнісного підходу містяться в працях С. Л. Рубінштейна. Єдиним логічним підставою, основною ідеєю, основним напрямом внутрішніх зв'язків його філософської та психологічної концепції є ідея суб'єкта. Висловивши кардинальне положення про включення людини до складу буття, Рубінштейн вважає суб'єктність наиглавнейшим механізмом цієї включеності. Взаємовідносини людини з світом здійснюються в різних формах - пізнавальній, діяльнісної та отношенческой.

В останній полягає ставлення людини до іншої людини. Всі ці форми відносин, що становлять сутність суб'єкта, складаються у діяльності. Принцип суб'єктності (суб'єкта) нерозривно пов'язаний в концепції Рубінштейна з діяльнісних принципом.

Діяльність виступає як один з типів активності суб'єкта, як спосіб її відносин до дійсності, Активність суб'єкта виражається, на думку Рубінштейна, у формах самодетермінації, самопрічіненія, самодіяльності. У цих формах відображається сутнісна характеристика суб'єкта. У суб'єкті зв'язуються пізнавальні і діяльні характеристики психології людини. Суб'єкт виступає як підстава зв'язку свідомості і діяльності. І в цьому сенсі суб'єктно-діяльнісний підхід перетворюється на нову парадигму побудови психологічної науки. Складні системи зв'язків і відносин людини до світу, інших людей, до себе виражаються в короткій і ємною формі: особистість є суб'єктом життя.

Розвиток та конкретизація суб'єктно-діяльнісного підходу міститься у працях К. А. Абульханової.

Діяльнісний підхід до психології особистості

Він розроблений А. М. Леонтьев і з'явився одним з методологічних принципів вітчизняної соціальної психології особистості.

Ключем до справді наукового розуміння особистості Леонтьєв вважав «дослідження процесу породження й трансформації особистості людини в її діяльності, яка ведеться в конкретних соціальних умовах ...».

Діяльність породжує всі психічні феномени, якості, особливості, процеси і стани. В основі уявлень про особистість лежить вчення про діяльність, її будову, її розвитку та її перетворення, про різних її видах і формах. З усіх цих різновидів в якості головної виділяється предметна діяльність. Вихідними одиницями психологічного аналізу особистості є діяльності суб'єкта, а не дії, не операції, не психофізіологічні функції або блоки цих функцій. Для розуміння структури особистості важливою представляється думка Леонтьєва про ієрархічному відношенні діяльностей.

Супідрядність діяльностей, породжуваних ходом їх розвитку, лежить в основі особистості. Леонтьєв відзначив особливу функцію поняття «сенс» у структурі особистості. Сенс отримав характеристику особистісного. У ньому міститься віддзеркалення у свідомості особистості відносини мотиву до мети.

Структурно-динамічний підхід у психології особистості

Існує велика різноманітність теорій особистості, в яких принцип структурності займає велике місце. При цьому на передній план висуваються різні аспекти структури, розглядаються її різні сторони.

Для соціальної психології велике значення мають погляди соціальних психологів - А. Г. Ковальова, К. К. Платонова, Б. Д. Паригін - на структуру особистості.

4.2. Особистість і соціалізація

Соціалізація - це двосторонній процес, що включає в себе, з одного боку, засвоєння індивідом соціального досвіду шляхом входження в соціальне середовище, систему соціальних зв'язків, з іншого боку (часто недостатньо підкреслюється в дослідженнях), процес активного відтворення індивідом системи соціальних зв'язків за рахунок його активної діяльності, активного включення в соціальне середовище. Саме на ці дві сторони процесу соціалізації звертають увагу багато авторів, які беруть ідею соціалізації в русло соціальної психології, що розробляють цю проблему як повноправну проблему соціально-психологічного знання.

Зміст процесу соціалізації

Якщо виходити з тези, що приймається в загальній психології, що особистістю не народжуються, особистістю стають, то ясно, що соціалізація за своїм змістом є процес становлення особистості, який починається з перших хвилин життя людини. Виділяються три сфери, в яких здійснюється передусім це становлення особистості: діяльність, спілкування, самосвідомість.

Що стосується діяльності, то протягом усього процесу соціалізації індивід має справу з освоєнням все нових і нових видів діяльності.

При цьому відбуваються ще три надзвичайно важливих процесу. По-перше, це орієнтування в системі зв'язків, присутніх у кожному виді діяльності і між її різними видами. Другий процес - центрування навколо головного, обраного, зосередження уваги на ньому і супідрядності йому решти діяльностей. Нарешті, третій процес - це освоєння особистістю в ході реалізації діяльності нових ролей і осмислення їх значущості.

Друга сфера - спілкування - розглядається в контексті соціалізації також з боку його розширення і поглиблення, що само собою зрозуміло, якщо спілкування нерозривно пов'язане з діяльністю. Розширення спілкування можна розуміти як множення контактів людини з іншими людьми, специфіку цих контактів на кожному віковому рубежі.

Нарешті, третя сфера соціалізації - розвиток самосвідомості особистості. У найзагальнішому вигляді можна сказати, що процес соціалізації означає становлення в людині образу його Я. З точки зору соціальної психології тут особливо цікаво з'ясувати, яким чином включення людини в різні соціальні групи задає цей процес.

Є кілька різних підходів до структури «Я». Найбільш поширена схема Я-концепції включає в «Я» три компоненти: пізнавальний (знання себе), емоційний (оцінка себе), поведінковий (вираження себе в поведінці).

Найголовніший факт, який підкреслюється при вивченні самосвідомості, полягає в тому, що воно не може бути представлено як простий перелік характеристик, але як розуміння особистістю себе як деякої цілісності, у визначенні власної ідентичності.

Стадії процесу соціалізації

У вітчизняній соціальній психології зроблений акцент на те, що соціалізація передбачає засвоєння соціального досвіду насамперед у ході праці. Тому підставою для класифікації стадій є ставлення до трудової діяльності. Якщо прийняти цей принцип, то можна виділити три основні стадії: дотрудовую, трудову та послетрудовую.

Дотрудовая стадія соціалізації охоплює весь період життя людини до початку трудової діяльності. У свою чергу ця стадія поділяється на два більш-менш самостійних періоду:

а) рання соціалізація, що охоплює період від народження дитини до вступу його в школу, тобто той період, який у віковій психології іменується періодом раннього дитинства; б) стадія навчання, що включає весь період юності в широкому розумінні цього терміна.

Трудова стадія соціалізації охоплює період зрілості людини, хоча демографічні кордону «зрілого» віку умовні; фіксація такої стадії не становить труднощів - це весь період трудової діяльності людини.

Послетрудовая стадія соціалізації є ще більш складне питання. Певним виправданням, звичайно, може служити та обставина, що проблема ця ще більш нова, ніж проблема соціалізації на трудовий стадії. Постановка її викликана об'єктивними вимогами суспільства до соціальної психології, які породжені самим ходом суспільного розвитку. Проблеми похилого віку стають актуальними для ряду наук у сучасних суспільствах. Збільшення тривалості життя - з одного боку, певна соціальна політика держав - з іншого (мається на увазі система пенсійного забезпечення) призводять до того, що в структурі народонаселення літній вік починає займати значне місце.

Інститути соціалізації

На всіх стадіях соціалізації вплив суспільства на особистість здійснюється або безпосередньо, або через групу.

Іншими словами, можна сказати, що суспільство і група передають стає особистості деяку систему норм і цінностей у вигляді знаків. Ті конкретні групи, в яких особистість прилучається до систем норм і цінностей і які виступають своєрідними трансляторами соціального досвіду, отримали назву інститутів соціалізації. Виявлення їх ролі в процесі соціалізації спирається на загальний соціологічний аналіз ролі соціальних інститутів у суспільстві.

На дотрудовой стадії соціалізації такими інститутами виступають: у період раннього дитинства - сім'я і грають дедалі більшу роль у сучасних суспільствах дошкільні дитячі установи. Сім'я розглядалася традиційно як найважливіший інститут соціалізації в ряді концепцій. Саме в сім'ї діти набувають перші навички взаємодії, освоюють перші соціальні ролі, осмислюють перші норми і цінності.

У другому періоді ранньої стадії соціалізації основним інститутом є школа. У порівнянні з родиною школа в більшій мірі залежить від суспільства і держави, хоча ця залежність і різна в тоталітарних і демократичних суспільствах. Але так чи інакше школа задає первинні уявлення людини як громадянина і, отже, сприяє (чи перешкоджає!) Його входженню в цивільне життя. Школа розширює можливості дитини в плані його спілкування: тут, окрім спілкування з дорослими, виникає стійка специфічне середовище спілкування з однолітками, що саме по собі виступає як найважливіший інститут соціалізації.

Що стосується інститутів соціалізації на трудовий стадії, то найважливішим з них є трудовий колектив.

Кожен з названих тут інститутів соціалізації володіє цілим рядом інших функцій, його діяльність не може бути зведена лише до функції передачі соціального досвіду. Розгляд названих установ у контексті соціалізації означає лише своєрідне «вилучення» з усієї сукупності виконуваних ними громадських завдань.

В якості агентів соціалізації розглядають найбільш активних акторів в процесі передачі соціального досвіду індивіду і здійснюють контроль за відтворенням соціального досвіду. У соціальній психології як агентів соціалізації називають «значущих» для розвитку особистості - батьків, близьких друзів, коханих і т. д.

4.3. Особистість і соціальна установка

Соціальна установка - одна з основних категорій соціальної психології. Соціальна установка покликана пояснити все соціальну поведінку людини. В англійській мові соціальної установці відповідає поняття «аттітюд», і ввели його в науковий обіг у 1918-1920 рр.. У. Томас і Ф. Знанецький. Томас і Знанецький описали і чотири функції аттитюдов: 1) пристосувальна (іноді звана утилітарною, адаптивної) - аттітюд направляє суб'єкта до тих об'єктів, які служать досягненню його цілей; 2) функція знання - аттітюд дає спрощені вказівки щодо способу поведінки по відношенню до конкретного об'єкта ; 3) функція вираження (іноді звана функцією цінності, саморегуляції) - аттітюд виступає як засіб звільнення суб'єкта від внутрішнього напруження, вираження себе як особистості; 4) функція захисту - аттітюд сприяє вирішенню внутрішніх конфліктів особистості. Вони ж дали перша і одна з найбільш вдалих визначення аттітюда, який розумівся ними як «... стан свідомості, що регулює відношення і поведінка людини у зв'язку з певним об'єктом у певних умовах, і психологічне переживання їм соціальної цінності, сенсу об'єкта ». Тут виведені на перший план найважливіші ознаки аттітюда, або соціальної установки, а саме соціальний характер об'єктів, з якими пов'язані ставлення та поведінку людини, усвідомленість цих відносин і поведінки, їх емоційний компонент, а також регулятивна роль соціальної установки. Соціальні об'єкти розуміються в даному випадку в самому широкому сенсі: ними можуть бути інститути суспільства і держави, явища, події, норми, групи, особи і т. д. Названі ознаки визначили розроблену пізніше структуру соціальної установки, а також пояснили її принципова відмінність від простої установки (з теорії Д. Н. Узнадзе), яка позбавлена ​​соціальності, усвідомленості та емоційності і відображає перш за все психофізіологічну готовність індивіда до певних дій.

У вітчизняній психології є ряд концепцій і понять, які близькі до ідеї соціальної установки, хоча і виникли поза рамками цієї проблеми. До них можна віднести категорію відносин в концепції В. Н. Мясищева, яка розумілася ним як система зв'язків особистості з дійсністю; поняття особистісного сенсу у А. Н. Леонт'ева, що виділяв передусім особистісний характер сприйняття людиною об'єктів реального світу і його відношення до них; спрямованість особистості в роботах Л. І. Божович. Всі ці поняття відображають в тій чи іншій мірі окремі властивості соціальної установки.

Система соціальних установок

Суперечливість соціальної дійсності неминуче породжує суперечності в системі соціальних установок і навіть боротьбу між ними. Цей факт дозволяє пояснити, зокрема, давно обговорювану в соціальній психології проблему невідповідності між соціальною установкою, вираженої вербально, і реальною поведінкою людини.

На підтвердження зазвичай наводиться класичний експеримент Лап'єр, проведений в 1934 році, в якому з'ясувалося, що понад двісті менеджерів і власників готелів, беззаперечно прийняти і обслужити Лап'єр і двох його супутників, китайців за національністю, під час їх поїздки по США (реальну поведінку), через півроку на письмовий запит Лап'єр прийняти їх знову відповіли відмовою (вербальне вираження установки по відношенню до китайців). «Парадокс Лап'єр» породив тривалу дискусію і навіть поставив під сумнів взагалі корисність теорії соціальної установки.

Насправді протиріччя мало місце не між аттітюда і поведінкою, а між самими соціальними установками менеджерів, яке знайшло відображення в їх діях.

Структура соціальної установки

У 1942 р. М. Сміт вніс ясність у структуру соціальної установки, виділивши три відомих компоненти: когнітивний, що містить знання, уявлення про соціальний об'єкт; афективний, що відображає емоційно-оцінне ставлення до об'єкта; і поведінковий, що виражає потенційну готовність особистості реалізувати певну поведінку по відношенню до об'єкта. Буде чи не буде реалізовано поведінка, що відповідає когнітивному і аффективному компонентів даної установки, залежить від ситуації, тобто взаємодії з іншими аттітюди.

Стереотипи і забобони

Чітка структура соціальної установки дозволяє виділити дві її важливі різновиди - стереотип і забобон. Від звичайної соціальної установки вони відрізняються перш за все змістом свого когнітивного компонента.

Стереотип - це соціальна установка з застиглим, нерідко збідненим змістом когнітивного компонента.

Стереотипи бувають корисні і необхідні як форма економії мислення і дій у відношенні досить простих і стабільних об'єктів і ситуацій, адекватну взаємодію з якими можливе на основі звичних і засвідчуваних досвідом уявлень. Там же, де об'єкт вимагає творчого осмислення або змінився, а уявлення про нього залишилися колишніми, стереотип стає гальмом у процесах взаємодії особистості з дійсністю.

Упередження - це соціальна установка з спотвореним змістом її когнітивного компонента, внаслідок чого індивід сприймає деякі соціальні об'єкти в неадекватному, спотвореному вигляді. Нерідко з таким когнітивним компонентом буває пов'язаний сильний, тобто емоційно насичений афективний компонент. У результаті забобон зумовлює не тільки некритичне сприйняття окремих елементів дійсності, а й неадекватні за певних умов дії по відношенню до них. Найбільш поширеним видом таких збочених соціальних установок є расові і національні забобони.

Основна причина формування забобонів криється в нерозвиненості когнітивної сфери особистості, завдяки чому індивід некритично сприймає впливу відповідного середовища. Тому найчастіше забобони виникають у дитинстві, коли у дитини ще немає або майже немає адекватних знань про той чи інший соціальний об'єкт, але під впливом батьків і найближчого оточення вже формується певне емоційно-оцінне ставлення до нього. Надалі це відношення робить відповідний вплив на зміст розвивається когнітивного компонента, виступаючи в ролі фільтра, що допускає до сприйняття лише ту інформацію про об'єкт, яка відповідає вже склалася афективної його оцінкою. Вплинути на формування або закріплення забобону може і відповідний життєвий досвід індивіда, емоційно пережитий, але недостатньо критично інтерпретований. Наприклад, деякі росіяни, зіткнулися з злочинними угрупованнями, організованими за національною ознакою, переносять негативне ставлення на весь народ, з представників якого складається та чи інше угрупування.

Ієрархічна структура системи соціальних установок

З точки зору значущості для суспільства і для особистості окремі соціальні установки посідають у системі «нерівноправне» положення і утворюють свого роду ієрархію. Цей факт знайшов відображення у відомій диспозиционной концепції регуляції соціальної поведінки особистості В. А. Ядова (1975). У ній виділені чотири рівні диспозицій як утворень, що регулюють поведінку і діяльність індивіда. К. першого рівня віднесено просто установки (у сенсі Д. Н, Узнадзе), що регулюють поведінку на найпростішому, переважно побутовому рівні; до другого - соціальні установки, які, на думку В. А. Ядова, вступають у дію на рівні малих груп; третій рівень включає загальну спрямованість інтересів особистості (або базові соціальні установки), що відображає ставлення індивіда до його основних сфер життєдіяльності (професія, громадська діяльність, захоплення і т. п.); на четвертому, вищому рівні розташовується система ціннісних орієнтації особистості.

Незважаючи на те, що В. А. Ядов користується такими поняттями, як диспозиція, спрямованість інтересів особистості та ціннісні орієнтації, його концепція не вступає в протиріччя з теорією соціальної установки. Сумнів викликає лише обмеження ролі соціальної установки другим і третім рівнями. Справа в тому, що за своїми психологічними функцій і структури ціннісні орієнтації також є соціальними установками. Вони включають в себе знання та оцінку цінностей конкретного суспільства і відповідне їм поведінку. Вони дійсно відрізняються від інших соціальних установок, але лише найбільш високої соціальної та особистісної значимістю своїх об'єктів, а за своєю психологічною природою вони нічим не виділяються із загальної системи соціальних установок.

Для кожного окремого індивіда також існує власна, суб'єктивна ієрархія соціальних установок за критерієм їх психологічної значимості тільки для нього, яка не завжди збігається з суспільно визнана ієрархією.

Для якоїсь людини сенсом життя і найвищою цінністю є створення сім'ї та виховання дітей, а для іншого на першому плані - побудова кар'єри будь-яку ціну, що й становить для нього основну ціннісну орієнтацію в житті.

За концепцією В. О. Ядова, такі диспозиції справедливо відносяться до другого і третього рівнів, а за суб'єктивними особистісним критеріями вони виявляються вищими за своїм значенням для індивіда. Пояснення і підтвердження такому підходу до проблеми ієрархії соціальних установок можна знайти в концепції загальних значень і особистісних смислів соціальних об'єктів А. Н. Леонтьєва (1972).

З цієї концепції видно, що один і той же соціальний об'єкт (подія, процес, явище і т. д.), що має однозначну інтерпретацію з позицій цінностей і норм суспільства, набуває різний особистісний смисл для окремих індивідів.

Отже, крім диспозиционной концепції В. А. Ядова, критерієм якої служить суспільна значущість об'єктів соціальних установок різного рівня, можна визнати існування суб'єктивних ієрархій соціальних установок, побудованих за критерієм їх психологічної та особистої значущості для кожного конкретного індивіда.

Таким чином, соціальна установка, будучи сама системним утворенням, включена до інших, більш складні системи, що складаються з різних ознаками, і кінцевим регулятором поведінки і діяльності особистості виявляється взаємодія цих складних систем.

2. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. У чому полягала суть дискусій про предмет «радянської соціальної психології" у 20-ті рр.. XX століття?

2. Назвіть психологів, чиї ідеї були в центрі уваги соціально-психологічних дискусій у перші роки Радянської влади.

3. Яке положення сучасної соціальної психології в системі «соціологія - соціальна психологія»?

4. Як нині описують предмет соціальної психології?

5. Що відносять до об'єктів соціальної психології?

6. Які основні напрямки сучасної соціальної психології?

7. Назвіть розділи соціальної психології. Обгрунтуйте свою відповідь.

8. Існує думка, що історія соціальної психології набагато коротше, ніж історія соціально-психологічного мислення. Чим воно викликано? Обгрунтуйте свою позицію.

9. Назвіть перші соціально-психологічні концепції. Дайте їм характеристику.

10. Які галузі соціальної психології найбільш активно розвиваються в даний час? Обгрунтуйте свою відповідь. Наведіть приклади.

11. Як Г. М. Андрєєва визначає поняття «методологія» щодо соціально-психологічного знання?

12. Які тенденції розвитку соціально-психологічних методів дослідження?

13. Назвіть основні методи, використовувані в соціальній психології.

14. Поясніть, у чому подвійність визначення «група» в суспільних науках? З якими групами має справу соціальна психологія?

15. Що відносять до психологічних характеристик групи?

16. Наведіть приклади класифікації груп.

17. Що таке «велика соціальна група»?

18. Які специфічні регулятори соціальної поведінки у великих групах?

19. Яка структура психології великих соціальних груп?

20. Чому концепція «соціальних уявлень», розроблена у французькій психологічної школі, вважається значущою в психології великих груп? Що аналізують з її допомогою?

21. Що зараховують до стихійних групах у соціально-психологічній літературі?

22. Назвіть механізми впливу, що реалізуються в стихійних групах.

23. У чому специфіка соціальних рухів?

24. Опишіть історію розвитку питання, пов'язаного з вивченням малих груп в соціальній психології.

25. Дайте визначення малій групі. Яка чисельність малої групи?

26. Наведіть приклади класифікації малих груп.

27. Проаналізуйте внесок соціометричного підходу у вивченні малих груп.

28. З чим пов'язано трояку тлумачення терміна «групова динаміка»?

29. Опишіть і охарактеризуйте експерименти, спрямовані на вивчення групового тиску в малій групі.

30. У чому сутність групової згуртованості?

31. Назвіть спільне та відмінне у лідерства та керівництва в малих групах.

32. Назвіть критерії ефективності групової діяльності.

33. У чому особливість психологічної теорії колективу у контексті аналізу групового розвитку?

34. Охарактеризуйте значення психологічної теорії колективу для сучасної російської соціальної психології.

35. Опишіть перші експерименти, пов'язані з вивченням міжгрупових відносин. Хто автор цих експериментів?

36. У чому сутність експериментів, пов'язаних з міжгрупових взаємодією, в контексті когнітівістского підходу в соціальній психології (експериментів Тешфела)?

37. У чому сутність підходу Агєєва?

38. Назвіть три функції, або три сторони (за Г. М. Андрєєвої) спілкування. Поясніть підстави для виділення даних сторін спілкування.

39. Чому термін «спілкування» не має точного аналога в зарубіжній соціальній психології?

40. Чому спілкування не є лише передачею інформації?

41. Яка роль мови як засобу комунікації?

42. Опишіть модель, запропоновану американським журналістом Г. Лассуелл для вивчення переконливого впливу засобів масової інформації.

43. Проаналізуйте існуючі в соціальній психології класифікації типів взаємодій.

44. Дайте характеристику основним термінам, що розглядаються в контексті соціальної перцепції, а саме термінів: ідентифікація, емпатія, каузальна атрибуція, атракція.

45. Що розрізняє і об'єднує поняття «установка» та «аттітюд»?

46. Опишіть сутність підходу Ананьєва в розумінні особистості.

47. Назвіть три сфери, на просторі яких здійснюється соціалізація індивіда. Опишіть, як відбувається даний процес (за сферами).

48. Яка стадія соціалізації здається вам найбільш значущою?

49. Г. М. Андрєєва виділяє дві сторони соціалізації. Назвіть ці сторони. Як відбувається розвиток суспільства, якщо взяти визначення Г. М. Андрєєвої як статичне?

50. Назвіть найбільш яскраві соціально-психологічні експерименти, які показують, як працюють соціальні установки.

3. ТЕСТ З ДИСЦИПЛІНИ

1. Соціальна психологія - наукова дисципліна на стику:

1) філософії і соціології;

2) психології і соціології;

3) філософії та психології;

4) психології і фізіології;

5) соціології та психофізіології.

2. У рамках марксизму, з точки зору Челпанова, повинна розвиватися:

1) загальна психологія;

2) соціальна і загальна психологія;

3) соціальна психологія;

4) вікова психологія;

5) загальна та вікова психологія.

3. Радянськими психологами соціальна психологія сприймалася як «служниця буржуазії», тому що:

1) вона активно розвивалася на заході поза марксизму;

2) соціальна психологія не є інструментом аналізу робочого руху;

3) Маркс не згадував у своїх працях соціальну психологію;

4) вона відповідала генетичним принципом;

5) вона відповідала принципом системності.

4. Вчення Виготського про вищі психічні функції:

1) заперечувало роль соціальної психології;

2) використовувало лише почасти аналіз суспільного досвіду;

3) робило всю психологію соціальної;

4) поширилося ще в XIX столітті;

5) було побудовано але основі психоаналізу.

5. Основні соціально-психологічні дискусії другої половини XX століття стосувалися:

1) розуміння предмета радянської психології;

2) розуміння предмета соціальної психології і відповідно кола її завдань;

3) зв'язку марксизму і розвитку соціальної психології;

4) західних запозичень;

5) прикладних питань на основі досліджень в дитячих колективах.

6. Розділом соціальної психології є:

1) психологія вищої нервової діяльності;

2) психологія міжгрупової взаємодії;

3) психологія пам'яті;

4) воля;

5) емоції.

7. На думку Олпорта родоначальником філософського осмислення соціально-психологічних проблем слід вважати:

1) Маркса;

2) Платона;

3) Ньютона;

4) Виготського;

5) Лурію.

8. Початок перетворення соціальної психології в експериментальну науку було покладено:

1) експериментами Вундта;

2) дослідженнями Тарда;

3) програмними заявами В. Медея і Ф. Олпорта;

4) дослідженням Струве;

5) роботами Адлера.

9. У XX столітті з точки зору об'єктів дослідження головну увагу починає приділятися:

1) індивіду;

2) соціально-психологічним особливостям особистості;

3) натовпі;

4) масовим настроям;

5) малій групі.

10. Відомим сучасним соціальним психологом є:

1) Макдугалл;

2) Малкович;

3) Московісі;

4) Мендельсон;

5) К. Мур.

11. Проблеми економічної психології в Європі одним з перших почав розробляти:

1) Фрейд;

2) Тард;

3) Лебон;

4) Лурія;

5) Фаберже.

12. У США батьком економічної психології вважається:

1) Ялом;

2) Лейбін;

3) Адлер;

4) Фромм;

5) Катона.

13. Найбільш відомою роботою другого етапу розвитку етнічної психології є перші томи багатотомного видання німецького вченого:

1) Струве;

2) Фрейда;

3) Вундта;

4) Фрайберга;

5) Зорге.

14. Основоположниками етнічної психології в Росії можна вважати:

1) Шпета;

2) Ліванова;

3) Леонтьєва;

4) Давидова;

5) Смирнова.

15. Весь набір методів соціальної психології Г. М. Андрєєва поділяє на дві великі групи:

1) математичні та історичні методи;

2) методи дослідження і методи впливу;

3) соціальні та психологічні методи;

4) класичні та Посткласичні;

5) основні та додаткові.

16. До методів дослідження соціальної психології не відносять:

1) коректурної проби;

2) спостереження;

3) метод аналізу документів;

4) інтерв'ю;

5) анкету.

17. Для індивіда, що входить до групи, усвідомлення приналежності до неї здійснюється через усвідомлення факту:

1) конфлікту з групою;

2) порушення групових кордонів;

3) спільності з іншими членами групи;

4) умовності зв'язків з групою;

5) своїх особливостей.

18. Головною психологічною характеристикою групи є:

1) цінності групи;

2) «ми-почуття";

3) спільність цілей;

4) групові норми;

5) час існування групи.

19. У психологічну структуру великих соціальних груп входить:

1) психічний склад і емоційна сфера;

2) система малих підгруп;

3) розумовий і емоційний блоки;

4) базовий і надбудовних блоки;

5) нестабільність групової поведінки.

20. У формуванні психології групи домінуючу роль грає:

1) психологічне зараження;

2) звичаї, звичаї і традиції;

3) колективний досвід;

4) груповий IQ;

5) час.

21. Серед найбільш відомих концепцій у психології великих соціальних груп є:

1) концепція колективного несвідомого;

2) теорія психологічного зараження;

3) концепція «соціальних уявлень»;

4) комплексний підхід;

5) суб'єктно-діяльнісний підхід.

22. Тривалість існування натовпу визначається:

1) складом натовпу;

2) значимістю інциденту;

3) наявністю агресивних елементів у події;

4) всі відповіді невірні.

23. Основним тлом поведінки натовпу є:

1) стихія;

2) ритм;

3) яскравий сюжет;

4) управління;

5) влада.

24. Маса (маніфестації, демонстрації, мітинги) відрізняється від натовпу тим, що:

1) вона повністю некерована;

2) вона більш складно структурована;

3) для неї більш висока роль організаторів;

4) вона корислива;

5) гомогенна.

25. Публіка завжди збирається заради:

1) загальної і певної мети;

2) проявів агресії;

3) формування почуття єдності;

4) вигоди;

5) спілкування.

26. В якості методів впливу у великих групах називають:

1) зараження;

2) емпатію;

3) когерентність;

4) когнітивний удар;

5) співчуття.

27. Перші дослідження в малих групах були присвячені тому, щоб з'ясувати:

1) Як формується група;

2) чи діє індивід поодинці краще, ніж у присутності інших;

3) як стають лідерами в групі;

4) причини групових неврозів;

5) народження соціально-психологічного феномена ореолу.

28. У більшості досліджень число членів малої групи коливалося між:

1) 2 і 7;

2) 4 і 5;

3) 3 і 5;

4) 7 і 10;

5) 5 і 12.

29. Для вітчизняних соціальних психологів розмір малою групою визначається:

1) довільно;

2) емпірично;

3) числом від 2 до 7;

4) умовами програми дослідження;

5) умовно.

30. Причини виникнення малої групи лежать:

1) у наявності взаємної міжособистісного тяжіння;

2) в більш широкій соціальній системі;

3) в області стихійних процесів;

4) в соціальних інстинктах;

5) у потреби самозбереження індивіда.

31. Феномен групового тиску отримав в соціальній психології найменування:

1) феномена конформізму;

2) феномену впливу несвідомого;

3) феномену кооперації;

4) феномена соціально-психологічного неврозу;

5) джаккардізма.

32. Проблема групової згуртованості спирається на розуміння групи як системи:

1) з жорсткою структурою, що забезпечує групове тиск;

2) з емоційною основою;

3) з домінуванням дистантних відносин;

4) з певним центром;

5) взаємодопомоги.

33. Р азработанная Р.Л. Кричевським концепція ціннісного обміну в рамках соціально-психологічного феномена лідерства будується на тому, що:

1) ціннісні характеристики членів групи обмінюються на авторитет і визнання лідера;

2) матеріальні ресурси групи належать лідеру;

3) лідер надає групі свої ресурси для захисту і заступництва;

4) лідер екзистенційно чужий групі;

5) лідер рано чи пізно залишає групу.

34. Процес прийняття групового рішення тісно пов'язаний з проблемою:

1) соціальної нестабільності;

2) групових норм;

3) групових санкцій;

4) соціальних інстинктів;

5) лідерства і керівництва.

35. До нових форм групових дискусій у рамках проблеми групових рішень відносять:

1) покрокову дискусію;

2) мозковий штурм / «брейнштурм»;

3) «брейнштурмінг»;

4) діалог;

5) полілог.

36. Найважливіша ознака колективу, за А. С. Макаренка:

1) будь-яка спільна групова діяльність;

2) групова згуртованість;

3) позитивний емоційний фон в групі;

4) наявність позитивного лідера;

5) соціально-позитивна діяльність, що відповідає потребам суспільства.

37. Одна з найбільш розгорнутих спроб сформулювати стадії і ступені розвитку групи, міститься в психологічній теорії колективу:

1) А.В. Петровського;

2) А. С. Макаренка;

3) Л. С. Виготського;

4) С. Л. Рубінштейна;

5) А. А. Леонтьєва.

38. Перші експерименти в області міжгрупових відносин були проведені:

1) А. С. Макаренка;

2) М. Шерифом;

3) А.В. Петровським;

4) Зімбардо;

5) Леві.

39. Перманентний характер міжгрупової дискримінації показав у своїх експериментах:

1) Аш;

2) Шериф;

3) Мілграм;

4) Тешфел;

5) Ананьєв.

40. У вітчизняній соціальній психології найбільш відомий як дослідник міжгрупових відносин:

1) Андрєєва;

2) Журавльов;

3) Агєєв;

4) Ломов;

5) Рубінштейн.

41. Проблема відносин у вітчизняній психології в значній мірі розроблена в роботах:

1) Мясищева;

2) Басова;

3) Виготського;

4) Леонтьєва;

5) Смирнова.

42. У деталях визначає діяльність і поведінку кожного конкретного носія соціальної ролі:

1) домінування рольової поведінки;

2) інтенсифікація рольової поведінки;

3) об'єктивацією рольової поведінки;

4) нестабільність рольової поведінки;

5) інтерналізація рольової поведінки.

43. Термін «спілкування» не має точного аналога в зарубіжній соціальній психології, тому що:

1) зарубіжна соціальна психологія ігнорує вивчення спілкування;

2) його вміст у вітчизняній соціальній психології розглядається в контексті теорії діяльності;

3) вітчизняні соціальні психологи ігнорують результати зарубіжних досліджень;

4) за кордоном відсутній феномен спілкування;

5) перекладачі недостатньо орієнтуються в психології.

44. Спілкування як певна сторона діяльності, як включене в будь-яку діяльність, її елемент, розглядається в роботах:

1) Ломова;

2) Смирнова;

3) Ельконіна;

4) Леонтьєва;

5) Амбросимова.

45. Комунікативний процес ширше, ніж інформаційний, оскільки він здатний:

1) бути нескінченним;

2) породжувати додаткові смисли;

3) включати в себе безліч акторів;

4) володіти стадіями;

5) до декодування.

46. Комунікативний процес ширше, ніж інформаційний, оскільки в процесі спілкування:

1) люди передають один одному інформацію;

2) інформація передається частково;

3) люди можуть впливати один на одного і змінювати зміст спілкування;

4) відбуваються конфлікти;

5) люди некеровані.

47. Поширення інформації в суспільстві відбувається через своєрідний фільтр:

1) розуміння;

2) служб безпеки;

3) соціальних зв'язків;

4) довіри і недовіри;

5) освіти індивідів.

48. Для вивчення переконливого впливу засобів масової інформації використовується модель:

1) Аша;

2) Тешфела;

3) Лассуелла;

4) Іванова;

5) Зорге.

49. Область, що займається нормами просторової і часової організації спілкування, називається:

1) проксеміка;

2) лексика;

3) кінестетика;

4) соматика;

5) біофізика.

50. Сприйняття партнера по спілкуванню називається:

1) соціальної интеракцией;

2) соціальної перцепцією;

3) соціальної інтеграцією;

4) симпатією;

5) атракцією.

51. Подання про іншу людину тісно пов'язане з:

1) груповим тиском;

2) зовнішніми умовами;

3) об'єктивними умовами;

4) рівнем власної самосвідомості;

5) симпатією до нього.

52. Ідентифікація - це:

1) вербальна характеристика спілкування;

2) процес самоаналізу;

3) варіант самоактуалізації;

4) елемент емпатії;

5) ототожнення себе з іншим.

53. Емпатія - це:

1) когнітивний процес;

2) афективний «розуміння»;

3) елемент самопізнання;

4) характеристика соціального статусу;

5) норма поведінки.

54. Каузальна атрибуція - це:

1) інтерпретація свого і чужого поведінки;

2) елемент афективного процесу;

3) елемент самопізнання;

4) система цінностей;

5) норма статусу.

55. Атракція - це:

1) привабливість людини для сприймає;

2) характеристика соціальної атрибуції;

3) елемент самопізнання;

4) характеристика процесу спілкування;

5) елемент самопізнання.

56. Соціально-психологічні якості особистості особливо виразно проявляються:

1) у самооцінці;

2) у спрямованості;

3) у рівні домагань;

4) у спілкуванні;

5) у діяльності.

57. Інститути соціалізації - це:

1) групи, в яких відбувається засвоєння і відтворення соціального досвіду;

2) громадські організації;

3) освітні організації;

4) референтні групи;

5) групи членства.

58. Агенти соціалізації - це:

1) всі навколишні індивіда персони;

2) «значимі»;

3) члени сім'ї;

4) ровесники;

5) близькі друзі індивіда.

59. В англійській мові соціальної установці відповідає поняття:

1) аттітюд;

2) атракція;

3) аффермація;

4) конгломерат;

5) каузальна атрибуція.

60. Упередження - це:

1) структура самосвідомості;

2) соціальна установка з спотвореним змістом емоційного компонента;

3) соціальна установка зі спотвореним змістом поведінкового компонента;

4) соціальна установка зі спотвореним змістом когнітивного компонента;

5) якість особистості.

Ключ:

1-2; 2-3; 3-1; 4-3; 5-2; 6-2; 7-2; 8-3; 9-5; 10-3; 11-2; 12-5, 13 - 3; 14-1; 15-2; 16-1; 17-3; 18-2; 19-1; 20-3; 21-3; 22-2; 23-1; 24-3; 25-1; 26-1; 27-2; 28-1; 29-2; 30-2; 31-1; 32-2; 33-1; 34-5; 35-2; 36-5; 37-1, 38 - 2; 39-4; 40-3; 41-1; 42-5; 43-2; 44-4; 45-2; 46-3; 47-4; 48-3; 49-1; 50-2; 51-4; 52-5; 53-2; 54-1; 55-1; 56-2; 57-1; 58-2; 59-1; 60-4.

4. ГЛОСАРІЙ

Авторитарність - соціально-психологічна характеристика стилю керівника (лідерства). Виявляється в зосередженні в руках однієї людини всієї повноти влади, в усуненні інших людей від рішення спільної діяльності, в придушенні їх ініціативи, у впливі на них переважно заходами примусу.

Авторитет - 1) вплив, яким користується група або індивід в різних сферах життя, засноване на визнанні їх досвіду, знань, моральних достоїнств і т. п.; 2) визнання за індивідом права приймати рішення в значущих для окремих осіб або групи ситуаціях.

Анкетне опитування - метод соціально-психологічного дослідження за допомогою анкет. Проводиться з метою з'ясування біографічних даних, думок, ціннісних орієнтацій, соціальних установок і особистісних рис опитуваного.

Атрибуція каузальна - інтерпретація суб'єктом міжособистісного сприйняття причин і мотивів поведінки інших людей.

Атракція - поняття, що означає виникнення при сприйнятті людини людиною привабливості одного з них для іншого.

Афіліація - прагнення людини бути в товаристві інших людей.

Вербальний - термін, застосовуваний у психології для позначення форм знакового матеріалу, а також процесів оперування з цим матеріалом.

Вплив (в психології) - процес і результат зміни індивідом поведінки іншої людини, її установок, намірів, уявлень, оцінок і т.п. під час взаємодії з ним.

Внутрішньогруповий фаворитизм - прагнення будь-яким чином сприяти членам власної групи на противагу членам іншої групи.

Група референтна - реальна чи уявна соціальна спільність, на норми, цінності і думки якої індивід орієнтується у своїй поведінці.

Групова поляризація - соціально-психологічне явище, що характеризується тим, що в ході групової дискусії спочатку суперечливі думки окремих членів групи до завершення не згладжуються, а загострюються, розділяючи групу на дві полярні угруповання.

Группообразование - процес перетворення спочатку випадкової спільності людей у відособлену малу групу, що має визначеною внутрішньою структурою і типологічними ознаками.

Дистанція соціальна - ступінь близькості або відчуження класів, соціальних груп та осіб з їх становища в суспільстві.

Досягнення мотивація - потреба суб'єкта в досягненні успіху в різних видах діяльності, особливо в умовах змагання з іншими людьми.

Дружба - вид стійких індивідуально-виборчих міжособистісних відносин, що характеризуються взаємною прихильністю їх учасників, посиленням процесів афіліації, взаємними очікуваннями відповідних почуттів і перевагу.

Зараження (соціальне) - процес передачі емоційного стану від одного індивіда до іншого на психофізіологічному рівні контакту крім власне смислового впливу додатково до нього.

Ідентифікація - 1) розпізнавання чого-небудь; 2) ототожнення з ким-небудь, з чим-небудь.

Інтерв'ю - спосіб отримання соціально-психологічної інформації за допомогою усного опитування.

Конформність - тенденція людини змінювати свою поведінку під впливом інших людей таким чином, щоб воно відповідало думок оточуючих, прагнення пристосувати його до їхніх вимог.

Корпорація - організована група, що характеризується замкнутістю, максимальної централізацією та авторитарністю керівництва, що протиставляє себе іншим соціальним спільнотам на основі своїх інтересів.

Лідерство - стосунки домінування і підпорядкування, впливу і прямування в системі міжособистісних відносин.

Міжгрупова дискримінація - встановлення відмінностей між власною та іншою групою і дію на цій підставі на користь своєї групи.

Міжособистісні відносини - суб'єктивно пережиті зв'язку між людьми, об'єктивно проявляються в характері та способах міжособистісної взаємодії.

Норми групові - прийняті в даній спільності стандарти поведінки, які регламентують відносини людей.

Спілкування - 1) складний, багатоплановий процес встановлення і розвитку контактів між людьми, породжуваний потребами в спільній діяльності і включає обмін інформацією, вироблення єдиної стратегії взаємодії, сприйняття і розуміння іншої людини; 2) здійснюване знаковими засобами взаємодія суб'єктів, викликана потребами спільної діяльності і спрямоване на значущу зміну в стані, поведінці та особистісно-смислових утвореннях партнера.

Перцепція соціальна - сприйняття, розуміння та оцінка людьми соціальних об'єктів.

Простір соціальне - соціально освоєна частина природного простору як середовища проживання людей, просторово-територіальний аспект життєдіяльності суспільства і предметного світу людини, характеристика соціальної структури суспільства з точки зору «розташування» соціальних груп і прошарків, «простору» (умов, можливостей) їх розвитку.

Рапорт - встановлення міжособистісного контакту.

Реципієнт - суб'єкт, що реагує на повідомлення.

Роль - соціальна функція особистості, спосіб поведінки людини відповідно до статусу та позицією в суспільстві.

Санкції соціальні - оперативні засоби соціального контролю, що виконують функції інтеграції суспільства, соціальної групи, соціалізації їх членів і застосовувані до останніх за конкретні соціальні дії.

Соціалізація - засвоєння, відтворення та зміна індивідом переданого йому соціального досвіду.

Статус - положення суб'єкта в системі міжособистісних відносин, що визначає його права, обов'язки і привілеї.

Стереотип соціальний - спрощене, схематизированное, нерідко спотворене, характерне для сфери повсякденної свідомості уявлення про будь-який соціальний об'єкт.

Натовп - скупчення людей (безструктурної), позбавлених ясно усвідомлюваної спільності цілей, але пов'язаних між собою схожістю емоційного стану і спільним об'єктом уваги.

Ефект ореолу - поширення в умовах дефіциту інформації про людину загального оцінного враження про нього на сприйнятті його вчинків і особистісних якостей.

5. ЛІТЕРАТУРА

5.1) основна:

1. Андрєєва, Г. М. Соціальна психологія: підручник для вищ. навч. Закладів / Г. М. Андрєєва. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 365 с.

5.2) додаткова:

2. Андрєєва, Г. М. Зарубіжна соціальна психологія XX століття / Г. М. Андрєєва, М. М. Богомолова, Л. А. Петровська. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 286 с.

3. Белінська, Є. П. Соціальна психологія особистості / Є. П. Белінська, О. А. Тіхомандріцкая. - М.: Аспект Пресс, - 2001. - 301 с.

4. Левін, К. Теорія поля в соціальних науках: пров. з англ. / К. Левін. - СПб.: Сенсор », 2000. - 368 с.

5. Майерс, Д. Соціальна психологія / Д. Майєрс - СПб.: Пітер, 2002. - 684 с.

6. Міглрам, С. Експеримент у соціальній психології / С. Міглрам. - СПб.: Пітер, 2000. - 336 с.

7. Назаретян, О. П. Агресивна натовп, масова паніка, чутки. Лекції з соціальної та політичної психології / А. П. Назаретян. - СПб.: Пітер, 2004. - 192 с.

8. Розін, С. І. Психологія соціалізації і соціальної адаптації людини / С. І. Розін - СПб.: Мова, 2006. - 365 с.

9. Соціальна психологія: підручник для вищих навчальних закладів. Під ред. А. Л. Журавльова. - М.: Изд. «ПЕР СЕ», 2002. - 351 с.

10. Соціальна психологія: Хрестоматія: Навчальний посібник для студентів вузів / Укл. Є. П. Белінська, О. А. Тіхомандріцкая. - М: Аспект Пресс, 2003. - 475 с.