Соціальна політика США в період правління адміністрації Б Клінтона

Зміст

Введення

Глава 1. Програми соціального забезпечення в США

1.1 Система фінансування охорони здоров'я в США

1.2 Соціальне забезпечення

1.3 Соціальне страхування

1.4 Добровольчий працю і благодійність

Глава 2. Соціальна політика щодо сім'ї

2.1 Економічні і соціальні характеристики американської сім'ї в 90-і роки

2.2 Стан інституту сім'ї та соціальні проблеми

2.3 Вплив державної політики на стан сім'ї

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

Хоча в усьому світі широко відомо, як уряд і народ Сполучених Штатів допомагають у разі необхідності іншим країнам, багато хто не мають уявлення про систему соціального забезпечення, що функціонує в самій Америці. Оскільки економіка країни заснована на системі частновладельческого капіталізму і вільному підприємництві, навіть у тих, хто вивчає американський спосіб життя, нерідко складається уявлення, ніби американські громадяни повинні завжди піклуватися про себе самі. Вірно, що американці повинні самі задовольняти свої потреби, і для більшості вміння обійтися без допомоги співгромадян і держави - ​​справа честі. Але вірно і те, що з 1930-х років Сполучені Штати створювали розгалужену систему соціального забезпечення для тих, хто виявився не в змозі подбати про себе сам.

З часів британського колоніального панування по 30-і роки нашого століття не виникало особливих розбіжностей щодо оцінки ролі уряду у забезпеченні добробуту американського народу. Місцева влада виділяли скромні допомоги найбіднішим, а в більшості випадків приймати ці посібники погоджувалися лише остаточно зневірені. Широко вкоренилося й донині існуючу думку, що людина повинна наполегливо працювати і добиватися всього сам. Люди забезпечували себе в міру своїх можливостей. Вони приймали це як належне, і як належне брало це суспільство. Нужденні могли розраховувати на допомогу церкви, благодійних організацій чи рідні, але в масі своїй американці були переконані: хто хоче працювати - роботу знайде, а хто не знаходить - той ледар, і якщо він живе у злиднях, значить на це заслуговує. Іммігранти, які прибули до Нового Світу майже або зовсім без грошей, покладалися на допомогу земляків, щоб встати в новому житті на ноги.

Об'єкт вивчення дослідження становить соціальна політика США. У цьому плані простежується сучасний стан системи соціально-економічного регулювання розвитку країни при переході до нових орієнтирів соціально-економічного розвитку на зламі століть, включаючи такі, як зміна потреб і пріоритетів структурно-інвестиційної політики; процеси активізації людського і матеріального потенціалів.

Актуальність даного дослідження визначається тим, що трансформаційні процеси, аналогічні по своїй суті американським, безумовно, відбуваються у всіх розвинених країнах. Однак склалося так, що при вивченні їх на прикладі країн Європи і Японії на перший план виступають національні особливості, які відволікають увагу аналітиків від прояву загальних відтворювальних закономірностей. Неабиякою мірою цьому сприяє і те, що інші розвинуті країни істотно відстають з багатьох важливих параметрам сучасного розвитку, та й економічна ситуація в них розвивалася не так сприятливо, як було до цих пір в США. У американському ж досвіді загальні закономірності зазвичай виявляється у найбільш зрілому вигляді і максимально очищені від історичних, національних та інших нашарувань.

Метою даної курсової роботи є розгляд соціальної політики США в період правління адміністрації Б. Клінтона.

Відповідно до даної мети в роботі були поставлені наступні завдання:

1. Розглянути програми соціального забезпечення в США в період правління адміністрації Клінтона.

2. Розглянути соціальну політику щодо сім'ї в період правління адміністрації Клінтона.

У роботі були залучені різні джерела, які представляють з себе урядові доповіді і звіти («Census Brief. US Dept. Of Commerce», «Economic Report of the President», «The Budget for Fiscal Year 1999»); статистичні матеріали («Statistical Abstract of the United States, 1998 »); різні періодичні видання російською та англійською мовами (« Бізнес Уїк »,« США-епі »,« Challenge »,« Training and Development Journal »,« US News and World Report »).

У своїй роботі ми спиралися на праці таких авторів як А.І. Антонов, В.М. Медков, Г. Бекер, І. Григор 'єва, А.Р. Заведін, Е.А. Лебедєва, В.І. Марцинкевич, Н. Смелзер, В.В. Согрин, Є.В. Ярова та багато інших.

Також були використані численні роботи авторів англійською мовою таких як Г. Бекер, Е. Діоні, Г. Фаукс, А. Хейденхеймер, Д. Мойніхан, П. Робертс, А. Розенталь, Дж. Вейсберг.

Глава 1. Програми соціального забезпечення в США

Активна соціальна політика американської держави стала одним з факторів, що забезпечують надзвичайно високий кваліфікаційний рівень робочої сили в США. Адміністрація Клінтона проголосила підвищення рівня освіти постійною функцією протягом життя людини в умовах економіки, що переживає безперервну технологічну революцію. З державних джерел фінансується приблизно 80% навчальних закладів. Витрати на освіту досягли майже 7% ВВП. Закінчену середню освіту мають 90% зайнятих в економіці, а вища освіта (включаючи незакінчена) - 56%. Нині 81% відповідної вікової групи навчається у вищих навчальних закладах. Це в 2-3 рази вище, ніж в інших розвинених країнах ^1.

Соціальне забезпечення в США представляє собою складну систему різних виплат, допомог, дотацій. Система соціальних витрат утворює міцну "страхувальну мережа", що захищає інтереси населення у разі втрати роботи, працездатності, годувальника. Понад 80 млн. американських громадян регулярно отримують допомогу за програмами державного соціального страхування і допомоги, обсяг яких у 1997 р. вперше перевищив рубіж в 1 трлн. дол У другій половині 90-х років рівень бідності в США досяг найнижчої позначки за всю історію ^2.

Згідно з оцінками, на "людський капітал" доводиться приблизно 3 / 4 національного багатства США. Капіталовкладення в людський фактор стали головною причиною упевненого економічного розвитку країни в кінці XX ст. Економічний зміст так званого соціального контракту - стимулювання зростання національного багатства країни.

На охорону здоров'я американці витрачають 14, на освіту - 7,6, на науку - 2,6% ВВП (для порівняння Росія - тільки 3%, 4,5% і 0,5% відповідно) ^3.

При Клінтоні здійснена реформа витрат на соціальне забезпечення, яка поклала межу їхньому зростанню. Головний упор реформи був зроблений на переорієнтацію з програм допомоги на підвищення конкурентоспроможності її одержувачів на ринку праці. У 1997 р. вступив в силу закон, що передбачає обов'язкову участь реципієнтів у трудовій діяльності (не менше 20 годин на тиждень). Обговорюються можливості підвищення пенсійного віку, збільшення внесків на пенсійне страхування, збільшення трудового стажу, необхідного для отримання пенсії ^4.

У країні історично склалися дві незалежні гілки соцзабезпечення - державна і приватна. Причому між бізнесом і державою встановилося своєрідний розподіл функцій. Держава більшою мірою відповідає за підтримання мінімального рівня допомоги та її широку доступність. Бізнес в багатьох випадках надає соціальні послуги (пенсії, допомоги тощо) у більш високому обсязі і кращої якості: вони, як правило, пов'язані з програмами соціального розвитку, які мають майже всі компанії.

Осібно стоїть програма страхування з безробіття, фінансування і управління якої здійснюються спільно федеральним урядом і урядами штатів ^5. Функціональні обов'язки двох рівнів влади розподілені наступним чином: виділення фінансових коштів в основному контролюється федеральним урядом, а управління програмами та механізм її реалізації знаходяться і веденні штатів.

У цілому соціальна допомога здійснюється за трьома основними каналами:

- Державному соціальному страхуванню (виплати по лінії загально федеральної програми пенсій по старості, інвалідності, на випадок смерті годувальника, медичної допомоги старим і інвалідам);

- Державне соціальна виплата (майже 180 програм, які можна умовно розділити на дві групи: федерально-штатні програми спеціалізованої допомоги в грошовій формі: допомогу в натуральній формі, включаючи надання безкоштовно продуктів харчування, а також оплата державою повністю або частково медобслуговування, освіти, професійної підготовки , житла і комунальних послуг);

- Приватній системі соціального (виробничого) страхування та допомоги (оплачувані відпустки через хворобу, страхування від нещасних випадків і профзахворювань, оплата медичної страховки, додаткове пенсійне забезпечення тощо) ^6.

1.1 Система фінансування охорони здоров'я в США

Американське охорону здоров'я - одна з найбільших галузей у країні. Витрати на охорону здоров'я зростають найшвидшими темпами.

У 1994 р. американці витратили на охорону здоров'я 800 млрд дол ^7. Більше американці витрачають тільки на харчування і житло. Багато економістів і інші фахівці висловлюють заклопотаність тим, що така значна частина валового внутрішнього продукту витрачається на охорону здоров'я. Адже якщо так багато грошей витрачається на медичні послуги, менше залишається на житло, їжу, одяг та інші життєво важливі товари та послуги.

Крім того, збільшення витрат на охорону здоров'я відбулося переважно за рахунок урядових програм, а не в приватному секторі. Отже, пропорційно зменшилася частка коштів, призначена на освіту, будівництво та утримання доріг і т.д. Це не створило б великих труднощів, якщо б економіка перебувала в стадії підйому, але стає серйозною проблемою в період спаду.

У США індивідуальне страхування майже повністю здійснюється через надання страхових допомог за місцем роботи. Більшість американських трудящих крім заробітної плати отримують різноманітні посібники, які можуть бути різними у працівників як однієї фірми, так і різних фірм. Види та розміри такої допомоги, що надаються різними роботодавцями, можуть істотно різнитися ^8.

Крім медичного страхування, існують допомоги працівникам у разі втрати ними працездатності (тобто настання інвалідності), страхування життя (посібник отримує сім'я, якщо працівник вмирає до певного віку) та ін Страхування від хвороб - це найбільш поширений вид страхування за місцем роботи , проте наймачі зовсім не зобов'язані його надавати. Не всі американські трудящі, навіть зайняті повний робочий день, отримують таку страховку на роботі. Все ж таки найбільш великі роботодавці надають цього роду страхування, і в 1995 р. ним було охоплено близько 75% населення США ^9. Існує багато різних видів медичного страхування, які пропонують ті чи інші роботодавці. У 90-ті роки найбільш поширеним видом медичної страховки було так зване компенсаційне страхування, або страхування плати за послуги.

При цій формі страхування роботодавець сплачує страховий компанії так звану страхову премію за кожного працівника, забезпечену відповідним полісом. Потім страхова компанія оплачує чеки, представлені лікарнею або іншим медичним закладом або лікарем. Таким чином оплачуються послуги, що входять до страхової план. Зазвичай страхова компанія покриває 80% витрат за лікування, за решту мусить платити сам пацієнт. Найбільш часто застосовується альтернатива страхуванню плати за послуги - це страхування так званих керованих послуг. Число американців, охоплених цим видом страхування, швидко зростає (більше 31 млн чол. В 1995 р.) ^10. Існує кілька типів такої страховки. Один, відомий як "кадрова модель", об'єднує всіх або, у всякому разі, більшу частину медичних працівників, що надають послуги (переважно лікарів). Інші охоплюють лікарні та будинки для престарілих. Так звані мережі або асоціації незалежних практик підписують контракти з певними групами лікарів та інших медичних працівників та установ, включаючи лікарні, на надання всіх послуг, що надаються пацієнтам з цього виду страхування. Зазвичай ці страхові організації одержують якусь фіксовану суму грошей - подушний збір, який виплачується наперед за кожного застрахованого пацієнта. Відмінності між двома описаними типами страхування дуже істотні. При страхуванні плати за послуги медикам оплачується конкретна вартість послуг, які реально надаються потребуючим них пацієнтам. При страхуванні "керованих послуг" їх виробники одержують тільки встановлену суму грошей на кожного застрахованого пацієнта, незважаючи на те, чи будуть надані пацієнту додаткові послуги понад цієї суми чи ні.

Зростання витрат на охорону здоров'я був пов'язаний з багатьма факторами, один з яких - швидке збільшення частки населення старше 65 років, а літні люди більше, ніж молоді, потребують в медичних послугах. У суспільстві все більше зміцнювалося думку, підтверджується і результатами досліджень, що система оплати послуг є одним з факторів, що стимулюють витрати на охорону здоров'я. Так як при цій системі виробникам медичних послуг (лікарням, лікарям тощо) вигідно збільшувати їх кількість, загальні витрати зростають. Уряд США в 90-і роки згуртовувало більше 40% витрат на охорону здоров'я в країні (у 1960 р. - 21%) ^11. Очевидно, що за останні 30 років відбувся значний зсув у бік зростання державних витрат на охорону здоров'я. Уряд оплачує витрати на охорону здоров'я через дві основні програми - "Медікейд" і "Медікер". Відповідно до програми "Медікер" здійснюється страхування всіх американців старше 65 років, а також тих, хто наближається до цього віку і має серйозні порушення здоров'я, такі як, наприклад, захворювання нирок. Програма "Медікер" частково фінансується через особливий податок на всіх працівників, певну частку якого вони платять самі, іншу ж - роботодавець. У цілому цей податок становить близько 15% доходу зайнятих американців ^12.

Інша частина "Медікер" фінансується із загальних надходжень прибуткового податку. Програма "Медікейд" передбачає страхування потребують американців, переважно жінок і дітей з бідних сімей. Крім того, в рамках цієї програми оплачується перебування в будинках для людей похилого віку тих, хто вимагає постійного догляду і не може обходитися без щоденної сторонньої допомоги. Перебування в будинках престарілих обходиться дуже дорого (до 100 дол на день) ^13, тому у більшості потребують цього людей своїх заощаджень на ці цілі не вистачає. З двох основних груп населення, охоплених дією "Медікейд", пацієнти будинків престарілих вимагають найбільш дорогих послуг. Тому на них іде більша частина грошей за програмою "Меднкейд" на шкоду групі малозабезпечених. Програма "Медікейд" фінансується і федеральним урядом, та органами управління штатів. Федеральний уряд оплачує свою частку витрат по "Медікейд" з надходжень від загального податку (не спеціального). Це складає приблизно половину всіх витрат. Решту оплачує уряд кожного штату. Щоб отримувати гроші на "Медікейд" від федерального уряду, адміністрації штатів повинні дотримуватися безліч правил, законів і вимог. Ця політика змінилася після того, як Конгрес у 1966 р. прийняв закон, що реформує систему соціального забезпечення в США ^14.

Тепер кожен штат повинен представити федерального уряду план надання медичних послуг групам населення, охопленим "Медікейд". Після затвердження цього плану штат може використовувати федеральні гроші, а також власні доходи для фінансування медичних послуг. Програма "Медікейд" варіюється від штату до штату в залежності від того, кому конкретно вона тут призначена, які послуги оплачує і від багато чого іншого. Все це робить дану програму дуже складною. Фінансування мережі охорони здоров'я, як уже зазначалося, більшість американців страхується там, де працює. Роль уряду у фінансуванні послуг охорони здоров'я полягає в забезпеченні мережі охорони здоров'я для непрацюючих або для тих, хто, навіть працюючи, не може переступити поріг бідності. Люди, які застраховані за цими програмами, в основному знаходяться в тому віці, коли вони вже не в змозі працювати. Це також сім'ї з маленькими дітьми, зазвичай неповні, коли єдиний глава родини змушений сидіти вдома і доглядати за дитиною. Однак є багато американців, не охоплених ніякими видами страхування. Багато з них працюють, але їхні наймачі не забезпечують їх медичною страховкою. У той же час ці люди занадто молоді, щоб відповідати вимогам "Медікер", в той же час вони не відносяться до категорії незабезпечених і на них не поширюється програма "Медікейд".

До 1994 р. витрати на послуги лікарень як частину загальних витрат США на охорону здоров'я впали до 40%, витрати на оплату послуг лікарів зросли до 22%, близько 5% склали витрати на допомогу на дому, близько 10% - на лікування лікарськими препаратами, 8 % - на догляд в будинках престарілих та решту 15% - на інші види послуг ^15. Ці зміни можуть здатися незначними, але за ними стоять величезні суми грошей. Чотиривідсоткової зниження лікарняних витрат означає, що десятки мільярдів доларів перейшли з лікарняного в інші сектори охорони здоров'я.

1.2 Соціальне забезпечення

Більшість американців - близько 85% - не багаті і не бідні ^16. Вони складають широку економічну категорію, що іменується «середній клас». Належність до середнього класу означає, що людина або працює на фабриці, або управляє магазином, або є кваліфікованим професіоналом - вчителем або медичним працівником. Належать до цієї категорії і фермери, і поліцейські, і комівояжери. Зазвичай ці люди добре живуть, мають машини, щорічно користуються відпусткою і здатні оплатити, хоча б частково, навчання своїх дітей в університеті. Вище цього середнього класу на економічній сходах стоять дуже багаті люди. Нижче - бідні. Бідність в Сполучених Штатах визначити важко. Зазвичай бідної вважається сім'я з трьох осіб, річний дохід якої 8000 доларів або менше ^17. Багато бідні мають дохід значно менший, ніж ця «мінімальна» сума. Жити бідним важко. Вони не заробляють нічого або не заробляють достатньо, щоб вистачало на їжу та інші потреби. Багато хто живе в нетрях або напіврозвалених будинках, а є й взагалі бездомні, що живуть у нічліжках. Їм не по кишені ні медична допомога, ні вища освіта для дітей.

У 90-ті роки більшість американців було стурбоване існуванням в їхній країні бідності ^18. Зрештою, Сполучені Штати відомі саме своїм багатством, достатком продовольства і можливостями кожному створити собі гарне життя. Метою є підтримання економічної системи вільного підприємництва, в якій кожен, бажаючий працювати, може знайти собі роботу, здатну принести достатній дохід для безбідного життя. Однак завжди існує якась кількість людей, які прагнуть, але що не зуміли знайти собі заняття за здібностями. Число безробітних в країні коливається в залежності від загальної економічної кон'юнктури. За офіційними даними в 90-і роки безробіття склала від семи до восьми відсотків.

Бідним і безробітним було б куди важче, якщо б вони не отримували допомоги від федерального уряду і урядів штатів. Система соціального забезпечення в США настільки широка, що на початку і середині 1960-х років майже половину всіх витрат федеральної скарбниці становили виплати на «соціальні потреби», тобто на надання допомоги людям. Це в два рази більше, ніж у 60-х роках, коли на забезпечення соціальних програм витрачалося лише близько 25 відсотків федерального бюджету ^19. Крім федеральних програм уряду всіх п'ятдесяти штатів проводять свої власні програми допомоги нужденним. Програми допомоги бідним включають:

- Допомога по соціальному забезпеченню - щомісячні суми, що виплачуються державою тим, чий дохід не забезпечує таких основних потреб, як їжа, дах і одяг.

- Медікейд - надання безкоштовної медичної допомоги і госпіталізації.

- Продовольчі купони - книжечки спеціальних талонів, дійсних для придбання продуктів в будь-якому магазині.

- Шкільне харчування - безкоштовні сніданки та обіди для школярів.

- Розподіл надлишків продовольства - в рамках цієї програми уряд скуповує величезна кількість продовольчих продуктів і безкоштовно розподіляє їх серед бідних сімей ^20.

На додаток до цього існує програма надання муніципального житла бідним - та й не лише бідним - сім'ям в будинках, побудованих за рахунок бюджетних коштів. Федеральні, штатні та міська влада стежать за тим, щоб квартири в цих будинках діставалися сім'ям з низьким рівнем доходів. Державні організації забезпечують утримання будинків, оплачуючи персонал, ремонт та опалення.

При відсутності муніципальних будинків бідних, які не мають даху над головою, іноді розселяють на приватних квартирах або в готелях за рахунок держави.

1.3 Соціальне страхування

Існували в період правління адміністрації Б. Клінтона і багато інших програм державної допомоги нужденним. Найбільшою в 90-ті роки залишалася програма соціального забезпечення Сошіал сек'юріті. Фінансувалася вона за рахунок оподаткування всіх працюючих американців. Практично у кожного трудящого американця віднімалося сім відсотків заробітку (за даними на 1995 рік) на забезпечення програми соціального страхування. Витрачали ці кошти різними шляхами ^21.

Після досягнення пенсійного віку - не раніше 62 років - людина могла залишити роботу і отримати щомісячну пенсію по соціальному страхуванню. (Однак у більшості випадків американці не виходять на пенсію раніше 65 років).

Якщо робочий або працівниця втрачали працездатність внаслідок каліцтва, вони зазвичай отримували право на допомогу з соціального страхування. Також виплачувалися допомоги по соціальному страхуванню вдовам і дітям робітників, що померли до досягнення пенсійного віку.

Літнім американцям (старше 65 років) надавалося сприяння в медичному обслуговуванні та госпіталізації в рамках федеральної програми Медікер. Хоча повністю витрати на лікування ця програма не покривала, допомогу вона, тим не менш, надавала значну. У середньому вона оплачувала близько 74% витрат на госпіталізацію і близько 55% лікарських гонорарів ^22.

Існували й інші способи надання людям допомоги з боку федерального уряду та урядів штатів.

Страхування по безробіттю: уряд кожного штату виділяє гроші для виплат працівникам, які втратили роботу не зі своєї вини. Безробітні отримують щотижневі виплати протягом шести місяців, поки не знайдуть нове місце. У періоди економічних спадів, коли роботу знайти надзвичайно складно, терміни виплат продовжуються, інколи до року. Суми виплат різняться в різних штатах, залучаються для їх забезпечення і кошти з федеральної казни. У штатах існують також відомства, які займаються професійною переорієнтацією робітників і надають їм сприяння в пошуках нових робочих місць на основі інформації, наданої приватними компаніями ^23.

Пільги ветеранам: колишнім військовослужбовцям надається дешеве або повністю оплачений обслуговування у спеціальних госпіталях для ветеранів. Ветерани, які отримали поранення і каліцтва на службі країні в збройних силах, забезпечуються також пенсією і безкоштовною медичною допомогою.

Освіта: У всіх штатах існує мережа державних шкіл. У кожному міському мікрорайоні їх не менше ніж по одній. Школу має кожен населений пункт, незалежно від розміру, кожен окремий сільський район. Всі діти - навіть із сімей, які не мають американського громадянства - користуються правом на отримання в цих школах повністю безкоштовної освіти. Термін навчання в школах -12 років до віку 17-18 років. Вища освіта в коледжах і університетах по більшій частині платне, але кожен штат і багато міст мають власні університети, надають освіту за цінами набагато більш доступним, ніж приватні ^24.

Молоді люди з сімей з низьким рівнем доходу можуть отримати субсидії в рамках державних програм. Отримані субсидії повинні бути повернуті, коли студент завершує навчання і починає працювати ^25.

У всіх містах і штатах є безкоштовні публічні бібліотеки, де кожен може читати або брати на будинок книги, журнали і звукозапису.

Ділове життя: Спеціальні державні відомства сприяють підприємцям, або людям, охочим зайнятися підприємництвом, аж до надання кредитів на обзаведення справою. Вважалося, що, допомагаючи бізнесменові стати на ноги, держава допомагала і багатьом іншим людям, для яких будуть таким чином створюватися нові робочі місця поряд з виробництвом корисних товарів і послуг ^26.

Професійне навчання: Урядові програми надають молоді та дорослим з бідних сімей і національних меншин можливості навчання спеціальностям, з якими легше отримати хорошу роботу. Ці програми, розраховані на надання допомоги молоді, яка проявляє здібності до техніки, мистецтва і деяким іншим сферам діяльності, доповнюють систему безкоштовного середньої освіти.

1.4 Добровольчий працю і благодійність

На всьому протязі розвиток в США безоплатного добровольчого праці було схильна коливань, переживало підйоми і спади. Подібна картина спостерігається в країні і в останні два десятиліття: частка волонтерів величина непостійна. Найбільший відсоток залучених припав на 1983 р., коли він дорівнював 55% дорослого населення, а найменший - на 1987 р. (45%), в 1991 р. намітився підйом активності добровольців (51,5%) з деяким зниженням надалі до менш 50% ^27.

Сьогодні життя в американських містах стає безпечніше завдяки зусиллям таких працюють на громадських засадах добровольців, як батьків, доглядають за сусідськими дітьми, груп охорони громадського порядку за місцем проживання, комітетів з контролю за чистотою вулиць, природних парків, водойм та ін. В останні роки силами добровольців організовуються будівельні та комунальні роботи, створюються спортивні та рекреаційні бази, центри дошкільного виховання, будинки догляду за людьми похилого віку, здійснюється допомога молодим батькам по догляду за дітьми і школярам у навчанні, навчання молоді з бідних сімей різних фахівців та побутовим навичкам, сприяння в розміщенні бездомних.

Цей феномен заслуговує на увагу, оскільки поширення добровольчого праці - безсумнівний показник того, що в американському суспільстві набирають силу елементи, які спираються не на меркантильні, а соціально значимі орієнтири. Можна припустити, що даний феномен пов'язаний з підвищеним інтересом американців до гуманітарної діяльності. Зокрема, на це вказують результати загальнонаціональних опитувань, проведених в 1997 р. серед 195 тис. студентів з 382 коледжів та університетів: найвищий за останні два десятиліття відсоток студентів (43%) назвали метою свого життя участь у вирішенні соціальних проблем країни ^28.

Особливо наочно гуманізацію американського суспільства демонструють дані статистики про динаміку зростання добровільних асоціацій, приватних осіб і домогосподарств, які беруть участь у благодійній діяльності. За останні чверть століття темпи зростання в США добровільних асоціацій випереджали темпи росту прибуткових і змішаних. Число добровільних асоціацій всіх типів зросла з 309 тис. в 1967 р., 1,1 млн в 1977 р. і до понад 1,5 млн в 1996 р. Одна з головних причин великого впливу добровільних організацій в США полягає в здатності залучати людей і гроші. Добровольчі організації спираються як на грошові пожертвування, вклади, збори і плату за послуги, так і на працю працюють на громадських засадах мільйонів волонтерів ^29.

В кінці 80-х років у благодійній діяльності брало участь в цілому 70 млн сімей (70% від загального їх числа), а в 1995 р.-понад 73 млн. Добровольчі працею було зайнято 48,8% дорослого населення (45,1% чоловіків і 52,2% жінок), з яких найбільша частка припадала на осіб у віці 45 - 54 років (55,3%), друге місце займали добровольці 35 - 44 років (55%), третє - 25 - 34 років (50 , 8%), четверте - 55 - 64 років (47,9%), п'яте - 65 - 74 років (44,7%), шосте - у віці 75 років і старше (33,7%) ^30.

За останніми наявними даними за 1995 р., середній щотижневий показник часу, який американці витрачають на надання різного роду добровільних послуг, складає 4,2 години ^31.

Кількість задіяних у добровільну гуманітарну діяльність дорослих американців тим більше, чим вище їх освітній статус і рівень доходів, і навпаки: їх частка від американських сімей з початковою освітою у 1995 р. становила 18,7% у порівнянні з 70,7% від сімей, де подружжя закінчили коледж. Відповідно найвища частка серед залучених у добровільну діяльність спостерігається з боку високоприбуткових сімей, які отримують від 75 тис. дол до 100 тис. дол і вище на рік), яка становить 65 - 70% у своїй категорії в порівнянні з 34 - 35% з сімей з доходами не вище 20 тис. дол на рік ^32.

За масштабами участі у наданні добровільних послуг населенню перше місце займають релігійні громади. У 1995 р. в них було сконцентровано 25,8% від усіх зайнятих добровольчої діяльністю. Далі слідують добровольці, які надають послуги від випадку до випадку (20,3%); у наданні безкоштовної освіти їх працює 17,5%, у вихованні молоді - 15,4, медичної допомоги - 13,2, гуманітарних (соціальних) послуг-12 , 7% добровольців ^33.

Якщо ранжувати напрямки, по яких участь добровольців проявляється у формі виділяються на благодійні цілі грошових коштів, то порядок показників, за винятком релігійних організацій, які зберігали верхню строчку і за часткою тих (48%), хто відраховує їм внески, робить внески за заповітами та інші пожертвування, буде іншим: на другому місці за даним індикатором - надання медичної допомоги (27,3%), на третьому місці - соціальні послуги (25,1%), на четвертому - виховання молоді (20,9%), на п'ятому - освіта (20,3%). Послуги у сфері охорони навколишнього середовища, що займають за показником масштабу трудової участі дев'яте місце, опиняються на шостому місці за кількістю осіб, які беруть участь у її фінансуванні ^34.

У 1995 р. загальна сума пожертвувань благодійних фондів, корпорацій, окремих громадян та сімей склала 144 млрд дол в порівнянні з 46 млрд дол в 1980 р. За 1991 - 1995 рр.. частка від загальної кількості американських сімей, добровільно відраховували зі своїх доходів кошти на різні види некомерційної діяльності, коливалася від 68,5 до 73,5%. У середньому частка відрахувань на благодійні цілі в обсязі річного доходу американської сім'ї дорівнює 2,1 - 2,2%, при цьому розкид по дорослих групам становить від 0,7 до 3,7% ^35.

Добровільні асоціації, будучи гетерогенними соціально і професійно, відрізняються відсутністю твердої ієрархічної структури. У своїй діяльності вони не підпорядковуються партіям, федеральним і штатним відомствам. Прикладом може служити фонд "Крупним планом", найбільша в США неурядова, позапартійна організація громадянського виховання. Фонд надає можливість людям, в основному учням старших класів середньої школи, подорожувати по країні, знайомитися з роботою державних установ, щоб краще зрозуміти себе і свою країну.

Добровільні організації можуть створюватися невеликими групами населення на місцях, які прагнуть надавати такі види суспільних послуг, які не готове підтримувати більшість населення. Багато добровільні організації зовсім невеликі і працюють у масштабах житлового району, як, наприклад, "Аюда" (в пер. З ісп. - "Допомога"), що налічує 19 штатних працівників. Кожного тижня штатним працівникам допомагає приблизно 15 - 20 добровольців ^36.

Глава 2. Соціальна політика щодо сім'ї

2.1 Економічні і соціальні характеристики американської сім'ї в 90-і роки

Сім'я - один з основних соціально-економічних укладів американського суспільства. Пройшовши певний шлях історичного розвитку, в ході якого відбулися серйозні структурні і функціональні зміни, інститут сім'ї продовжує грати ключову роль в процесі відтворення. У 1997 р. в США налічувалося більше 70 млн сімей ^37. Динаміка структури домашніх господарств свідчить про те, що протягом останніх десятиліть приріст числа традиційних сімей постійно виявляється нижче приросту загального числа домашніх господарств. У результаті їх частка в структурі домашніх господарств зменшується. Особливо різко ця тенденція проявилася в 70-х роках, коли кількість домашніх господарств зросла за десятиріччя на 27%, традиційних сімей збільшилася на 16%, а нетрадиційних - на 78%; кількість самотніх людей збільшилася на 69%. Після 1980 р. зміни відбувалися більш плавно, проте тенденція поки залишається незмінною. У середині 90-х років на традиційні сім'ї (повні і неповні) припадало менше 70% всіх домашніх господарств, на повні сім'ї - тільки 53%. Серед інших 82% становили самотні люди, інші ж вибирали, за даними американських соціологів, спільне життя з ким-небудь, не є чоловіком або родичем (одним або декількома) ^38.

Є підстави припускати, що така ж тенденція збережеться і в найближче десятиліття в зв'язку з тим, що нетрадиційні форми організації домашнього господарства характерні в першу чергу для молоді. У 1997 р. серед подружніх пар, що проживають разом, майже половину становили особи віком від 35 до 54 років. У молодших вікових групах ставлення до сім'ї та шлюбу зовсім інше. У всякому разі, поспішати зі створенням сім'ї юнаки та дівчата не схильні. Частка осіб, жодного разу не вступали в шлюб, у молодших вікових групах постійно зростає. У 1997 р. вона досягла безпрецедентних раніше цифр: 66,5% чоловіків у віці 20 - 29 років жодного разу не були одружені, а 53,6% їх ровесниць жодного разу не виходили заміж ^39.

Зміна існуючого ще кілька десятиліть тому погляду на традиційну сім'ю як на найбільш бажаних для більшості населення форму організації життя обумовлено в значній мірі втратою багатьох функцій, раніше їй належали. Перш за все сім'я в переважній більшості випадків вже не є виробничою одиницею, не забезпечує роботою своїх родичів, а її дорослі члени зайняті професійною діяльністю поза домом, за винятком власників ферм, яких не так багато (в сільському господарстві зайнято лише близько 3% населення країни) . Крім того, сімейний бізнес зберігається в сфері послуг (ресторани, магазини, авторемонтні майстерні, дрібні банки), головним чином, серед американців азіатського походження.

Для середнього класу в 90-ті роки було характерно і те, що не лише професія, а й соціальний статус не передавався у спадщину (хоча первинний соціальний статус дитини, звичайно, визначався сім'єю), брати і сестри могли займати різне соціальне становище, так як воно визначалося не зайнятістю, а власними заслугами. Впливати на професійне, фінансове, соціальне майбутнє своїх дітей більшість американських сімей могло лише одним шляхом - вихованням та освітою. Сказане не відноситься до сімей правлячого шару, вихідці з якого наслідували значну власність у різних її формах, політичні зв'язки, і, отже, соціальний статус. За спостереженнями американських соціологів, такі сім'ї зберігають міцні зв'язки не тільки в межах нуклеарної сім'ї, а й з більш широким колом родичів ^40.

У минулому такі потреби, як допомогу в разі хвороби і старості, можливість отримання фінансових коштів і т.д., навіть забезпечувалася родиною. З розвитком сфери послуг, соціального страхування, банківської мережі ці функції поступово відмирають. Всі названі потреби в 90-і роки практично повністю виконувалися іншими інститутами. Відповідно змінився і характер зв'язків між індивідом і суспільством. Якщо раніше такий зв'язок здійснювалася опосередковано, через сім'ю, то тепер кожен дорослий громадянин, безвідносно до приналежності (або не приналежності) до сім'ї став мати самостійні, незалежні від родичів та дружина зв'язку з іншими соціальними інститутами.

Звуження кола потреб, що задовольняються в рамках сім'ї, поряд зі скороченням числа традиційних сімей призвело і до серйозних внутріродинним деформацій, перш за все до зростання числа розлучень і неповних сімей. У 70-х і 80-х роках США належало світове лідерство за кількістю розлучень на 1000 укладених шлюбів. У 90-х роках рівень розлучень продовжував залишатися високим: більше половини укладених шлюбів розпадаються. Неповні сім'ї (один з подружжя відсутній) становили в 1970 р. 15% всіх сімей, в 1980 р. - 21, а в 1997 р. - вже 31% ^41.

Однак, незважаючи на втрату ряду функцій, сім'я продовжує виконувати свою найважливішу задачу - передачу від покоління до покоління основних культурних кодів, цінностей і установок. Цей процес прийнято називати "сімейної соціалізацією", в ході якої формулюється зріла, соціально компетентна особистість. Американські соціологи стверджують, що засвоєння норм, прийнятих у суспільстві, включаючи відношення до політичної та економічної системи суспільства, закладається в сім'ї. Але суть явища, мабуть, не в цьому (або не тільки і не стільки в цьому). "Сімейна соціалізація" не обмежується засвоєнням лише тих норм і цінностей, які панують у даний час і в даній країні. Суть явища набагато глибше. Вона полягає у передачі основних (або архетипових, згідно з визначенням К. Юнга) цивілізаційних характеристик. У сім'ї закладаються основи особистості, яка усвідомлює свою належність до певної раси, конфесії, класу. Механізм цього явища описаний російськими соціологами А.І. Антонов та В.М. Медковим: «Мова йде про формування в сім'ї гнучкою переключення дитини з коду поведінки" серед своїх "на код" серед чужих "і назад. Чим згуртовані сім'я, тим сильніше сімейне МИ, тим виразніше ознаки і атрибути того, що "ми свої". Опозиція свого і чужого поширюється і на загальнозначущі цінності ... Саме в родині закладаються основи вміння швидко перемикатися зі "свого" на "чуже" і назад. Не приналежність дітей до "поганим" або "хорошим" сім'ям, робить їх самих "поганими" або "хорошими", а нездатність сім'ї (благополучної або неблагополучної) прищепити дітям уміння скасовувати там, де треба, загальнолюдське чи обмежувати споконвічно своє ^»42.

Не випадково в США на першому місці серед факторів, що визначають групу, з членами якої даний індивід віддає перевагу вступити в шлюб, перебувають релігійна і расова приналежність (далі йдуть соціальний клас і вік). За даними Н. Смелзера, більше 90% протестантів, більше 80% католиків і близько 90% євреїв одружуються зі своїми одновірцями ^43. Частка шлюбів між представниками різних рас ще нижче, ніж серед представників різних віросповідань. У 1997 р. в 94% спільно проживають подружніх пар обоє належали до однієї і тієї ж раси. Аналогічний показник становив у 1980 р. 97%, тобто збільшення частки міжрасових шлюбів за останні майже 20 років досить незначно. Поряд з іманентно властивою функцією передачі основних цивілізаційних кодів на кожному етапі суспільного розвитку інститут сім'ї може концентруватися на тих чи інших функціях, пов'язаних зі специфікою економічної та політичної ситуації.

У 90-і роки соціально-економічний аналіз функціонування сім'ї як особливого соціального інституту концентрувався саме на проблемах забезпечення "соціальної спадкоємності", тобто на відтворенні членів суспільства (не просто живих істот - для цього не обов'язкова організація родини), що володіють певними навичками, знаннями, психологічними установками, які відповідали потребам суспільства і дозволяли йому зберігатися як рівноважної динамічної соціальної системи. "Шлюб - основа процвітаючого суспільства; шлюб є необхідним інститутом успішного суспільства, пропаганда відповідального батьківства і материнства є основа успішного виховання і розвитку дітей" ^44, - говориться в одному з урядових документів, підписаних Б. Клінтоном в серпні 1996 р. У ньому ж відзначається , що для індивіда моногамна сім'я може бути порятунком від "парадоксів достатку" (таких, як СНІД, вплив попкультури і т.п.).

2.2 Стан інституту сім'ї та соціальні проблеми

Діапазон оцінок сучасного стану родини американськими дослідниками досить широкий. Одні вважають, що спостерігається "криза сім'ї", який веде мало не до повного її зникнення (з чим навряд чи можна погодитися), інші бачать в що відбувається об'єктивний процес розвитку і зміни цього суспільного інституту. Однак у будь-якому випадку стан сім'ї на даному етапі породжує цілий ряд економічних і соціальних проблем, що вимагають адекватної реакції інших суспільних інститутів.

Перший найбільш очевидний несприятливий момент, що випливає з неблагополучного стану сім'ї - демографічний. У США відзначається зниження народжуваності, а відповідно прогнозується скорочення пропозиції на ринку праці і старіння населення. Якщо брак трудових ресурсів в найближче десятиліття навряд чи стане скільки-небудь серйозною загрозою для економіки країни (триває приплив іммігрантів, прогнозується подальше швидке розвиток процесів роботизації виробництва), то значне збільшення числа людей похилого віку створить цілий комплекс економічних і соціальних проблем.

За прогнозами Бюро перепису, темп приросту населення США сповільниться в найближчі роки приблизно до 1%, потім очікується його подальше зниження. Найшвидшими темпами буде збільшуватися чисельність американців старше 85 років. У 1995 р. в США проживало 4 млн осіб цього віку, у 2030 р. їх чисельність збільшиться до 8 млн, а до 2050 р. вона складе 18 млн осіб, або 5% населення ^45. Безумовно, зростання частки старших вікових груп у структурі населення не може бути цілком пояснений скороченням народжуваності, досить важливий вага фактора збільшення тривалості життя. Але не менш очевидно і те, що народжуваність в середовищі білих американців, знаходиться на критично низькому рівні. (В інших расових групах народжуваність вище. Наприклад, жителі США латиноамериканського походження становлять близько 11% всього населення, а азіатського - близько 3,5%. Однак "внесок" цих груп у загальний приріст населення в 1996 р. дорівнював 40 і 14% відповідно ^46). Відбувається це, зокрема, і від того, що шлюб стає все більш пізнім і нестійким.

Вкрай тривожним, на думку американських фахівців, є зростання числа дітей, народжених поза шлюбом. На початку 90-х років такі становили майже 30% усіх народжених немовлят, причому, для чорношкірих показник дорівнював 68% (у ряді міських районів - понад 80%), а для білих - 22%. На думку фахівців, критичний показник незаконних народжень у певній групі населення відзначається на рівні 25% ^47. З його досягненням в цій групі відбувається стрибкоподібне збільшення злочинності, захворювань, які належать до кола соціальних хвороб, і подальшого зростання кількості матерів-одиночок.

Криза сім'ї у величезній мірі сприяє зростанню злочинності, наркоманії, проституції. За даними Міністерства охорони здоров'я США, ймовірність вживання наркотиків підлітками з неповних сімей на 50 - 100% більше, ніж у їхніх однолітків з нормальних сімей. Злочинність виноситься на одне з перших місць серед проблем, які долають американським суспільством. "Американці живуть в постійному страху стати жертвою злочину. Вони бояться піддатися розбійного нападу, бути згвалтованими, повертаючись пішки з роботи або на шосе під час випадкової зупинки автомобіля. Бояться, що їх дітей візьмуть у заручники, викравши в торговому центрі або по дорозі в школу . Намагаючись взяти якісь запобіжні заходи, вони встановлюють грати на вікнах, сигналізацію в автомобілях і не виходять з дому без газового балончика в кишені. «Але ж їм дійсно є, чого побоюватися, - писав журнал" Бізнес Уїк "в 1994 р. в одному зі своїх номерів ^48. Стаття з'явилася в період обговорення нового законодавства щодо боротьби зі злочинністю. За оцінками журналу, збиток, що наноситься цим явищем суспільству, становить 424 млрд дол щорічно. Найболючіше і важко розв'язні аспект проблеми - злочинність неповнолітніх, темпи зростання якої значно перевищують цей показник серед інших вікових груп. У 1992 р. за злочини проти особи і власності було затримано близько 650 тис. неповнолітніх, а з 1979 по 1989 р. число неповнолітніх громадян США, що знаходяться в ув'язненні, збільшилася на 41% ^49.

Після бурхливих дебатів, в результаті яких перемогли прихильники жорстких заходів, закон був прийнятий. Він передбачає перш за все посилення правоохоронної системи, на це піде 13500000000 з 30,2 млрд дол, виділених конгресом на реалізацію закону. 9 млрд планується витратити на поповнення рядів поліції 100 тис. чоловік. На будівництво нових в'язниць, яких у США катастрофічно не вистачає, владі штатів виділяється 9,8 млрд дол Федеральний закон значно - майже до 60 проти раніше існували 2 - збільшує число складів злочинів, які караються стратою. Рецидивісти, тричі засуджені за злочини проти особистості або торгівлю наркотиками, автоматично засуджуються до довічного ув'язнення як соціально небезпечні елементи. До малолітнім злочинцям старше 13 років тепер будуть застосовуватися ті ж судові стандарти, що і до дорослих ^50.

Як вже зазначалося, закон приймався в атмосфері серйозних дискусій. Те, що зі злочинністю потрібно боротися, було очевидним для всіх. Не менш очевидною була й необхідність величезних витрат державних коштів, прийняття нових законів. Однак з питання про вибір шляхів думки розділилися. Одні вважали, що гроші необхідно направити на соціальні програми, які допоможуть сім'ї, і тим самим сприятимуть оздоровленню ситуації в суспільстві. Інші наполягали на тому, що наголос слід зробити на каральні заходи. Цікаво, що серед останніх виявився і Г. Бекер, який заявив, що "зміцнення поліції та посилення покарань як заходи, здатні надати негайний вплив на ситуацію зі злочинністю, більш ефективні" ^51. І це логічно. Руйнування насіннєвих традицій та оцінка процесу народження і виховання дітей у термінах людського капіталу як суми "втрачених заробітків" і "збиткового", з точки зору "інвестора" підприємства, веде до "недовкладення коштів" у дітей і як результат до їх асоціальної поведінки. Соціальні програми можуть загальмувати процес, але поки ніхто не береться стверджувати, що вони можуть повернути його назад.

У США значна частина витрат лягає на плечі суспільства в перетвореної формі - у формі витрат з профілактики правопорушень. У законі, про який йшлося вище, передбачається виділення майже 7 млрд дол для проведення місцевою владою профілактичної роботи з молоддю, на лікування виявлених наркоманів, організацію позашкільної роботи з дітьми. Великі надії покладаються і на урядові програми професійної підготовки. За прогнозами, вони дозволяють скоротити рівень підліткової злочинності майже на 25%. Досвід діючої нині програми "Корпус праці" (Job Corps) дають підстави для такого оптимізму.

Подібні програми досить дорогі. Вони покликані заповнити нестачу загальноосвітніх знань, навчити професії, а також виправити недоліки, пов'язані з відсутністю сімейного виховання, створити абсолютно нову систему внутрішньої мотивації дитини, привчити заробляти на життя діяльністю, не забороненої законом. (За словами одного з керівників програми, "багато хто з цих підлітків ніколи не бачили, щоб хтось вставав вранці і йшов на роботу" ^52). Високі витрати тим не менше з лишком окупаються: у той час як рік навчання підлітка за програмою "Корпус праці" обходиться в 22 тис. дол, середня вартість утримання за гратами неповнолітнього укладеного становить приблизно 30 тис. дол ^53.

Поповнити ряди злочинців - далеко не єдине, що може загрожувати дітям з неповних і бідних сімей. Той, хто не стає злочинцем, може виявитися жертвою. За даними Центру з контролю і профілактиці захворювань, США далеко випередили всі інші промислово розвинені країни за рівнем дитячої смертності в результаті насильства. Імовірність загибелі дітей до 15-річного віку в США в 5 разів вище, а смертність від застосування вогнепальної зброї у цій віковій групі майже в 12 разів вище, ніж в інших розвинених країнах. За самогубств серед дітей США також упевнено лідирують. У цілому ж в 26 промислово розвинених державах протягом одного 1995 жертвами вбивць стали 2872 дитини у віці до 15 років, з них 1464 - американці. З 599 дітей, які закінчили життя самогубством, 321 - житель Сполучених Штатів. Що ж стосується загибелі дітей в результаті застосування вогнепальної зброї, то тут картина ще більш вражаюча: з 1107 загиблих 957 осіб - молоді американці ^54.

Показники 1995 р. не можна вважати якоюсь дивною несподіванкою. Численні соціологічні дослідження показують, що з 70-х років тенденції розвитку цих процесів виглядали вкрай несприятливими. Паралельно з ростом числа дітей, що живуть за межею бідності (у 1970 р. в сім'ях, чий дохід був нижче межі бідності, проживали 15% дітей до 18 років, у 1995 р. - 21%), і зростанням числа неповних сімей (у 1970 р. в сім'ях з одним батьком жили 12% дітей, у 1996 р. - 28%) зростала дитяча злочинність, наркоманія, смертність від нещасних випадків ^55.

2.3 Вплив державної політики на стан сім'ї

Підтримка сім'ї було пріоритетним напрямком соціальної політики в США в 90-і роки. Весь цей широкий комплекс прямих і непрямих заходів, перш за все був спрямований на допомогу сім'ї у виконанні її головної функції - вихованні дітей. Такий шлях розглядається як найбільш ефективне використання державних коштів, що дозволяє здійснити своєрідне "стратегічне планування" в області людських ресурсів - підготувати фізично і морально здорове та освічене покоління. Інвестування в сім'ю представляється ефективним з точки зору як інтересів суспільства (формування нових громадян, здатних забезпечити майбутнє країни), так і індивідуума. Воно дає можливість особистості повніше реалізувати себе в сім'ї, зробити життя кожної родини і всіх її членів більш гармонійним, нейтралізувати негативні тенденції, що ведуть до нестійкості і неповноцінності сімей.

Акцент соціальної політики на стан сім'ї і сімейних цінностях можна вважати своєрідним консенсусом, досягнутим різними політичними силами і економічними і навіть світоглядними школами. Зацікавленість суспільства в повноцінному функціонуванні сім'ї очевидна для всіх без винятку, бо майбутнє покоління - це і майбутнє країни, збереження її могутності та її ідеалів. Настільки ж очевидні і труднощі, з якими стикалася родина. Однак відповіді на питання про те, чи може суспільство в особі державних і недержавних організацій впливати на стан інституту сім'ї та чи вправі вона це робити, давалися прямо протилежні. На думку ультралібералов, соціальна політика в цілому, відтягуючи на себе значну частину національного багатства, виявляється в той же час неефективною. Втручання ж держави у будь-яких формах в життя сім'ї взагалі неприпустимо, тому що суперечить принципам індивідуалізму та особистої відповідальності. Тільки опора на власні сили стимулює діяльність і виникнення почуття відповідальності перед сім'єю і суспільством. Виплата допомоги, субсидій тощо перетворює людей на утриманців, і утриманство передається їхнім дітям. Тому, роблять висновок прихильники лібералізму, слід різко скоротити державні соціальні програми і поставити людей перед необхідністю самостійно, відповідально і енергійно вирішувати проблеми заробітку і піклуватися про сім'ю і дітей. Прихильників такого підходу у США чимало як серед політиків (головним чином, представляють республіканську партію), так і серед простих громадян, які належать до середнього класу, що зазнає зараз певні труднощі, і вважають, що саме процес перерозподілу коштів у суспільстві ці труднощі породжує. Однак навряд чи в сучасному, до межі перевантаженому суперечностями суспільстві реально уявити радикальне згортання соціальних програм, навіть якщо б їх проведення кон'юнктурно уповільнювало темпи зростання ^56.

Не менш очевидно і те, що навіть така багата країна, як США, вже не може собі дозволити проводити соціальні програми, спрямовані на вирішення всіх без винятку сьогоднішніх проблем (які все одно неможливо повністю викорінити). Виникла нагальна потреба переорієнтувати соціальні програми таким чином, щоб вони, по-перше, допомагали переважно активним і добропорядним громадянам (а не тим, кого в США прийнято називати "соціальними утриманцями"), по-друге, не просто служили б вирішенню сьогоднішніх проблем, але й одночасно забезпечували б формування людських ресурсів XXI ст. Саме ці ідеї і були покладені в основу реформи 1996 р ^57. А ідеальним поєднанням рішення короткострокових і стратегічних завдань була визнана саме підтримка сім'ї, вкладення громадських коштів в цей осередок суспільства і вплив на фізичне, моральне, інтелектуальне стан членів суспільства через сім'ю. Хоча сімейної політики в тому вигляді, в якому вона існує в Європі, в США до цих пір немає, пильну увагу до проблеми, що виникло в середині 70-х років (у той період розгляд зазначених питань очолював сенатор У. Монфейл, тоді ж вперше виникла думка про необхідність розробки для США державної сімейної політики ^58), постійно зростає. І в 1996 р. республіканцям і демократам вдалося досягти угоди про реформування соціальної політики шляхом переміщення акцентів на проблеми сім'ї та дітей.

Прийнятий влітку 1996 р. закон (зазвичай званий "реформою велфера") передбачає внесення найсерйозніших зміну в соціальну політику з часів "нового курсу" Рузвельта, за часів якого в 1935 р. був прийнятий закон про соціальні гарантії, згідно з яким всі нужденні літні громадяни , інваліди та безробітні отримували допомогу від федерального уряду. Основний принцип нового закону полягає в тому, що тільки трудящий громадянин (якщо він здатний трудитися) гідний підтримки суспільства. Праця і відповідальність мають стати правилом життя кожної родини. Держава ж зобов'язана створити умови, що сприяють створенню робочих місць і подбати про сім'ї працюючих громадян ^59.

Новий закон передає повноваження з розподілу грошей урядам штатів, а також обмежує до п'яти років період, протягом якого працездатний громадянин може отримувати соціальну допомогу. Бездітні американці зможуть користуватися продовольчими картками тільки раз на три роки протягом трьох місяців. Матері-одиначки, які не будуть допомагати розшукувати батьків своїх дітей, втрачають право на допомогу. Одночасно президентом було підписано особливе розпорядження про більш чіткої організації справляння аліментів з батьків і про прискорене зборі прострочених аліментів. На думку уряду, ці заходи покликані стимулювати людей до праці. Для того щоб ті, хто повинні працювати, могли знайти роботу, президент запропонував ввести податкові знижки та інші стимули для компаній, що займаються працевлаштуванням і створенням нових робочих місць для одержують соціальну допомогу.

Тема захисту сімейних цінностей, ролі сім'ї, координації зусиль сім'ї і держави у вихованні дітей проходить червоною ниткою практично через всі виступи Клінтона. Він любить нагадувати, що першим підписаним ним законопроектом був закон про неоплачуваних відпустках по хворобі та сімейними обставинами. Вступивши на посаду на другий термін, президент одразу ж закликав конгрес збільшити на 24 години щорічний неоплачувану відпустку по хворобі та сімейними обставинами, "щоб люди могли відвести своїх дітей або старих родичів до лікаря або побувати на батьківських зборах у школі". ⁶⁰

Адміністрація виступила з ініціативами практично по всім хворим питань, що стосуються підростаючого покоління, або вносячи спеціальні пропозиції, або виділяючи молодіжні проблеми особливої ​​рядком у широкомасштабних законопроектах. Так, викладаючи основи своєї стратегії по боротьбі з наркотиками, президент підкреслив, що головне з п'яти основних напрямків, на яких передбачається сконцентрувати зусилля, - це здоров'я та безпеку дітей. Програма розрахована на тривалий період і передбачає активну участь в її реалізації федеральних і місцевих властей. У 1998 фін. р. адміністрація планувала виділити на це 16 млрд дол, що на 800 млн більше, ніж у бюджеті 1997 р ^61.

У січні 1997 р. спеціальний радіозвернення президента було присвячено одній з найбільш гострих проблем у сучасному американському суспільстві - підліткової вагітності. "Ніщо так не перешкоджає досягненню поставлених нами для Америки цілей, як епідемія підліткової вагітності, - зазначив президент. - Добре відомо, що діти, що народжуються у неповнолітніх батьків, частіше за інших залишають школу, зв'язуються зі злочинністю і врешті-решт опиняються в злиднях" ⁶² . Що ж стосується неповнолітніх батьків, то, за словами президента, "дуже багато з них так і не закінчують школу і в результаті не отримують необхідних навичок для того, щоб домогтися успіху в житті" ^63. В останні роки намітилася тенденція до зниження "нетерпимо високого" рівня підліткової вагітності: з 1991 по 1995 р. цей показник в загальнонаціональному масштабі скоротився на 8% ^64. У другій термін перебування на посту президента Клінтон пообіцяв докласти всіх зусиль до того, щоб шукати подальші шляхи вирішення цієї проблеми. Зокрема, він має намір різко розширити федеральне субсидування програм з виховання у молоді почуття відповідальності, подібних тим, які вже організовані в Атланті Університетом Еморі. До вирішення проблеми президент має намір підключити релігійні та громадські організації. Велику роль зіграє і введення в практику нового законодавства про соціальну допомогу. Згідно з підписаним у 1996 р. законом неповнолітні матері можуть отримувати федеральне допомогу тільки в тому випадку, якщо вони живуть з батьками і регулярно відвідують школу.

Думка про те, що держава вважає своїм обов'язком допомагати сім'ям працюючих громадян, підкреслюється постійно і присутній практично у кожному соціальному документі. На додаток до чинного протягом останніх 20 років і значно розширеному в 1993 р. Закону про податкові пільги, згідно з яким 15 млн малозабезпечених сімей вже мали право на пільгове оподаткування, в 1997 р. був схвалений новий закон про спеціальні податкові пільги для сімей, що мають дітей до 17 років (Child Credit). Тепер вже 26 млн американських сімей, де підростають 40 млн дітей, платять податки за пільговим тарифом ^65.

На стан сім'ї, безумовно, впливають не тільки спеціальні, але і загальноекономічні заходи, що вживаються урядом, наприклад, такі, як створення нових робочих місць або підвищення мінімальної заробітної плати, планується поступове доведення цієї ставки до 6 дол за годину. Соціологи відзначають, що збільшення доходу не просто підвищує матеріальний добробут, але і покращує психологічний клімат у сім'ї, так як безробітні або мають низький дохід батьки, як правило, не користуються повагою в сім'ї і не можуть чинити серйозного впливу на дітей.

Іншим важливим напрямком допомоги сім'ї стає турбота про дітей, чиї батьки працюють. Перш за все це вдосконалення мережі дошкільних дитячих установ. Вже на початку 90-х років більше половини американських малюків перебували не під батьківською опікою (головним чином, відвідували дитячі установи). Для того щоб зробити ці послуги більш якісними і доступними, фінансування державних програм змісту дошкільних установ збільшується за 1996 - 2002 рр.. на 4 млрд дол ^66. Одночасно передбачаються податкові пільги для роботодавців, які або створюють власні дитячі центри для дітей співробітників, або укладають контракти з уже існуючими дошкільними установами про надання послуг своїм працівникам. Батьки також мають право не платити податки з субсидій (що не перевищують 5 тис. дол), які надаються їм роботодавцями для оплати дитячих дошкільних установ.

Поєднання коротко-і довгострокових цілей, характерне для нинішньої соціальної політики в цілому, можна знайти й у підході до дошкільним закладам: вони розглядаються не тільки як можливість для батьків у робочі години залишити дитину під наглядом, але і як інструмент раннього розвитку. У квітні 1997 р. в Білому домі відбулася спеціальна конференція з проблем раннього розвитку. Відповідно до її рекомендаціями, уряд збільшує кошти на всі програми, пов'язані з інтелектуальним і фізичним розвитком дітей 2-5 років. Передбачається фінансування наукових досліджень у цій області, підготовка персоналу для роботи з дітьми молодших вікових груп. На допомогу сім'ям з маленькими дітьми орієнтована державна програма "Хед Старт", яка існує вже багато років і має з 1995 р. спеціальну підпрограму для сімей з дітьми до трьох років. У 1998 р. в рамках даної програми допомогу отримували 830 тис. дітей з малозабезпечених сімей (у тому числі 40 тис. дітей до трьох років). Уряд планує подальше збільшення фінансування, в результаті чого до 2002 р. число малюків, які отримують допомогу, досягне мільйона ^67.

У пакеті заходів, здійснюваних урядом, важливе місце приділяється допомоги сім'ям з дітьми-інвалідами. Встановлено податкові пільги для тих, хто погодиться всиновити сиріт з притулків на території США. Розмір пільг різко зростає для сімей, які всиновлюють дітей з фізичними та розумовими вадами. У 1998 р. були відновлені і деякі програми, скорочені а 1996 р., зокрема, мова йде про надання продовольчих талонів дітям легальних іммігрантів.

Важливим напрямком загальнонаціональних зусиль стає також турбота про те, щоб діти працюючих батьків не залишалися без нагляду після школи. На це спрямована оголошена в жовтні 1997 р. нова федеральна програма "Діти після школи", відповідно до якої в 1998 р. 400 початкових і середніх шкіл організували у себе "групи продовженого дня". У найближчі роки намічено довести число шкіл, які проводять таку роботу, до 4 тис., що дозволить охопити такими "групами" приблизно півмільйона дітей ^68.

В останні роки в США воістину величезне значення надається проблемам освіти. Розвиток системи освіти перетворилося на свого роду національну ідею, здатну об'єднати представників різних партій, расових груп, шарів з різним рівнем доходу. Саме в цій сфері можуть і повинні ефективно співпрацювати сім'я і держава. Така співпраця, на думку американської адміністрації, дозволить підготувати суспільство до вступу в XXI ст. і поставити досягнення науки і технології на службу всім громадянам. Для цього в першу чергу намічається досягти наступних цілей: кожен 8-річна дитина повинна уміти читати, кожен 12-річний - вміти підключатися до системи Інтернет, кожен 18-річний чоловік - мати можливість вчитися в коледжі, а кожен дорослий американець - мати можливість продовжувати навчання і освіта протягом усього свого життя ^69.

Більшість батьків чудово розуміють, що тільки хороші знання можуть забезпечити майбутнє їхніх дітей. У цій ситуації держава визнає необхідність "соціалізації" значної частини витрат на навчання: не тільки сім'я, але суспільство в цілому відповідальний за стан і оснащення шкіл, розробку загальнонаціональних стандартів, підготовку педагогічних кадрів, проведення дослідницьких робіт та впровадження нових освітніх технологій. Державна підтримка надається на всіх етапах навчання - від дитячого садка до вузу; існує спеціальна програма студентських позик для оплати навчання у вузі (кошти перераховуються або студентам, або безпосередньо адміністрації навчальних закладів), в рамках якої тільки в 1996/1997 уч. р. підтримку отримали 1,9 млн студентів ^70. Такий підхід робить більш твердим і впевненим становище сім'ї, дозволяє їй концентруватися на "своїй частині дороги" процесу освіти дітей.

За даними 1998 р., 40% 8-річних американців зовсім не вміють читати ^71. У зв'язку з цим президент уже висунув ідею створення нової загальнонаціональної програми "Америка читає". Одна з її основних ідей полягає в залученні великої кількості помічників з числа студентів університету, які стануть добровільними репетиторами для своїх маленьких співвітчизників. Ця ідея вже знайшла широку підтримку як в студентському середовищі, так і серед викладацького та адміністративного персоналу вузів, готового надавати всіляку підтримку новому починанню. Однак рішення даних проблем неможливо без участі сім'ї. Невдачі останнього десятиліття, мабуть, пояснюються саме відсутністю координації зусиль батьків, школи та адміністрації. Такої думки сьогодні дотримуються не лише фахівці, а й рядові американці. За даними соціологів, переважна більшість вважає основними причинами провалів середньої школи зовсім не недостатнє фінансування чи брак комп'ютерів, а погану дисципліну учнів, насильство і наркоманію у школах (ці причини називають як основних близько 86% опитаних), а також неучасть батьків у навчальних справах своїх дітей і розпад сімей ^72.

Одночасно переважна більшість вважає правильними і необхідними ті заходи, які уряд робить для поліпшення стану справ у школі: підвищення кваліфікації вчителів, поліпшення технічної бази шкіл, скорочення кількості дітей у класі. 70% дорослих американців навіть готові платити більше податків за умови, що ці кошти будуть спрямовані на вирішення вказаних проблем. Цікаво, що чорношкірі американці виявляють, згідно з даними соціологів, навіть більшу зацікавленість у вдосконаленні системи освіти, ніж білі (для них більш гостро стоїть проблема підвищення соціального статусу, збільшення доходів тощо). Таким чином, комплекс "сім'я-виховання-обрізованіе" дійсно є тією вузловий точкою, навколо якої уряд може згуртувати націю і отримати підтримку суспільства при проведенні "непопулярних заходів" у процесі реформування соціальних програм.

Не менш важливо і те, що не тільки освіта, а й виховання дітей у США нині вже не розглядається як приватна справа родини. Це дуже чітко сформульовано в посланні президента "Про становище країни в 1997 р.", з яким він виступив на спільному засіданні обох палат конгресу. Примітно, що президент виразно висловився на підтримку жорстких адміністративних заходів: «... Школа повинна виховувати характер. Ми повинні навчити наших дітей бути добрими громадянами. Ми повинні продовжувати і надалі сприяти зміцненню порядку і дисципліни, підтримувати ті громади, де введені шкільна форма, "комендантську годину", покарання за прогули, видалення з класу учнів, що заважають навчальному процесу, і виявляється повна нетерпимість до зброї та наркотиків у школах ^»73 . Президент не випадково згадав громади і місцеві органи влади. Саме на такому рівні в останні роки (а число громад за останні два десятиліття зросла, за різними оцінками, в 10-15 разів) робляться активні заходи для блокування негативних тенденцій і приборкання наслідків проникнення ринку в усі сфери людського життя. При цьому застосовується цілий комплекс заходів, включаючи адміністративні та навіть суто поліцейські. До них належить встановлення часу дня, протягом якого діти і підлітки не можуть з'являтися на вулиці без супроводу дорослих. Так в Лос-Анджелесі тими, хто пропускає шкільні заняття, зайнялася поліція. За появу на вулиці з 8.30 до 13.30 прогульники можуть бути накази штрафом в 135 дол, який супроводжується повісткою до суду у справах неповнолітніх. Зазвичай суддя надає двомісячний термін, і якщо за цей час від навчального закладу не надходить жодних нарікань на поведінку учня, штраф анулюється. Однак при повторному затриманні на вулиці в шкільні години штраф може скласти 600 дол За кілька місяців дії програми відвідуваність у школах помітно покращилася, а кількість злочинів у зазначений час скоротилося на 10%. Зрозуміло, довгостроковий ефект таких програм можуть дати тільки в разі, якщо вони вбудовані в більш широкий контекст заходів, спрямованих на допомогу родині, розвиток шкільних і дошкільних установ, створення робочих місць і т.п ^74.

На закінчення слід підкреслити, що оцінка стану та перспектив розвитку сім'ї в США в 90-і роки можлива лише в рамках широкого соціально-економічного контексту. Сучасний стан даного інституту не може розглядатися як певний ізольовано існуючий "криза", який може бути подоланий за допомогою комплексу добре продуманих та фінансово забезпечених заходів. Такий підхід був би помилковим, бо ліквідація кризи означає відновлення статусу, повернення до колишніх норм. У даному ж випадку мова йде про зміну статусу, про еволюцію самих норм. Якщо на попередніх етапах розвитку американської цивілізації єдино нормальної, природної і стійкою вважалася моногамна родина, що включає в себе різностатевих подружжя та їх дітей, і ця норма протягом тривалого часу справді могла розглядатися як оптимальна, то на так званій постіндустріальної стадії потреба в цій формі організації життя значно скорочується. Одночасно росте кількість нетрадиційних домашніх господарств, які заміняють собою колишні звичні форми.

Висновок

У ході даної роботи ми розглянули соціальну політику США в період правління адміністрації Клінтона. У результаті ми можемо зробити наступні висновки:

1. У ході роботи ми з'ясували, що всі дослідження та дебати навколо бідності і програм соціального забезпечення ясно демонструють стурбованість американців невирішеною проблемою. Розходяться вони лише в питанні про необхідного ступеня участі уряду в її вирішенні. Одні вірять, що скорочення допомоги змусить бідних активніше прагнути стати на ноги і наполегливіше шукати роботу. Вони вважають, що зниження податків і, отже, витрат на утримання уряду, підвищить купівельну спроможність населення і стимулює зростання ділової активності. Пожвавлення ділової активності забезпечить роботою всіх - або майже всіх. Інші вважають такий підхід нереалістичним. З їхньої точки зору, уряд, будучи гарантом суспільного добробуту, зобов'язана зробити все можливе для ліквідації бідності. Тільки час і щирі всенародні зусилля забезпечити найвищий можливий рівень життя кожному жителю країни визначать, який підхід буде більш ефективним.

2. Еволюція інституту сім'ї диктується рядом цивілізаційних і технологічних факторів, серед яких на перше місце слід поставити розвиток таких фундаментальних рис американської цивілізації як індивідуалізм і ринковий механізм. Генезис індивідуалізму з неминучістю призводить до змін міжособистісних зв'язків, до деформації сімейної психології. Збувається прогноз Дж. Сороса про те, що "в такому суспільстві друзі, сусіди, чоловік та жінка, стануть якщо не взаємозамінними, то принаймні легко замінними на практично рівноцінні альтернативи; вони будуть вибиратися на основі конкуренції. Відносини між батьками і дітьми імовірно залишаться стабільними, але узи, їх з'єднують, можуть ослабнути. Особисте спілкування може зовсім втратити своє значення в міру того, як більш ефективні засоби комунікації будуть знижувати потребу у фізичному присутності ^"75. У такому гранично індивідуалізованому суспільстві традиційна сім'я стає нестійкою, а "нетрадиційні" форми організації домашнього господарства, навпаки, проявляють високу життєздатність і стають звичайними і нормальними (тобто відповідними новим нормам). Широке поширення таких форм пояснюється саме їх відповідністю сучасним психологічним і моральним потребам суспільства.

3. Істотний вплив на стан і перспективи інституту сім'ї надає розвиток ринкових механізмів, які в рамках американської цивілізації не лише постійно удосконалюються в економічних і фінансових галузях, але проростають і в інші сфери суспільного життя. Відбувається своєрідне переплетення принципів laissez faire і моральних категорій, в результаті чого система цінностей зазнає значних змін. Поведінка людини в сім'ї виявляється жорстко детерміновано економічно. У повній відповідності із законами ринку економічна людина скорочує інвестиції в сім'ю, якщо її "продукти" не приносять належної прибутку.

4. Об'єктивний характер зміни форм домашнього господарства аж ніяк не скасовує того факту, що сучасний стан інституту сім'ї служить джерелом багатьох негативних явищ суспільного життя. Існуючі проблеми чітко усвідомлюються і широко обговорюються в США. Шлях їх рішення, обраний американським урядом Б. Клінтона, базується на принципах плюралізму і демократії. Вжиті заходи ні в якому разі не мають своїм завданням загального повернення до колишньої "традиційної" моделі сім'ї. Державна політика заснована на реаліях сучасного життя і має на меті адекватне реагування на негативні наслідки змін, що відбуваються і їх мінімізацію. Інша найважливіша мета полягає в тому, щоб засобами бюджетної, кредитної та податкової політики допомогти громадянам, які вибирають традиційні форми сімейного життя і займаються вихованням дітей, тому що на даному етапі розвитку роль цього інституту в збереженні стабільності суспільства все ще дуже велика. І, нарешті, ще один напрямок діяльності уряду - максимальний розвиток всіх сфер, що виконують поряд з сім'єю функцію соціалізації членів суспільства.

Список використаних джерел та літератури

1. Джерела

1. Бізнес Уїк. - 1997. - № 8.

2. Бізнес УНК. - 1994. - № 3.

3. Перспективи соціально-економічного розвитку США (2000 - 2015). - М.: ІМЕМ, 1998. - 298 с.

4. Пріоритетні напрямки розвитку відтворювальних сил США. - М.: ІМЕМ, 1991. - 318 с.

5. США-епі. - 1997. - № 9.

6. Census Brief. US Dept. of Commerce. - 1997. - Sept.

7. Challenge. - 1995. - Sept. / Oct.

8. Economic Report of the President. - Washington, 1997. - 267 p.

9. Statistical Abstract of the United States, 1998. - Washington, 1998. - 156 p.

10. The Budget for Fiscal Year 1999. - Washington, 1999. - 189 p.

11. Training and Development Journal. - 1997. - Dec.

12. US News and World Report. - 1998. - Mar. 25.

13. Wall Street Journal. - 1995. - Apr. 9.

2. Література

14. Антонов О.І., Медков В.М. Соціологія сім'ї. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 256 с.

15. Бідність по-американськи (методика вимірювання) / / Людина і праця. - 1999. - № 12. - С. 26 - 38.

16. Бекер Г. Вибір партнера на шлюбному ринку / / Thesis. - 1994. - Вип. 6. - С. 10 - 27.

17. Григор'єва І. Моделі соціальної політики в сучасному суспільстві: одна, дві або більше? / / Новий світ. - 1998. - № 4. - С. 38 - 49.

1. Заведін А.Р. США: Історичний розвиток / / США. - 2000. - № 11. - С. 10 - 23.

2. Лебедєва О.О. Інноваційний бізнес в США. - М.: ІМЕМ, 1995. - 351 с.

3. Марцинкевич В.І. США: Людський фактор і ефективність економіки. - М.: Наука, 1991. - 289 с.

4. Марцинкевич В.І., Соболєва І.В. Економіка людини. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 318 с.

5. Досвід США: державне страхування на випадок безробіття / / Людина і праця. - 1999. - № 5. - С. 18 - 25.

6. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1994. - 452 с.

7. Согрин В.В. США в XX столітті / / США. - 1999. - № 9. - С. 28 - 42.

8. Сорос Дж. Радянська система: до відкритого суспільства. - М.: Изд-во політичної літератури, 1991. - 281 с.

9. Соціально-економічна ефективність: досвід США. Роль держави .. - М.: Наука, 1999. - 273 с.

10. США очима американських соціологів. - М.: Наука, 1995. - 295 с.

11. США: Держава і соціальне забезпечення. - М., ІСКРА АН, 2000. - 351 с.

12. Цивілізаційний процес і соціальні підсумки розвитку США. - М.: Фонд "За економічну грамотність", 1993. - 351 с.

13. Людина в "інноваційній економіці" XX століття / Відп. ред. Ю.А. Васильчук. - М.: ІМЕМ РАН, 1994. - 318 с.

14. Ярова Є.В. Соціальна наука в контексті суспільно-історичного та наукового процесу (на прикладі США). - М.: ІМЕМ, 1995. - 341 с.

15. American families and the future: Analyses of possible destinies / Ed. BH Settles, RS Hanks, MS Sussman. - N.-Y., 1993. - 313 p.

16. Becker GA Treatise on the Family. - Cambridge (Mass.), 1991. - 381 р.

17. Dionne EJ They only look dead: Why progressives will dominate the next political era. - N.-Y., 1996. - 352 p.

18. Faux GP The party's not over: a new vision for the Democrats. - N.-Y., 1996. - 260 p.

19. Heidenheimer AJ Comparative public policy: the politics of social choice in America, Europe and Japan / / Arnold J. Heidenheimer, Hugo Heclo, Caroryn Teich Adams. - 3 ^rd ed. - N.-Y., 1998. - 416 p.

20. Moynihan DP Miles to go: A personal history of social policy. - Cambridge, 1997. - 245 p.

21. Roberts PG The new color line: How quotas and privilege destroy democracy. - Washington, 1995. - 247 p.

22. Rosenthal A. Drawing the line: Legislative ethics in the states. - Lincoln and London, 1996. - 268 p.

23. Weisberg J. In defense of government: The fall and rise of public trust. - N.-Y., 1996. - 209 p.