Сміх древньої комедії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Стародавня грецька комедія - плід розквіту демократії та культури V ст. до н. е.. Вона ще не втратила сакрального духу: сміючись в театрі, так само як і здригаючись від боротьби і вчинків трагічних героїв, афінські глядачі уявляли, що вони шанують божества, що дають життя і врожай [2, 8-72]. Однак ця комедія є одночасно і політична, і соціальна комедія, яка прагне виховувати критикованого громадянина чи суспільство, виправляти нездорові явища. Комедіограф міг напасти на кого завгодно, навіть і на дуже високопоставлена ​​конкретну особу, або засуджувати не подобається йому явище, через що він зазвичай не мав неприємностей. Це відбувалося з двох причин: завдяки демократичному ладу і через те, що мета архаїчного ритуального паплюження - не висміяти або принизити обридженого, а поліпшити його, допомогти йому. Ту ж саму мету перейняла і сувора сатира комедії.

Перша комедія була зіграна в 486 р. до н. е.. Близько сорока комедиографов створили кілька сотень творів, велика частина яких, на жаль, не збереглася.

Арістофан (446-385 рр.. До н. Е..)

Арістофан - єдиний автор комедій, обдарований милістю долі: до нас дійшло 11 повних його творів. Наприкінці античності ще було відомо 30 комедій Арістофана. Це комедії "Ахарняне", "Вершники", "Оси", "Птахи", "Жінки на святі Фесмофорий", "Світ", "Лісістрата", "Хмари", "Жаби", "Жінки в народних зборах", "Плутос "(" Багатство ").

Невідомо ким написана антична біографія Арістофана розповідає, що філософ Платон, на прохання тирана Сіракуз Діонісія надіслати того твори про афінському державі, відправив володарю комедії Арістофана (Vita A. 9). Це був обдуманий вчинок, оскільки творчість великого комедіографа дійсно відображає найважливіші соціальні явища кінця V ст. до н. е.. {1, 435-458]. Добрі часи розквіту середини століття вже закінчилися. Тепер в Елладі палала братовбивча Пелопонесская війна, в якій запекло билися стали ворогами найвпливовіші грецькі держави Афіни і Спарта, втягивавшие в згубну безодню і інші поліси. Заклопотаний збереженням поліса, що бачить руйнування традиційної моралі, що спостерігає будинки, що горять хліборобів Аттики, вирубуються ворогами оливкові гаї і виноградники, що розуміє, що ворожнечею греків між собою користуються перси та інші чужинці, Арістофан суворо і безжально нападає на тих вождів, державних діячів, філософів, які , на його думку, є прихильниками або винуватцями якого-небудь негативного явища. Небезпека демагогії ("Вершники"), непридатна організація судів ("Оси"), справи війни і миру ("Ахарняне", "Світ", "Лісістрата"), мораль і питання виховання "Хмари), проблеми літератури і мистецтва (" Жаби ") - це серйозні теми смішних комедій Арістофана.

У комедії "Хмари" Арістофан критикує що з'явилося в V ст. до н. е.. вчення софістів. Це було нове справу. До цього часу традиційна система виховання афінян полягала в наступному. Хлопчики шести або семи років починали відвідувати так звану школу муз. Оскільки музи протегують різним мистецтвам і наукам, названа їх ім'ям школа була установою загальної освіти певного типу, в якому діти вчилися рахувати, читати, писати, знайомилися з літературою, історією, географією. Особливо багато уваги тут приділялася музиці: діти вчилися співати в хорі, грати на кіфарі або флейті, а в деяких школах грали на обох інструментах. Греки взагалі дуже любили пісні і музику і були впевнені, що вона робить душу людини гармонійної, виховує почуття пропорційності.

Школа муз вчила душевної краси і доброти, а тілесну красу і доблесть виховував спорт. Елліни думали, що прекрасна, що має божественну природу душа людини повинна жити в належному їй красивому тілі. Вони вміли милуватися струнким, підтягнутим, тренованим, досконалим посудиною душі. Кілька років повчитися у школі муз, афінські хлопчики паралельно починали відвідувати спортивну школу. Вони бігали по твердій доріжці і по піску, стрибали у довжину, вчилися метати диск і спис, боротися. В обох школах навчання тривало до шістнадцяти років. Потім юнаки два роки відвідували гімнасій, як би вищу спортивну школу. Цей навчальний заклад не було закритим: у ньому тренувалися і воїни, що несли військову службу перший рік (Ефеб), та й більшість афінських чоловіків також намагалися щодня повправлятися в гімнасії.

Обидві згадані спортивні школи не відмовлялися від заступництва муз. Тренування в стрибках, метанні (диска і списа), боротьбі проходили під музику флейти. У гімнасіях були бібліотеки, тут проходили бесіди і суперечки на філософські теми. За часів Арістофана в портиках гимнасиев з'явилися софісти. Вони були не афіняни, а прибулі з інших полісів мандрівні популяризатори науки, які вчили астрономії, метеорології, філософії, мови та інших речей. Хоча за навчання потрібно було дорого платити, юнаків особливо залучали їх уроки риторики.

Справа в тому, що красномовство було дуже потрібним у Стародавній Греції. У судах не було ні адвокатів, ні прокурорів, громадяни повинні були самі і звинувачувати, і захищатися. Тому потрібно було вміти переконливо викласти свої звинувачення перед суддями або відбити нападки позивача. Іншим місцем, де процвітало красномовство, були народні збори, на якому за часів демократії панувала повна свобода слова. Кожен громадянин міг критикувати будь-якого чиновника, виставити свої пропозиції з приводу будівництва, коштів на озброєння війська, відносин з іншими державами та з інших державних питань. Однак, бажаючи, щоб пропозиція була прийнята, потрібно було логічно викласти свої думки, переконливо їх обгрунтувати. Тому навчання красномовству взагалі не було поганою справою. Арістофан нападає на софістів тому, що вони вчили доводити будь-яке положення, навіть нечесне і несправедливе, руйнуючи тим самим традиційну мораль. Софісти вчили говорити без підготовки, не лізти за словом у кишеню, сперечатися, вибивати противника з колії, вчили слабке доказ робити сильним, тобто вчили вивертатися і нечесним способом добиватися мети. Вони спиралися на Софістичну філософію, яка затверджувала, як ми вже згадували, відносність і скептицизм.

У класичній грецькій літературі ми не знаходимо жодного позитивного відгуку про софістів, а серед простих людей був поширений таку розповідь. Навчившись красномовству у Коракс, Тісій вирішив не платити за навчання. Коракс залучив колишнього учня до суду. "Скажи мені, Коракс, - захищаючись запитав Тісій, - знавцем чого я вважаюся?" - "Знавцем мистецтва довести що завгодно", - відповів Коракс. "Але якщо ти навчив мене цьому мистецтву, я переконую тебе нічого з мене не брати, а якщо ти не навчив, то мені немає за що платити". Коракс заперечував наступним чином: "Якщо, навчившись від мене мистецтву переконання, ти переконуєш мене нічого з тебе не брати, то ти повинен заплатити за навчання, оскільки вмієш переконувати, а якщо ти не переконуєш, то ти повинен все одно принести гроші, тому що я не переконаний не брати з тебе плати ". Судді слухали, кивали головами і нарешті вирішили: "непридатним яйце непридатною ворони" (Herm. AS, 33).

Лідером софістів своїй комедії Арістофан зробив Сократа. Насправді знаменитий мудрець Сократ не був софістом. Він не цікавився астрономією, метеорологією та іншими науками про природу, не займався граматикою, не брав із учнів грошей і, мабуть, ніколи нічого систематично не викладав. Зовнішність персонажа комедії "Хмари" Арістофан зробив кілька схожою на справжнього Сократа: босий, обірваний, іноді замислений, а іноді настирливо пристає до людей з різними питаннями. Філософ Сократ не проповідував невіра в богів, не вчив бити батька і матір. Однак він вчив шукати істину, побиваючи переконання противника, вчив сперечатися. І Сократ, і софісти використовували один і той же метод діалектики (спору, полеміки), який ілюструє наведений розповідь про Коракс і його учня. Мудрець Сократ користувався цим методом, прагнучи до істини, а софісти маніпулювали діалектикою заради сумнівної честі бути краснобаям або бажаючи навчити викручуватися.

Важко сказати, чому Арістофан зробив Сократа софістом. Може бути тому, що йому, пристрасному захиснику демократії, не сподобалося, що Сократ критикує деякі її принципи (наприклад, Ксенофонт пише, що Сократ засуджував вибори посадових осіб за жеребом - Mem. III 9), а може бути, тому, що драматург в цієї комедії, як і у всій творчості, прагнув показати позицію простих людей, не заглиблюватися і не розуміли, ніж Сократ відрізняється від софістів [37, 57]. Арістофана відчував занепокоєння з приводу того, що метод діалектики виховував демагогів, здатних пустити пил в очі на суді, базікання у народних зборах і повертають громадську думку у вигідну для себе сторону. Поет проповідував небезпека, тому що софісти виховували шахраїв, розпусників, що займаються безглуздими речами (неуважності під хмарами) базік і хвальків. У комедії підкреслюється, що ідеал Арістофана - це покоління воїнів Марафонської битви, що колись захистили Грецію від персів, що почитали правду і старших, загартоване і нерозбещені (961-1130).

Іскру, що залишилася від тієї героїчної епохи, носить в своєму серці головний герой комедії "Мир" Тригей. Після десяти років Пелопонесській війни жодна з воюючих сторін не досягла успіху. І Афіни, і Спарта зазнали великих збитків, війна виснажила людей, а демагоги спонукали продовжувати її. Нарешті, восени 422 р. до н. е.., коли загинули самі войовничі лідери обох держав, почалися переговори про мир. Вони тривали всю зиму, оскільки деякі союзники не хотіли миру. Комедія Арістофана "Мир" була зіграна навесні 421 р. до н. е.. під час Великих Діонісій, напередодні підписання миру. Драматург підкреслює, що найбільше від війни страждають хлібороби, ремісники, моряки та інші прості маленькі люди. "У будинку ж немає ні шеляга, ні крихти, ні грошика грошей", - говорить виноградар Тригей і вирішує відправитися на Олімп шукати богиню Миру, давно вже не приходить до людей (121; Арістофан. Світ. / Антична драма. М., 1970 , с. 434. Тут і далі пер. А. Піотровського). Йому допомагають його друзі селяни. Арістофан підкреслює, що до світу повинні прагнути всі грецькі держави, тому що їхні сварки і розбрат вигідні лише персам (406-414). Тільки дружно натягуючи мотузку, беотійці, аргосці, мегарці, афіняни та інші відкочують камінь, яким чудовисько Полемос (грец. "війна") загородив вхід до захованої в печері Ейрене - богині Миру. Дійові особи комедії скучили за мирної праці і спокійного життя. Вони мріють про затишні вечорах у вогнища, від якого йде запах смажених каштанів, про неспішної бесіді з сусідом в дощовий весняний день після закінчення сівби, про веселі сільських святах.

На жаль, селяни недовго могли радіти світу. Через кілька років страшний бог війни знову замкнув богиню світу в печері і почав лютувати на грецькій землі. Афіни програли кілька великих операцій, опинилися під владою олігархів, втратили флот, знову його відбудували. Тому в парабазе комедії "Жаби", написаної в 405 р. до н. е.., Арістофан закликає афінян об'єднатися в такий важкий час, більше вже не сваритися між собою, повернути громадянські права представникам олігархів, оскільки вони спокутували провину, чесно б'ючись у морській битві. Завдяки таким мудрим радам комедія всім дуже сподобалася і незабаром була зіграна вдруге. Це дуже рідкісний випадок в афінському театрі, де і трагедії, і комедії ставилися тільки один раз. Парабаза, яка тоді була дуже актуальною, в даний час для нас вже нецікава, і не заради неї ми сьогодні читаємо "Жаб". Комедія нас інетересів тому, що вирішує вічне питання: чи повинна мистецтво просто відображати життя, або вона повинна вказувати якусь мету, надихати, підбадьорював людей.

Комедію "Жаби" складають дві частини: перша, в якій змальовується подорож Діоніса в підземне царство, дуже смішна і весела, і друга - більш вчена, де переважають літературні проблеми. Показуючи змагання Есхіла й Евріпіда, Арістофан вирішує питання, чи повинна література зображати життя такою, яка вона є, або її обов'язок показувати ідеал, до якого має прагнути суспільство. Евріпід пишається, що його твори відображають всі сторони життя:

Виводив я

На сцені життя домашню, якою живемо ми,

У чому всі могли мене критикувати: адже ці люди

Життя цю знаючи, і могли цінувати моє мистецтво.

(959-961)

(Арістофан. Жаби. Тут і далі пер. Н. Цвєткова.)

Евріпід має на увазі глядачів. Арістофан тут точно підмітив, і Аристотель згодом з ним погодиться, кажучи, що Евріпід показував людей такими, які вони є (Arist. Poet. 1060b). Протилежної думки дотримується інший герой комедії - Есхіл: він упевнений, що література повинна виховувати громадян, показуючи зразок, за яким вони могли вчитися:

... Потрібно поетові приховувати всі ганебне і до подання

Того не допускати. У дітей є вчитель, який дає зичливу,

А для дорослих поети - наставники. Значить, прекрасне

потрібно віщати нам.

(1053-1055).

Есхіл звинувачує Евріпіда, що той своїми трагедіями вчить юнаків даремно міркувати, базікати, байдикувати, що показує невірних дружин. Він говорить, що сам зображував великодушних, твердих, не уникають полісних обов'язків людей, а Евріпід своєю творчістю виховує базарних роззяв, дармоїдів, спритників, розпусників. Так, комедія, що почалася балаганними трюками, закінчується серйозною дискусією про призначення та мети драматургії. Арістофан на стороні Есхіла: наприкінці комедії Діоніс ввозвращает на землю саме його, а не Евріпіда. Завдяки значущості забезпечення драм, Арістофан схильний пробачити Есхілу недоліки форми: неологізми, повторення в прологах і т. п. Евріпіда він критикує і в інших своїх комедіях.

На думку Арістофана, цілі комедії завжди теж повинні бути серйозними і великими. У парабазе "Міра" (729-731) він заявляє, що погані ті письменники, які смішать глядачів завошивленими, покритими блохами, били, об'їдаються героями. У його власних комедіях завжди є серйозний підтекст: як відважний Геракл, він бореться не з нікчемними людці, не з жінками, але дає жару великим і могутнім. Тепер він піднявся боротися з чудовиськом війни на благо всіх афінян і їх союзників. Подібну думку висловлює Арістофан і в парабазе "Хмар" (518-594). Поет повинен допомогти державі, демаскуючи недоліки, показуючи помилки. Ні шеляга не варті ті комедії, які не ставлять високих цілей, а лише змушують глядачів сміятися над сутичками і над діючими особами з лисинами або величезними фалосами. Повторюючи те ж саме в пролозі "Жаб", комедіограф вимагає від творіння насамперед суворого сатиричного сміху. Однак треба підкреслити, що Арістофан критикує не перераховані вище засоби комізму, а негідне їх застосування. Він і сам завжди виносить на орхестру щільно набитий мішок жартів.

Для пропаганди своєї ідеї він зазвичай придумує фантастичну ситуацію [6, 45-48]. Дія його комедій відбувається не лише на землі, але і на Олімпі, і в підземному світі, і навіть десь між небом і землею. Персонажі комедій теж фантастичні: жаби, хмари, птахи, оси і т. п. Вони діють разом з реальними, добре відомими всім афінянам людьми: Сократом, Еврипидом та іншими або з персонажами узагальненого характеру. Арістофан любить абсурдні, парадоксальні ситуації. Не боги піклуються про людей, але люди рятують богів: Тригей звільняє богиню Миру. Чи не Харон гребе в човні, він змушує сісти за весла Діоніса. Живий Ксанфі хоче найняти мерця нести ношу. Ці та безліч інших придуманих Аристофаном парадоксів веселили глядачів афінського театру і спонукали їх до роздумів.

Комічна ситуація часто створюється через руйнування театральної ілюзії. У "Світі" летить на гнойовому жука Тригей кричить машинному майстру, щоб той припинив "політ" жука, тому що у нього від такого стрімкого польоту схопило живіт. Такий же результат виходить і при посиленні театральної ілюзії. У "Жабах" Діоніс, злякавшись чудовиська підземного царства, звертається до сидить на кожній виставі в першому ряду справжньому жерцеві святилища Діоніса: "Про жрець, захисти мене ..!" (297). Викликали сміх і численні ситуації нерозуміння, представлені Аристофаном, коли один герой каже про Фому, а інший - про Ярему. Так, в "Хмари" Стрепсіад бачить "мудреців", що розмірковують, що могло б бути під землею. Він запитує: "Але в землю чому вони дивились?" (187; Арістофан. Хмари. / Антична драма. М., 1970, с. 357. Тут і далі пер. А. Піотровського.). Йому відповідають "Розшукують те, що під землею" (188). Землероб Стрепсіад думає, що "мудреці" шукають дикий лук, якого багато їли афіняни, і щиро готовий допомогти, тому що знає місця, де він росте. Комічна ситуація створюється і через перевдягань (переодягнений Гераклом, Діоніс в "Жабах" ще кілька разів переодягається, змінюючись одягом з Ксанфі), гіпербол (хор у "Світі" ніяк не може перестати танцювати, так як ноги самі піднімаються) і т. п.

Комізм ситуацій доповнює комізм слів. Глядачі Арістофана лопаються від сміху, слухаючи нескінченні гіперболи ("Ах, мерзенний, ах, проноза, ах, безсовісний! / Негідник, з підлих підлий! Прощелижіна!" - "Світ", 183-184), непристойності ("Всю ніч без перепочинку спить, без просипу, / Свистить, тріщить, у дванадцять шуб закутавшись "-" Хмари ", 9-10), був зганьблений (" Ах, дубина, колода, ах ти, старий дивак! / Знахабнілий бовдур! Розбещений дурень! / .. . Площадний скоморох! / ... Образник батька! / ... Ах ти, зухвала погань! Ах ти, стара погань! "-" Хмари ", 909-920), грубі висловлювання ("... мовчіть! Ні скарг, ні сліз! / Не волати - радіти настала пора "-" Світ ", 96-97). Шкода, що більшість смішних виразів Арістофана вже не зрозумілі в наш час, оскільки пов'язані з подіями, реаліями, особистостями тих років. Наприклад, в "Хмари" Стрепсіад згадує начальника-демарх: "Начальники їдять мене ... постільні" (37). Доводиться дивитися коментар, і тільки тоді стає зрозумілим, що демарх - це настирливий, як блоха або клоп, народний старійшина, контролюючий борги.

Арістофан не боїться і вульгарних жартів: Ксанфі з Діонісом побили, і Діоніс від страху обклався. Поряд з такими сценами грубої глузування є і картини, повні інтелектуального гумору, в яких комічну ситуацію створює персоніфікація або матеріалізація абстрактних понять. У "Хмари" з'являються мають образ живих істот Правда і Кривда, в "Жабах" трагедії Есхіла та Евріпіда кладуться на ваги і зважуються, за словами Діоніса, як сир на ринку. Тут Арістофан матеріалізує поняття "вагоме творчість". Вже сама по собі смішна ситуація у "Світі": Тригей летить на Олімп на гнойовому жука. Ще смішніше вона здавалася глядачам афінського театру, оскільки вони бачили трагедію Евріпіда "Беллерофонт", герой якої летів на Олімп на Пегасі, і розуміли, що Арістофан пародіює Евріпіда.

Арістофан часто пародіює стиль трагедії. Тільки що непристойно розмовляли персонажі раптово змінюють інтонацію, починають говорити патетично і велично. Тригей просить гнойового жука повісті вухами, щоб задзвеніла узда: "Ворушись, золотою вуздечкою брязкаючи!" ("Світ", 156). Урочисте звернення "Милий отець наш, батько!" ("Світ", 114) є сусідами з виразами "несешся до воронам" (117), "щоб богів досягла тварюка смердюча" (132). Таких місць - безліч. Дуже часто також Арістофан пародіює не стиль трагедії взагалі, а конкретні місця трагедій. У "Жабах" Діоніс був готовий навести з підземного світу Евріпіда, але переконавшись, що творчість Есхіла більш вагоме, передумав. На претензії Евріпіда, що він присягався повернути його на землю, Діоніс відрізає словами трагедії самого Евріпіда "Іполит": "Уста клялися" (1472?), Залишивши згадати другу частину рядки ("не серце") самим глядачам. Це тонкий гумор, як і, наприклад, згадка в "Хмари" про те, що Електра дізналася Ореста по локони його волосся (534) в "Хоефори" Есхіла. Велика кількість пародій показує рівень інтелекту глядачів, тому що пародія дієва тільки тоді, коли вона усвідомлюється, коли пародійовані твір відомо.

Таким чином, в комедіях Арістофана звучить і сувора сатира, і ніжна іронія, і інтелектуальний гумор, і вульгарні жарти, і їдка насмішка, і б'є ключем радість життя. Злившись і зрощені одні з іншими, всі ці елементи створюють надзвичайно гармонійне будівлю святині Сміху, створеної Аристофаном, надивившись на яке, письменники пізніших епох складали свої. Збереглася приписувана Платону епіграма, чудово виражає суть творчості Арістофана:

Самі Харити, що шукали храму нетлінного, душу

Арістофана знайшовши, в ній знайшли собі храм.

(Anth. Pal. III 33, пров. Л. Блуменау; Anthologia Palatina. Ed. H. Stadtmueller, Lipsiae, 1894-1906. Переклад див.: Грецька епіграма, М., 1960, с. 59).

Арістофан був непохитним захисником полісного порядку, зберігачем і зразком патріархальної моралі, спонукає все віддати на благо батьківщини. Теми його комедій не тільки осмислені, але й актуальні у всі часи, тому що люди постійно стикаються з труднощами війни і з тугою по світу, тому що завжди красномовці-демагоги небезпечні для суспільства, тому що ніколи, мабуть, не буде вирішено питання, повинно Чи мистецтво відображати життя таким, як вона є, або виховувати і удосконалювати суспільство.

Список літератури

1. Aristophanes und die alte Komödie. Darmstadt, 1975.

2. Cornford FM The Origin of Attic Comedy. Cambridge, 1934.

3. Croiset M. Eschyle. Paris, 1928.

4. Delcourt M. Eschyle. Paris, 1934.

5. Dodds ER Euripides und das Irrationale. / Euripides. Darmstadt, 1968, 60-80.

6. Dover KJ Aristophanic Comedy, 1972.

7. Else GF The Origin and Early Form of Greek Tragedy. Cambridge, 1965.

8. Fensterbusch C. Das Theater im Altertum. Leipzig und Berlin, 1930.

9. Goldhill S. Reading Greek Tragedy. Cambridge, 1986.

10. Hegel G. Ästhetik. Berlin, 1955.

11. Heidegger M. Einführung in die Metaphysik. Tübingen, 1967.

12. Herington CJ The Author of the Prometheus Bound. Austin and London, 1970.

13. Howald E. Die griechische Tragödie. München und Berlin, 1930.

14. Kamio M. The Chorus of Greek Drama. Helsinki, 1970.

15. Kirkwood GM A Study of Sophoclean Drama. London, 1958.

16. Kitto HDF Menschliches und göttlisches Drama. / Sophocles. Darmstadt, 1967, 56-78.

17. Kitto HDF Greek Tragedy. New York, 1950.

18. Kuch H. Euripides. Leipzig, 1984.

19. Lesky A. Die tragische Dichtung der Hellenen. Göttingen, 1972.

20. Lesky A. Die griechische Tragödie. Stuttgart, 1984.

21. Méautis G. Eschyle et la trilogie. Paris, 1936.

22. Nilsson MP Geschichte der grichischen Religion. München, 1955.

23. Norwood G. Greek Tragedy. New York, 1960.

24. Page D. Form and Meaning in Drama. London, 1956.

25. Patzer H. Die Anfange der griechischen Tragödie. Wiesbaden, 1962.

26. Petersen E. Die attische Tragödie als Bild und Bühnenkunst. Bonn, 1915.

27. Pohlenz M. Die griechische Tragödie. Leipzig und Berlin, 1930.

28. Porzig V. Die attische Tragödie. Aischylos. Leipzig, 1926.

29. Robert C. Oidipus. Berlin, 1915.

30. Schmid W., Stählin O. Geschichte der griechischen Literatur. München, 1934.

31. Seale D. Vision and Stagecraft in Sofocles. London, 1982.

32. Segal Ch. Dionysiac Poetic and Euripides Bacchae. Princeton, 1982.

33. Süss V. Aristophanes und die Nachwelt. Leipzig, 1911.

34. Thomson G. Aischylos und Athen. Berlin, 1979.

35. Webster TBL The Tragedies of Euripides. London, 1967.

36. Weinstock H. Sophokles. Leipzig und Berlin, 1931.

37. Whitman CH Aristophanes. Cambridge, 1964.

38. Willamowitz-Moellendorff U. Einleitung in die griechische Tragödie. Berlin, 1907.

39. Zielinski T. Sofokles. Krakуw, 1928.

40. Головня В. Історія античного театру. М., 1972.

41. Зелінський Ф. Ф. З життя ідей. Пг., 1916.

42. Соболевський С. І. Аристофан та його час. М., 1957.

43. Стратілатова В. П. "Цар Едіп" і тема Едіпа у творчості Софокла. М., 1975.

44. Топурідзе Є. І. Людина в античній трагедії. Тбілісі, 1984.

45. Ярхо В. Н. Драматургія Есхіла і деякі проблеми давньогрецької трагедії. М., 1978.

46. Ярхо В. Н. Трагедія Софокла "Антігона". М., 1986.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
47.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Мольєр - Сміх і сльози в комедії міщанин у дворянстві
Гоголь н. в. - Сміх - Єдине чесне обличчя в комедії гоголя
Сміх - єдине чесне обличчя в комедії Гоголя Ревізор
Комедії Арістофана Місце комедії в античному суспільстві
Сміх
Сміх
Сльози і сміх Чарльза Діккенса
Гоголь н. в. - Видимий світові сміх у творах гоголя
Сміх і горе Російська ментальність у мові і в тексті
© Усі права захищені
написати до нас