Смута на Русі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти і науки РФ
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Тбіліський державний педагогічний інститут
ім. Д. І. Менделєєва
Кафедра історії та методики викладання історії
РЕФЕРАТ
з вітчизняної історії
Тема: Смута на Русі
Виконав: студентка 11 гр. ТО ФФіІ
Абдулова Регіна Дільфаровна
Науковий керівник: к.і.н., доцент
Басманов Володимир Іванович
Тобольськ, 2009

План:
Введення
1. Причина смутного часу
2. Вихід із смути
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Тема досить актуальна, тому що Московська держава зазнала страшне потрясіння, поколебавшего самі його глибокі основи. Це потрясіння відбулося на початку XVII ст. і відоме в нашій історіографії під ім'ям смути або неясних часів. Неясна епоха самозванців є перехідним часом на межі двох династій і двох суміжних періодів. Цей період має для нас особливий інтерес. Обрана тема досить добре вивчена у вітчизняній історії. Детально вивчив дану тему петербурзький учений Сергій Федорович Платонов [7]. При всьому різноманітті діяльності С. Ф. Платонова слід визнати його безумовну прихильність до теми Смути. Більш ніж сто його робіт половина, принаймні, присвячена саме російської історії рубежу XVI-XVII ст. Видатний російський історик Микола Костомаров також докладно і детально описує цю тему у своїй монографії «Смутний час Московської держави» [4]. Про те, яким чином Росія виходила із смути досить докладно описує Г. Попов у своїй статті «Уроки смутного часу» [8].
Довідковий апарат оформлений методом затекстовий посилань.
Мета: докладно вивчити, наявну літературу в рефераті. Для досягнення даної мети необхідно вивчити наступні завдання: причина смутного часу; далі необхідно приділити особливу увагу другий завданню - вихід із смути. «Ознаки смути стали виявлятися одразу після смерті останнього царя династії, Федора Івановича» - писав, видатний історик В. О. Ключевський. - «Смута припиняється з того часу, коли земські чини, які зібралися в Москві на початку 1613 р., обрали на престол родоначальника нової династії, царя Михайла. Значить смутним часом в нашій історії можна назвати 14-15 років з 1598 по 1613 р »[3. с. 16-17].
Смута відбувалася на території Московської держави і поблизу стоять міст.

1. Причина смутного часу
Причиною початку Смути з'явився династична криза. Іван IV, який помер в 1584 р., не залишив сильного наступника. Першого сина, Івана, він убив у нападі гніву, другий, Федір, був несповна розуму, третій, Дмитро, ще немовлям. Вмираючи, цар створив при Федора Івановича (1584-1598) регентський рада, куди входили Б. Я. Бєльський, І. П. Шуйський, І. Ф. Мстиславській, Н. Р. Юр'єв і Б. Ф. Годунов [1. с. 84]. У перший час по смерті Грозного найбільшою силою серед регентів користувався рідний дядько царя по матері Микита Романович Юр'єв; але незабаром хвороба і смерть його розчистили дорогу до влади іншому опікуну, швагра царя, Бориса Годунова [3. с. 21].
Борис Годунов швидко звільняється від конкурентів. І. Ф. Мстиславській в 1585 р. постригся в ченці. Влітку 1586 І. П. Шуйський (керівник оборони Пскова), спираючись на відданих йому московських посадських людей, намагався вчинити переворот і усунути Годунова, проте сам опинився на засланні, де через кілька років був забитий. Борис Годунов став фактичним правителем держави. У царя Федора не було дітей (єдина дочка померла ще в дитинстві), і здавалося, що честолюбному боярину залишається один крок до престолу. Але на шляху стояло перешкода - що живе в Угличі син Івана Грозного царевич Дмитро [6. с. 166-167]. Як писав С. Ф. Платонов: «царевич Дмитро Іванович був вбитий від Данила Битяговська велінням московського боярина Бориса Годунова» [7. с. 138]. У 1598 році після смерті царя Федора Земський собор обрав Бориса царем [6. с. 167].
26 лютого, на тиждень Сиропусну Борис (1598-1605) в'їхав в столицю. Перші два роки цього царювання здавалися кращим часом Росії з XV століття або з її відновлення: вона була на вищій ступені свого нового могутності, безпечна власними силами і щастям зовнішніх обставин, а всередині керована з мудрою твердістю і з лагідністю незвичайною [2. с. 149, 193].
Серед природного достатку і багатства землі плодоносної, населеної хлебопашцами працьовитими; серед благословень довготривалого миру та за царювання діяльну, впала на мільйони людей кару страшна: навесні, у 1601 р., небо захмарилося густою темрявою, і дощі лили протягом десяти тижнів невпинно, так, що жителі сільські прийшли в жах: не могли нічим займатися, ні косити, ні жати; а 15 серпня жорстокий мороз пошкодив як зеленому хлібу, так і всім плодам незрілим [2. с. 201-202].
У результаті неврожайних років 1601-1603 рр.., В країні почалася страшний голод. Він тривав три роки і був підсилений цинічною спекуляцією зерном. Всі спроби царя поправити ситуацію за допомогою роздачі грошей, безкоштовного хліба та організації громадських робіт до успіху не привели. Тільки в Москві померло 127 тис. осіб. Голод призвів до вибуху соціальної незадоволеності і падіння престижу Годунова [1. с. 84-85]. У 1601 р. в Речі Посполитої з'явилася молода людина на ім'я Григорій Отреп'єв, чернець, який втік з Росії. Виходець із дворянської родини, він був холопом Федора Микитовича Романова - сина Н. Р. Юр'єва. Коли в 1600 р. Годунов звинуватив Романових у змові і відправив на заслання, Федір Микитович був пострижений у ченці з ім'ям Філарета, Отреп'єв постригся в ченці кремлівського Чудова монастиря. У Речі Посполитої він став слугою великого православного магната кн. Адама Вішнецкого і в 1603 р. відкрив йому свою «таємницю»: він не чернець, а син Івана IV, дивом врятований царевич Дмитро [6. с. 170]. Перейшовши в католицтво і пообіцявши польському королю Сигізмунду III Смоленськ і Чернігово-Сіверську землю, а воєводі Ю. Мнішеку (у дочка якого Марину Отреп'єв закохався) - Псков і Новгород, він зумів отримати право набрати в Польщі добровольців для походу в Москву. У 1604 р. з 4 тис. поляків, російських дворян-емігрантів, запорізьких і донських козаків Лжедмитрій переправився через Дніпро. Він вибрав обхідний шлях до Москви, тому що на південно-західних околицях держави починалося потужне селянське повстання і Лжедмитрій отримав тут необхідні підкріплення і припаси. Селянство було впевнене, що нарешті з'явився «добрий цар», «рятівник» [1. с. 85].
13 квітня 1605 Борис Годунов раптово помер, ймовірно, від апоплексичного удару, хоча деякі сучасники вважали, що цар отруївся, передчуваючи крах. Царевичу Федору Годунову не вдалося запанувати, хоча офіційно він був проголошений спадкоємцем, прислані від Лжедмитрія гінці сколихнули москвичів, і вони кинулися громити царський палац і вдома Годунова. Федір з матір'ю і сестрою були арештовані і незабаром страчено. У живих залишилася тільки Ксенія, яку постригли в черниці під ім'ям Ольга і деякий час тримали в столиці для насолоди самозванця. Труну царя Бориса повсталі з ганьбою викинули з Архангельського собору. Після всяких поругательств він був похований в убогому Варсонофіевском монастирі разом з дружиною і сином. Тільки після воцаріння Василя Шуйського його перепоховали в Троїце-Сергієвому монастирі. Цим Борис як би позбавлявся прав на царський титул і офіційно оголошувався узурпатором, за допомогою злочинів незаконно захопили престол. Так російське суспільство помстилося Б. Ф. Годунову за те, що він зважився стати першим виборним царем, порушивши вікові традиції престолонаслідування [5. с. 80]. Після раптової смерті Годунова в квітні 1605 р. Лжедмитрій (1605-1606) урочисто в'їхав до Москви і став царем.
Проте, не дивлячись на певну популярність серед військ і населення, зміцнитися Лжедмитрій на престолі не вдалося. Він не зумів заручитися підтримкою жодної з соціально-політичних сил. Бажаючи привернути на свій бік російське дворянство, Лжедмитрій щедро роздавав землі і гроші, але їхні резерви виявилися не безмежні. Не наважився він відновити і Юріїв день, чого так чекали селяни. Безчинства поляків у Москві викликали гостре невдоволення посадських і служивих людей. У результаті боярського змови і повстання москвичів 17 травня 1606 Лжедмитрій I був убитий [1. с. 85-86]. У ті, дні коли тіло Дмитра лежало на площі, були вночі морози, і в цьому знайшли співвідношення з Дмитром. «Поки тіло його не буде знищено, не ізбить біди Московській землі», - говорили в Москві. Нужденне тіло викопали, привезли знову до Москви і спалили. Кинули його у вогонь, - обгоріли руки і ноги, а тіло саме не згоріло; донесли про це Василь Шуйський, вже цареві тоді, за царським велінням, тіло порубали на шматки і знову кинули у вогонь. Потім попіл зібрали, всипали в пушку і вистрілили з цієї гармати, звернувши на захід, звідки названий Дмитро прийшов до Москви [4. с. 287-288].
Через два дні після смерті царя Дмитра з середовища боярського уряду обраний був у царі князь В. І. Шуйський (1606-1610) [7. с. 191]. При воцаріння йому довелося дати «крестоцеловальную запис», в якій він обіцяв суворо дотримуватися феодальну законність: не накладати ні на кого опали і не стратити без суду і не віднімати майна у родичів засуджених, а також не слухати помилкових доносів, а проводити ретельне розслідування [ 6. с. 171-172]. Влітку 1606 р. почалося повстання під проводом І. І. Болотникова. Восени 1606 війська Болотникова обложили Москву і більше місяця намагалися взяти її. Однак у листопаді дворянські загони під керівництвом П. Ляпунова та І. Пашкова, що приєдналися до повсталих, перейшли на бік Шуйського, а восени 1607 царським військам вдалося остаточно розгромити Болотникова. Придушення повстання мало що змінило у країні. Уряд Шуйського намагалося лавірувати: з одного боку, поліпшило становище холопів, з іншого - встановило 15-ти річний термін розшуку збіглих селян. Маневри «верхів» призвели до того, що ними залишалися незадоволені і поміщики і селяни. Не дивно, що в 1607 р. на Брянщині з'явився молодий чоловік, який оголосив себе спасшимся царем Дмитром. На відміну від першого самозванця Лжедмитрій II з самого початку був ставлеником польських феодалів. Не встигнувши з'єднатися з Болотниковим, він, тим не менше, зумів зібрати сили (як у Польщі, так і в Росії) і в 1608 р. рушив до столиці. Дійшовши до Москви, самозванець засів в Тушино, де почала діяти Боярська дума і свій «патріарх» - ростовський митрополит Філарет (Федір Романов). Головну роль в Тушинському таборі грали загони шляхтичів з Речі Посполитої, які займалися розбоєм, грабунками по всій країні. Вони безуспішно намагалися протягом 16 місяців захопити сильну фортецю Троїце-Сергіїв монастир [1. с. 87]. Міжнародні відносини ще більше ускладнили хід Московських справ. Йшла ворожнеча між Швецією і Польщею через те, що у виборного короля польського Сигізмунда III відняв спадковий престол його дядько Карл IX. Так як другої самозванця, хоча і негласно, але досить явно підтримувало польський уряд, то цар Василь звернувся по допомогу проти тушинцев до Карла IX. Переговори, наведені племінником царя Скопин-Шуйський, закінчилися посилкою допоміжного загону під командуванням генерала Делагард, за що цар Василь змушений був укласти вічний союз зі Швецією проти Польщі і піти на інші тяжкі поступки. Сигізмунд відповідав відкритим розривом з Москвою і восени 1609 р. осадив Смоленськ [3. с. 41-42].
17 липня 1610 бояри зажадали, щоб Шуйський відрікся від престолу. Учасники змови обіцяли вибрати царя пізніше, а поки в Москві стали правити 7 бояр - Семибоярщина (1610-1612). Налякані розмахом селянського руху і зростанням анархії в країні, московські бояри, не дивлячись на протести патріарха Гермогена, уклали договір з польським королевичем Владиславом про «визнання його на царство». У договорі повторювалася присяга Шуйського, але залишалося питання про перехід Владислава у православ'я. На підставі цього договору польські війська увійшли до Москви, і намісник Владислава (тому виповнилося лише 15 років) А. Гонсевскій став розпоряджатися в країні [1. с. 87]. У Москві Гонсевскій в жовтні 1610 р. заарештували деяких чинили опір його влади бояр. 30 листопада 1610 із закликом до боротьби проти інтервентів виступив патріарх Гермоген, але незабаром і він опинився під вартою. [6. с. 178].
Іноземний гніт не влаштовував ні селянство і посадських людей, ні дворянство. У країні визрівала ідея всенародного ополчення для порятунку Росії. Перше ополчення сформувався на початку 1611 р. в Рязані під керівництвом П. Ляпунова. До нього приєдналися козаки, служиві і посадські люди з інших міст.
У березні ополчення обложило Москву, але звільнити її не змогло, захопивши лише Біле місто. Більше того, влітку того ж року воно фактично розпалося через розбіжності між дворянами і козаками [1. с. 87-88]. В кінці 1611 Московська держава являло видовище повного видимого руйнування. Поляки взяли Смоленськ; польський загін спалив Москву і укріпився за вцілілими стінами Кремля і Китай-міста; шведи зайняли Новгород і виставили одного зі своїх королевичів кандидатом на московський престол, на зміну вбитому другий Лжедмитрій в Пскові всівся третій, якийсь Сідорко: перший дворянське ополчення під Москвою зі смертю Ляпунова розладналося. Тим часом країна залишалася без уряду ... Держава перетворювалося на якусь безформну, бентежну федерацію [3. с. 62-63].
Таким чином, приводом до смути послужило насильницьке і таємниче припинення старої династії. Державний порядок визнавався можливим тільки при государі саме з цієї династії. Тому, коли династія обірвалася, і держава опинилася нічиїм, люди расстерялась. Ця подія призвела до боротьби політичної та соціальної. Різні верстви московського суспільства шукали свого царя чи ставили свого кандидата на царство. Так розпочався соціальний розлад між різними верствами російського суспільства. Але суспільство не розпалася, розхитався лише державний порядок. Коли надломилося політичні сили громадського порядку, залишалися ще міцні зв'язки національні та релігійні.

2. Вихід із смути
З кінця 1611 р., коли повмлівали політичні сили, починають пробуджуватися сили релігійні і національні, які пішли на виручку гібнувшей землі [3. с. 63].
Смутні часи для Московської Русі почалося не тоді, коли вона опинилася у кризі. І навіть не тоді, коли прийняли історично назріле рішення орієнтуватися на Захід, провести західницьких реформи і йти шляхом Заходу. Смутний час на Русі почалося і рік за роком тривало тоді, коли раз по раз не вдавалося знайти успішну стратегію реалізації обраного курсу.
Потрібна була нова стратегія. Її знайшли ідеологи православної церкви, і серед них - Авраамій Паліцин. Розроблена ними стратегія подолання Смути - видатне досягнення Московської Русі, свого роду атестат про її зрілість, про її право на існування.
Г. Попов називає у своїй статті цю стратегію - і західництво, і незалежність - описує п'ятьма состаВвляющімі:
• Православ'я повинно залишитися провідною релігією держави.
• На перше місце як першооснова виходить поняття «Московська держава». Єдине російське держава не може не бути московським. І нижньогородці, чимало натерпівся з боку Москви, «цілують хрест, стоять за Московська держава і запрошують інші міста ... стояти всім заодно ».
• Московське держава повинна залишитися саме царством. Російські люди сповна оцінили і шляхетську демократію Польщі, і республіканський устрій Великого Новгорода, і отаманський самоврядування Дону. Висновок слідував такий, про нього писали керівники ополчення: «Нам без государя неможливо: самі знаєте, що такому великому державі без государя довгий час стояти не можна».
• Четвертий компонент нової стратегії: компроміс усередині Московської держави. Компроміс всередині ієрархів церкви. Бояри, бігаючи з табору в табір, повинні «помиритися» один з одним, а городяни об'єднатися з дворянами. Козаки - збройна сила селянства і всього простого народу - теж повинні піти на угоду. Заради успіху нової стратегії вирішено пробачити один одному все - службу Дмитру або Шуйського, присягу Сигізмунду і т. д. Виключно розумним був підхід до майнових придбань Смутного часу: якщо у дворянина нічого іншого не було, йому дозволяли залишати собі дароване самозванцями. І звання і титули від них теж зберігалися.
• І, нарешті - остання складова нової стратегії - реформи. Реформи західницького типу провести необхідно. Але їх має здійснити вже саме Московська держава [8. с. 33-34].
Призовні грамоти архімандрита Діонісія і келаря Авраамія, витрати з Троїцького монастиря, підняли нижньогородців під керівництвом їх старости, м'ясника Кузьми Мініна. На заклик нижньогородців стали стікатися залишилися без діла і платні, а часто і без маєтків, служиві люди, городові дворяни і діти боярські, яким Мінін знайшов і вождя, князя Дмитра Михайловича Пожарського. Так склалося друге дворянське ополчення проти поляків. Місяців чотири ополчення упорядковувалася, півроку рухалося до Москви, поповнювалося по шляху натовпами служивих людей. Під Москвою стояв козацький загін князя Трубецького, залишок першого ополчення. Козаки були для земської дворянській раті страшніше самих поляків, і на пропозицію князя Трубецького відповідала відмовою. Але скоро стало видно, що без підтримки козаків нічого не зробити. У жовтні 1612 р. козаки взяли приступом Китай-місто. Але земське ополчення не вирішилося штурмувати Кремль, що сиділа там жменю поляків здалася сама, доведена голодом до людожерства. Козацькі отамани, а не московські воєводи, відбили від Волокамска короля Сигізмунда, що прямував до Москви, щоб повернути її в польські руки, і змусили його повернутися додому [3. с. 63-64].
Постало питання про організацію влади, природно, за звичним зразком: потрібно було вибрати нового царя [6. с. 181].
Вожді земського і козацького ополчення, князі Пожарський і Трубецькой, розіслали по всіх містах держави порядку, які закликали до столиці духовні влади і виборних людей з усіх чинів для земського ради та державного обрання [3. с. 64]. У січні 1613 р. в Москві зібрався на рідкість багатолюдний (близько 700 чоловік) Земський собор, в якому брали участь виборні з дворян, духовенства, посадських людей, козаків, стрільців і, мабуть, чорносошну селян. Найбільш прийнятною для всіх присутніх стала кандидатура 16-річного Михайла Федоровича Романова (1613-1645), сина митрополита Філарета. Справа в тому, що сімейство Романових влаштовувало всі верстви російського суспільства [1. с. 88].
Отже, вихід із смути знайшли національні і релігійні сили. Ворогуючі класи суспільства нарешті з'єдналися, але не в ім'я якого-небудь державного порядку, а в ім'я національної, релігійної і простий цивільної безпеки. Смута припинилася боротьбою всього земського суспільства зі втрутитися у внутрішню боротьбу сторонніми протівоземской і чуженародной силами.

Висновок
Отже, приводом до смути послужив кінець старої династії, зі слідуючими за тим спробами штучного її відновлення в особі самозванців. Ця подія призвела до боротьби політичної та соціальної. Сили, які стояли за царями, які так часто змінювалися, і за претендентами, які боролися за царство, були різні верстви московського суспільства. Кожен клас шукав свого царя чи ставив свого кандидата на царство.
Так йшли на одне одного різні політичні прагнення, а потім різні класи російського суспільства. Але суспільство не розпалася, розхитався лише державний порядок. Коли надломилося політичні сили громадського порядку, залишалися ще міцні зв'язки національні і релігійні, вони і знайшли вихід із смути. Ворогуючі класи суспільства нарешті з'єдналися, але не в ім'я якого-небудь державного порядку, а в ім'я національної, релігійної і простий цивільної безпеки. Смута припинилася боротьбою всього земського суспільства зі втрутитися у внутрішню боротьбу сторонніми силами, протівоземской і чуженародной.

Список використаної літератури
1. Горінов М. М., Горський А. А., Данилов А. А. Історія Росії з найдавніших часів до початку XXI століття: навч. посібник для вузів / М. М. Горінов, А. А. Горський, А. А. Данилов та ін - 7-е вид. перегляд. - М.: «Дрофа», 2007. - 655 с. [1] с.
2. Карамзін Н. М. Історія держави Російського. В 4 книгах. Книга четверта (т. X-XII). - Ростов-на-Дону, «Фенікс», 1994. - 544 с.
3. Ключевський В. О. Курс російської історії. Частина III. Перевидання. / За редакцією М. Л. Рубінштейна. - М.: «Соцекгіз», 1937. - 407 с.
4. Костомаров М. І. Смутний час Московської держави на початку XVII століття. Історичні монографії й дослідження. / За редакцією Ульяшова П. С. - К.: «Чарлі», 1994. - 800 с.
5. Морозова Л. Є. Борис Федорович Годунов / Л. Є. Морозова / / Питання історії. - 1998. - № 1. - С. 59-80. *
6. Павленко М. І., Кобрин В. Б., Федоров В. А. Історія СРСР з найдавніших часів до 1861 року: навч. для студентів пед. ін-тів. / За редакцією М. І. Павленко. - М.: «Просвещение», 1989. - 559 с.
7. Платонов С.Ф. Нариси з історії смути в Московській державі XVI-XVII вв / Відп. ред. Я. М. Щапов, ст. Є. В. Чистякової. 5-е вид. - М:. «Пам'ятки історичної думки», 1994. - 470 с.
8. Попов Г. Уроки смутного часу / Г. Попов / / Наука і життя. - 2003. - № 8. - С. 30-39 .*
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
44.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Смута на Русі соціальна катастрофа і час альтернатив
Цивілізації Від Русі до Росії XVII століття Люди і час смута Епоха Петра Великого
Смута
Велика смута
Смута в Росії 17в
Велика Смута в Росії
Смута і громадянська війна в Росії
Велика Смута Росія в кінці XVI в 2
Велика Смута Росія в кінці XVI ст
© Усі права захищені
написати до нас