Смертна кара як вид покарання 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
Смертну кару як вид ПОКАРАННЯ
Виконав Першин Євген.
Останнім часом ведеться дуже цікава дискусія навколо проблеми смертної кари. Чи є вона чинником, що стримує злочинність? Чи порушує вона права людини? Прийняти чи її в сучасний період розвитку або відмовитися від цього? Чи може держава виправдати або довести необхідність подібної каральної заходів для підтримки і охорони правопорядку? На ці питання по-різному відповідають вчені, юристи-практики, громадські та політичні діячі, письменники, громадяни. Але на всі ці поставлені і багато інших питань можна відповісти в тому випадку, якщо дати належні пояснення по наступній темі: у чому полягають завдання і цілі смертної кари як виду покарання? Саме в цьому питанні криється доцільність або недоцільність подібного покарання, а відповідь на це питання визначить суспільна думка по відношенню до смертної кари.
В даний час існують три теоретичних позиції по відношенню до проблеми такого виду покарання як смертна кара. Одні вчені і практики виступають цілком проти застосування смертної кари і за її негайне скасування, пояснюючи це аморальністю та недоцільністю подібного покарання. Інші підтримують застосування смертної кари, розглядаючи її не тільки як правове обмеження, але і як фізичне знищення злочинця, яке гарантує суспільству повну безпеку від подібного діяння цієї особи. Треті, в принципі підтримуючи цей захід, виступають за скорочення застосування та поступове скасування смертної кари. Всі ці думки досить грамотно обгрунтовані, і вибір найбільш правильного підходу до проблеми смертної кари представляється важким.
Якщо підійти до проблеми смертної кари історично, то ми зможемо в кожній епосі, вимірюваної десятиліттями, а часом і сторіччями, побачити, як піднімалася дискусія навколо проблеми подібного виду покарання. Дійшли свідчення про те, що питання смертної кари активно дебатувалося вже в Стародавній Греції за часів Пелопоннеської війни. З тих пір пройшло близько 2500 років, і ми отримали від далеких предків смертну кару в сучасне законодавство, а разом з цим успадкували і всю проблематику, як правову, так і моральну, в сучасній правовій думці.
Перш за все звернемося до даних, що стосуються прямо чи опосередковано питання смертної кари, і до того, як визначена ця міра покарання у законодавстві найважливіших держав.
I. РОЗВИТОК ПРАВОВОЇ ДУМКИ І ІНСТИТУТУ СТРАТИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ У
ЗАРУБІЖНИХ КРАЇНАХ
Англія ще на початку XIX сторіччя займала перше місце за кількістю злочинів, що караються стратою. За свідченням Блекстона, в його час англійські закони знали до 160 злочинів, обкладених смертної стратою, а за рахунком інших, навіть у першій чверті XIX століття, їх число доходило до 240, причому нарівні з державними злочинами, з тяжкими посяганнями на особистість, як вбивство , згвалтування, такою ж мірою покарання погрожував закон за погрозу на листі, за каліцтво тварин, за лісові порубки, за крадіжку з крамниць на суму понад 5 шилінгів, крадіжку в церкві, на ярмарку на суму понад 1 шилінга, крадіжку тварин і т.д . Але, починаючи з 30-х років, особливо в силу статутів королеви Вікторії 1837 і 1841 рр.., Число злочинів, що караються смертю, стало значно зменшуватися, а після консолідованих статутів 1861 до цієї групи відносяться лише: посягання на особу королеви і членів царського дому; бунт, що супроводжується насильством тощо; вбивство (murder), зловмисне нанесення ран, що закінчилося смертю; морський розбій та підпал доків і арсеналів.
У Франції наприкінці XVIII століття смертна кара призначалася в 119 випадках. За code penal 1810 вона призначалася ще в 39 випадках, причому за батьковбивство була збережена навіть кваліфікована смертна кара; але це число було значно зменшено реформами 1832 і особливо 1848 рр.., Скасуємо цю кару за політичні злочини, хоча навіть після цих реформ за числу випадків, караних смертю, французький кодекс на першу чверть XX століття займав одне з перших місць, причому смертна кара призначалася не лише за тяжкі види вбивства, але і за інші злочини, що закінчилися смертю потерпілого, як кастрація, або загрожували небезпекою життя - позбавлення волі , катування, підпал, вибухи і т.п. У Бельгії, хоча смертну кару і не скасована, але фактично не застосовується з 1863 року.
У Німеччині Кароліна загрожувала смертю за 44 роду злочинних діянь, майже така ж кількість знало прусське земське право 1794 року, а німецький кодекс 1872 зберіг смертну кару тільки у двох випадках: при навмисному вбивстві (Mord), і при посяганні на життя імператора або глави окремої держави, коли посягання учинено його підданим або особою, що знаходиться на території цієї держави. За військово-кримінальних законів число випадків застосування смертної кари було значно більше.
В Австрії число випадків, оподатковуваних смертної стратою і притому кваліфікованої, було надмірно ще за кодексом Марії Терезії (втім, за наступника Марії Терезії Йосипа II смертна кара була зовсім скасована в 1787 році, але знову відновлена ​​в 1796 році), але вже кодекс 1803 , виправлений у 1852 році, допускав її тільки в п'яти випадках - бунт, навмисне вбивство, розбій, що супроводжувався вбивством, підпал з обтяжуючими обставинами і деякі загальнонебезпечним випадки пошкодження залізничних споруд.
У більшому обсязі призначалася страта по скандинавських кодексів; так, наприклад, шведський кодекс 1864 загрожує смертю в 23 випадках.
Але зате смертна кара зовсім була скасована у другій половині ХІХ століття за законодавствам: Румунії з 1864 року, Італії з 1890 року, Голландії з 1870 року, Португалії з 1867 року.
Але загроза смертю не тільки значно зменшилася в законодавствах ХХ століття, вона в той же час "спростилася", втратила свій колишній вигляд, приголомшливий сучасної людини своєю жорстокістю. (Хід скасування смертної кари, говорить Кістяківський, був наступний: у XVIII столітті вона була майже скасована за злочини проти релігії, проти моральності і за велику частину посягань проти власності. Протягом XIX століття вона скасована майже за всі інші види злочинів проти власності, за винятком тільки тих, які разом з тим укладали посягання на життя окремих осіб і громадську безпеку. На початок ХХ століття вона залишається за державні злочини у вузькому значенні і за злочини проти життя, але область і цих злочинів поступово звужується). Важко уявити собі, наскільки винахідлива була людська фантазія по відношенню до тих мук, які передували позбавленню життя і змушували засуджених просити як милості, порятунку останнього удару.
Кістяківський у своєму дослідженні про страти, перераховуючи употребительнее види обтяжений смертної кари в середні століття і до XVII століття, настчітивает їх понад 20, в тому числі: кип'ятіння в олії, вини або воді, колесування, четвертування і разрезиваніе, розп'яття, спалення, Закопане живим, здирання шкіри, витягування кишок, залиття горла металом або смолою, обкурення голодом, засікання і т.д., причому кожна з цих покарань допускало найрізноманітніші відтінки і комбінації. Нерідко страти, особливо в надзвичайних випадках, видумувалися ad hoc, по нараді з "людьми досвідченими і знаючими". Такі, наприклад, отримали за своєю жорстокістю історичну популярність страти Равальяка в 1610 році і Даміена в 1757 році. Равальяка поклали на спину на ешафот і міцно прикріпили ланцюгами всі частини тіла, потім до руки його прив'язали знаряддя злочину і палили її сірчаним вогнем, потім кліщами рвали в різних місцях тіло і лили в рани розплавлений свинець, масло і сірку, потім кожен член прив'язали до коням і змушували їх тягнути спочатку невеликими поривами, а потім з усіх сил, поки ці частини не відірвалися; нарешті, всі частини тіла були зібрані і спалені, а прах розвіяний за вітром.
За кодексом Марії Терезії для Австрії 1768 звичайними добавками смертної кари були: розривання тіла розпеченими щипцями, вирізання ременів зі спини, відрізання грудей і т.д.
З XIX століття смертна кара виконується одним актом, переважно за допомогою гільйотини, як порівняно найбільш швидкого і безболісного позбавлення життя. (На початку ХХ століття мали місце заперечення, робиться проти гільйотини німецькими криміналістами, на підставі історичної ролі цього роду кари в епоху терору, які не мають серйозного значення, так як все питання зводиться до того, щоб зробити покарання найменш болісним для засудженого. Редакційна комісія зі складання російського Кримінального уложення зберегла шибеницю, в тому розумінні, що введення гільйотини було б для Росії нововведенням, а тим часом практика і цього виду страти вказує випадки вкрай невдалого виконання, коли падаючий ніж або сокирка не відрубував голови, а тільки наносив рану, створюючи огидне видовище невдалої бійні, а іноді боротьби тяжко пораненого з катами. Комісія також не зважилася на введення пропонувався деякими способу позбавлення життя отруєнням або електричним струмом).
Саме в XIX столітті в європейських державах відбувся корінний перелом в юридичній науці і суспільній свідомості по відношенню до цього виду покарання, практика застосування подібної кари стала відповідати не принципом кровної помсти, а запитам безпеки суспільства і держави, а сам спосіб фізичного знищення злочинця став більш " гуманним ", відмовившись від публічності виконання страти і від супутніх її болісних для засудженого елементів. Після короткого екскурсу по основним законодавствам про страти минулого століття, можна перейти до більш докладної характеристиці цього виду покарання і його регламентації в кримінально-правових законах сучасного суспільства.
Потрібно зазначити, що поряд з країнами, практикуючими смертну кару, в даний час є група країн, де смертну кару скасовано або фактично не застосовується. Так серед країн, у законодавстві яких не передбачена смертна кара ні за один злочин, знаходяться: у Європі - Австрія, Гренландія, Ісландія, Італія, Монако, Сан-Марино, Франція, ФРН, Фінляндія; в Північній Америці - Мексика (24 з 29 штатів, федеральний округ і обидві території), ряд штатів США; в Південній Америці - Бразилія, Венесуела, Домініканська Республіка, Коста-Ріка, Уругвай, Еквадор; в Австралії - штат Квінсленд. Існує також ряд країн, де смертну кару хоч не скасована, але фактично не застосовується. Серед них: Данія, Люксембург, Норвегія, Швеція, Швейцарія, Гондурас і Панама.
Необхідно мати на увазі, що скасування смертної кари в більшості країн не має безумовного характеру. У ряді країн смертні вироки виносяться у відповідності з нормами військово-кримінального законодавства військовослужбовцям і цивільним особам у воєнний час, а також у період дії облогового, надзвичайного або надзвичайного стану.
1. Страта в ЗАКОНОДАВСТВІ АНГЛІЇ
 
Аналіз сучасного англійського законодавства дозволяє виділити серед великого переліку різних видів покарання смертну кару.
Англійське законодавство не визначає цілей покарання. Як вважають юристи, основними цілями покарання є: заохочення (каральний елемент), торжество справедливості, залякування, виправлення злочинця та захист суспільства. На їхню думку, сучасна кримінально-правова політика відображає поєднання всіх цих цілей, але не кожен вид покарання має бути спрямований на вирішення цих п'яти поставлених завдань. Перш за все це стосується смертної кари. У даному випадку можуть бути досягнуті тільки чотири цілі: каральний елемент, який призначений для того, щоб висловити огиду суспільства до злочину і покарати порушника; концепція торжества справедливості, яка означає, з одного боку, що покарання має відповідати злочину, а з іншого - що аналогічні злочини мають каратися аналогічно; залякування, яке призначене для того щоб зупинити потенційних злочинців; головною ж метою покарання вважається захист суспільства (стосовно смертної кари останню мету покарання англійські юристи іноді замінюють на фізичне знищення, що саме по собі має на увазі захист суспільства, але виключає можливість виправлення злочинця). Необхідною відзначити, що навіть ці теоретично досяжні цілі не завжди можна досягти на практиці, наприклад, відплата іноді не носить характер відрази по відношенню до злочинця, а, навпаки, до засудженого до смерті люди відчувають жалість і сочуствую, за якими вже не видно ставлення до самому злочинному діянню.
Слід зазначити, що смертна кара, як і всі інші види покарання в англійському кримінальному праві, носить альтернативний характер: вона може замінюватися на інші покарання. Що стосується призначення кари, суддя в цьому випадку не наділений правом широкого розсуду (сюди ж відносяться вбивства, за які надається довічне позбавлення волі і злочину, санкції за які строго визначені в законі).
Згідно закону про відповідальність за вбивство від 21 березня 1957 року, смертна кара передбачалася за наступні види тяжкого вбивства: за допомогою пострілу або шляхом вибуху, при скоєнні або для вчинення таких дій, як опір законному арешту, втечу або сприяння втечі з-під варти або сприяння насильницького звільнення з-під варти; вбивство посадової особи поліції при виконанні ним своїх службових обов'язків; вбивство тюремного службовця при виконанні ним своїх службових обов'язків; вбивство, вчинене при скоєнні або для скоєння пограбування.
Актом парламенту, прийнятим 8 листопада 1965 року, застосування закону про смертну кару за умисне вбивство було призупинено строком на п'ять років, а в результаті рішення обох палат парламенту 19 декакбря 1969 цей закон з 31 липня 1970 став постійно діючим (закон не поширюється на Північну Ірландію).
Особи, які вчинили згадані види тяжких вбивств, засуджуються до довічного тюремного ув'язнення. При винесенні вироку про довічне ув'язнення суд може обумовити термін, який повинен відбути укладений до розгляду питання про його дострокове звільнення. Мінімальним таким терміном повинно бути 15 років. Особа, засуджена за вбивство і не досягла 18 років на момент скоєння злочину, не може засуджувати до довічного тюремного ув'язнення, а підлягає за вироком суду позбавлення волі на термін, встановлений розсудом королеви. Місце і термін утримання такого засудженого встановлюються міністром внутрішніх справ. У законі передбачається можливість дострокового звільнення засуджених за спеціальним дозволом міністра внутрішніх справ. Однак таке звільнення можливо лише після консультації з Верховним суддею Палати Лордів.
В даний час у Великобританії смертна кара призначається за: 1) "велику зраду" - зраду суверену або державі і надання допомоги ворогові; 2) піратство, поєднане з насильством, за Законом про піратство 1837 року; 3) за ряд тяжких військових злочинів. При цьому смертна кара не може застосовуватися до осіб до 18 років і вагітним жінкам. У першому випадку вона замінюється позбавленням волі на невизначений термін, але не довічним, у другому випадку - довічним строком. Протягом останніх двадцяти років смертна кара за зраду і піратство фактично не застосовувалася. Як показало недавнє опитування членів парламенту Великої Британії, немає ніяких підстав вважати, що цей захід буде застосовуватися в майбутньому.
В Англії згідно із законодавством та загальному праву на справи про злочини, що караються стратою, поширюються загальні процесуальні положення, встановлені у справах про тяжкі злочинні діяння. До їх числа, зокрема, відносяться: участь однієї або двох захисників, починаючи зі стадії попереднього розслідування; складання обвинувального висновку; обов'язковий розгляд справи судом присяжних, причому питання про винність вирішується кваліфікованою більшістю; надання апелянту права бути присутнім при розгляді апеляційної скарги.
Разом з тим при розгляді справ про злочини, що караються стратою, застосовуються деякі спеціальні процесуальні положення.
Кримінальне переслідування у справах про тяжкі злочини здійснюється директором публічних переслідувань під керівництвом генерал-атторнея. Можливість звільнення обвинуваченого під заставу обмежується. При розгляді справ про державну зраду на розсуд суду склад присяжних може бути збільшений, при цьому захист користується правом безумовного відводу (тобто відведення без вказівок мотивів) 20 присяжних.
Для подачі заяви про апеляцію на вирок про смертну кару встановлено загальний термін у 10 днів, який на відміну від інших вироків не може бути збільшений. При цьому прохання про дозвіл на апеляцію і сама апеляція на вирок про смертну кару повинні розглядатися в можливо більш короткі терміни. Копія апеляційної скарги на вирок про смертну кару повинна бути спрямована чиновником-реєстратором при Кримінальному апеляційному суді державному секретарю. Після приведення вироку у виконання секретар зобов'язаний розпорядитися про оприлюднення відповідного повідомлення в газеті, яка видається в Лондоні.
Цей порядок розслідування та розгляду справ, що тягнуть за собою застосування смертної кари, не стосується надзвичайних обставин. За таких обставин законодавство Англії передбачає можливість створення військово-польових судів. Особа, засуджена до смертної кари військово-польовим судом, має право подати апеляцію на вирок лише за наявності дозволу військово-апеляційного суду, причому прохання засудженого на дозвіл апеляції і сама апеляція розглядаються одночасно і в найкоротший термін.
Вирок про смертну кару набирає чинності після затвердження його воєначальником, за наказом якого був скликаний військово-польовий суд. Крім того, вирок повинен бути схвалений командувачем військовим з'єднанням, де проходив службу засуджений до винесення вироку. В умовах бойової обстановки такого схвалення не потрібно.
В Англії хоча юридично помилування є прерогативою короля, проте існує кілька актів, що обмежують це право. Так, відповідно до закону 1701 не допускається помилування вищих посадових осіб, засуджених судом Палати Лордів за державні злочини. Помилування може здійснюватися і на підставі акту парламенту. Фактично ж воно здійснюється урядом, а саме міністром внутрішніх справ. При цьому особа, засуджена до смертної кари, може бути помилувано з повним звільненням від покарання або з умовою відбути певний термін тюремного ув'язнення, у останньому випадку засуджений розглядається як особа, щодо якої винесено вирок про ув'язнення на зазначений в акті помилування термін.
На відміну від більшості сучасних держав в Англії застосовується до цих пір повішення. Але на відміну від звичайного повішення, коли смерть настає від асфіксії в результаті здавлення петлею дихальних шляхів, у цій країні цей акт здійснюється за допомогою "довгої петлі" - способу, винайденого дублінським професором Хотон. У повішеного за допомогою "довгої петлі" відбувається зсув, розрив хребців, у результаті чого настає негайна і безболісна смерть. Недоліком цього виду страти є те, що воно відбувається безпосередньо людиною - катом, - що носить характер помсти, яка вчинена однією особою над іншим. Це в сучасний період розвитку суспільства абсолютно неприйнятно, тому що смертна кара є перш за все фізичним знищенням, гарантом того, що людина більше не зможе зробити тяжкий злочинне діяння, а не розправою над злочинцем.
2. Страта в ЗАКОНОДАВСТВІ США
            Кримінальне законодавство США не дає дефініцію покарання, віддаючи це питання "на відкуп" практиці і доктрині. Але і там дане поняття виявляється далеко не завжди. Найбільш загально воно сформульовано в словнику юридичних термінів: "Покарання у кримінальному праві - це будь-яка біль, страждання, кара, обмеження, що накладається на особу у відповідності з нормами права і за рішенням або вироком суду за злочин або кримінальне правопорушення, вчинене ним, або за невиконання обов'язки, що пропонується законом "
На думку Пеккера, покарання: 1) представляє собою страждання або інші несприятливі наслідки, 2) накладається за порушення норм права; 3) є наслідком правопорушення (злочину); 4) застосовується особами, які самі не залучаються до відповідальності; 5) призначається і застосовується "засновуваної правовою системою, проти якої вчинено злочин". Інші автори більш лаконічні: санкція, застосовується у випадку, якщо встановлена ​​винність особи у вчиненому ним діянні.
Однак набагато більше уваги американські правознавці приділяють цілям покарання. Незважаючи на самі різні терміни, в основному маються на увазі три класичні теорії: кара або відплату (retribution), превенція або залякування (deterrence) та виправлення (correction).
Кара - найбільш традиційна мета. Це передбачає, що покарання - це заподіяння болю уповноваженої на те владою, тому що особа винна у вчиненні злочину. Зараз ця мета покарання вважається найбільш застарілої навіть стосовно до смертної кари.
Залякування, як відомо, може бути загальним або спеціальним. Перше "має вселяти страх у потенційно небезпечних осіб і, таким чином, підтримувати соціальний порядок"; "покарання має на меті залякування інших осіб". Друге - "заподіяти біль віч з тим, щоб утримати його від повторних злочинів". Зараз багато американських юристи вважають, що спеціальне залякування не має важливого значення для практичного застосування. Особливо це актуально для пояснення цілей такого виду покарання як смертна кара, так як вона взагалі не прагне до досягнення спеціального залякування.
Виправлення - найновіша з цих трьох теорій. Її різновид - реабілітація особистості - до останнього часу була найпоширенішою в США. Річ визначає її як "сукупність" терапевтичних заходів, необхідних для того, щоб повернути засудженого в суспільство ". Виправно вплив пов'язані з концепцією" звернення "та системою невизначених вироків. Відомі два способи такого впливу (реабілітації): психологічний, подібно до того, як лікар лікує хворих, і соціальний. Однак за загальновизнаного думку мети реабілітації виявилися недосяжними: рівень рецидивної злочинності не знизився, а швидше навпаки. Крім того, що слід підкреслити особливо, реалізація цієї мети обернулася справжнісіньким свавіллям. Ось що в свізі з цим пише в доповіді "Здійснення правосуддя" американський Комітет з вивчення тюремного ув'язнення: "Реабілітаційна модель, незважаючи на те, що вона орієнтована на розуміння ув'язненого і турботу про нього, виявилася більш жорстокою і каральної, ніж відверто каральна модель ... Засуджувати людей, винних в однакових злочинах, до різних заходів дії в ім'я їх реабілітації, карати не за діяння, а у зв'язку з умовами його скоєння - означає порушувати фундаментальні принципи рівності і справедливості. "
У середині 70-х і початку 80-х років знову стали звертатися до відплати як основної мети, чому сприяє і громадську думку деяких штатів. В одному зі своїх виступів заступник директора Каліфорнійського департаменту з виправлення Діппл сказав: "Каліфорнійські виборці просто хочуть, щоб злочинці були видалені з їхнього життя."
Слід зазначити, що пріоритети змінилися не тільки в доктрині, але й у законодавстві: ряд штатів ввів систему певних вироків (замість попередньою системи невизначених вироків).
Є й інші, менш популярні теорії. Так, мета "позбавлення дієздатності" означає, що злочинець повинен бути ізольований від оточуючих, наприклад, страчений, тобто більше не зможе порушити закон. Однак цю мету не можна назвати самостійною, тому що вона дуже схожа зі спеціальною превенцией.
У ряді основних покарань, спільними як для штатів, так і на федеральному рівні, виділяють страту, для розвитку якої, як ми бачимо з визначення цілей покарання в американській доктрині, в теретичної аспекті і в законодавстві є дуже родючий грунт.
Смертна кара як вид покарання передбачається федеральним законодавством і КК 36 штатів. Причому, якщо в штаті Нью-Йорк вона була скасована, то в Нью-Джерсі і Огайо - відновлена.
Умови, в силу яких злочин може спричинити смертну кару, в різних штатах різні. Наприклад, Південній Кароліні - за тяжке вбивство у в'язниці, а в Неваді - за будь-яке тяжке вбивство I ступеня. За законодавством Техасу суд може засудити обличчя до смертної кари, якщо є ймовірність того, що воно буде і надалі здійснювати насильницькі злочини. За федеральним законодавством за станом на 1985 рік (тільки на підставі розд. 18 Зводу законів) смертний вирок може виноситися приблизно в 15 випадках (за скоєння тяжкого вбивства - § 1111, згвалтування - § 2031, зраду - § 2381, повітряне піратство зі смертельним результатом - § 34 та інші злочини). Смертна кара може застосовуватися в силу інших федеральних законоположень, наприклад, за вчинення деяких військових злочинів (дезертирство, напад на вищого начальника або непокору йому, неналежне використання пароля і т.д.). Зараз мова йде не про скасування смертної кари, а про розширення її застосування. На даний момент вже передбачено 70 видів злочинів, що потрапляють під покарання смертної стратою.
Питання про доцільність смертної кари і межах її застосування з різним ступенем активності дискутується в США протягом багатьох років.
На початку 70-х років ця дискусія торкнулася Верховний суд країни. У 1972 році, розглядаючи апеляцію у справі Фурмена і ще двох осіб, засуджених до смертної кари, Верховний суд п'ятьма голосами проти чотирьох постановив, що "смертний вирок у цих справах є жорстоке і незвичайне покарання, суперечить восьмий і чотирнадцятий поправкам до Конституції". Треба відзначити що, спочатку один з апелянтів був засуджений до смертної кари за вчинення тяжкого вбивства, двоє інших - за згвалтування без заподіяння тілесних ушкоджень.
Рішення Верховного суду було небезперечних, так як порівняльний аналіз трьох (V, VIII і XIV) поправок до конституції показує, що її творці ставили перед собою мету скасувати не смертну кару, а тільки кваліфіковані її види. Усвідомлюючи це, законодавці штатів тим не менш змушені були відреагувати. Більш ніж в 30 штатах були прийняті закони, де чіткіше визначалися фактори, які повинні були враховуватися при винесенні смертного вироку. Тим самим були дещо обмежені межі суддівського розсуду. Наприклад, закон штату Флорида дав перелік як обтяжуючих, так і пом'якшуючих обставин і вказав, що "смертний вирок може бути винесений при обтяжуючих, якщо тільки не встановлено" переважує "пом'якшувальну обставину". Ясно, що такі новації мало сприяли вирішенню проблеми чіткої регламентації.
Ситуація ще більше ускладнилася подальшими рішеннями Верховного суду. Так, в 1976 році він у справі Грегга постановив, що смертна кара сама по собі не порушує Конституції, а по справі Вудсона вказав, що вона як обов'язкове покарання суперечить Конституції; в 1977 році - у справі Кокера він порахував неправомірною смертну кару за згвалтування без вбивства потерпілої, у справі Еберхіта - за викрадення людини, у справі Робертса - за вбивство поліцейського, навіть якщо смертна кара - обов'язкове покарання.
Крім того, на позицію суддів, законодавців і політичних діячів впливає громадську думку. Воно ж, за даними опитувань, свідчить про те, що з 1972 року більшість, а в останні роки - переважна більшість американців є прихильниками смертної кари.
Спосіб і порядок виконання смертних вироків вирішується законодавством штатів. Найбільш поширена страта на електричному стільці - в 17 штатах. У деяких штатах застосовують газові камери; в чотирьох, а також за військові злочини за федеральним законом - повішення; в штаті Юта - розстріл і в решті - смертельні ін'єкції. У деяких штатах використовується декілька видів смертної кари. Наприклад, в штаті Арканзас злочинець може бути розстріляний, страчений на електричному стільці або з збриже смертельної ін'єкції. В окремих штатах злочинцям надається можливість вибирати форму своєї смерті, а також за їх бажанням їм можуть бути зроблені ін'єкції психотропних препаратів. Вироки, винесені цивільним особам за федеральним законом, виконуються способом, визначеним у тому штаті, де відбувається страта.
Особливістю американського законодавства є те, що воно нерідко дозволяє піддавати смертної страти неповнолітніх. Наприклад, у Міссісіпі - з 13 років, Міссурі і Юта - з 14, Арканзас - з 15 років. У 13 штатах вік в законі взагалі не вказаний, тобто питання, по суті, вирішується судом. У зв'язку з недавнім розширенням застосування смертної кари пропонується поширити її на неповнолітніх, які вчинили не тільки вбивство, але і грабежі і згвалтування при обтяжуючих обставинах.
Хотілося б відзначити, що можливість довільних (тобто залежать від розсуду суду) смертних вироків, хоча і обмежена рішенням у справі Вудсона, є одним з найбільш серйозних недоліків кримінального правосуддя США.
У федеральному законодавстві США є спеціальні положення, що регламентують судочинство про злочини, що караються стратою.
Так, федеральними правилами кримінальної прцедури встановлено, що кримінальне переслідування за злочини, що караються стратою, має обов'язково здійснюватися на підставі обвинувального акту, затвердженого не одноосібно прокурором, а Великим журі присяжних. Це правило втілює в собі норму, що міститься в V поправці до Конституції, в якій говориться: "Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення злочину, карається стратою, чи іншого ганебного злочину, окрім як на основі постанови або звинувачення, винесеного присяжними" . Обов'язок порушувати кримінальне переслідування по зазначеній категорії справ тільки на основі обвинувального акта, складеного Великим журі, розглядається в якості важливої ​​гарантії громадянина, залученого до кримінальної відповідальності.
У разі вчинення злочину, карається стратою, вводяться обмеження звільнення обвинуваченого до суду і на поруки.
У США, як в країні з федеративним устроєм, встановлений незвичайний порядок помилування. Згідно з Конституцією президент має право відстрочки виконання вироків, а також помилування лише за злочини, скоєні проти федеральних законів. Помилування засуджених за злочини, скоєні проти законів окремих штатів, входить в компетенцію цих штатів і здійснюється їх губернаторами.
Президент приймає рішення про помилування одноосібно. Він і його радники можуть витребувати нові матеріли, крім наявних у справі, призначити нову перевірку старих матеріалів.
Вирок до смертної кари може бути пом'якшений шляхом заміни його будь-яким іншим покаранням. Зазвичай смертна кара замінюється на довічне ув'язнення, значно рідше - ув'язненням на термін.
На закінчення хотілося б відзначити, що США - одна з небагатьох держав, де смертна кара носить дійсно легітимний характер, що виражається у відповідності регламентації цього покарання в законодавстві та практики застосування смертної кари з громадською думкою. Це є наслідком добре розробленої законодавцем моделі такого виду покарання, хоча, необхідно пам'ятати, що ця модель є далеко не ідеальною і має безліч недоліків.

3. Страта в ЗАКОНОДАВСТВІ ЯПОНІЇ
Системі покарань в Японії присвячена гл. 2 КК, в якій перераховуються види кримінальних санкцій і діляться на основні та додаткові. У ст. 9 цієї глави вказується і смертна кара, яка є одним з основних видів покарання.
КК передбачає смертну кару за тринадцять кримінальних складів. З посягань на державу як правове благо - це акції, пов'язані з внутрішнім повстанням або зовнішньої військовою агресією. З посягань на суспільство - підпал житла і його псування, вибух вибухонебезпечного предмету, дії, що викликали залізничну катастрофу (зі смертельним результатом для людей) і небезпека для транспорту (з тяжкими наслідками), отруєння водопровідної води (зі смертельним результатом для людей). З посягань на особистість - вбивство, розбійний напад, що призвело до смерті або поєднане зі згвалтуванням.
Лише ст. 81 (змова з іноземною державою з метою спонукати його до збройної агресії проти Японії) передбачає смертну кару як абсолютну кару, інші - як альтернативну. Крім КК ця кара міститься в спеціальних кримінальних законах (про злочинну дуелі, про санкції за порушення правил контролю над вибуховими речовинами, про санкції за насильницьке захоплення повітряних суден та ін.)
Справи, що включають як можливе покарання смертну кару, розглядаються в одному з 50 районних судів, які слухають справи в якості судів першої інстанції. Апеляції проти рішень районних судів можуть бути розглянуті в одному з восьми Вищих судів і потім Верховним Судом. Після розгляду апеляцій виноситься вирок (по справах зі смертною карою зазвичай рішенням Верховного Суду). Тим не менше після винесення вироку можливо відновити процес вимогою перегляду рішення суду, якщо виявляться нові докази і якщо докази, на яких грунтується рішення суду першої інстанції, будуть визнані помилковими.
Згідно Японської Конституції рішення про амністію, заміну покарання і відстрочення виконання смертного вироку, приймаються урядом і підписуються імператором. Вирішуючи, чи припустимо милосердя по відношенню до засудженому до смертної кари, уряд діє за узгодженням з Національною Комісією з реабілітації злочинців, офіційним допоміжним органом Міністерства юстиції Японії.
Згідно зі ст. 475 Кримінально-прцессуального кодексу Японії наказ про приведення у виконання смертного вироку повинен бути даний протягом 6 місяців після винесення вироку. Але цей 6-місячний термін може бути відкладений у разі апеляції, перегляду судового рішення або амністії. Сама смертна кара приводиться у виконання за розпорядженням Міністра юстиції. Якщо таке розпорядження віддано, вирок повинен бути приведений у виконання протягом 5 днів. Таким чином, коли всі судові формальності і процедура помилування виконані, на практиці саме Міністр юстиції вирішує, що засуджений буде страчений.
У ст. 11 КК зазначено, що смертна кара приводиться у виконання шляхом повішення, а засуджений до виконання страти повинен бути в тюрмі. На практиці укладений сповіщається за 1 або за 2 дні до страти, а по деяких справах взагалі не ставиться до відома, коли буде виконана кару. Рішення про повідомлення засудженого про день страти в залежності від конкретної справи приймається в інтересах самого засудженого. Якщо ув'язнений спокійний і стриманий, то його повідомляють за день до страти, а в разі, якщо він неврівноважений, то не сповіщається взагалі. Помічник прокурора, який присутній при виконанні страти складає звіт про страту, який повинен бути підписаний і скріплений печаткою цим помічником, прокурором, начальником в'язниці або його представником. Відповідно до наказу від 27 грудня 1947 року, виданим головою виправного відділу Міністерства юстиції, від лікаря потрібно перевірити стан укладеного перед стратою. Лікар повинен зробити медичний звіт про страту, який був представляється Міністру юстиції. Крім того, хоча це і не передбачено законом, вважається, що за усталеною практикою лікар повинен бути присутнім під час страти, де він може спостерігати за вмираючим і визначити момент настання смерті.
Страти в Японії виробляються в повному секреті і ніяких публікацій не з'являється. Міністерство юстиції пояснює це тим, що таким чином родичі страченого захищені від ганьби.
Велика увага в процесі вивчення проблематики смертної кари в Японії приділяється співвідношенню діючої практики і конституційних положень. Згідно з Конституцією, проголошеної в 1946 році, захищається право на життя і жорстокі покарання заборонені. Верховний Суд Японії прийняв кілька важливих рішень з приводу конституційності смертної кари.
Перше і найбільш важливе рішення було ухвалене 12 березня 1948 року. Верховний Суд постановив, що смертний вирок може бути винесений при дотриманні відповідної процедури, встановленої законом. У минулому смертна кара не була сама по собі жорстоким покаранням, хоча Суд визнав, що способи страт (спалення на вогнищі, розп'яття або занурення у киплячу воду) були жорстокими. Вважається, що загроза смертної кари є загальною мірою попередження, що вона "може підрубати коріння громадських виразок", і що обидва ці чинники можуть бути використані для захисту суспільства від тяжких злочинів.
На додаток до цієї точки зору було зазначено, що Конституція відображала настрої людей того часу, коли вона приймалася, що вона не може розглядатися постійним доказом необхідності смертної кари. Судження про те, чи є деякі покарання жорстокими - це питання, яке має вирішуватися на підставі громадської думки. Однак, так як громадська думка не може з часом уникнути змін, то, що в один час вважалося покаранням не жорстоким, на більш пізній період може вважатися зворотним. Таким чином, коли культура розвивається по висхідній, і так як суспільство спирається на справедливість і закон, коли не відчувається необхідність захищати суспільний добробут шляхом запобігання злочинів за допомогою смертної кари, остання буде скасовано, як жорстоке покарання, що є порушенням Конституції. Проте на даному етапі Японія не досягла такого рівня розвитку.
Своїм другим рішенням з цього питання, зробленим 18 квітня 1951, Суд відкинув положення, яке стверджує, що смертна кара порушує конституційні положення щодо запобігання війни.
У наступному рішенні Верховний Суд вказав, що повішення як спосіб страти не є жорстоким і не порушує Конституцію. Суд заявив, що немає підстав вважати, що повішення, що практикується в Японії, більш жорстоко, ніж інші види страти.
У рішенні від 19 липня 1961 Суд вказав, що страта не порушує встановлений порядок судового процесу.
Слід особливо виділити позицію Верховного Суду, яка була сформульована 8 липня 1983: "Слід сказати, що при діючій системі законодавства, що зберігає смертну кару, допустимо вибір і цієї кари - коли зроблено висновок про воістину тяжкої відповідальності обвинуваченого і про неминучість крайній захід з точки зору як рівноваги між злочином і покаранням, так і загальної превенцией, після сукупного аналізу характеру злочинного акту, його мотивів і обставин (особливо завзяття та жорстокості в способі вбивства), тяжкості підсумків (особливо числа потерпілих в результаті вбивства), почуття шкоди у решти рідних , соціального впливу, віку злочинця, його кримінальній біографії, обстановки після злочинного акту та інших елементів ситуації ".
Хоча вироки до смертної кари в Японії надзвичайно рідкісні, тут, як і в багатьох країнах є думки і "за", і "проти". Як можна побачити з вишеіложенного, Міністерство юстиції і Верховний Суд рішуче виступають проти скасування смертної кари.

Отже, в зарубіжних країнах існують різноманітні інститути смертної кари, які часом неоднозначні, суперечливі. Також різниться і практика застосування цього виду покарання, яка залежить не тільки від рівня злочинності, а й від теоретичного обгрунтування самого поняття покарання, його цілей, від позиції, яку займають вищі органи влади, від громадської думки. Можна зробити висновок, що в країнах, де застосовується смертна кара, більшість юристів схиляються до думки, що вона необхідна, але не може бути постійним видом покарання. З часом можна буде здійснити поступовий перехід від смертної кари до інших, більш гуманним видів покарання, але поки ні суспільство, ні законодавці, ні юристи-практики не готові до подібного переходу, та й ситуація зі злочинністю не надає можливості для відмови від смертної кари, тому що не існує більш кращого захисту інтересів держави, суспільства від тяжких протиправних посягань, ніж фізичне знищення злочинця.
II. РОЗВИТОК РОСІЙСЬКОГО КРИМІНАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАВСТВА ПРО СТРАТИ:
ТЕОРІЯ, ПРАКТИКА, ДУМКИ
Смертна кара насамперед служить
найвірнішим способом забезпечення
суспільного: від позбавленого життя
безсумнівно не можна очікувати нових
посягань на громадську
спокій і порядок.
Н.С. Таганцев
1. Російські дореволюційні ЗАКОНОДАВСТВО
Прообразом смертної кари, втім, як і інших видів кримінального покарання у додержавному суспільстві, була кровна помста. Здається, що правильніше вважати, що кровна помста є біосоціальна явище. Кровна помста існувала і в Стародавній Русі, про що свідчать давньоруські літописи, але згідно Руській Правді коло родичів, що мали право кровної помсти, був досить обмежений. У цьому пам'ятнику російського права говорити про поєднання публічно-правового почала з приватно-правовим. Це стосувалося і кровної помсти.
Руська Правда не знала інституту смертної кари, який вперше був законодавчо закріплений в 1398 році в Двінській статутний грамоті. У ст. 5 цього документа передбачається призначення смертної кари тільки в одному випадку - за крадіжку, вчинену в третій раз. Законодавець, встановлюючи це суворе покарання за тричі досконалу крадіжку, швидше за все виходив з підвищеної суспільної небезпеки злочинця і реального припущення про можливість вчинення крадіжки і в четвертий раз.
Надалі російське кримінальне законодавство в певній мірі йде по шляху візантійського законодавства в частині норм, що передбачають смертну кару.
Псковська судна грамота 1497 року значно розширює випадки застосування смертної кари в порівнянні з Двінською статутний грамотою. Смертна кара встановлюється тут за крадіжку в церкві, конокрадство, державну зраду, підпали, крадіжку, вчинену в посаді в третій раз. Судячи з усього, Псковська грамота, встановлюючи смертну кару, за перелічені злочини, ставила завдання позбавитися від найбільш небезпечних для суспільства елементів.
Необхідно відзначити, що на смертної кари аж до кінця XV століття лежав відбиток звичаю кровної помсти. Ставши офіційним державним встановленням, смертна кара переслідувала, перш за все мета відплати, а також нерозривно пов'язану з ним мета залякування. Разом з тим напрошується думка, що з утворенням і розвитком державності на Русі верховна влада виявляла певну турботу про життя, власності і права громадян, а також і про свою власну безпеку. Тому смертна кара застосовувалася також в цілях безпеки всього суспільства і відносного спокою окремих громадян.
Намітилася, в першій половині XV століття тенденція до розширення публічного характеру кримінального покарання отримала своє завершення в Судебник 1497 року, прийнятого при Великому князя Івана III. Цей Судебник розширив сферу застосування смертної кари в порівнянні з Двінською і Псковської грамотами.
Стратою каралися: розбій, вбивство, крадіжка (повторна), наклеп, вбивство свого пана, зрада, святотатство (зокрема, розкрадання церковного майна), крадіжка холопів, підпал, державні та релігійні злочину.
Судебник 1550 року, прийнятий за Івана IV, встановив смертну кару вже за багато злочинів. Наприклад, смертна кара призначалася: за першу крадіжку, якщо злодій спійманий на місці злочину або в процесі тортури зізнається у скоєному; за другу крадіжку або друге шахрайство, якщо злочинець визнається; за розбій або інше "лихі справа" і т.д. При цьому підкреслював, що за перелічені злочини смертна кара повинна призначатися "без жодної пощади". Судебник передбачає два види процесу, за яким повинен бути судимий обвинувачений: розшуковий (інквізиційний) і змагальний. Якщо злочинець буде визнаний "лихим", то слідство здійснюється органами розшуку і злочинця треба катувати, тобто вести справу за правилами розшукового процесу, а якщо він буде визнаний добрим, то справа ведеться за правилами змагального процесу, тобто в судовому порядку.
Смертна кара була досить широко представлена ​​і детально регламентована в Уложенні 1649 року.
Система покарань за своєю жорстокістю цілком відповідала епосі розвинутого феодального суспільства в Росії. Смертна кара була основним видом кримінального покарання і встановлювалася за дуже багато злочинів. Санкціями, що передбачають смертну кару, рясніло Покладання. Через це російські криміналісти, які займалися дослідженням смертної кари, не могли здійснити точний математичний підрахунок і встановити, в скількох випадках і за які злочини Покладання встановлювало смертну кару. Так, Кістяківський стверджував, що смертна кара передбачена в 54 випадках, а Сергієвський встановив 64 випадки. Справа, зрозуміло, не в точному підрахунку статей, санкції яких передбачали смертну кару, а у з'ясуванні характеру тих злочинів, за які вона могла призначатися. Це перш за все державні і релігійні злочину. Слід особливо відзначити, що не тільки вбивство або замах на вбивство государя каралося стратою, але і приготування до такого діяння, і навіть виявлення умислу на позбавлення життя царя тягло за собою смертну кару. Стратою каралися також бунт, зрада, підпал з метою зради, помилковий донос про державні злочини, змова проти царя і ближніх його людей. Виїзд без дозволу царя в іншу державу з метою зради, підпал царських грамот, підробка грошей, недонесения про зраду і т.п. карали смертю.
Настільки широке коло державних злочинів, винні у вчиненні яких піддавалися позбавлення життя, пояснювався тим, що час смутного періоду здавалося зовсім недавнім, а зростання селянських бунтів змушувало запровадити систему заходів залякування, що забезпечують безпеку.
Стратою каралися і релігійні злочину. До них ставилися, наприклад, богохульство і церковний заколот. Особливо небезпечні злочини проти особи і власності також карали смертю.
Покладання 1649 року передбачала п'ять видів виконання смертної кари. Однак правозастосовча практика не обмежувалася ними, а вдавалася і до інших способів виконання цієї міри покарання. Смертна кара поділялась на звичайну і кваліфіковану. До звичайної ставилися: відсікання голови, повішення і утоплення. До кваліфікованої - спалення, залиття горла металом, четвертування, колесування, посаджені на палі і ін Необхідно відзначити, що Покладання, закріплюючи смертну кару, в цілому ряді випадків не вказувало її виду; це свідчить про те, що в цей час ще не надавалося серйозного значення індивідуалізації провини і покарання.
Законодавство епохи Петра I частіше звертається до смертної кари в порівнянні з Укладенням 1649 року. Військові артикули Петра I і інші численні кримінально-правові акти цього періоду налічують застосування смертної кари в 123 випадках. Мета цієї кари полягала в залякуванні, а вся каральна система петровської епохи була в цілому "устрашітельной". Велика кількість санкцій в законодавстві Петра I, що передбачають смертну кару, наводить на думку надмірної жорстокості етх законів. Однак, потрібно відзначити, що це була не безцільна жорстокість, а свідома політика, що проводиться в інтересах охорони державного і громадського порядку.
І все ж смертна кара застосовувалася в цю епоху значно рідше, ніж передбачалося у законодавстві, часто вона замінювалася іншими покараннями, а за багато видів злочинів не застосовувалася взагалі. Остання обставина доводить, що саме в петровську епоху ідея залякування досягла свого апогею.
У 1744 році дочка Петра I Єлизавета в опублікованому 7 травня сенатському указі наказала припинити на території Росії екзекуції над засудженими до смертної кари, замінивши цю міру іншими покараннями. Призупинення виконання вироку до страти призвело до того, що в'язниці виявилися переповнені людьми, засудженими до цього покарання. У 1754 році видається указ, в якому підтверджується призупинення вироку смертної кари, а щоб злочинці не залишалися без покарання, пропонувалося їх засилати, карати батогом, рвати ніздрі і таврувати. У тому ж році була створена чергова кодифікаційна комісія, у завдання якої входило складання проекту нового уложення. У 1755 року комісія направила в сенат "судную" і "кримінальну" частини проекту. У "кримінальної" частини була знову закріплена смертна кара, але відповідно до указів сенату 1753 вона могла замінюватися іншими покараннями. Таким чином на практиці страта збереглася лише за державні, військові та карантинні злочини.
Необхідно відзначити, що спроби скасувати смертну кару не знайшли підтримки ні у дворянства, ні у представників державної системи. Навпаки, це викликало певну протидію ідеї про скасування смертної кари. Та й сама Єлизавета не була послідовною в реалізації задуму: з одного боку, вона вважала за доцільне збереження смертної кари для залякування, з іншого - висловлювала відраза до смертних страт і припиняла їх.
В епоху Катерини II законодавство про смертну кару не зазнало ніяких змін. Проте сама імператриця велику увагу приділяє проблемі цього виду покарання в Наказі з питань кримінального покарання. Вона проводить думку про необхідність відповідності покарання злочину і про призначення різних покарань за різні злочини. Катерина II, була противницею смертної кари, але допускала можливість її застосування, розглядаючи її як нагороду вона.
Таким чином в другій половині XVIII століття в російській кримінальному законодавстві спостерігається тенденція до скорочення смертної кари, а на практиці - до обмеження її застосування. У цей же час з'являються перші виступи проти застосування смертної кари в кримінальній політиці, що швидше за все було пов'язано з появою необхідності скасування кріпосного права, а, відповідно, перегляду підходу до кримінальних санкцій з точки зору вимог нової просвітницької епохи.
У 1813 році був розроблений новий проект Кримінального уложення. У ньому вперше в історії російського кримінального законодавства була розроблена система покарань, включена в Загальну частину. Проект визначав сім пологів покарань з підрозділом їх на різні ступені: смертна кара, позбавлення всіх політичних і громадянських прав (громадянська смерть); позбавлення волі і честі; безстрокове позбавлення волі; грошові пені; церковне покаяння. Але в 1824 році проект Кримінального уложення не був прийнятий Державною Радою. Основна причина полягала в тому, що мали місце серйозні заперечення щодо включення смертної кари в систему покарань.
Сходження на престол імператора Миколи I ознаменувалося повстанням на Сенатській площі, придушенням його і стратою п'яти декабристів. Суд над ними здійснювався не найвищим судовим органом Росії - Сенатом (хоча справи про злочини, які зачіпають основи державного ладу, були підсудні Сенату), а створеним за вказівкою імператора Особливим судовим присутністю - Верховним кримінальним судом. Смертний вирок був винесений 36 декабристам. В обгрунтування застосування смертної кари суд посилався на Покладання 1649 року, Морський статут 1720 року, Військовий статут 1716 року, Польове карний кодекс для діючої армії 1813 року та інші акти. У вироку було визначено спосіб застосування смертної кари: четвертування, передбачене 19 Артикулом військового статуту 1716 року.
Член Верховного суду, який судив декабристів, - граф Мордвинов, приніс апеляцію на вирок, вважаючи його незаконним. Треба відзначити, що саме Мордвинов виступав проти проекту Кримінального уложення 1813 року. Заперечуючи проти вироку, він посилався на Указ 1753 року, який наказував не виконувати смертні вироки і не робив ніяких винятків для політичних злочинів. Микола I, хоча й залишив апеляцію без уваги, тим не менш затвердив тільки п'ять смертних вироків через повішення. Решті засудженим смертна кара була замінена каторгою.
Звід законів Російської імперії 1832 року, що вступив в дію 1 січня 1835 року, вперше досить чітко визначили межі застосування смертної кари. Вона могла призначатися тільки за найбільш тяжкі види державних злочинів лише в тих випадках, коли справи про ці злочини передавалися на розгляд Верховного кримінального суду. Смертна кара допускалася також і за карантинні злочину, і, нарешті, - за військові злочини, вчинені під час військового походу. Але оскільки Звід законів 1832 містив ряд істотних недоліків, то незабаром був утворений особливий комітет під керівництвом Блудова, завдання якого була скласти проект нового уложення. Блудов юридично обгрунтовував правомірність існування смертної кари в Росії, стверджуючи, що законодавчим шляхом вона не була скасована ні при Єлизаветі, ні при Катерині II.
Проект Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 року пропонував встановити смертну кару за найважливіші державні злочини, умисне вбивство батьків, за вторинні тяжкі злочини (вбивство, підпал, розбій, грабіж) і найважливіші карантинні злочини. Після коригування Миколою I Ухвала про покарання смертна кара передбачалася тільки за державні та карантинні злочини.
Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1885 відтворило всі положення про смертну кару Уложення 1845 року. Ці законодавчі акти так само, як і Покладання 1903, року скоротили застосування смертної кари в порівнянні з раніше діючим кримінальним законодавством.
Особливо хотілося б відзначити думку одного з російських юристів Чичеріна, який належав до числа прихильників обмеженого застосування смертної кари і вважав, що справедливість, що базується на на принципі еквівалента, - основного принципу покарання - "... тягне за собою вимогу смертної кари за вбивство. ..
Чим вище цінується людське життя, тим вище має бути і покарання за її відібрання ... "Разом з тим Чичерін визнавав досить серйозними заперечення противників смертної кари в тій частині, де мова йшла про неможливість виправлення злочинця у випадку її застосування. Але це заперечення значно послаблюється тим міркуванням, що смертна кара найсильніше діє на душу людини, змушуючи його покаятися. Продовжуючи викладену думку Чичеріна, треба додати, що суспільство не зацікавлене у каяття злочинця і в його виправленні. Більш важливим завданням є убезпечити суспільство від можливого повторення злочину, що найефективніше досягається знищенням злочинця.
В останні два десятиліття XIX століття і на початку XX століття смертна кара в Росії застосовувалася на основі Положення про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою від 4 вересня 1881 року. Положення надавало вищим адміністративним чинам передавати на розгляд військових судів для засудження за законами військового часу справи про збройний опір владі, умисному підпалі, приведення в непридатність предметів військового спорядження і про деякі інші злочини.
Чергова спроба скасування смертної кари була проведена 19 червня 1906 на засіданні першої Державної Думи при обговоренні проекту закону про скасування смертної кари. Однак після прийняття цього закону в Державній Думі він не був затверджений Державною Радою.
Після лютневої революції 1917 року Тимчасовий уряд у перші дні свого існування прийняв ряд прогресивних демократичних актів. 12 березня 1917 було опубліковано урядову постанову про повсюдну скасування смертної кари. Проте вже 12 липня 1917 року вона була відновлена ​​на фронті за вбивство, розбій, зраду, втеча до ворога, здачу в полон, відхід з поля бою, тобто за ряд державних і військових злочинів у воєнний час.

2. СМЕРТНА СТРАТА В IСТОРIЇ
РАДЯНСЬКОГО ДЕРЖАВИ І ПО ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ
          Для початку необхідно зазначити, що марксизм-ленінізм в принципі негативно ставиться до смертної кари, пояснюючи це неможливістю пошуку такого принципу, за допомогою якого можна було б обгрунтувати справедливість чи доцільність цього виду покарання в сучасному суспільстві.
Буквально на другий день після звершення Жовтневої революції 1917 року Другий Всеросійський з'їзд Рад у прийнятому ним Декреті скасував смертну кару в країні. До літа 1918 року каральні органи Радянської влади не застосовували страти до своїх політичних супротивників. І лише 21 лютого 1918 року РНК РРФСР приймає декрет "Соціалістична вітчизна в небезпеці!", Який проголосив перехід до надзвичайних заходів і допустив можливість застосування розстрілу на місці скоєння державних злочинів. За цим декретом ВЧК надавалися права позасудового придушення політичних супротивників, аж до їх розстрілу на місці. За свідченням Лаціса, за першу половину 1918 року було розстріл 22 людини, потім репресії посилилися, а з середини осені 1918 року їх число пішло на спад.
У зв'язку з цими подіями виникає питання, як поєднати репресії, які набували масового характеру з принципом законності і з тим, що, по суті справи, розстріли здійснювалися без суду і слідства, без точного устанавления ознак конкретного складу злочину, хоча офіційно смертна кара була скасована . Все це пояснюється складною, екстремальної, політичною обстановкою в країні. Насправді допустимо застосування надзвичайних заходів, в тому числі і позасудового характеру, в умовах військового часу, як це показує великий досвід застосування смертної кари в різних державах.
5 вересня 1918 РНК РРФСР прийняла постанову "Про червоний терор", в якому говорилося, що всі особи, які беруть участь у діяльності білогвардійських організацій, причетні до змов і заколотів, підлягають розстрілу. У цій постанові була також обговорена необхідність опублікування імен всіх розстріляних та підстав застосування до них цієї міри покарання.
16 червня 1918 Наркомюст РРФСР закріпив у своїй постанові, що трибунали у виборі заходів боротьби з саботажем та іншими злочинами не зв'язані ніякими обмеженнями. Тим самим трибуналам надавалося право виносити вироки до розстрілу.
У червні 1919 року були розширені права ВЧК в частині застосування розстрілу. За органами ВЧК згідно з Декретом ВЦВК від 20 червня 1919 року зберігалася право безпосередньої розправи, аж до розстрілу в місцевостях, оголошених на військовому положенні, за злочини, зазначені в самій постанові про введення воєнного стану, а саме: за державну зраду, шпигунство, приховування зрадників і шпигунів, приналежність до контрреволюційним організаціям і участь у змові, приховування бойової зброї, підробку грошових знаків, підроблення документів, участь у підпалах і вибухах, навмисне пошкодження залізничних шляхів, мостів та інших споруд, розбій і озброєний грабіж, торгівлю наркотиками. Серед цих діянь, карається смертною карою, вже з'явилися деякі злочини проти власності, особистості, а не тільки державні.
Смертна кара у вигляді розстрілу була вперше законодавчо закріплена в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 року-перший законодавчому акті, де були регламентовані основні положення та інститути нового кримінального права.
Незважаючи на масовий характер мали місце в цей період репресій, виникли певні пропозиції про скасування смертної кари. Ініціатором скасування цього покарання був Дзержинський, який увійшов до Політбюро ЦК РКП (б) з подібною пропозицією. Було вирішено припинити місцевими ЧК з 1 лютого 1920 застосування вищої міри покарання і передати всі справи, по яких могло б загрожувати таке покарання, в Ревтрибуналу. Ленін, вважаючи смертну кару тимчасової, винятковою мірою покарання, застосування якої залежить від внутрішньої обстановки в країні і міжнародного становища, вказував, що, хоча смертна кара і була скасована, відновлення розстрілів цілком можливо.
Подальший розвиток подій привів до того, що було надано право застосування смертної кари. У результаті розстріли прийняли ще більш страхітливий характер, наприклад, тільки в 1920 році до страти було засуджено 6541 осіб.
У процесі підготовки проекту КК РРФСР 1922 року Ленін вказав, що в ньому потрібно дати не юридичне, а політичне обгрунтування терору. Таким чином юридичний термін "страта" замінюється на політичний - "терор". Хотілося б особливо звернути увагу на цю сторону проблеми смертної кари в радянській кримінально-правовій політиці, де фактично до прийняття нині діючого КК домінувала думка, що смертна кара повинна розглядатися в плані терору. Така оцінка представляється помилковою. Смертна кара може ототожнюватися з терором тільки в умовах надзвичайного стану в країні, коли терор є єдиним ефективним засобом для боротьби з політичними супротивниками. Однак у період нормального мирного розвитку держави, якщо вона вважає за доцільне збереження смертної кари в законодавстві, то це вже не політичні репресії чи терор, а вид кримінальної санкції. Ототожнення смертної кари і терору характерно для авторитарного режиму. Ця концепція виникла на основі хибних положень сталінського періоду про посилення класової боротьби і розширенні надзвичайних заходів у мирний час в період розвитку Радянської держави.
Система покарань, передбачена КК РРФСР 1922 року, не включала смертну кару. Норма про страти у вигляді розстрілу була поміщена в окремій статті. Отже, законодавець ставився до розстрілу як до екстраординарної мірою кримінального покарання. Право застосування смертної кари надавалося тільки військовим трибуналам. Звичайні суди не могли призначати цю міру покарання. Надалі стаття про страти була доповнена: вона не могла застосовуватися до осіб, які не досягли 18-річного віку, і до жінок, які у стані вагітності. Всього по КК 1922 смертна кара, як правило в якості альтернативної санкції, встановлювалася по 28 складам злочину. Ті ж самі положення були закріплені в Основних засадах кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 року. У КК РРФСР 1926 року ця міра покарання зазнала некотрое зміни в сенсі зменшення числа складів злочину, за якими могла призначатися смертна кара.
Незважаючи на те, що Радянська держава завжди належало до смертної кари як до тимчасової і виняткової міри кримінального покарання, цей захід ні 20-е, ні в 30-ті роки не була скасована. Більше того, висунута Сталіним теорія посилення класової боротьби у міру наближення до соціалізму спричиняла за собою посилення репресії. Все це не могло знайти відображення у чинному кримінальному законодавстві. Нормативні акти того періоду встановлювали винятковий порядок розслідування та судового розгляду справ про шкідництво, терористичних актах і диверсіях: слідство у цих справах повинно було вестися не більше 10 днів; обвинувальний висновок уявлялося обвинуваченому за один день до розгляду справи в суді; касаційне оскарження не допускалося; справи слухалися без участі сторін; вирок до вищої міри покарання виконувався негайно після винесення вироку.
Наступним великим етапом в історії смертної кари в СРСР є скасування смертної кари Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 травня 1947 року. Цей Указ встановив, що за злочини, що караються за діючими законами смертної стратою, в мирний час застосовується ув'язнення у виправно-трудові табори строком на 25 років. Однак разом з цим Указом діяла секретна директива, згідно з якою смертна кара могла застосовуватися спеціальними судами МГБ у справах про контрреволюційних злочинах. Таким чином всі приписи законодавчої влади були перекреслені сформованою практикою. І лише 12 січня 1950 смертна кара була знову законодавчо закріплена Указом Президії ВР СРСР "Про застосування смертної кари до зрадників Батьківщини, шпигунам, підривників-диверсантів", в 1954 році смертна кара була введена за умисне вбивство.
Основи кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1958 року не включали смертну кару в систему покарань, а виділили їх у самостійну статтю як виняткової і тимчасової заходи кримінального покарання. Вони встановили вичерпний перелік злочинів, за які допускалося застосування смертної кари: зрада Батьківщині, шпигунство, диверсія, терористичний акт, бандитизм і умисне вбивство при обтяжуючих обставинах. Основи допустили також можливість застосування смертної кари в умовах воєнного часу або в бойовій обстановці і за інші особливо тяжкі злочини у випадках, передбачених законодавством СРСР.
27 жовтня 1960 на третій сесії ВР УРСР п'ятого скликання було прийнято чинний і зараз Кримінальний кодекс РРФСР. У законі РРФСР "Про затвердження КК РРФСР" було зазначено, що він вводиться в дію з 1 січня 1961 року. До наших днів цей КК зазнав безліч змін, що було пов'язано не тільки зі змінами в угловно-правовій доктрині Росії, але і політичною обстановкою в країні, що досить характерно для Російської держави з часів Жовтневої революції 1917 року. Представляється, що ці зміни навіть більшою мірою залежали від політики, ніж від інших факторів, які в першу чергу повинні були вплинути на законодавство. Це є великим недоліком російського кримінального законодавства.
Щодо страти необхідно відзначити, що ця міра покарання не була включена в перелік покарань, зазначений у ст. 21 КК РРФСР. Вона виділена в окремій статті, як виняткова міра покарання (ст. 23), де говориться, що смертна кара може застосовуватися за особливо тяжкі злочини за КК РРФСР. Не підлягають такому покаранню жінки, особи, що не досягли 18-річного віку на момент скоєння злочину, і чоловіки старші 65 років. У цій же статті закріплено став традиційним для російського кримінального законодавства вид страти - розстріл.
У КК намічається певна подвійність у відношенні смертної кари. Перш за все цілком незрозуміло, як законодавець ставиться до смертної кари. Формально вона є одним з видів покарання, але, так як не включена до переліку видів покарання, можна припустити, що, продовжуючи традиції радянської кримінально-правової доктрини, вона відноситься до терору. Це абсолютно неприпустимо в сучасний період розвитку держави і суспільства. Далі, у статті про цілі покарання (ст. 20) вказується серед інших цілей "виправлення і перевиховання засуджених". Якщо підходити до смертної кари з точки зору покарання, намічається протиріччя двох статей, тому що не представляється можливим говорити про "виправлення і перевиховання" в разі застосування виняткової міри покарання. Необхідно змінювати визначення цілей покарання, де має бути відображено, що не всіма видами покарання досяжні ці поставлені цілі. При цьому, смертну кару варто вказати в переліку видів покарання як виняткової міри і роз'яснити, що її винятковість як раз і полягає в тому, що вона не може за своєю природою спрямовуватися на "виправлення і перевиховання".
Частково такий підхід у законодавчої проблематики смертної кари знайшов відображення у проекті КК РФ, прийнятим постановою Державної Думи Федеральних Зборів РФ "Про проект Кримінального кодексу Російської Федерації" 22 грудня 1994 року. У проекті КК РФ смертна кара включена до переліку видів покарання (ст. 46). Але у визначенні цілей (ст. 45) покарання, як і раніше фігурує мета виправлення, хоча в новому розумінні вона може тлумачитися як не обов'язкова мета. Проте смертна кара визначена як основне покарання (ст. 47), тобто вже не підкреслюється її винятковість. У проекті КК РРФСР вже в Загальній частині йдеться про злочини, за які може застосовуватися смертна кара (п.1 ст. 58): "... тільки за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя." Коло осіб, до яких може застосовуватися смертна кара, залишився без змін у порівнянні з чинним КК. Також залишено без змін альтернативний характер вищої міри покарання, тобто якщо за скоєний злочин передбачено смертну кару, то вона не є єдиним покаранням, яке може бути застосоване до злочинця. За чинним законодавством смертна кара в порядку помилування може замінюватися на довічне позбавлення волі (ч. 1 ст. 24) (хоча тут мається на увазі, що смертна кара може бути замінена також на строк позбавлення волі на строк не вище 15 років); в проекті КК смертна кара може бути замінена в порядку помилування довічним позбавленням волі або на термін 25 років. Тим самим у проекті КК заздалегідь чітко визначений термін, на який може замінюватися смертна кара в порядку помилування. Характерно, що в таке положення, яке не передбачає укладення позбавлення волі на строк більше 15 років (у проекті КК РФ - 25 років), але не довічно, законодавець не вкладає ніякого сенсу. Швидше за все, такий стан є недопрацьованим.
Як діючий КК РРФСР, так і проект КК РФ залишають питання про застосування строку давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою, і про застосування терміну давності до особи, засудженому до смертної кари, на розсуд суду.
За чинним законодавством смертна кара може призначатися за досить велике коло злочинів. Перш за все до них відносяться тяжкі злочини проти життя людини. Самое "знамените" з них - це умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (ст. 102). Смертною карою караються також і більшість військових злочинів, які спричинили тяжкі наслідки або вчинені в бойовій обстановці або у воєнний час (гл. 12). Багато державні злочини такі, як зрада Батьківщини (ст. 64), шпигунство (ст. 65), терористичні акти (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) і т.д. , карані стратою. Те, що серед злочинів, за вчинення яких у вигляді покарання передбачена смертна кара, є пережитком "радянського" періоду і "відсталого", нецивілізованого підходу до застосування такого виду покарання. До таких же злочинів належать викрадення повітряного судна, що спричинив загибель людей, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень або, якщо він зроблений організованою групою (ч. 3 ст. 213 (2)); тероризм в тій частині, якщо це діяння підпадає під дію ч. 3 ст. 213 (3).
Однак, що найбільше дивує не тільки супротивників, але і прихильників смертної кари, цей вид покарання передбачено за вчинення згвалтування особливо тяжким рецидивістом чи, що спричинило тяжкі наслідки, а так само і згвалтування малолітньої (ч. 4 ст. 117). У цьому випадку злочин не зазіхає на життя людини, тобто навіть з точки зору кровної помсти воно не повинно каратися настільки суворим покаранням.
У підсумку, чинний КК РРФСР не відрізняється гарною регламентацією застосування смертної кари як виду покарання. Це є наслідком повної несумісності радянського доктринального підходу до вищої міри покарання і сучасних суспільних, політичних умов, які склалися в Росії на сьогоднішній день. Незважаючи на те, що стосовно смертної кари протягом усього часу дії КК РРФСР до нього вносилися значні зміни, це не усунуло всі недоліки і помилкові положення. Більш лояльний підхід до законодавчої регламентації смертної кари простежується в проекті КК РФ. Потрібно відзначити, що там значно скорочений коло злочинів, скоєння яких призводить до застосування смертної кари. Вона може призначатися, як уже говорилося, тільки за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя людини. Теоретично смертна кара передбачена лише трьома статтями: умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (п.п. 2,3 ст. 103); тероризм, досконалий злочинним співтовариством (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335). Необхідно відзначити, що відповідальність за військові злочини, вчинені у воєнний час або в бойовій обстановці, не регламентується КК, а визначається законодавством військового часу. Тому існують цілком достатні підстави припустити, що це законодавство буде вказувати на застосування смертної кари, але відповідно до КК вона і у воєнний час може застосовуватися тільки у випадках вчинення тяжких злочинів, що посягають на життя людини.
На закінчення аналізу сучасного чинного кримінального законодавства про смертну кару в Росії та проекту КК РФ хотілося б представити певну модель цього виду покарання. Перш за все, як уже говорилося вище, положення про смертну кару не повинні вступати в протиріччя з основними формулюваннями про цілі покарання, інакше застосування смертної кари буде абсолютно неправомірним, що показує всю "некомпетентність" кримінального законодавства. Потрібно також домовитися про те, що в силу свого правового визначення смертна кара є основним видом покарання, що дозволяє включити її до переліку видів покарання без виділення в окрему статтю, але за своєю природою вона є винятковою мірою, що теж необхідно обумовити, зробивши акцент на тому, у чому полягає її винятковість. Усунувши таким чином деякі неоднозначні положення, які суперечать один одному, можна переходити до встановлення цієї санкції за певні злочини. Швидше за все до таких протиправних діянь повинні ставитися тільки тяжкі злочини проти життя людини. Це не можна розглядати як елемент кровної помсти, так як смертна кара буде застосовуватися державою, проти законів якого скоєно злочин. Також необхідно встановити особливий, більш ретельний порядок розслідування, судового процесу у справах про страти, який повинен звести до мінімуму кількість судових помилок.
Щодо самого способу смертної кари, необхідно відзначити, що, смерть засудженого не тільки повинна бути абсолютно безболісною і миттєвою, але й процесі виконання вироку виконавець не повинен по можливості вступати ні в фізичний, ні в психологічний контакт зі злочинцем, тобто ката потрібно якомога далі "віддалити" від своєї жертви. Досягти цього досить важко, так як ті види страти, які дозволяють це зробити не є безболісними для засудженого, наприклад, електричний стілець або камера з задушливим газом. Якщо залишати традиційний розстріл, то не досягається мета віддалення виконавця. Самим прийнятним у цьому сенсі виглядом смертної кари є гаррота, використовувана в Іспанії: засудженого необхідно посадити у крісло, закріплюють його тіло, потім надягають спеціальний металевий нашийник, який різко стискається за допомогою електричного двигуна; смерть настає моментально від зміщення хребців.
          Покарання як правове обмеження пов'язане з державним примусом і спеціалізується на протидії протиправної поведінки. Правові обмеження покликані гасити всю ту соціальну енергію, яка знаходиться в суперечності з правовими стимулами, правовими принципами та нормами. Вони оберігають суспільні відносини, які виявляються або можуть виявитися під впливом протизаконних стимулів. Тим самим правоогранічітельние чинники виконують функцію охорони та захисту, стабілізують соціальні процеси. У цьому й полягає їхня позитивна роль.
Смертна кара як кримінальне покарання виступає в якості правового обмеження, юридичного кошти, що стримує злочинців. Це випливає з її природи і є об'єктивною властивістю, незважаючи ні на які суб'єктивні оцінки та громадські думки. Інакше кажучи, можна сперечатися про те, ефективна чи неефективна смертна кара, потрібна вона чи не потрібна на даному етапі суспільного розвитку, скасувати її чи ні, але те, що смертна кара - стримуючий чинник, правове обмеження - це безсумнівно. Власне, завдяки цьому її можна розцінювати, як засіб захисту суспільства від найбільш тяжких злочинів. С.В. Познишев вважав, що покарання має тільки одну мету - попередження злочинів, яке можливе у формі фізичного утримання (для злочинців) або психічного протидії злочину (для інших членів суспільства).
Зрозуміло, стримуючу роль смертної кари як правового обмеження не можна переоцінювати. Адже далеко не у всіх випадках вона буває ефективною, та тільки в ставленні щодо невеликої категорії людей вона цілком робить стримуючий вплив. "Частина досліджень стверджують, - пишуть У. Звекіч і Т. Кубо, - що смертна кара має деякий стримуючий вплив, що грунтується на залякуванні ..." Граничні можливості ефективності характерні не тільки для смертної кари, але і для інших видів покарання, що не завжди враховується. Багато ж часто абсолютизують роль смертної кари в стримуванні злочинності, вимагаючи від неї більше, ніж вона може дати, вважаючи її універсальним засобом. Винятковою мірою її називають зовсім не тому, що вона може і повинна бути виключно ефективною, а у зв'язку з її винятковими наслідками для людини, преступившего норми права. Смертна кара займає своє місце, беручи участь посильно в стримуванні злочинців поряд з іншими економічними, соціальними, політичними, духовними чинниками.
Однією з головних причин того, що в Росії думку стійко висловлюється за застосування смертної кари, є соціально-психологічна і політико-правова інфантильність громадян, що склалася в результаті абсолютного регламентування життєдіяльності людини. Таким чином, сформувалося уявлення про те, що саме держава буде вирішувати всі основні проблеми суспільства, в тому числі і проблему боротьби зі злочинністю. Тим часом у даному питанні суспільство має бути незалежним від держави і самостійно використовувати необхідні соціальні санкції.
Це свідчить про те, що доки суспільство не подолає даної причини, постановка питання про скасування смертної кари буде до певної міри передчасною. В умовах слабкості дії моральних норм, крихкості демократичних інститутів і традицій, відсутності правової державності відмова від смертної кари не обгрунтований. Важливо, щоб процес її скасування протікав природно, тоді у суспільства не виникне бажання застосовувати в деяких практичних ситуаціях даний вид правового обмеження. Таке рішення може бути прийняте лише в результаті переконання в тому, що подібна міра покарання неприйнятна в гуманному суспільстві. Отже, повністю скасувати смертну кару доцільно лише при становленні правової державності, при функціонуванні якої стримуюча роль смертної кари не буде відповідати потребам суспільства в тій мірі, як це зможуть зробити інші засоби, коли можна буде покарати громадянина, не позбавляючи його права на життя.
Один з основних аргументів прихильників відміни смертної кари полягає в тому, що людина не могла поступатися суспільству права на своє життя, так як він і сам позбавлений можливості розпоряджатися нею. Життя не становить блага, подарованого людині державою, тому держава і не має законного права забирати це життя. Таким чином держава, самовладно припиняючи людське життя, привласнює собі неприналежні йому право. Але до цих пір залишається непідтвердженим те, що людина не може поступитися суспільству право на своє життя: самогубство втратило всюди характер караного діяння, а згоду вбитого в багатьох кодексах визнається обставиною, що змінює не тільки міру, а й рід караності. Всі держави визнають однією з священних обов'язків кожного громадянина жертвувати собою для захисту своєї країни; всі кримінальні кодекси включають в себе інститут необхідної оборони, в силу якого вважається правомірним навіть позбавлення життя приватною особою злочинно нападника. Звичайно, не держава дає життя громадянам, але від нього також не залежать і інші блага - здоров'я, свобода, нехай при тому треба ще довести, що держава, караючи, може вражати тільки ті блага злочинця, які виникають в державі і з волі держави. Питання про доцільність або недоцільність смертної кари буде залишатися відкритим до тих пір, поки вона буде існувати хоча б тільки в законодавчому вигляді, не зустрічаючись у практичному застосуванні. Не можна не брати до уваги докази "за" і "проти" смертної кари, але називати її беззаконним покаранням, століттями освяченим вбивством - значить забути всю історію смертної кари, умови її розвитку; не можна ігнорувати той факт, що ми зустрічаємося зі смертною карою у самих різних народів на всіх ступенях культури, при всіх релігіях та умови життя.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
155.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Смертна кара як вид покарання
Смертна кара як кримінальне покарання
Кримінальне покарання у вигляді арешту Смертна кара Амністія і помилування
Смертна кара
Смертна кара 2
Смертна кара в Росії
Смертна кара за чи проти
Смертна кара в Росії 2
Смертна кара та евтаназія
© Усі права захищені
написати до нас