Зміст
1. Право на життя. 3
2. Смертна кара. 5
3. Евтаназія. 9
Література. 14
У сучасній Конституції України права і свободи людини проголошені в числі основ конституційного ладу. Людина визнаний джерелом своєї волі. Право на життя належить кожній людині з моменту народження і є його невід'ємним правом. Інша справа, що вкладається в сам зміст поняття право на життя. Загальноприйнятою є досить вузька формулювання, що полягає в неприпустимості довільного позбавлення людини життя іншою особою. Але чи обмежується зміст права на життя тільки цим? У зв'язку з цим стають актуальними проблеми, пов'язані з реалізацією цього самого права.
Чи припустима смертна кара людини? Чи має право людина, незалежно від думки суспільства і встановлених правил, самостійно розпорядитися своїм життям чи життям близької людини? Як суспільство ставиться до реалізації кожною людиною свого права на життя? До цих пір серед фахівців і простих громадян немає однозначних відповідей на ці питання, однак, багато в чому на ставлення до демократичних інститутів впливає попередній тоталітарний режим у нашій країні і зневажливе ставлення до такої цінності демократичного суспільства як людське життя.
Особисті права і свободи охоплюють фундаментальні аспекти свободи особистості і покликані забезпечувати свободу індивіда як члена громадянського суспільства, його юридичну захищеність від будь-якого незаконного зовнішнього втручання ззовні. У самих правах і свободах немає ніякого боргу, обов'язковості ні перед іншими людьми, ні перед суспільством і державою. Важливо тільки, щоб при здійсненні прав і свобод людина не порушував права і свободи інших, іншими словами, не можна зловживати своїми правами і свободами.
Основне право людини - право на життя (ст.20 Конституції РФ).
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права дано більш розгорнуте визначення: «Право на життя є невід'ємне право кожної людини. Це право охороняється законом. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений життя »(ч.1 ст.6). Воно утворює першооснову всіх інших прав і свобод, що складаються в цій сфері. Право на життя є абсолютною цінністю світової цивілізації, бо всі інші права втрачають сенс і значення у разі загибелі людини.
У контексті такого складного питання як «право на життя» існує ряд складних моментів, які бурхливо обговорюються у всіх колах суспільства.
Серед них такі проблеми як:
- Застосування смертної кари;
- Легалізація евтаназії;
- Право людини на самогубство (зараз, правда, більше морально-релігійна, ніж юридична, проблема);
- Трансплантація органів;
- Клонування людини;
- Штучне переривання вагітності (аборт) і деякі інші.
У літературі способи смертної кари діляться на прості і кваліфіковані. Завдання перших зводиться до позбавлення людини життя, основна мета друге - поряд з цим заподіяння страчуваному максимуму мук і страждань. У Росії кваліфіковані способи смертної кари застосовувалися аж до XVIII ст. Відомі випадки, коли ще на початку XIII ст. київські князі і високопоставлені священнослужителі стратили провинилися шляхом утоплення, а за хулу православної віри - шляхом спалення. Іван Грозний витончувався у вигадуванні нових видів смертної кари. Одне з його «винаходів» полягало в тому, що людину зашивали у ведмежу шкуру, а потім нацьковували собак. Одного з міністрів за наказом царя прив'язали до стовпа, після чого опричники відрізали від його тіла по шматку м'яса. Застосовувалося вирізання з живої шкіри ременів, здирання її повністю, розрубання людину на шматки, кип'ятіння в олії, вини або воді, забивання палицями, батогом і інші, не менш варварські методи умертвіння. Крім того історія цього покарання знає такі форми, як: колесування, закопування живцем, посаджені на палі. У сучасному законодавстві (в усьому світі) відомо сім способів приведення у виконання смертного вироку.
Розстріл як спосіб страти відомий з моменту винаходу пороху. Його застосовує найбільша кількість країн - 86. Повішення застосовується в 78 країнах. Обезголовлювання як спосіб реалізації смертного вироку закріплено в законодавстві 7 країн (в тому числі і Бельгії, де смертна кара фактично не застосовується з 1950 р.). На практиці цей вид смертної кари використовується в Саудівській Аравії.
Закидування камінням належить до числа болісних способів виконання смертних вироків. У США, поряд з розстрілом, застосовуються: Страта на електричному стільці, Отруєння газом, У деяких штатах страту засудженого здійснюється шляхом смертельної ін'єкції.
Наведені вище способи виконання смертного вироку, чи є вони жорстокими чи ні, кожен раз наштовхують на один і той же одвічна суперечка, чи потрібна смертна кара і чи може держава взагалі здійснювати «законне вбивство». Не можна сказати, що якась із позицій є більш правильною, а яка - менш правильною. Але щоб виробити своє власне уявлення, необхідно дослідити основні аргументи «за» і «проти».
Перша і найбільш спірна проблема - це здатність смертної кари попереджати злочини. Прихильники смертної кари стверджують, що люди бояться смерті більше всіх інших видів покарання, а отже, смертна кара стримує злочинність найбільш ефективно. Скасування смертної кари, на їх думку, породить відчуття вседозволеності у розгулялася злочинності. У відповідь противники смертної кари говорять, що ніде так нахабно не скоювали крадіжки, як на площах, де публічно відбувалися страти. Злодіїв кишенькових злодіїв не стримував страх перед подібною долею, яку вони можуть поділити. Крім того, статистичні дослідження, проведені в різний час говорять в більшості своїй про той факт, що після скасування смертної кари кількість караних нею злочинів не збільшується, а в ряді випадків і знижується.
Другим аргументом прихильників виняткової міри є особиста превенція злочинів, тобто те, що злочинець більше ніколи не зробить суспільно-небезпечних діянь. Даний аргумент неможливо заперечити, але варто зауважити, що серед цілей покарання значитися і виправлення, перевиховання злочинця, повернення їх у суспільство.
Ще одна проблема - це оплатна функція смертної кари. На думку її прихильників, тільки вона здатна адекватно виконати функцію морального відплати вбивцям. Якщо бути послідовним, то прибічникам зазначеної позиції потрібно визнавати не тільки необхідність покарання смертю за смерть, але й вимагати, щоб спосіб страти відповідав способу вбивства. Супротивники ж смертної кари вважають, що суспільство повинно прагнути до більш високої моралі, чого за допомогою помсти не досягти.
Четвертий спірний момент - судове свавілля при винесенні смертних вироків. Дана проблема піднімалася і піднімається переважно в США, де, на думку противників смертної кари, існує нерівність у винесенні смертних вироків за ознакою раси.
Остання, п'ята проблема - небезпека судової помилки. У силу незворотності смерті судову помилку в смертному вироку виправити неможливо. На думку опонентів кошторисної страти, вже цього досить, щоб від неї відмовитися. Її прихильники вважають, що строгі процесуальні норми дозволяють уникнути таких помилок.
Пункт «н» статті 44 Кримінального кодексу РФ передбачає смертну кару як виняткову міру покарання за особливо тяжкі злочини проти життя. Але у зв'язку з тим, що Росія вступила до Ради Європи, 16 травня 1996 року був прийнятий указ президента «Про поетапне скорочення застосування смертної кари у зв'язку з входженням Росії до Ради Європи», яке і ознаменувало початок нового періоду в історії смертної кари в Росії . У даному указі йдеться про необхідність приєднання Росії до дії Протоколу № 6 від 22 листопада 1984 р. (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950р.). Стаття 1 Протоколу № 6 говорить: «Смертна кара скасовується. Ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений ».
Протокол Росія підписала в 1997 році.
А що думає народ? За даними незалежного дослідницького центру РОМИР за смертну кару виступають 68% опитаних, скасування смертної кари в Росії схвалюють 22%, не змогли відповісти 10% респондентів. Зовсім інші дані отримали соціологи громадської організації «Міжнародна амністія». Відповіді на їх запитання в Інтернеті: «Ви підтримуєте смертну кару?» - Розподілилися наступним чином: «так» - 34%, «ні» - 61%, «важко відповісти» - 5%.
Президент В.В. Путін в інтерв'ю «Известиям» на запитання, чи можливо все-таки відновлення в Росії смертної кари, відповів: «Я буду робити все, що від мене залежить, щоб цього не сталося ... Проблему можна вирішити напруженою працею відразу по декількох складним напрямами державної діяльності : підняття економіки країни, вирішення соціальних завдань, викорінення бідності і соціальної нерівності, виховним впливом на населення, зміцненням правоохоронної сфери ».
Але як бути з людиною, приреченим на смерть і відчуває при цьому фізичні і душевні страждання внаслідок невиліковного смертельного захворювання? Якщо хворий не вживає активних спроб розлучитися з життям і мужньо переносить муки, завдання суспільства і держави в особі органів охорони здоров'я - полегшити його муки і спробувати наблизити, наскільки це можливо, якість життя хворого до умов, гідним Людини. Інша справа, коли хворий просить про смерть, виходячи з простої гуманістичної формули «життя дане людині, щоб гідно з нею розлучитися». Тут перед нами постає проблема так званої евтаназії.
Евтаназією - Від грецьких слів «eu» (добре) і «tha'natos» (смерть) - прийнято називати наближення смерті хворого на його прохання будь-якими діями або засобами, в тому числі припиненням штучних заходів для підтримання життя.
Сам термін «евтаназія» ввів англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626) для позначення легкої безболісної смерті. У сучасних публікаціях російською мовою використовуються два варіанти передачі цього грецького слова: «евтаназія» і «ейтаназії».
У теорії виділяються два види евтаназії: пасивна евтаназія (навмисне припинення медиками підтримуючої терапії хворого) і активна евтаназія (введення вмираючому лікарських засобів або інші дії, які тягнуть за собою швидку смерть). До активної евтаназії часто відносять і самогубство з лікарською допомогою (надання хворому на його прохання препаратів, що скорочують життя).
Пасивна евтаназія (чи як її ще називають «метод відкладеного шприца») виражається в тому, що припиняється надання спрямованої на продовження життя медичної допомоги, що прискорює настання природної смерті - що на практиці досить часто зустрічається і у нас в країні.
Пасивна евтаназія практикується майже у всіх країнах. Згідно з відомостями, опублікованими в Міжнародному медичному журналі в 1998 році, 40% всіх смертей хворих настає або в результаті прийняття спільного з медиками рішення про припинення життя, або в результаті відмови від лікування, або за допомогою ліків, що прискорюють настання смерті.
Основним предметом дискусії стала евтаназія активна, і тепер навіть звичайно, коли говорять про евтаназію, то мають на увазі саме цю її різновид. Під активною евтаназією (або як її ще називають «метод наповненого шприца») розуміють введення вмираючому будь-яких лікарських чи інших засобів чи інші дії, що тягнуть за собою швидке і безболісне настання смерті.
Активна евтаназія може виражатися у таких формах:
«Вбивство з милосердя» - відбувається в тих випадках, коли лікар, бачачи болісні страждання безнадійно хворої людини і будучи не в силах їх усунути, наприклад, вводить йому сверхдозу знеболюючого препарату, в результаті чого настає бажаний смертельний результат.
«Самогубство, ассістіруемое лікарем» - відбувається, коли лікар тільки допомагає невиліковно хворій людині покінчити з життям.
Власне активна евтаназія - може відбуватися і без допомоги лікаря Пацієнт сам включає пристрій, який приводить його до швидкої і безболісної смерті, як би сам накладає на себе руки.
Таким чином, суть проблеми активної евтаназії (як, втім, і пасивної) полягає у спробах виправдати умисне заподіяння лікарем смерті хворому з співчуття або на прохання самого вмираючого або його близьких.
Основна суперечка про прийняття чи неприйняття евтаназії ведеться не навколо хворого пацієнта, а навколо лікаря. Найбільш послідовні противники евтаназії - лікарі, і це зрозуміло. Але справедливості заради треба зауважити, що ставлення до евтаназії в офіційній медицині теж не однозначно. Наголос на морально-етичні проблеми при введенні евтаназії у лікарську практику робиться для ухилення від відповідальності, що цілком зрозуміло - адже можуть бути випадки неправильного діагнозу хвороби, і піде з життя людина, яка мала всі шанси на одужання, або захворювання, ще вчора здавалося невиліковним, вже завтра може бути переможене, а хворий позбавляється цього шансу на одужання. Всі ці аспекти і роблять проблему евтаназії надзвичайно гострою і суперечливою.
У світовій практиці існує безліч випадків застосування евтаназії, що викликає невгаваючі суперечки з цього питання.
Тим не менш, подекуди в світі евтаназія була легалізована. Піонером у цій галузі виступили Нідерланди. Восени 2000 року закон про легалізацію деяких форм активної евтаназії пройшов в нижній палаті парламенту з легкістю. Тепер, за рішенням суду в кожному конкретному випадку, лікар, умертвив або сприяв самогубству свого пацієнта за певних обставин, не визнається винним. Встановлено три основні умови:
1. Евтаназія повинна бути добровільною,
2. Тільки лікар може надавати допомогу або здійснювати евтаназію,
3. Стан пацієнта має бути з медичної точки зору незадовільно.
Легалізована евтаназія в Бельгії, деяких штатах Австралії та США (наприклад, Каліфорнії, Орегоні), хоча на практиці її здійснення там стикається з серйозними перешкодами у вигляді лікарських спільнот. За певних умов лікар, допоміг безнадійно хворому пацієнтові піти з життя, не притягується до відповідальності в Колумбії, Швейцарії (хоча в принципі евтаназія там заборонена).
Пом'якшилася з питання евтаназії і позиція католицької церкви в 2002 році, коли Папа Римський Іоанн Павло II заявив, що використання медичного обладнання для порятунку життя хворого в деяких випадках може бути «даремним і зневажливим у ставленні до пацієнта». Втім, офіційна Російська Православна Церква твердо дотримується позиції противників евтаназії.
У статті 45 «Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян» міститься пряма заборона лікарям на здійснення евтаназії. У той же час Етичний кодекс російського лікаря, затверджений 4-й конференцією Асоціації лікарів Росії в листопаді 1994 р., може бути витлумачений зовсім по іншому. Так, п. 5 ст. 1 розд. 1 Етичного кодексу російського лікаря (далі - ЕК) говорить: «Лікар не може ні санкціонувати, ні залишити без уваги будь-які форми прояву жорстокості або приниження людської гідності». Штучне підтримання життєдіяльності організму смертельно хворої людини, як правило, продовжує болісну фізичну та / або душевний біль.
Пункт 4 ст. 11 розд. 2 ЕК нехай побічно, але допускає можливість здійснення пасивної евтаназії, яка часто пов'язана з ще більш болісними болями: «Добровільна відмова пацієнта від медичної допомоги або окремого її виду повинен бути настільки ж усвідомленим, як і згоду на неї».
Нарешті, ст. 3 розд. 2 ЕК говорить: «Неприпустимо заподіяння шкоди пацієнту, нанесення йому фізичного, морального чи матеріального збитку ні намір, ні через недбалість. Лікар не має права байдуже відноситися і до дій третіх осіб, що заподіюють таку шкоду. Лікар зобов'язаний зіставити потенційну користь з можливими ускладненнями від втручання, особливо якщо обстеження або лікування пов'язані з болем, застосуванням примусових заходів і іншими тяжкими для пацієнта чинниками. Ліки не повинно бути гіршим хвороби ».
У будь-якому випадку питання застосування евтаназії залишається питанням з області моралі, тісно пов'язаної з гуманізмом. Поняття гуманності настільки ж абстрактно і неоднозначно за своєю суттю, як і поняття добра і зла. Морально-етична сторона справи має такі численні нюанси, що прірва, що лежить між навмисним вбивством і милосердям, перестає бути очевидною. Противники евтаназії стверджують, що негуманно позбавляти життя людини, навіть якщо він сам цього просить, що людина повинна боротися за життя, а офіційна медицина повинна допомагати йому в цій боротьбі. Прихильники ж евтаназії, навпаки, стверджують, що підсумок очевидний, кінець близький, пацієнт зробив свій вибір, він хоче піти з життя спокійно, а офіційна медицина, відмовляючи хворому у здійсненні евтаназії, проявляє по відношенню до нього жорстокість, принижуючи її людську гідність. Тому проблема евтаназії ще далека від свого вирішення.
2. Декларація прав і свобод людини і громадянина від 22 листопада 1991.
3. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. 1993. 25 грудня.
4. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян від 23 липня 1993р.
5. Акопов В.І., Бова А.А. Збірник доповідей першої міжнародної конференції «Суспільство, медицина, закон». Кисловодськ. 1999.
6. Дмитрієв Ю. Конституційне право людини і громадянина на здійснення евтаназії в Росії / / Право і Життя. 2006. № 24.
7. Стратити не можна помилувати / / Російська Юстиція. 2002. № 4.
8. Стратити не можна помилувати / / Російська Юстиція. 1995. № 6.
9. Стратити не можна помилувати / / Р Російським Юстиція. 1996. № 5.
10. Ковальов М. І. Право на життя і на смерть / / Держава і право. 2002. № 7.
11. Лешо І.Я. Смертна кара в США / / Вісник МГУ, серія 11, право. 1990. № 4.
12. Малеина М.М. - Людина і медицина в сучасному праві. М, 2000.
13. Малеина М.М. Про право на життя / / Держава і право. 2005. № 2.
14. Михлин О.С. Смертна кара: право на помилування і «право на смерть» / / Російська Юстиція. 2005. № 10.
15. Михлин О.С. Способи застосування смертної кари: історія і сучасність / / Держава і право. 2004. № 1.
16. Петров А. Евтаназія: проблема з невідомими рішеннями / / Медична газета. 1999. № 65.
17. Черниловский З.М. Смертна кара: історико-філософський аспект / / Радянська держава і право. 1991. № 1.
18. Шишкін Г. Справа про евтаназію / / Ехо планети. 2003. № 19-20.
1. Право на життя. 3
2. Смертна кара. 5
3. Евтаназія. 9
Література. 14
1. Право на життя
У сучасній Конституції України права і свободи людини проголошені в числі основ конституційного ладу. Людина визнаний джерелом своєї волі. Право на життя належить кожній людині з моменту народження і є його невід'ємним правом. Інша справа, що вкладається в сам зміст поняття право на життя. Загальноприйнятою є досить вузька формулювання, що полягає в неприпустимості довільного позбавлення людини життя іншою особою. Але чи обмежується зміст права на життя тільки цим? У зв'язку з цим стають актуальними проблеми, пов'язані з реалізацією цього самого права. Чи припустима смертна кара людини? Чи має право людина, незалежно від думки суспільства і встановлених правил, самостійно розпорядитися своїм життям чи життям близької людини? Як суспільство ставиться до реалізації кожною людиною свого права на життя? До цих пір серед фахівців і простих громадян немає однозначних відповідей на ці питання, однак, багато в чому на ставлення до демократичних інститутів впливає попередній тоталітарний режим у нашій країні і зневажливе ставлення до такої цінності демократичного суспільства як людське життя.
Особисті права і свободи охоплюють фундаментальні аспекти свободи особистості і покликані забезпечувати свободу індивіда як члена громадянського суспільства, його юридичну захищеність від будь-якого незаконного зовнішнього втручання ззовні. У самих правах і свободах немає ніякого боргу, обов'язковості ні перед іншими людьми, ні перед суспільством і державою. Важливо тільки, щоб при здійсненні прав і свобод людина не порушував права і свободи інших, іншими словами, не можна зловживати своїми правами і свободами.
Основне право людини - право на життя (ст.20 Конституції РФ).
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права дано більш розгорнуте визначення: «Право на життя є невід'ємне право кожної людини. Це право охороняється законом. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений життя »(ч.1 ст.6). Воно утворює першооснову всіх інших прав і свобод, що складаються в цій сфері. Право на життя є абсолютною цінністю світової цивілізації, бо всі інші права втрачають сенс і значення у разі загибелі людини.
У контексті такого складного питання як «право на життя» існує ряд складних моментів, які бурхливо обговорюються у всіх колах суспільства.
Серед них такі проблеми як:
- Застосування смертної кари;
- Легалізація евтаназії;
- Право людини на самогубство (зараз, правда, більше морально-релігійна, ніж юридична, проблема);
- Трансплантація органів;
- Клонування людини;
- Штучне переривання вагітності (аборт) і деякі інші.
2. Смертна кара
Розглядаючи проблему права на життя не можна не розглянути і питання застосування смертної кари, як виняткової міри покарання. Витоки смертної кари кореняться, як можна думати, в кровної помсти, першою юридично констатований формі позбавлення життя за злочин або проступок. Кровна помста, що мала дуже широке поширення практично у всіх народів на додержавної стадії розвитку суспільства, на думку зоологів, тісно пов'язана з інстинктом самозбереження. З виникненням державності кровна помста поступово витісняється. Найбільш ефективним способом витіснення кровної помсти послужив таліон (принцип відплати рівним за рівне), найбільш відомий в його біблійному варіанті «око за око, зуб за зуб». Крім того, у біблійному писанні говорилося: «... зробіть йому те, що замишляв він був зробити своєму братові, ... та інші почують і будуть боятися і не будуть робити зло ...». Виходячи з міркувань помсти і превентивного (запобігає) характеру смертної кари, держава взяла на озброєння таке каральне засіб, як смертна кара. А коли це засіб переставало діяти, законодавець «модернізував його», придумуючи все нові, більш жорстокі способи страти.У літературі способи смертної кари діляться на прості і кваліфіковані. Завдання перших зводиться до позбавлення людини життя, основна мета друге - поряд з цим заподіяння страчуваному максимуму мук і страждань. У Росії кваліфіковані способи смертної кари застосовувалися аж до XVIII ст. Відомі випадки, коли ще на початку XIII ст. київські князі і високопоставлені священнослужителі стратили провинилися шляхом утоплення, а за хулу православної віри - шляхом спалення. Іван Грозний витончувався у вигадуванні нових видів смертної кари. Одне з його «винаходів» полягало в тому, що людину зашивали у ведмежу шкуру, а потім нацьковували собак. Одного з міністрів за наказом царя прив'язали до стовпа, після чого опричники відрізали від його тіла по шматку м'яса. Застосовувалося вирізання з живої шкіри ременів, здирання її повністю, розрубання людину на шматки, кип'ятіння в олії, вини або воді, забивання палицями, батогом і інші, не менш варварські методи умертвіння. Крім того історія цього покарання знає такі форми, як: колесування, закопування живцем, посаджені на палі. У сучасному законодавстві (в усьому світі) відомо сім способів приведення у виконання смертного вироку.
Розстріл як спосіб страти відомий з моменту винаходу пороху. Його застосовує найбільша кількість країн - 86. Повішення застосовується в 78 країнах. Обезголовлювання як спосіб реалізації смертного вироку закріплено в законодавстві 7 країн (в тому числі і Бельгії, де смертна кара фактично не застосовується з 1950 р.). На практиці цей вид смертної кари використовується в Саудівській Аравії.
Закидування камінням належить до числа болісних способів виконання смертних вироків. У США, поряд з розстрілом, застосовуються: Страта на електричному стільці, Отруєння газом, У деяких штатах страту засудженого здійснюється шляхом смертельної ін'єкції.
Наведені вище способи виконання смертного вироку, чи є вони жорстокими чи ні, кожен раз наштовхують на один і той же одвічна суперечка, чи потрібна смертна кара і чи може держава взагалі здійснювати «законне вбивство». Не можна сказати, що якась із позицій є більш правильною, а яка - менш правильною. Але щоб виробити своє власне уявлення, необхідно дослідити основні аргументи «за» і «проти».
Перша і найбільш спірна проблема - це здатність смертної кари попереджати злочини. Прихильники смертної кари стверджують, що люди бояться смерті більше всіх інших видів покарання, а отже, смертна кара стримує злочинність найбільш ефективно. Скасування смертної кари, на їх думку, породить відчуття вседозволеності у розгулялася злочинності. У відповідь противники смертної кари говорять, що ніде так нахабно не скоювали крадіжки, як на площах, де публічно відбувалися страти. Злодіїв кишенькових злодіїв не стримував страх перед подібною долею, яку вони можуть поділити. Крім того, статистичні дослідження, проведені в різний час говорять в більшості своїй про той факт, що після скасування смертної кари кількість караних нею злочинів не збільшується, а в ряді випадків і знижується.
Другим аргументом прихильників виняткової міри є особиста превенція злочинів, тобто те, що злочинець більше ніколи не зробить суспільно-небезпечних діянь. Даний аргумент неможливо заперечити, але варто зауважити, що серед цілей покарання значитися і виправлення, перевиховання злочинця, повернення їх у суспільство.
Ще одна проблема - це оплатна функція смертної кари. На думку її прихильників, тільки вона здатна адекватно виконати функцію морального відплати вбивцям. Якщо бути послідовним, то прибічникам зазначеної позиції потрібно визнавати не тільки необхідність покарання смертю за смерть, але й вимагати, щоб спосіб страти відповідав способу вбивства. Супротивники ж смертної кари вважають, що суспільство повинно прагнути до більш високої моралі, чого за допомогою помсти не досягти.
Четвертий спірний момент - судове свавілля при винесенні смертних вироків. Дана проблема піднімалася і піднімається переважно в США, де, на думку противників смертної кари, існує нерівність у винесенні смертних вироків за ознакою раси.
Остання, п'ята проблема - небезпека судової помилки. У силу незворотності смерті судову помилку в смертному вироку виправити неможливо. На думку опонентів кошторисної страти, вже цього досить, щоб від неї відмовитися. Її прихильники вважають, що строгі процесуальні норми дозволяють уникнути таких помилок.
Пункт «н» статті 44 Кримінального кодексу РФ передбачає смертну кару як виняткову міру покарання за особливо тяжкі злочини проти життя. Але у зв'язку з тим, що Росія вступила до Ради Європи, 16 травня 1996 року був прийнятий указ президента «Про поетапне скорочення застосування смертної кари у зв'язку з входженням Росії до Ради Європи», яке і ознаменувало початок нового періоду в історії смертної кари в Росії . У даному указі йдеться про необхідність приєднання Росії до дії Протоколу № 6 від 22 листопада 1984 р. (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950р.). Стаття 1 Протоколу № 6 говорить: «Смертна кара скасовується. Ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений ».
Протокол Росія підписала в 1997 році.
А що думає народ? За даними незалежного дослідницького центру РОМИР за смертну кару виступають 68% опитаних, скасування смертної кари в Росії схвалюють 22%, не змогли відповісти 10% респондентів. Зовсім інші дані отримали соціологи громадської організації «Міжнародна амністія». Відповіді на їх запитання в Інтернеті: «Ви підтримуєте смертну кару?» - Розподілилися наступним чином: «так» - 34%, «ні» - 61%, «важко відповісти» - 5%.
Президент В.В. Путін в інтерв'ю «Известиям» на запитання, чи можливо все-таки відновлення в Росії смертної кари, відповів: «Я буду робити все, що від мене залежить, щоб цього не сталося ... Проблему можна вирішити напруженою працею відразу по декількох складним напрямами державної діяльності : підняття економіки країни, вирішення соціальних завдань, викорінення бідності і соціальної нерівності, виховним впливом на населення, зміцненням правоохоронної сфери ».
3. Евтаназія
Механізм реалізації конституційного права на життя містить ряд спірних моментів, що вимагають нестандартних правових рішень. Одним з них є проблема смерті. Кожна людина, відповідно до статті 20 Конституції України має право на життя. У той же час у статті 21 Конституції міститься заборона на жорстоке і принижуюче людську гідність поводження, чому ніщо не може служити підставою для применшення цього гідності.Але як бути з людиною, приреченим на смерть і відчуває при цьому фізичні і душевні страждання внаслідок невиліковного смертельного захворювання? Якщо хворий не вживає активних спроб розлучитися з життям і мужньо переносить муки, завдання суспільства і держави в особі органів охорони здоров'я - полегшити його муки і спробувати наблизити, наскільки це можливо, якість життя хворого до умов, гідним Людини. Інша справа, коли хворий просить про смерть, виходячи з простої гуманістичної формули «життя дане людині, щоб гідно з нею розлучитися». Тут перед нами постає проблема так званої евтаназії.
Евтаназією - Від грецьких слів «eu» (добре) і «tha'natos» (смерть) - прийнято називати наближення смерті хворого на його прохання будь-якими діями або засобами, в тому числі припиненням штучних заходів для підтримання життя.
Сам термін «евтаназія» ввів англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626) для позначення легкої безболісної смерті. У сучасних публікаціях російською мовою використовуються два варіанти передачі цього грецького слова: «евтаназія» і «ейтаназії».
У теорії виділяються два види евтаназії: пасивна евтаназія (навмисне припинення медиками підтримуючої терапії хворого) і активна евтаназія (введення вмираючому лікарських засобів або інші дії, які тягнуть за собою швидку смерть). До активної евтаназії часто відносять і самогубство з лікарською допомогою (надання хворому на його прохання препаратів, що скорочують життя).
Пасивна евтаназія (чи як її ще називають «метод відкладеного шприца») виражається в тому, що припиняється надання спрямованої на продовження життя медичної допомоги, що прискорює настання природної смерті - що на практиці досить часто зустрічається і у нас в країні.
Пасивна евтаназія практикується майже у всіх країнах. Згідно з відомостями, опублікованими в Міжнародному медичному журналі в 1998 році, 40% всіх смертей хворих настає або в результаті прийняття спільного з медиками рішення про припинення життя, або в результаті відмови від лікування, або за допомогою ліків, що прискорюють настання смерті.
Основним предметом дискусії стала евтаназія активна, і тепер навіть звичайно, коли говорять про евтаназію, то мають на увазі саме цю її різновид. Під активною евтаназією (або як її ще називають «метод наповненого шприца») розуміють введення вмираючому будь-яких лікарських чи інших засобів чи інші дії, що тягнуть за собою швидке і безболісне настання смерті.
Активна евтаназія може виражатися у таких формах:
«Вбивство з милосердя» - відбувається в тих випадках, коли лікар, бачачи болісні страждання безнадійно хворої людини і будучи не в силах їх усунути, наприклад, вводить йому сверхдозу знеболюючого препарату, в результаті чого настає бажаний смертельний результат.
«Самогубство, ассістіруемое лікарем» - відбувається, коли лікар тільки допомагає невиліковно хворій людині покінчити з життям.
Власне активна евтаназія - може відбуватися і без допомоги лікаря Пацієнт сам включає пристрій, який приводить його до швидкої і безболісної смерті, як би сам накладає на себе руки.
Таким чином, суть проблеми активної евтаназії (як, втім, і пасивної) полягає у спробах виправдати умисне заподіяння лікарем смерті хворому з співчуття або на прохання самого вмираючого або його близьких.
Основна суперечка про прийняття чи неприйняття евтаназії ведеться не навколо хворого пацієнта, а навколо лікаря. Найбільш послідовні противники евтаназії - лікарі, і це зрозуміло. Але справедливості заради треба зауважити, що ставлення до евтаназії в офіційній медицині теж не однозначно. Наголос на морально-етичні проблеми при введенні евтаназії у лікарську практику робиться для ухилення від відповідальності, що цілком зрозуміло - адже можуть бути випадки неправильного діагнозу хвороби, і піде з життя людина, яка мала всі шанси на одужання, або захворювання, ще вчора здавалося невиліковним, вже завтра може бути переможене, а хворий позбавляється цього шансу на одужання. Всі ці аспекти і роблять проблему евтаназії надзвичайно гострою і суперечливою.
У світовій практиці існує безліч випадків застосування евтаназії, що викликає невгаваючі суперечки з цього питання.
Тим не менш, подекуди в світі евтаназія була легалізована. Піонером у цій галузі виступили Нідерланди. Восени 2000 року закон про легалізацію деяких форм активної евтаназії пройшов в нижній палаті парламенту з легкістю. Тепер, за рішенням суду в кожному конкретному випадку, лікар, умертвив або сприяв самогубству свого пацієнта за певних обставин, не визнається винним. Встановлено три основні умови:
1. Евтаназія повинна бути добровільною,
2. Тільки лікар може надавати допомогу або здійснювати евтаназію,
3. Стан пацієнта має бути з медичної точки зору незадовільно.
Легалізована евтаназія в Бельгії, деяких штатах Австралії та США (наприклад, Каліфорнії, Орегоні), хоча на практиці її здійснення там стикається з серйозними перешкодами у вигляді лікарських спільнот. За певних умов лікар, допоміг безнадійно хворому пацієнтові піти з життя, не притягується до відповідальності в Колумбії, Швейцарії (хоча в принципі евтаназія там заборонена).
Пом'якшилася з питання евтаназії і позиція католицької церкви в 2002 році, коли Папа Римський Іоанн Павло II заявив, що використання медичного обладнання для порятунку життя хворого в деяких випадках може бути «даремним і зневажливим у ставленні до пацієнта». Втім, офіційна Російська Православна Церква твердо дотримується позиції противників евтаназії.
У статті 45 «Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян» міститься пряма заборона лікарям на здійснення евтаназії. У той же час Етичний кодекс російського лікаря, затверджений 4-й конференцією Асоціації лікарів Росії в листопаді 1994 р., може бути витлумачений зовсім по іншому. Так, п. 5 ст. 1 розд. 1 Етичного кодексу російського лікаря (далі - ЕК) говорить: «Лікар не може ні санкціонувати, ні залишити без уваги будь-які форми прояву жорстокості або приниження людської гідності». Штучне підтримання життєдіяльності організму смертельно хворої людини, як правило, продовжує болісну фізичну та / або душевний біль.
Пункт 4 ст. 11 розд. 2 ЕК нехай побічно, але допускає можливість здійснення пасивної евтаназії, яка часто пов'язана з ще більш болісними болями: «Добровільна відмова пацієнта від медичної допомоги або окремого її виду повинен бути настільки ж усвідомленим, як і згоду на неї».
Нарешті, ст. 3 розд. 2 ЕК говорить: «Неприпустимо заподіяння шкоди пацієнту, нанесення йому фізичного, морального чи матеріального збитку ні намір, ні через недбалість. Лікар не має права байдуже відноситися і до дій третіх осіб, що заподіюють таку шкоду. Лікар зобов'язаний зіставити потенційну користь з можливими ускладненнями від втручання, особливо якщо обстеження або лікування пов'язані з болем, застосуванням примусових заходів і іншими тяжкими для пацієнта чинниками. Ліки не повинно бути гіршим хвороби ».
У будь-якому випадку питання застосування евтаназії залишається питанням з області моралі, тісно пов'язаної з гуманізмом. Поняття гуманності настільки ж абстрактно і неоднозначно за своєю суттю, як і поняття добра і зла. Морально-етична сторона справи має такі численні нюанси, що прірва, що лежить між навмисним вбивством і милосердям, перестає бути очевидною. Противники евтаназії стверджують, що негуманно позбавляти життя людини, навіть якщо він сам цього просить, що людина повинна боротися за життя, а офіційна медицина повинна допомагати йому в цій боротьбі. Прихильники ж евтаназії, навпаки, стверджують, що підсумок очевидний, кінець близький, пацієнт зробив свій вибір, він хоче піти з життя спокійно, а офіційна медицина, відмовляючи хворому у здійсненні евтаназії, проявляє по відношенню до нього жорстокість, принижуючи її людську гідність. Тому проблема евтаназії ще далека від свого вирішення.
Література
1. Європейська Конвенція по захисту прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950р.2. Декларація прав і свобод людини і громадянина від 22 листопада 1991.
3. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. 1993. 25 грудня.
4. Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян від 23 липня 1993р.
5. Акопов В.І., Бова А.А. Збірник доповідей першої міжнародної конференції «Суспільство, медицина, закон». Кисловодськ. 1999.
6. Дмитрієв Ю. Конституційне право людини і громадянина на здійснення евтаназії в Росії / / Право і Життя. 2006. № 24.
7. Стратити не можна помилувати / / Російська Юстиція. 2002. № 4.
8. Стратити не можна помилувати / / Російська Юстиція. 1995. № 6.
9. Стратити не можна помилувати / / Р Російським Юстиція. 1996. № 5.
10. Ковальов М. І. Право на життя і на смерть / / Держава і право. 2002. № 7.
11. Лешо І.Я. Смертна кара в США / / Вісник МГУ, серія 11, право. 1990. № 4.
12. Малеина М.М. - Людина і медицина в сучасному праві. М, 2000.
13. Малеина М.М. Про право на життя / / Держава і право. 2005. № 2.
14. Михлин О.С. Смертна кара: право на помилування і «право на смерть» / / Російська Юстиція. 2005. № 10.
15. Михлин О.С. Способи застосування смертної кари: історія і сучасність / / Держава і право. 2004. № 1.
16. Петров А. Евтаназія: проблема з невідомими рішеннями / / Медична газета. 1999. № 65.
17. Черниловский З.М. Смертна кара: історико-філософський аспект / / Радянська держава і право. 1991. № 1.
18. Шишкін Г. Справа про евтаназію / / Ехо планети. 2003. № 19-20.