Курсова робота з дисципліни "естетика"
Виконала
за спеціальністю філософія
Факультет гуманітарних наук і соціальних технологій, кафедра філософії та політології
Визначення естетичного смаку. Історія появи терміна. Визначення смаку з точки зору різних філософів. Основні завдання естетики, пов'язані з проблемою смаку. Класифікація смаку та його формування в процесі розвитку особистості.
Введення
Вибір даної теми невипадковий, бо для нас неймовірно важливий питання смаку! У даній роботі смак буде розглядатися в якості естетичної категорії. Слід зауважити, що ця тема є досить великою, тому визначення може бути неоднозначним. Попередньо естетичний смак можна визначити як здатність судити про те є щось прекрасним чи ні. Таким чином, естетичний смак це здатність судити про предмет на основі прихильності до нього або не прихильності вільного від всякого інтересу. Мені завжди був цікавий відповідь на питання: чому одні люди воліють одне, а інші інше, тому я і взялася за розгляд даної теми. До того ж, з категорією естетичного смаку пов'язано кілька дуже складних питань філософської теорії мистецтва. Перш за все, це підстава естетичного смаку. Ставлячи питання про те, чи є річ прекрасною, ми не маємо на увазі те значення, яке може мати для нас чи для кого-то другого існування цієї речі, ми задаємо питання про те якою вона є сам по собі, в тому вигляді в якому вона постає нашому незацікавленому сприйняттю, споглядання. Сказати, що предмет прекрасний, значить підкреслити свою повну незалежність від цього предмета, свою незацікавленість у ньому. Судження про красу до якого домішується якийсь інтерес вже не об'єктивно і не є судженням естетичним. Безумовно, існує безліч точок зору, усіляких теорій з цього приводу, тому тема ця залишається традиційною в естетиці, адже саме в ній вивчається перетворення світу за законами краси. Проблематика смаку розглядалася більш докладним чином Іммануїлом Кантом в роботі «Критика здатності судження», тому це твір береться за основу роботи. Але як і прийнято спочатку слід розглянути теоретичну сторону естетичного смаку, порівняти точки зору, викладені в різних статтях деяких філософів, викладачів, та й взагалі тих, хто не обходив стороною такого цікавого питання. У роботі також слід висвітлити не тільки теоретичну сторону взятого питання, але і звернути увагу на прояв смаку в різних сферах естетики. Бо питання смаку в нашому суспільстві займає досить важливе місце, навіть не на підсвідомому рівні.
Глава 1 Визначення естетичного смаку
Оскільки тема смаку зачіпалася багаторазово філософами-дослідниками, то однозначно важко дати чітке визначення цього поняття, тому для виявлення його слід звернутися до історії його формування. На мій погляд, тільки лише простеживши визначення терміна з різних точок зору, ми сформуємо тим самим власну точку зору про смак
Історія появи терміна.
Питання про естетичний смак, тісно пов'язаний з нашою повсякденністю, з проблемами художньої творчості, майстерності, естетичної теорії та практики, набув у наш час дискусійний характер. Йому присвячені статті, брошури та відповідні розділи в словниках та книгах з естетики.
У теоретичних проблем - як і у художніх - буває химерна доля, то вони популярні, то вони відсуваються у тінь, то ігноруються. Також склалася доля і з естетичним смаком. Розглянемо історію появи цього терміну в історії філософії.
Для реалізації естетичного досвіду, естетичної комунікації (гармонії) людини з Універсумом, сприйняття краси і мистецтва, виявлення естетичної цінності суб'єкт повинен мати якоїсь специфічної особливістю. Це добре відчували багато мислителів з найдавніших часів, так Платон, а потім Плотін пов'язували сприйняття краси з Еросом, тобто любов'ю до прекрасного, а Аристотель ж у понятті катарсису фіксував психологічний момент художнього переживання. Проте адекватне термінологічне закріплення ця здатність отримала лише у середині XVII століття, коли для її позначення була обрана категорія смаку, до цього вживається лише як позначення одного з 5 внутрішніх почуттів, локалізованого в ротовій порожнині. За аналогією з тим, як смакові рецептори здатні розрізняти солодке, гірке, солоне, поняття смаку було перенесене в сферу естетичного досвіду і поширене на здатність виявляти (відчувати) прекрасне, високу художність мистецтва, відрізняти їх від вульгарного, потворного, низького художнього рівня в мистецтві і т.п.
Вперше, у власне естетичному сенсі, термін «смак» (gusto) зустрічається в творі іспанського мислителя Бальтасара Грасиана («Кишеньковий оракул», 1646), позначені так одну з здібностей людського пізнання, спеціально орієнтовану на осягнення прекрасного творів мистецтва. Від нього цей термін запозичили найбільші мислителі і філософи Франції, Італії, Німеччини, Англії. У XVIII ст. з'являється багато трактатів про смак, в яких ставляться найважливіші проблеми естетики. Отже, «смак» стає однією з центральних категорій естетичної думки. Саме в цей період естетика конституюється як самостійна філософська дисципліна, саме в цей період авторитет краси і мистецтва досягає небувалого рівня, а естетичне виховання виявляється головним засобом гармонізації людини і перетворення соціальних відносин. Центральне місце займав аналіз смаку.
Визначення смаку з точки зору різних філософів
Бичков В.В. «Смак»
В історії естетики інтерес до проблеми естетичного смаку проявився вже в XVII-XVIII ст. Французькі просвітителі і теоретики класицизму (Буало, Монтеск'є, Вольтер і ін) розглядали її з позицій раціоналізму і нормативізму, представники англійської сенсуалістичної естетики (Шефтсбері, Хом та ін) виводили естетичний смак з людських відчуттів, але зв'язували його з моральністю. На противагу Хатчесона і Берк, який стверджував загальність естетичного смаку, Юм підкреслював його суб'єктивність. Особливе місце розробка цієї проблеми займає в естетиці Канта, який відзначив суперечливий, суспільно-індивідуальний характер естетичного смаку. Розвиваючи традиції російської революційно-демократичної думки (Бєлінський, Чернишевський), марксистсько-ленінська естетика розглядає естетичний смак як соціально-історичне явище, діалектично поєднує в собі елементи як класового, так і загальнолюдського. Індивідуальний естетичний смак є естетичну установку, яка формується в новий досвід, Опосередковуючи кожне нове естетичне сприйняття і переживання. Естетичний смак є суб'єктивним критерієм естетичної оцінки, яка певною мірою інтуїтивна, тобто емоційно передує раціональному естетичному судженню. Проте якість естетичного смаку визначається тим, якою мірою виражена в ньому суб'єктивна оцінка відповідає об'єктивній естетичної цінності. Хороший естетичний смак виражається у здатності отримання насолоди від справді прекрасного і емоційно відкидати потворне, а також потреба сприймати, переживати і створювати красу у праці, в поведінці, у побуті, в мистецтві. Естетичний смак є поганим, поганим, збоченим, коли людина байдуже або навіть з огидою сприймає красу і отримує задоволення від потворного. Кількісною характеристикою смаку вважається ступінь його розвиненості чи нерозвиненості, широти або вузькості. Розвиненість естетичного смаку визначається глибиною розуміння естетичних цінностей, здатністю виявити багатство значень, якими вони володіють. Нерозвинений смак в певних межах може бути хорошим, незіпсованим, але за цими межами він не може служити надійним орієнтиром в естетично-ціннісному відношенні. Широта або вузькість естетичного смаку в чому залежить від того, наскільки велика область естетичних цінностей, доступна смакової оцінки, якою мірою здатна людина емоційно оцінити естетичні цінності різних епох, національних культур, створювані в різноманітних жанрах і видах мистецтва. Естетичний смак як вид естетичної здібності і потреби людини - істотна особливість особистості. Її унікальність визначає і своєрідність естетичного смаку. Ті чи інші смакові уподобання залежать від виховання, звичок, характеру, життєвого досвіду, спілкування людини. І таке своєрідність у рамках хорошого смаку цілком припустимо; стосовно до нього виправдано вираз «про смаки не сперечаються». Інша річ збочені смаки або відверта несмак, спотворюють саму сутність естетичного. З ними, зрозуміло, не можна миритися. Але суперечка про смаки, цілком виправданий в цьому випадку, вимагає раціонального обгрунтування смакових оцінок шляхом звернення до такого більш узагальненому фактору естетично-оцінної діяльності, як естетичний ідеал. Будучи соціально обумовленим, естетичний смак особистості формується за рахунок впливу навколишнього середовища, способу життя, великий вплив на нього робить мистецтво, яке в якості художнього початку включається в побут і працю людей і діє повсякденно, часом непомітно. Ідеали та світогляд людини визначають загальну спрямованість смакових оцінок. Незаперечна зв'язок естетичного смаку і з таким соціально-психологічним явищем, як мода. Формування естетичного смаку - одне із завдань естетичного виховання. (Естетика: Словник / За общ.редакціей А. А. Бєляєва та ін - М.: Политиздат, 1989.-447 стор)
Баті: Відомий теоретик мистецтва Баті у своєму трактаті «Витончені мистецтва, зведені до єдиного принципу» (1746) вбачає цей «єдиний» принцип у специфічному художньому «наслідуванні природі» або «прекрасної природи». Цим принципом керувався геній при створенні твору мистецтва й опора на цей принцип при його оцінкою показує наявність смаку. «Тому якщо геній, як ми сказали: творить художні твори, наслідуючи прекрасній природі, то смак, оцінюючи творіння генія, може бути задоволений тільки хорошим наслідуванням прекрасній природі». Смак - вроджена здатність людини, подібна інтелекту, але якщо інтелект цікавить істина, укладена в предметі, то смак цікавиться красою тих же предметів, тобто не ними самими по собі, «але в їх відношенні до нас». Смак допомагає створювати шедеври мистецтва і правильно оцінювати їх, виходячи з поняття про «прекрасної природи», яка розуміється Баті як щось, що відповідає «як самій природі, так і природу людини». Звідси смак - це «голос самолюбства. Будучи створений виключно для насолоди, він жадає все, що може доставити приємні відчуття ». Таким чином, згідно з Баті, смак є вродженою здатністю людини, спрямований на виявлення прекрасного в природі і в мистецтві, на створення шедеврів мистецтва, «що наслідують» «прекрасної природи» (ідеалізованої природі, сказали б ми тепер) і на оцінку цих творів мистецтва на основі доставляється ними насолоди. Баті переконаний, що «існує в загальному лише один хороший смак, але в окремих питаннях можливі різні смаки», зумовлені як різноманіттям природи, так і суб'єктивними характеристиками сприймає.
Певний підсумок численних дискусій свого часу про смак підвів у середині 17 ст. Вольтер, що знаходився під чарівністю классицистськой естетики, у статті «Смак» (1757), яка була написана ним для «Енциклопедії» і потім увійшла і в його знаменитий «Портативний філософський словник» (1764). «Смак, - писав він, - тобто чуття, дар розрізняти властивості їжі, породив у всіх відомих нам мовах метафору, де словом «смак» позначається чутливість до прекрасного і жахливому в мистецтвах, художній смак настільки ж швидкий на розбір, що випереджає роздум, як мова і небо, настільки ж чуттєвий і ласий на хороше, настільки ж нетерпимий до поганого ... »(43, Вольтер. Естетика. Статті. Письма. Передмови і міркування. М., 1974с. 267-268). Смак (у Вольтера мова скрізь йде тільки про художній смак, тобто про смак до прекрасного в мистецтві) миттєво визначає красу, «бачить і розуміє» її і насолоджується нею. При цьому Вольтер за аналогією з харчовим смаком розрізняє власне «художній смак», «поганий смак» та «збочений смак». Високий, або нормальний, художній смак (або просто смак) частково є уродженим для людей нації, що володіє смаком, частково ж виховується протягом тривалого часу на красі природи і прекрасних, щирих творах мистецтва (музики, живопису, словесності, театру). Для Вольтера такими були твори майстрів класицизму. Поганий художній смак «знаходить приємність лише у витончених прикрасах і нечутливий до прекрасної природи. Збочений смак в мистецтві позначається в любові до сюжетів, возмущающим освічений розум, у перевазі бурлескного - шляхетному, претензійної і манірного - красі простій і природній; це хвороба духу ». Повсякденну істину «про смаки не сперечаються» Вольтер відносить тільки до їжі і явищ моди, яку породжує примха, а не смак. У витончених ж мистецтвах «є справжні краси», які розрізняє хороший смак і не розрізняє дурний. Вольтер переконаний в об'єктивності законів краси і, відповідно, в більш-менш об'єктивної оцінки її високим («хорошим») смаком. «Найкращий смак у будь-якому роді мистецтва виявляється в можливо більш вірному наслідуванні природі, виконаному сили і грації. Але хіба грація обов'язкова? Так, оскільки вона залежить від надання життя і приємності зображуваним предметів ». (43, Вольтер. Естетика. Статті. Письма. Передмови і міркування. М., 1974с.270).
Справжнім («тонким і безпомилковим») смаком, за Вольтером, має тільки дуже обмежена кількість знавців і цінителів мистецтва, свідомо виховали його в собі. Тільки їм при неприйнятті мистецтва «доступні відчуття, про які не підозрює невіглас». Основна ж маса людей, перш за все, зайнятих у сферах виробництва, фінансів, юриспруденції, торгівлі, представники буржуазних сімей, обивателі, особливо в країнах холодних і з вологим кліматом, геть позбавлені. «Ганьба для духу людського, - таврує Вольтер, - що смак, як правило, - стан людей багатих і дозвільних». Іншим просто немає часу і реальних можливостей виховувати їх у собі. Смак історично і географічно мобільний. Є краси, «єдині для всіх часів і народів», але є характерні тільки для даної країни, місцевості і т. п. Тому смаки людей північних країн можуть істотно відрізнятися від смаків жителів півдня (греків чи римлян). Більше того, є безліч країн і континентів, куди смак взагалі не проник, - переконаний, що стояв на вузькій европоцентрістской позиції характерною для того часу, Вольтер. «Ви можете об'їхати всю Азію, Африку половину північних країн - де зустрічаєте ви справжній смак до красномовства, поезії, живопису, музики? Майже весь світ перебуває у варварському стані. Отже, смак подібний філософії, він - надбання небагатьох обраних ». (43, Вольтер. Естетика. Статті. Письма. Передмови і міркування. М., 1974с 279).
Смак нації, вважає Вольтер, історично мінливий і нерідко псується. Це буває зазвичай у періоди, наступні за «століттям найвищого розквіту мистецтв». Художники нових поколінь не хочуть наслідувати своїх попередників, шукають обхідні шляхи в мистецтві, «відходять від прекрасної природи, втіленої їх попередниками». Їх роботи не позбавлені достоїнств, і ці достоїнства привертають публіку своєю новизною, затуляючи художні недоліки. За ними йдуть нові художники, які прагнуть ще більше сподобатися публіці, і вони ще далі «відходять від природи». Так надовго втрачається смак нації. Однак окремі поціновувачі справжнього смаку завжди зберігаються в суспільстві, і саме вони в кінцевому рахунку правлять «імперією мистецтв».
Ж. Ж. Руссо вважав, що почуття смаку притаманне всім людям, але розвинене у всіх по-різному, що залежить і від особистісних особливостей людини (його «чутливості»), і від середовища, в якій він живе. Високого розвитку смак досягає в багатолюдних суспільствах, де можливо різноманіття порівнянь, де переважають неділові інтереси, але схильність до неробства, звеселянням, задоволень. Предмети, що формують хороший смак, перш за все знаходяться в природі, але також у поезії та мистецтві. На них і відбувається виховання смаку.
Багато уваги питанням смаку приділяли і англійські філософи 18 ст. Шефтсбері, Юм, Хатчесон, Берк і інші. Відомий філософ і психолог Давид Юм присвятив смаку спеціальний нарис «Про норму смаку» (1739-1740), в якому підійшов до проблеми з общеестетіческой позиції. Смак - здатність розрізняти прекрасне і потворне в природі і в мистецтві. І складність його розуміння полягає насамперед у об'єкті, на який він направлений, бо прекрасне - не є об'єктивним властивістю речі. «Прекрасне не є якість, що існує в самих речах: воно просто існує в розумі, який ці речі споглядає. Розум кожної людини сприймає прекрасне по-різному. Один може бачити потворне навіть у тому, в чому інший відчуває прекрасне, і кожне змушений тримати свою думку при собі і не нав'язувати його іншим. »Шукати істинно прекрасне безглуздо. У даному випадку вірна приказка «про смаки не сперечаються». Проте існує безліч явищ і особливо творів мистецтва з давнини до наших днів, які більшою частиною цивілізованого людства вважаються прекрасними. Оцінка ця здійснюється на основі смаку, що спирається у свою чергу на не помічаються розумом «певні якості» об'єкта, «які за своєю природою пристосовані породжувати ці особливі відчуття прекрасного або потворного. Тільки вишуканий, високо розвинутий смак здатний вловити ці якості, випробувати на їх основі витончені і найбезневинніші насолоди »і скласти судження про красу даного об'єкта. Смак цей виробляється і виховується в процесі тривалого досвіду в деяких критиків мистецтва на загальновизнаних людством зразках високого мистецтва, і воно-то і стає врешті-решт «нормою смаку». Або, як формулює Юм: «Тільки високо свідому особистість з тонким почуттям, збагачену досвідом, здатну користуватися методом порівняння і вільну від будь-яких забобонів, можна назвати найціннішим критиком, а судження, винесене на основі єднання цих даних, в будь-якому випадку буде істинною нормою смаку і прекрасного ». (26, Історія естетики: Пам'ятки світової естетичної думки: У 5 т. Т. 2. с.153).
Ш. Монтеск 'є у творі «Досвід про смак у творах природи і мистецтва» розглядає - може бути, занадто раціоналістично - смак як різновид розуму і визначає його як здатність чуйно і швидко визначати міру задоволення. Смак - мірило задоволення
Так, французький мислитель Жан-Поль порівнював естетичний смак з совістю, так само як моральна совість не дозволяє взяти гору егоїстичному почуттю, особистого інтересу, так і естетичний смак дозволяє людині залишатися незацікавленою в своєму сприйнятті прекрасного.
Е. Берк починає своє «Філософське дослідження про походження наших ідей піднесеного і прекрасного» (1756) з розгорнутого аналізу смаку, в результаті якого приходить до висновку: «У цілому, як мені здається, те, що називають смаком в найбільш широко прийнятому значенні слова , є не просто ідеєю, а складається частково з сприйняття первинних задоволень, що доставляються уявою, і висновків, зроблених розумової здатністю щодо різних взаємин згаданих задоволень і щодо афектів, звичаїв і вчинків людей ». (43, Вольтер. Естетика. Статті. Письма. Передмови і міркування. М., 1974с.59) Смак хоча і має вроджену основу, проте сильно різний у різних людей в силу відмінності у них чутливості і розважливості, що складають основу смаку. Нерозвиненість першої є причиною відсутності смаку, слабкість другого веде до поганого смаку. Головними ж у цьому емоційно-розумове союзі для виховання хорошого і навіть вишуканого смаку є «чутливість», «задоволення уяви».
З німецьких естетиків 18 ст. необхідно вказати на І.-І.Вінкельмана, автора «Історії мистецтва давнини», який вважав, що смак («здатність відчувати прекрасне») дарований всім розумним істотам небом, «але в дуже різною мірою». (45, Вінкельман І. - І. Ізбр. проізв.М.; Л., 1935 (репринт: «Ладомир», М., 1996). С.218). Тому його необхідно виховувати на ідеальних зразках мистецтва, у якості яких він визнавав в основному твори античності з їх благородною простотою, спокійною величчю, ідеальної красотой.Развернутому аналізу поняття смаку піддано у цікавій однойменній статті в чотиритомної «Загальної теорії витончених наук і мистецтв» (1771 -1774) І. Г. Зульцер. Відомий «берлінський просвітитель» дає чіткі дефініції смаку, як однієї з об'єктивно існуючих здібностей душі. «Смак - по суті не що інше, як здатність відчувати красу, так само як розум - це здатність пізнавати істинне, досконале, вірне, а моральне почуття - здатність відчувати добро». (26, Історія естетики: Пам'ятки світової естетичної думки: У 5 т. Т. 2. С.491). І здатність ця притаманна всім людям, хоча іноді поняття смаку вживається і у вузькому сенсі для позначення цієї здібності тільки у тих, у кого вона вже «стала навиком».
Зульцер безпосередньо пов'язує смак з задоволенням, випробовуваним нами при сприйнятті краси, яка приносить насолоду не тим, що моральне почуття схвалює її, але тим, що вона «пестить нашу уяву, є нам у приємному, привабливому вигляді. Внутрішнє відчуття, яким ми сприймаємо це задоволення, і є смак ». Зульцер переконаний в об'єктивності краси і, відповідно, вважає смак реально існуючої, від усього відмінною здатністю душі, саме - здатністю «сприймати зриму красу і відчувати радість від цього пізнання» (26, Історія естетики: Пам'ятки світової естетичної думки: У 5 т. Т . 2. с.491). Німецький теоретик мистецтва вважає за необхідне розглядати цю здатність з двох точок зору: активної - як інструмент, за допомогою якого творить художник, і пасивної - як здатність, що дає можливість любителю насолоджуватися твором мистецтва. Особливу увагу Зульцер приділяє першого аспекту. «Художник, що володіє смаком, намагається надати кожному предмету, над яким він працює, приємну або жваво зачіпає уяву форму». І в цьому він наслідує природі, яка теж не задовольняється створенням досконалих і добротних речей ». Так і художник за допомогою розуму і таланту створює всі істотні компоненти твору, доводячи його до досконалості, «але тільки смак робить його твором мистецтва», тобто таким чином поєднує всі частини, що твір постає в прекрасному вигляді (26, Історія естетики: Пам'ятки світової естетичної думки: У 5 т. Т. 2. с.492). Згідно з концепцією Зульцер, саме смак художника є тим, що надає твору естетичну цінність, робить його в повному сенсі твором мистецтва. При цьому смак, поєднуючи в собі всі сили душі, як би миттєво схоплює сутність речі і сприяє її висловом у творі мистецтва значно ефективніше, ніж це може зробити розум, озброєний знанням правил. Смак, по Зульцер, важливий не тільки для мистецтва, але в інших сферах діяльності, тому він вважав виховання смаку загальнонаціональним завданням. Як би полемізуючи з Вольтером, що приписали наявність смаку тільки європейським народам, І. Г. Гердер стверджував, що естетичний смак є природженою здібністю і притаманний представникам усіх народів і націй. Однак на нього справляють істотний вплив національні, історичні, кліматичні, особистісні та інші особливості життя людей. Звідси смаки їх дуже різні, а іноді й протилежні. Проте існує і якесь глибинне ядро смаку, загальне для всього людства, «ідеал» смаку, на основі якого людина може насолоджуватися прекрасним у всіх народів і націй будь-яких історичних епох. Звільнити це ядро в собі від вузьких смакових нашарувань (національних, історичних, особистих і т.п.) і означає виховати в собі гарний, універсальний, абсолютний смак. Саме тоді з'явиться можливість, «вже не керуючись смаками нації, епохи або особистості, насолоджуватися прекрасним всюди, де б воно не зустрілося, в усі часи, в усіх народів, у всіх видах мистецтв, серед будь-яких різновидів смаку, позбувшись від усього наносного, і байдужого , насолоджуватися їм у чистому вигляді і відчувати його всюди. Блаженний той, хто збагнув подібне насолоду! Йому відкриті таємниці усіх муз і всіх часів, всіх спогадів і всіх творінь. Сфера його смаку нескінченна, як історія людства. Його кругозір охоплює всі століття і всі шедеври, а він, як і сама краса, знаходиться в центрі цього кола »(26, Історія естетики: Пам'ятки світової естетичної думки: У 5 т. Т. 2. С.575).
Нарешті, підсумок більш ніж столітнім роздумів найбільших умів Європи над проблемою смаку підбив І. Кант, поставивши цю категорію, в ролі головної естетичної категорії в своїй естетиці - «Критиці здатності судження». Естетика у нього, як було показано, це наука про судження смаку. Смак ж визначається коротко і лаконічно: «це здатність судити про прекрасне», спираючись не на розум, а на почуття задоволення / незадоволення. Тому, підкреслює Кант, судження смаку - не пізнавальне судження, але естетичне, і що б підставу його не об'єктивно, але суб'єктивно. (11, І. Кант Твори в шести томах, т. 5.с.203). При цьому смак тільки тоді може вважатися «чистим смаком», коли б його задоволення не має на увазі ніякого утилітарного інтересу. Звідси одна з головних дефініцій Канта: «Смак є здатність судити про предмет або про спосіб представлення на підставі чи задоволення невдоволення, вільного від всякого інтересу. Предмет такого задоволення називається прекрасним ». (11, І. Кант Твори в шести томах, т. 5.с.212). Постійно підкреслюючи суб'єктивність в якості основи судження смаку, Кант прагне показати, що в цій суб'єктивності міститься і специфічна общезначімость, яку він позначає як «суб'єктивну общезначімость», або естетичну общезначімость, тобто намагається показати, що смак, виходячи із суб'єктивного задоволення, спирається на щось, властиве багатьом суб'єктам, але невиражаемое в понятіях.В естетичному об'єкті ця суб'єктивна общезначімость пов'язана виключно з доцільністю форми. «Судження смаку, на яке збудливе і зворушливе не мають ніякого впливу (хоча вони можуть бути пов'язані із задоволенням від прекрасного) і яке, отже, має визначальним підставою тільки доцільність форми, є чисте судження смаку» (11, І. Кант Твори в шести томах, т. 5.с.226). Кант виключає зі сфери судження чистого смаку все, що приносить задоволення «у відчутті» (наприклад, вплив фарб у живописі), акцентуючи увагу на тому, «що подобається завдяки своїй формі». До останньої у візуальних мистецтвах він відносить «фігуру» (Gestalt = образ) і «гру» (для динамічних мистецтв), що в кінцевому рахунку зводиться їм до понять малюнка та композиції. Фарби живопису чи прийняті звуки музики тільки сприяють посиленню задоволення від форми, не надаючи самостійного впливу на судження смаку, чи на естетичне судження, - у Канта ці поняття сінонімічни.Основу смаку складає «почуття гармонії в грі душевних сил», тому не існує ніякого « об'єктивного правила смаку », яке могло б бути зафіксовано в поняттях: є якийсь« прообраз »смаку, який кожен виробляє в собі сам, орієнтуючись, тим не менш, на притаманне багатьом« загальне почуття »(Gemeinsinn), - якийсь надчуттєвий ідеал прекрасного, на його основі і діє судження смаку. І остаточний висновок Канта про фактичну непостигаемо для розуму сутності смаку говорить: «Абсолютно неможливо дати визначений об'єктивний принцип смаку, яким судження смаку могли б керуватися і на підставі якого вони могли б бути досліджені і доведені, адже тоді не було б ніякого судження смаку. Тільки суб'єктивний принцип, а саме невизначена ідея надчуттєвого в нас, може бути вказаний як єдиний ключ до розгадки цієї навіть у своїх джерелах схованої від нас здатності, але далі вже нічим не можна зробити його зрозумілим ». Нам є тільки знати, що смак - це «суто рефлектуючий естетична здатність судження» і все (11, І. Кант Твори в шести томах, т. 5.с.361).
У більш пізньому творі «Антропологія з прагматичної точки зору» (1798), розмірковуючи про проблему задоволення / незадоволення, Кант робить спробу осмислити смак з діалектичної позиції, підкреслюючи наявність у ньому поряд із суб'єктивністю і загальності, поруч із суто естетичним судженням і сполученого з ним розумового судження, проте достатнього теоретичного розвитку ці ідеї там не отримали, залишилися тільки на рівні дефініцій, які тим не менш мають безсумнівною значимістю хоча б тому, що ще раз підкреслюють складність проблеми смаку. Тут смак розглядається як компонент естетичного судження, деяким чином виходить за межі цього судження; він визначається як «здатність естетичної здатності судження робити загальнозначимих вибір». А саме на общезначимости робить тепер акцент німецький філософ: «Отже, смак - це здатність суспільної оцінки зовнішніх предметів в уяві. - Тут душа відчуває свою свободу в міру уяви (отже, в чуттєвості), бо спілкування з іншими людьми припускає свободу: і це почуття є задоволення ». Уявлення про загальний передбачає участь розуму. Звідси «судження смаку є і естетичне, і розумове судження, але мислиме тільки в об'єднанні обох» (46, Кант. Твори у 6 томах, т.6 з 484-485).
Фактично Канту вдалося переконливо показати, що смак як естетична здатність судження є суб'єктивною здатністю, що спирається на глибинні об'єктивні підстави буття, які не піддаються понятійному опису, але всеобщи (тобто притаманні всьому людству) за своєю вкоріненості у свідомості. Власне цю головну проблему смаку - його суб'єктивно-об'єктивну антіномічность - відчували майже всі мислителі 18 ст., Які писали про смак, але не вміли досить ясно висловити її в дискурсі. Повною мірою не вдалося це і Канту, хоча він, здається, підійшов до розуміння смаку (розуміння об'єктивних меж розуміння) ближче всіх, що писали про нього в його час.
Та, власне і в наступний період. Після Канта в силу соціально-історичних причин, про які вже йшла мова вище, проблема смаку (як і близькі до нього проблеми «витончених мистецтв» та естетичної насолоди) та естетиці починає відходити на задній план, втрачає свою актуальність. У демократично і позитивистски орієнтованої естетиці смак як приналежність «набраних» або «пустопорожніх» персон взагалі знімається з розгляду, а в естетиці романтизму він зводиться (традиція, також висхідна до Кантом) безпосередньо до генія, який розглядається єдиним законодавцем смаку. Психологічна естетика розглядає смак як чисто фізіологічна дія нервової системи на відповідні подразники. У 20в. проблемою смаку почасти займаються представники соціологічної естетики, які вивчають, зокрема, проблеми формування смаків мас, споживачів, елітарних груп тощо. Однак нічого суттєвого про його природу або механізмі дії їм додати не вдається: справа обмежується питаннями формування смаку. У цілому ж в системі глобальної переоцінки цінностей, що почалася з Ніцше в прогресувала в другій половині 20 століття, проблема смаку, як і інших категорій класичної естетики, втрачає своє значення, точніше йде в підпілля колективного несвідомого.
Об'єктивно вона, як вже зрозуміло з попереднього викладу, не може бути знята в людській культурі до тих пір, поки залишається актуальним естетичний досвід. А так як цей досвід, у чому ми ще неодноразово будемо переконуватися в процесі вивчення його окремих форм і компонентів, органічно притаманний людській природі, як єдино дозволяє актуалізувати гармонію людини з Універсумом, то немає підстав вважати, що 20в., Вступивши в активний перехідний період від Культури до чогось принципово іншого, практично відмовився і від створення творів, що відповідають поняттю мистецтва, і від традиційних естетичних категорій та дискурсів і затвердив якісь нові конвенціональні правила гри в сфері арт-простору зі своєю паракатегоріальной лексикою, в якій немає такого терміну як для поняття смаку. Цим, однак, сам феномен смаку ні в якій мірі не може бути анігілювали. Просто здатність повноцінно реалізовувати естетичний досвід (сприймати естетичне у всіх його модифікаціях, насолоджуватися творами мистецтва минулих епох і всіх народів, володіти гострим почуттям стилю, кольору, форми, звуковий поліфонії і т.д.) тимчасово (хотілося б сподіватися) переходить на рівень вкрай обмеженою елітарності (що, до речі, в історії культури спостерігалося неодноразово). Пильна ж напрям не тільки в масовій культурі для якої це органічно), але і в сфері того, що до середини 20 ст. відносилося до мистецтва («образотворчих мистецтв»), займають принципова «несмак», якась конвенціональність, які відмовлялися від смаку, його виховання і, відповідно, практично втратила його.
Основні завдання естетики, пов'язані з проблемою смаку
Останнім часом про смак написано не так вже й мало, тобто існують монографії, брошури, розділи в підручнику з естетики, нарешті, смак введений в систему категорій, яка охоплює естетичне і художнє сприйняття як складне, але і внутрішнє організоване ціле. За ідеєю, про смак відомо досить, тобто наявність його у психічній діяльності людини, його формування в процесі естетичного виховання особистості; діалектичний зв'язок емоційного та раціонального, суб'єктивного та об'єктивного, індивідуального і соціального, і перевагу хорошого смаку з поганим; і правомірність існування різних смаків - «хороших і різних» ... Ці ж проблеми розглядаються не тільки у нас, але і на Заході, там теж існують різні підходи до вирішення цієї проблеми. У зв'язку з цим виникають наступні питання:
Чи є смак необхідним елементом психології сприйняття краси і мистецтва?
Якщо смак все-таки існує, то які його психологічний субстрат і його зв'язок з іншими психічними здібностями людини?
Естетичний і художній смак - це різні найменування одного і того ж явища чи це різні модифікації якогось психічного механізму. Якщо друге вірно, то чим художній смак відрізняється від естетичного? Може вони реально існують в різноманітті конкретних варіацій. Тому відповідь на це питання справу певної групи наук, це справа учених, що займаються насамперед естетикою. Взагалі це справа естетики. Таким чином, ми можемо сформувати основні завдання з проблеми смаку, які безпосередньо стоять перед естетикою.
Сама всеосяжна завдання естетики полягає в тому, щоб дати цілісне уявлення про смак, застосувавши в його дослідженні основні принципи системного підходу, який передбачає єдність трьох аспектів дослідження - предметного, функціонального та історичного. Відповідно перед естетикою лежать три основні завдання:
Виявлення елементів, складових смак як психічний механізм, і їх взаємовідносини.
З'ясування функціонування в структурі цілого цих елементів, а також які загальні функції смаку в більш широкій системі естетичної свідомості та художнього сприйняття.
Розуміння закономірностей процесу розвитку смаку як у онтогенезі, так і в філогенезі.
Для початку розглянемо проблему співвідношення естетичного і художнього смаку, адже вона є базовою, тому що, як мені здається, потрібно сначалша визначитися про який смак ми взагалі ведемо мову.