Складання кріпосного права на Русі Соборне укладення 1649 р

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Вступ 3

Походження терміна «кріпосне право». Холопство на Русі 3

Становище селянства в питомої Русі (XIII-XIV ст.) 5

Помісне землеволодіння і зародження селянської залежності (XV ст.) 6

«Старожильцем» і «прийшлі» 7

Перші законодавчі заходи закріпачення селян 8

Подальше посилення залежності селян від землевласників (XVI ст.) 9

Указ 1597 р. 9

Завершення процесу встановлення кріпосного права (XVII ст.) 10

Указ 1607 11

Зближення селянства й холопства 11

Перепис 1627-1628 рр.. і поява кріпак селянської запису 12

Писцовій наказ 1646 13

Соборний Покладання 1649 року 14

Висновок 16

Список літератури 17


Введення


Кріпацтво (кріпацтво) - форма залежності селян: прикріплення їх до землі і підпорядкування адміністративної та судової влади феодала.

Проблема кріпацтва і кріпосного права в Росії є однією з найбільш складних у вітчизняній історіографії. В. О. Ключевський вважав кріпосне право «складним інститутом, який важко піддається точному визначенню». У дореволюційній історіографії співіснували «указна» і «безуказная» теорії виникнення та затвердження кріпосного права.

У радянській історіографії, починаючи з Б. Д. Грекова, утверджується концепція поступового зародження і розвитку кріпосного права з часів «Руської Правди», через судебники XV-XVI ст. і до Соборної Уложення 1649 р. У подальшому більшість істориків відмовилися бачити кріпосне право в законодавстві до кінця XV ст. Деякі з них у якості компромісу стали проводити розмежування понять «кріпацтво» - прояв позаекономічного примусу в різних формах при феодалізмі - і «кріпосне право» - прикріплення селян до землі феодала в законодавстві, починаючи з кінця XV ст.

У даному рефераті ми будемо дотримуватися останньої точки зору, тобто ми спробуємо простежити становлення кріпосного права на Русі починаючи з XV ст. і до прийняття Соборного Уложення 1649 р. Попередньо ми розглянемо питання походження терміну «кріпосне право» (у зв'язку з яким торкнемося теми холопства на Русі) і дамо загальну картину становища селянства в питомої Русі (XIII-XIV ст.).

Слід зазначити, що даний реферат на 99% є компіляцією витягів з робіт російських істориків. В основному використані праці С.Ф. Платонова і В.О. Ключевського. Тому, з дозволу читачів, ми не будемо робити посилання на сторінки використовуваної літератури, тому що у противному випадку ліс посилань зайняв би місце не менше, ніж сам реферат.


Походження терміна «кріпосне право». Холопство на Русі


Фортецею у дневнерусском праві називався акт, символічний або письмовий, стверджував влада особи над відомою річчю. Влада, укріплена таким актом, давала власнику кріпосне право на цю річ. Предметом кріпосного володіння в Древній Русі були і люди. Такі кріпаки називалися холопами і робамі. На давньоруському юридичною мовою холопом називався кріпак чоловік, рабою - кріпосна жінка. У документах немає термінів «раб» і «холопка»: раб зустрічається тільки в церковно-літературних пам'ятках. Холопство і було найдавнішим кріпаком станом на Русі, які встановилися за багато століть до виникнення кріпацтва селян. До кінця XV ст. на Русі існувало тільки холопство обельное, або повне, як воно стало називатися пізніше. Воно створювалося різними способами: 1) полоном, 2) добровільної чи з волі батьків продажем вільного особи в холопство, 3) деякими злочинами, за які вільне особа зверталися в холопство за розпорядженням влади, 4) народженням від холопа, 5) боргової неспроможністю купця по власної вини, 6) добровільним вступом вільного особи в особисте дворове служіння до іншого без договору, що забезпечує свободу слуги, і 7) одруженням на рабі без такого ж договору. Повний холоп не тільки сам залежав від свого государя, як називався власник холопа в Стародавній Русі, і від його спадкоємців, але передавав свою залежність і своїм дітям. Право на повного холопа спадково, неволя повного холопа спадково. Суттєвою юридичної рисою холопства, отличавшей його від інших, некрепостного видів приватної залежності, була непрекращаемость його з волі холопа: холоп міг вийти з неволі тільки з волі свого государя.

У Московській Русі з повного холопства виділилися різні види пом'якшеної, умовної кріпосної неволі. Так, з особистого служіння, саме зі служби прикажчиком по панського господарству, тиуном або ключником, виникло в кінці XV або на початку XVI ст. холопство доповідні, назване так тому, що кріпак акт на таке холопство, доповідна грамота, затверджувався з доповіді наміснику. Це холопство відрізнялося від повного тим, що право на докладного холопа змінювало свої умови, іноді припинялося зі смертю пана, іноді передавалося його дітям, але не далі. Ще одним видом неповного холопства було закладнічество. Воно виникало в різні часи на різних умовах. Первісним і найпростішим його видом був особистий заклад, або позика, із зобов'язанням боржника працювати на позикодавця, живучи у нього у дворі. Закуп часів Руської Правди, закладені питомих століть, як і заставників XVII ст., Не були холопи, тому що їх неволя могла бути припинена з волі заклав особи. Борг погашався або його сплатою, або термінової відпрацюванням за договором. «Відслужать свій урок (термін) так підуть геть, рубль заслужать, а не відслужать свого уроку, іно дадуть», повернуть всі позичені гроші, як читаємо про таких боргових слуг в одному акті XV ст.

Але бували заставні, за якими закладник зобов'язувався не погашати службою самого боргу, а тільки оплачувати відсотки, служити «за зростання», і після закінчення обумовленого терміну повернути «істину» - зайнята капітал. Позикове лист в Стародавній Русі називалося запозиченим з єврейського словом кабала. Особиста залежність, що виникала з зобов'язання служити за зростання, зміцнювалася актом, який на відміну від позикової кабали з особистим закладом на умови відпрацювання називався в XVI ст. Служилої кабалою або кабалою за зростання служити. З кінця XV ст. в документах з'являються кабальні люди, бо в них довго ще непомітно ознак кабального холопства. Позикових кабала під особистий заклад була власне зажівная, давала закладник право заробляти взяту вперед позику без зростання, погашати безвідсотковий борг. За кабалі ростової, що отримала спеціальну назву служилої, кабальної своєю службою у дворі позикодавця заробляв тільки відсотки, не звільняючись від повернення капіталу в обумовлений термін або урок.

Закладнічество на умови служби за зростання переробити, правда, в холопство, тільки не в повне, а в кабальну. Видача головою до искупа при звичайній неспроможності виданих піддавала їх безстрокової відпрацювання позики. Так, в кабальну службу за зростання входило і погашення самого боргу, особистий заклад під позику перетворювався на особистий найом з отриманням найманої плати наперед. Це з'єднання служби за зростання з погашенням боргу і особистий характер кабального зобов'язання стали юридичними основами служилої кабали, як фортеці, ними покладався і межа кабальної служби. Як особисте зобов'язання, пов'язує одне обличчя з іншим, служива кабала втрачала силу зі смертю однієї зі сторін. У XVII ст. зустрічаємо по місцях кабали із зобов'язанням кабального «у вашого пана служити у дворі до своєї смерті». Але у випадку смерті пана раніше холопа це умова порушувало особистий характер кабали, змушуючи кабального служити дружині і дітям померлого як би спадково.

Між тим, було два роди дворових слуг, для яких встановився інший межа служби - смерть пана. Вже закон 1556 постановив, що бранець, виданий у холопство по суду, служить пану «до його живота». З іншого боку, деякі на тому ж умови надходили просто в особисте служіння не тільки без позики, але і без найму. Зустрічаємо служилих кабалу 1596 р., в якій вільна людина зобов'язується служити не за зростання, без позики, «по живіт» пана, якому після своєї смерті відпустити слугу на волю з дружиною, дітьми "і що в нього живота наживе, і в придане його і дітей не дати за своїми дітьми ». Тут перед нами три умови, в яких висловлювався особистий характер служилої кабали: пожизненность володіння кабальним, невідчужуваність цього володіння і право кабального на здобуте на службі майно. Ці умови, які також увійшли в юридичний склад кабальної служби, тут встановлюються договором, принаймні, до 1597 р. не відомі укази, узаконює їх для кабальних з волі, не для полоняніков. З встановленням довічність служива кабала отримала характер холопей фортеці: кабальний сам за договором відмовлявся від права викупитися, і його неволя припинялася тільки смертю або волею пана.

Вже в указі 1555 служива кабала є із значенням фортеці, кріпосного акту, поряд з повною і доповідну, а в одному заповіті 1571 зустрічаємо і термін кабальні холопи і роби замість звичайного доти вираження кабальні люди або просто кабальні. Тоді ж стає відома і форма служилої кабали, що трималася незмінно ціле століття: вільна людина, один або з дружиною і дітьми, займав у відомої особи, зазвичай у служивого людини, кілька рублів завжди рівно на рік, від такого-то числа до того ж числа наступного року, зобов'язуючись «за зростання у государя свого служити у дворі по вся дні, а поляжуть гроші по сроце і мені за зростання у государя свого тому ж служити по вся дні». Ця стереотипна форма показує, що вона склалася за нормою строкової заставної із закладом особи, а не речі, і з передбаченням прострочення. Такі заставні нерідкі і подібні зі слуЖивими кабалами в умовах і навіть у виразах. У 1636 р. батько віддав позикодавцю свого сина «на рік служити» із зобов'язанням у разі несплати грошей в строк відпустити сина до позикодавцю «у двір».

Ми дали таку досить докладний опис холопства на Русі, тому що після XV ст. становище холопів і селянства, як ми покажемо в подальшому, неухильно зближається, і багато звичаїв, правила і закони відносно холопства, стануть надалі служити зразком для встановлення відносин між землевласниками та селянами, що в кінцевому рахунку буде сприяти встановленню кріпосного права.


Становище селянства в питомої Русі (XIII-XIV ст.)


У питомий час, в той період, коли ще відбувалося заселення північно-східних князівств слов'янським племенем, склад суспільства в князівствах був дуже невизначеним. У загальному потоці колонізації, що йшла з Дніпра та з Ільменських річок у Поволжі, населення не відразу знаходило собі осілість, переміщувалося і бродило, рухаючись поступово у східному та північно-східному напрямку. Тільки князі, господарі уділів, сиділи нерухомо в своїх питомих володіннях. Вимушені вести своє господарство й утримувати дружину за умови безперервної рухливості, «плинності» всього народонаселення, князі виробили особливі прийоми господарства та управління. Вони не могли відразу зупинити переселенський потік, затримати населення у своїх волостях і прикріпити його до свого долі. Народ приходив в їх доля і йшов з нього вільно, не позначаючись князю і без його дозволу. Князі тому намагалися закріпити за собою окремих осіб. Вони або брали їх до себе на вільну службу за договором (це були їхні бояри і слуги вільні), або ж купували їх і кабалили як рабів (це були їхні «люди», або холопи). З тих і інших складався «двір» князя, відповідний дружині київського періоду. За допомогою цього двору удільний князь управляв своєю долею, захищав його і вів своє господарство. Бояри і вільні слуги були його радниками і полководцями, а «люди» становили рать і були робітниками на його ріллі і промислах. Часто князі запрошували незаможних вільних людей селитися на княжій землі з умовою служити і працювати князю, причому, якщо такий слуга не виконував своїх обов'язків, його позбавляли даної йому землі. З цих слуг «під дворським» (тобто підлеглих князівському двірському або дворецькому) складався особливий, середній розряд князівських людей - не холопів, але й не цілком вільних. Тільки перераховані розряди слуг, від бояр до холопів, перебували в безпосередньому підпорядкуванні князю; а з них тільки «люди» були підданими князя, тобто перебували в примусовій від нього залежності. Інші могли від нього піти до іншого князя, - чи втрачаючи свою землю, якщо це були слуги під дворським, або зберігаючи всі свої землі, якщо це були слуги вільні.

Так влаштовані були відносини питомих князів до тих, хто їм служив. Всі ж інші особи, які жили на спадкові князя, носили загальне найменування «християн», або «селян», і не перебували зовсім в особистій залежності від князя. Як у містах («посадах»), так і в сільських волостях вони були влаштовані в громади або «світи». Князь знав, що у будь-якій його волості жили селяни. Він наказував там порахувати кількість селянських дворів, призначав з них з усіх один загальний податковий оклад, «тягло» і доручав самим же селянам у відомі терміни (на Різдво, на Петров день) доставляти йому свою подати. Люди приходили в цю волость і йшли з неї без відома і дозволу князя. Селянський «світ» їх приймав і відпускав; він їх обкладав даниною до загального оклад; виборні «старости» збирали цю подати і відвозили князю. І так йшло з року в рік, до тих пір, поки князь не наказував (помітивши спад або прибуток селянських дворів у цій волості) знову переписати двори і зменшити або збільшити суму мирського платежу. При такому порядку селяни знали не князя, а селянський світ; а князь міг бути байдужим до того, що той чи інший його селянин піде до сусіднього князя. Прямих збитків від цього для князя не було. Такий же свободою переходу селяни користувалися і на приватних боярських землях. Приходячи на землю, вони становили орендне умова, «порядний», і в порядний визначали свої обов'язки і платежі пану; йдучи від пана, вони відомим порядком «відмовлялися» від землі.

Отже, селянин питомої Русі був вільний хлібороб, що сидів на чужій землі за договором з землевласником; його свобода виражалася в селянському вихід або відмову, т. е. у праві покинути одну ділянку і перейти на інший, від одного землевласника до іншого.


Помісне землеволодіння і зародження селянської залежності (XV ст.)


Перехід людини з одного розряду в інший - з селян у городяни («посадські люди») або в холопи і назад, - був дуже легкий і доступний всім, тому суспільний устрій в удільне час було дуже невизначено і безформно.

Така невизначеність не могла втриматися при переході питомої побуту в державний. Московські правителі раніше всього взялися за перебудову свого «двору». Вони наклали свою руку на землі своїх службових князів і вимагали, щоб землі ці «не виходили зі служби». Те ж правило було застосовано до всіх взагалі вотчина: кожен, хто володів землею, був зобов'язаний брати участь у захисті держави. З кожною вотчини повинні були бути ратні люди, «конни і оружно», на перший поклик государя. Княжата і бояри, які володіли великими вотчинами, приводили з собою цілі «воїнства» своїх людей. Дрібні вотчинники виїжджали на службу самі «своєю головою» або з одним-двома холопами. Але так як під час важких воєн з татарами, Литвою та німцями потрібна була велика військова сила, то звичайною раті не вистачало, і московські правителі стали посилено вербувати служивих людей, «собою добрих і огрядних» (тобто придатних до бою), і селити їх на казенних землях, тому що інших коштів на утримання військових людей, крім земель, тоді не було.

Раніше такі землі давалися слугам з приватних володінь князя, з його «палацу». Тепер «палацових» земель вже не вистачало і слугам стали давати землі «чорні» (тобто податкові, державні). Раніше такі землі, дані слугам,, носили назву «служніх земель»; тепер вони стали називатися «маєтками», а їх власники - «поміщиками», «дітьми боярськими» і «дворянами». На відміну від вотчин, які були частною спадковою власністю вотчинников, маєтки були тимчасовим володінням. Поміщик володів землею, поки міг служити; припинялася служба за недбальством або смертю поміщика, - і маєток поверталося в скарбницю. На державну службу було «поверстано» безліч народу; новим поміщикам були роздані землі поблизу кордонів: в Новгородських п'ятина, в Смоленську, в Сіверському краї, на Оці і, нарешті, в центральних областях колом Москви.

Розвиток помісної системи повело до того, що великі простори зайнятої селянами землі були передані поміщикам і, таким чином, на цих землях створилася залежність селян від землевласників. За те, що землевласник, служив з своєї землі державі, селяни зобов'язані були працювати на нього, орати його ріллю і платити йому оброк. Ні поміщику, ні уряду було вже незручно допускати вільний вихід селян із зайнятої ними землі, і тому селян намагалися утримувати на місцях.

З XV ст. починається поділ селянства на «старожильцем», які здавна жили у вотчині або маєток і платили феодалові ренту, і «сторонніх», «окупленних» (викуплених холопів), звільнених на час від повинностей. Ці категорії селян феодали прагнули перевести в розряд «старожильцем».

«Старожильцем» і «прийшлі»


Приблизно з кінця XIV до початку XVII ст. серед селянства центральної оксько-волзької Русі йде непреривающейся переселенський рух, спочатку однобічний - на північ за верхню Волгу, потім, з половини XVI ст., із завоюванням Казані й Астрахані, двостороннє - ще на південний схід по Дону, по середній і нижній Волзі . Серед цього руху в складі селянства визначилися два шари: сидячий, осілий - це старожильцем, і перехожий, бродячий - прийшлі.

Старожильство означало давність місця проживання або належності до суспільства, міському або сільському. Але спочатку воно не визначалося точним числом років: старожильцем вважалися і селяни, що сиділи на своїх ділянках 5 років, і селяни, які говорили про займані ними землі, що їхні батьки сідали на тих землях.

Саме по собі старожильство не мало юридичного значення в сенсі обмеження особистої свободи старожильцем; але воно отримувало таке значення у зв'язку з будь-яким іншим зобов'язанням. У суспільствах чорних і палацевих селян така була кругова порука у сплаті податків. Старожильцем утворили в таких суспільствах основний склад, на якому трималася їх податная справність; розбрід старожильцем вів до обтяженню залишалися і до недоїмки. Хто йшов, не платив нічого, а хто залишався, той повинен був платити за себе і за минулих. Нагальною потребою цих товариств було утруднити своїм старожильцем перехід на більш пільгові землі, особливо церковні. Вихід утруднявся і сплатою досить значного літнього, яке розраховувалося за кількістю років, прожитих уходившим старожильцем на ділянці; розрахунок ставав навіть неможливим, якщо у дворі десятки років послідовно жили батько й син. Тому селянські світи самі просили у государя права не випускати з громади «старожильцем» письмових селян. Назустріч тяглових потреб чорних і палацових товариств йшло і уряд, вже в XVI ст. начинавшее зміцнювати людей до станів, до тяглу або до служби, щоб забезпечити собі міцний контингент тяглих і служивих людей. Двосторонні умови призвели до того, що приватні і тимчасові заходи, узагальнюючи, завершилися до початку XVII ст. загальним прикріпленням старожильцем не тільки до стану, але до місця проживання.

Таким чином державні і палацові селяни були прикріплені до землі й утворили замкнуте клас: ні їх не випускали на власницькі землі, ні в їх середу не пускали власницьких селян, і це відокремлення є в підмогу кругову поруку для забезпечення податной справності сільських товариств. Таке прикріплення, зрозуміло, не мало нічого спільного з кріпосним правом. Це чисто поліцейська міра.

На власницьких землях так само, як і на чорних і палацових, існував шар старожильцем, але з іншим характером. Там старожильцем - основні кадри, які підтримували тяглову здатність сільських громад, несли на своїх плечах весь тягар кругової поруки; тут - це найбільш заборгували, невідплатні боржники.

У ході переселенського руху за рахунок центру заселяються південно-східні окраїни, верхня Ока, верхнє Подонні, середнє і нижнє Поволжя. Сільське населення центру сильно рідшає. Що залишалися на старих місцях селяни сидять на скорочених орних ділянках. Одночасно зі скороченням селянської оранки збільшується панська рілля, оброблювана холопами за браком селянських рук. Прагнучи не допустити скорочення селянських господарств, поміщик утворював посиленою позичкою (гроші, насіння, робочу худобу і т.п.) нових домохазяїнів з невідокремлений членів старих сімей, з синів, молодших братів і племінників. Так само потребували збільшеною позичку і «прийшлі» селяни для підняття нових земель. Позика також часто нав'язувалася селянинові, щоб закріпити його на землі. Таким чином, землевласник зобов'язував селян сидіти у себе, поки не відпрацює боргу. При неможливості виплатити борг, що траплялося досить часто, селянин потрапляв у невідплатні боржники, і отже ні він, ні члени його сім'ї не могли піти від землевласника, фактично потрапляли в кріпосну залежність від нього. Позика створювала відносини, в яких власницької селянинові доводилося вибирати між безстроково-зобов'язаним селянством і терміновим холопством. Це було не поліцейське прикріплення до землі, яке встановила кругова порука для государевих чорних селян, а господарська боргова залежність від особи, від землевласника-кредитора по загальному цивільному праву.

Перші законодавчі заходи закріпачення селян


XV ст. в положенні російського селянства характеризується дослідниками як переломний, коли феодали і держава переходять у наступ на права і свободи селян.

Одним з перших проявів такого наступу, стала стаття 57 Судебника 1497 р. Івана III, яка обмежила право «відмови» селян від землі. Стаття закріплювала один обов'язковий загальнодержавний термін виходу - тиждень до Юр'єва дня (26 листопада) і тиждень, наступну за цим днем. Спочатку право це не було пригнічений законом; але саме властивість поземельних відносин накладало обопільне обмеження як на це право селянина, так і на свавілля землевласника у ставленні до селянина: землевласник, наприклад, не міг зігнати селянина з землі перед жнивами, як і селянин не міг покинути свою ділянку, не розрахувавшись з господарем після закінчення жнив.

Передбачається, що з 60-х рр.. XV ст. почали виробляти перепису селян, зобов'язаних нести тягло. Їх записували разом з їх землями в особливі «Писцовойкниги» і тих, хто потрапив до книги, вважали прикріпленими до тієї землі, на якій він був записаний. Ці «письмові» селяни («старожильцем») вже не випускалися зі своїх місць; могли переходити з місця на місце тільки люди «неписьмові», тобто не записані в книги («прийшлі»), яких, як зазначено вище, землевласники прикріплювали до землі в основному за допомогою позик. Правом переходу в Юра користувалися ті селяни, які не «задавнив» ще за своїми землевласниками.


Так мало-помалу вживалися заходи до того, щоб прикріпити селян до місць, зробити з них осіле податное стан, зобов'язане платити государеві подати («тягнути тягло»), а на службових землях ще й працювати на землевласника. З розвитком помісного землеволодіння встановлювалась залежність селянського населення від поміщиків, за якими селяни були записані в Писцовой книгах.


Подальше посилення залежності селян від землевласників (XVI ст.)


Значне розширення території Московської держави, виникнення козацтва, наслідки опричнини і Лівонської війни стимулювали держава до обмеження права «виходу».

Судебник Івана IV 1550 р. збільшив «літнє» і зобов'язав селян засівати перед відходом озимину, став регулювати і прискорювати перехід різних категорій сільського населення в розряд старожили.

Під час опричнини Грозного, внаслідок різних причин, селяни в безлічі свавільно залишали свої землі і йшли на «дике поле», в козаки, або ж на нові землі в завойоване Грозним Поволжі. Землевласники, зрозуміло, не бажали випускати з-за себе селян і всіма заходами затримували їх, вдаючись навіть до насильства. А так як народ все-таки йшов, і робітників у центральних областях держави ставало все менш і менш, то землевласники стали вишукувати способи, як би замість минулих, видобути на свої землі нових працівників. Найдієвішим способом було переманити селян від сусідів, «вивезти» їх з-за інших власників. Селянський «вивезення» став звичайним явищем. Користуючись тим, що законом селянський перехід не був заборонений, багаті землевласники розсилали своїх прикажчиків, щоб викуповувати селян у їхніх панів (заплативши панам за селян всі їхні борги) і таким способом «відмовляти» селян від власників і «вивозити» їх на свої землі, заманивши різними пільговими обіцянками. Йшла, таким чином, боротьба за селян, в якій перемога залишалася на стороні багатих землевласників. Вони мали кошти, щоб добувати собі робочих людей; дрібні ж поміщики не мали коштів, щоб їх утримати за собою.

Тим часом московський уряд саме з дрібних поміщиків становило своє головне військо і тому не могло допустити їх збіднення і розорення. Воно повинно було втрутитися в боротьбу за селян ще і з тієї причини, що «перевіз» селян вів до незліченних сварок і скарг; суди були завалені справами про повернення забраних і минулих селян та про стягнення збитків від незаконних «вивезення» та «відмов». Ось чому, стали з'являтися укази про селян.

У 1581 р. починається новий опис російських земель і тимчасово забороняється (спочатку, ймовірно, в окремих районах) вихід селян в Юріїв день («заповідні літа»). У 1592 р. починається складання нових Писцовой книг, які в подальшому розглядалися як офіційний документ, прикріплювали селян до землі і феодалам, як її власникам.

Указ 1597


Першим актом, в якому бачать вказівки на прикріплення селян до землі, як на загальну міру, вважають указ 24 листопада 1597 З цього акта випливає, що якщо селянин втік від землевласника не раніше 5 років до 1 вересня (тодішнього нового року) 1597 р . і землевласник подано позов про нього, то по суду і з розшуку такого селянина має повернути назад, до колишнього землевласнику, «де хтось жив», з сім'єю і майном, «з дружиною і з дітьми і з усіма животи». Якщо ж селянин втік раніше п'яти років, а землевласник тоді ж, до 1 вересня 1592 р., НЕ вчинив про нього позову, такого селянина не повертати і позовів і челобітій про його розшуку не приймати. Більше нічого не говориться в царському указі і боярському вироку 24 листопада. Указ, очевидно, говорить тільки про швидких селян, які покидали своїх землевласників «не в строк і без відмови», тобто не в Юріїв день і без законної явки з боку селянина про звільнення, з'єднаної з обопільним розрахунком селянина і землевласника. Цим указом встановлювалася для позову і повернення втікачів тимчасова давність, так би мовити, зворотній, що тягнулася тільки назад, але не ставила постійного терміну на майбутній час. Така міра була прийнята з метою припинити труднощі і заворушення, що виникали в судочинстві внаслідок безлічі і запізненості позовів про швидких селян. Указ не вносив нічого нового в право, а тільки регулював судочинство про втікачів селян.

Встановлення п'ятирічного строку для повернення втікачів, записаних в останні Писцовойкниги 1592 року, подало думка багатьом історикам, що за п'ять років до указу 1597 р., тобто в 1592 році, відбувся загальний закон, що заборонив селянам перехід і скасував так званий Юріїв день. Але, незважаючи на всі пошуки, текст цього закону 1592 не знайдений, і саме існування його вельми сумнівне (Платонов).

Деякі історики висловлювали думку, що указ 1597 р. і є той самий закон, яким селяни вперше були прикріплені до землі, але не прямо, а опосередковано: без попереднього заборони уряд визнав незаконними всі селянські переходи, що відбулися в останні п'ять років до видання цього указу , і дозволило залишили свої ділянки селян повертати на них, як втікачів.


Після указ 1597 року кілька разів були видавалася укази про те, щоб великі землевласники не возили селян з-за дрібних і щоб взагалі ніхто не вивозив селян до себе у великій кількості. Цими указами сподівалися припинити зіткнення через селянського вивозу і розорення дрібних поміщиків великими власниками. Непомітно, однак, щоб укази про селян в чому-небудь допомогли справі: і після них тривало селянське пересування, і чулися як і раніше скарги поміщиків на догляд та увоз селян. Важливо було те, що уряд звернув увагу на становище селян і стало законом визначати відносини селян до землевласників. Указами про селян в останні роки XVI століття московський уряд намагався зупинити все ще сильну бродячесть селянського населення.


Завершення процесу встановлення кріпосного права (XVII ст.)


У XVII ст. завершується процес встановлення кріпосного права. Він пов'язаний з Смутою початку століття і наступним відновним періодом 20-50-х рр.. Вся історія Московської держави в XVII столітті розвивається у прямій залежності від того, що сталося в неясну епоху. Страшне руйнування країни в смуту створило для московського уряду низку фінансових труднощів, які обумовлювали собою всю його внутрішню політику, викликали остаточне прикріплення посадского і сільського населення.

Законодавство початку XVII століття було спрямоване проти невигідних для держави наслідків права виходу селян:

  1. Він намагався припинити перехід селян в нетяглое стан, в холопство, дозволений Судебником 1550. Перейшовши з селян у холопи, селянин переставав платити податі, зменшуючи цим і без того мізерні в Смутні часи і після нього надходження в скарбницю.

  2. Воно намагалося знищити гру в селян, яку вели великі землевласники, зманюючи їх з земель казенних селянських товариств або дрібних землевласників (що також зменшувало надходження до скарбниці, і розоряло дрібних землевласників - основу збройних сил країни).

  3. За позовами землевласників воно переслідувало незаконні втечі селян, що порушували право власності землевласників.

Указ 1607


Законодавчі заходи проти селян-втікачів завершилися указом 9 березня 1607, який вперше спробував вивести селянські втечі з області цивільних правопорушень, переслідуваних по приватному почину потерпілого, перетворивши їх у кримінальний злочин, у питання державного порядку: розшук і повернення втікачів незалежно від позовів землевласників він поклав на обласну адміністрацію під страхом тяжкої відповідальності за невиконання цієї нової для неї обов'язки, а за прийом втікачів, перш безкарний, призначив понад винагороди потерпілому землевласнику великий штраф на користь казни по 10 рублів за кожен двір або за самотнього селянина, а намовили до втечі понад грошової пені піддавався ще торгової страти (батіг). Проте і цей указ допустив давність для позовів про швидких селян, тільки подовжену до 15 років. Зате він прямо визнав особисте, а не поземельне прикріплення власницьких селян: тим з них, які за 15 років до указу записані в поземельних описах, в Писцовой книгах 1592-1593 рр.., Зазначено «бути за тими, за ким писані". Однак указ або не вдався, чи зрозумілий був тільки в сенсі заборони селянських втеч і вивезення, а не як скасування законного виходу селян. Селянські порядних і після того відбувалися на колишніх умовах; саме допущення 15-річної позовної давності для втікачів підтримувало за селянськими поземельним договорами характер суто цивільних відносин. Указ був виданий, коли розгорялася Смута, безсумнівно помешавшая його дії. Він затягував вузол обов'язкових відносин селян до панів, коли коливалися всі основи державного порядку, коли тяглі і невільні класи скидали з плечей свої старі зобов'язання і ще менш соромилися новими.

Зближення селянства й холопства


Смутні часи пронеслося по країні ураганом, який вимів маси селянства з центральних областей держави. Відчулася гостра потреба в робочих землеробських руках, яка змусила землевласників звернутися до старовинного випробуваного способу шукати нових рук для сільської роботи в холопства. Вони почали саджати своїх дворових людей на ріллю, давати їм позичку, обзаводитися їх дворами, господарством та земельними наділами. При цьому з холопом укладали особливий договір, який подібно селянському називався позичкової записом. Так, серед холопства виник сільський клас, який одержав назву задворних людей, тому що вони селилися особливими хатами «за двором» землевласника. Задворний зміцнювався особливим способом: він давав на себе позичкову запис, не тільки селячись за панським двором з волі, але і при переході за панський двір з дворового холопства. Таким чином, Задвірна запис створювала особливий вид холопства, що служив переходом від дворовій служби на селянську ріллю.

Виріб селянина було такою ж особистою роботою на пана, як і служба кабального за зростання (відсоток), лише останній служив у дворі, а перший працював на двір, «ходив у двір, дворове справу робив», як писалося в порядних грамотах. Господарська близькість вела і до юридичного зближення. Як скоро у праві встановилася думка, що кабальну зобов'язання тягнеться не тільки на дію, але і на обличчя кабального, роблячи його кріпаком, ця думка наполегливо стала пробивати собі шлях у свідомість землевласників і в їх ставлення до селян. Таке распространительное розуміння селянських відносин полегшувалося і з холопами сторони: рух селянства в бік холопства зустрілося з протилежним рухом холопства в бік селянства. Після селянина-хлібороба, який виконував роботу на панський двір, з'являється дворовий, ставав хліборобів.

Перепис 1627-1628 рр.. і поява кріпак селянської запису


Смута зрушила з насиджених місць маси старожилів тяглого люду, міського і сільського, і засмутила старі земські світи, круговою порукою забезпечували скарбниці податную справність. Однією з перших турбот уряду нової династії (Романових) було відновити ці світи.

На земському соборі 1619 було постановлено переписати і розібрати тяглих обивателів і при цьому втікачів повернути на старі місця проживання, а заставників повернути в тягло. Довго це справа не вдавалося через їхню непридатність виконавців, писарів і Дозорець. Ця невдача разом з великим московським пожежею 1626 р., винищила поземельні опису в столичних наказах, спонукав уряд вжити в 1627-1628 рр.. нову загальну переписати більш широкому і обдуманого плану. Книги цього перепису мали поліцейсько-фінансова призначення призвести до відома і зміцнити на місцях податкові сили, якими могла розташовувати скарбниця; з цією метою користувалися ними по відношенню до селян і згодом, з часу Уложення. Переписом перевірялися діяли поземельні відносини між селянами і власниками, вирішувалися зіткнення, спірні випадки, але вона не вносила в ці відносини нових норм, не встановлювала цих відносин, де їх не було, надаючи це добровільному приватному угодою сторін. Однак «Писцовой записка» за місцем проживання давала загальну основу для таких угод, регулювала їх і побічно їх викликала. Бродячий вільний хлібороб, захоплений переписувачем на землі власника, куди він забрів для тимчасової «селянської пристані» і за ним записаний, волею-неволею виряджався до нього в селяни на умовах добровільного угоди і подвійно зміцнювався за ним як цієї писцовой, так і порядний записом, яку давав на себе.

Як не були різноманітні, заплутані і плутані умови селянських записів того часу, в них все ж можна розгледіти основні нитки, з яких спліталася селянська фортеця: то була поліцейська приписка за місцем проживання, позичкова заборгованість, дію кабального холопства і добровільну угоду. Перші два елементи були основними джерелами кріпосного права, що створювали землевласнику можливість придбати фортечну владу над селянином, другі два мали службове значення, як засобу дійсного придбання такої влади. У селянських договорах можна, здається, вловити самий момент переходу від волі до фортеці, і цей момент вказує на зв'язок цього переходу із загальною переписом 1627 Найраніша з відомих порядних з кріпосним зобов'язанням відноситься до того самого 1627 р., коли зроблена була ця перепис. Тут «старі» селяни поміщика укладають з ним новий договір з умовою від нього «не зійти і не втекти, залишатися міцними йому під селянство». Як у старих селян, у них були певні, що встановилися відносини до поміщика; може бути, по старожильство вони і без того вже були безвихідними сидельцами на своїх ділянках, не могли розрахуватися за отриманими колись позиках; в інших порядних селяни прямо зобов'язуються своєму старому поміщику бути міцними «як і раніше». Значить, нове кріпосне умова була тільки юридичним закріпленням фактично сформованого положення. Поліцейське прикріплення до тяглу або до стану за місцем проживання піднімало питання про зміцнення селянина за власником, на землі якого він записаний. Готових норм для цього не було, і їх за подібністю господарських відносин стали запозичувати із сторонніх зразків, з служилої кабали або Задворний позичкової запису, комбінуючи в різних місцях різна за добровільною згодою умови селянського тягла й дворового служби.

До такого змішання різнорідних юридичних відносин вів самий перелом, совершавшийся після Смути в землевласницької господарстві. Перш предметом угоди між селянином-наймачем і землевласником служила земля під умовою виділу частки творів землі або рівноцінного їй грошового оброку на користь землевласника. Позика втягувала в розрахунок ще й особистий селянську працю на землевласника, панщину, як додаткову повинність за борг, і навіть селянське майно, інвентар, що створювався за допомогою позики. Після Смути умови поземельного обліку ще змінилися: опустошілий земля впала в ціні, а селянську працю і панська позика подорожчали; селянин мав потребу більше у позиці, ніж у землі; землевласник шукав більше працівника, ніж орендаря. Цією обопільної нуждою можна пояснити один запис 1647 р., коли селянська фортеця вже усталилася і з особистої перетворювалася на потомственную: тут не селянин дає зобов'язання не йти від поміщика, а поміщик зобов'язується не зганяти селянина з його старого обстроенного лошат - інакше вільно йому, селянинові , від поміщика «геть відійти на всі чотири сторони». Та ж обопільна потреба з часом під тиском загального перепису 1627 перетворила селянські порядних з договорів про користування панської землею в угоди на обов'язковий селянську працю, а право на працю стало основою влади над особистістю, над її волею; та й сама ця перепис була викликана потребою скарбниці перенести податное поземельне оподаткування з ріллі на самого хлібороба. У новому складі господарських відносин стали втручатися колишні юридичні стани: холопи переходили в селянство, і, навпаки, дворові приймалися за селянську ріллю, а орні селяни робили дворове справу, і з цього змішання вийшла селянська фортецю.

Писцовій наказ 1646


Після Смути термін розшуку збіглих селян був повернений до 5 років. При такому короткому терміні побіжний легко пропадав для власника, який не встигав провідати втікача, щоб вчинити позов про нього. У 1641 р. дворяни просили царя «відставити урочні літа», але замість того була тільки подовжена позовна давність для втікачів до десяти років, для вивізних до п'ятнадцяти. У 1645 р. у відповідь на повторене челобитье дворян уряд підтвердив указ 1641 Нарешті, в 1646 р., роблячи нову загальний перепис, воно послухав наполегливим клопотанням дворянства і в писарським наказі цього року обіцяв, що «як селян бобирів і двори їх перепишуть, і по тих переписним книг селяни і бобирі і їхні діти, і брати, і племінники будуть міцні і без визначених років ». Ця обіцянка і було виконано урядом в Уложенні 1649 р., яке узаконило повертати селян-втікачів з писарським книг 1620-х років і по переписним 1646-1647 рр.. «Без визначених років».

Тепер безстроково зміцнювалося за землевласниками все селянське населення їх земель і з невідділеними членами селянських родин. Особиста селянська фортеця за договором, по позичкової запису, перетворювалася на спадкове зміцнення за законом, за писцовой або переписний книзі; з приватного цивільного зобов'язання народжувалася для селян нова державна повинність. Досі законодавство будувало свої норми, збираючи та узагальнюючи відносини, що виникали з угод селян із землевласниками. Писарським наказом 1646 воно саме давало норму, з якої повинні були виникнути нові відносини господарські та юридичні. Укладенню 1649 р. належало їх направити і передбачити.


У перші десятиліття XVII ст. коли вже діяли всі економічні умови неволі власницьких селян, не була ще знайдена юридична норма, яка закріпила б цю фактичну неволю, перетворивши її в кріпосну залежність. Селянин, вирядившись з землевласником на його землю з позичкою від нього сам відмовлявся в порядний записи назавжди від права будь-якими способами припинити прийняті на себе зобов'язання. Внесення такої умови в порядний і повідомило їй значення особистої фортеці.


Отже, законодавство до середини XVII ст. не встановлювало кріпосного права. Селян державних і палацевих воно прикрепляло до землі або до сільських товариствам по поліцейсько-фіскальним міркувань, забезпечуючи податную їх справність і тим полегшуючи дію кругової поруки. Селян власницьких воно ні прикрепляло до землі, ні позбавляло права виходу, тобто не прикрепляло прямо і безумовно до самим власникам. Але право виходу і без того вже дуже рідко діяло у своєму первісному чистому вигляді: вже в XVI ст. під дією позики воно почало приймати форми, більш-менш його спотворювали. Законодавство мало на увазі тільки ці форми виродження селянського права, стежило за їх розвитком і проти кожної ставило поправку з метою попередити шкоду, яким вона загрожувала скарбниці чи громадському порядку. Внаслідок неоплатному заборгованості селян при посиленні переселенського руху частішали селянські втечі і заплутувалися позови про втікачів: посилюючи заходи проти швидких і їх прийому, уряд законами про позовну давність намагалося послабити і порядок позови суперечки через втікачів. Право вивозу викликало заворушення і заплутані тяжби між землевласниками: вивезення був обмежений чиновної класифікацією відмовників і згодою власника, у якого відмовляли селян. Судебник 1550 року дозволяв селянинові продаватися з ріллі в холопство, позбавляючи скарбницю податного платника, укази 1602 і 1606 рр.. встановили вічність селянську, безвихідність тяглого селянського стану. Так селянин, перебуваючи за законом вільним зі своїм застарілим правом виходу, на ділі був оточений з усіх боків, не міг піти ні з відмовою, ні без відмови, не міг по своїй волі ні змінити власника за допомогою виводу, ні навіть змінити звання за допомогою відмови від своєї волі. У такому положенні йому залишалося тільки здатися, але таке рішення селянське питання дістало дещо пізніше, з прийняттям Соборної Уложення 1649 р.

Соборний Покладання 1649 року


Ми визначили, що дрібномаєтні дворяни не могли еноміческімі засобами утримати на своїх землях селян. З цієї причини вони наполегливо домагалися скасування визначених років і остаточного прикріплення селян до землі. Восени 1948 р. у Москві відкрився Земський собор, а в січні 1649 р. комісія Н.І. Одоєвського представила собору новий кодекс законів, що отримав найменування Соборної Уложення. Як значилося у царському наказі укладачі Уложення повинні були слідувати апостольським правилам і законам «грецьких царів» (Візантійським кодексу). Але все-таки їх головне завдання полягало в тому, щоб упорядкувати закони, видані в Росії за нової династії, і разом з тим задовольнити вимоги станів, висунуті в дні заколоту в Москві. На відміну від попередніх рукописних Судебников Укладення було першим друкованим зведенням законів. Його видали в кількості 2000 примірників (величезний тираж на ті часи) і розіслали по містах. Покладання 1649 р. служило основним зведенням законів Росії аж до 1830 р. і було головним інструментом встановлення посилення і збереження домінуючої політичної системи.

За клопотанням служивих людей «всіх міст» Земський собор прийняв закон, за яким землевласники отримували право шукати своїх селян і повертати їх на свої землі без обмеження терміну давності. Основний документацією, що засвідчує приналежність селян землевласнику були визнані Писцовойкниги, складені в 1626 р. "А віддавати втікачів бобирів з бігів, - значилося в Уложенні 1649р., - По писарським книг всяких чинів людям без визначених років».

За час після валовий опису відбулася зміна поколінь. Але це не мало істотного значення. Дворяни отримали можливість повернути не тільки селянина, записаного в книги, але і його синів і онуків. Поверненню підлягала вся родина селянина разом з усім нажитим майном. Покладання вперше вводило суворе покарання (аж до торгової страти і тюремного ув'язнення строком на рік) за поселення у себе втікачів. Винний землевласник повинен був платити по 10 р.. за кожний рік приховування чужого селянина. (При розрахунку вихідна оцінка становила 4 крб. «За голову» селянина і 5 крб. За «глухий» живіт - неописане майно селянина).

Соборний Покладання остаточно сформувало систему державного кріпосного права в Росії. Для підтримки державного фонду земель законодавці заборонили землевласникам переводити селян з помісних земель на вотчинні.

За цим же Соборному Укладенню встановлювалися спадковість кріпосного стану і право землевласника розпоряджатися майном кріпосного селянина. Землевласникам заборонялося насильно позбавляти селянина майна, але борги неспроможного землевласника погашалися за рахунок його селян і холопів.

Соборний Покладання зобов'язувало дворян здійснювати поліцейський нагляд за селянами, збирати з них і вносити в скарбницю податі, відповідати за виконання ними державних повинностей. Селяни позбавлялися права самостійно відстоювати свої інтереси в суді.

Законодавче визнання податной відповідальності землевласників за своїх селян було завершальний справою в юридичній споруді кріпосної неволі селян. На цій нормі помирилися інтереси казни і землевласників, істотно розходилися. Приватне землеволодіння стало розсіяною по всій державі поліцейсько-фінансової агентурою державного казначейства, з його суперника перетворилося на його співробітника. Примирення могло відбутися тільки на шкоду інтересам селянства. У тій першій формації селянської фортеці, яку закріпило Покладання 1649 р., вона ще не зрівнялася з холопом, за нормами якої будувалася. Закон і практика проводили ще хоча і бліді риси, їх розділяли: 1) кріпак залишався казенним тяглецов, зберігаючи певний вигляд громадянської особистості, 2) як такого, власник зобов'язаний був обзавестися його земельним наділом і землеробським інвентарем; 3) він не міг бути обезземелити взяттям на подвір'я, а помісний і відпусткою на волю; 4) його животи, хоча й перебували тільки в його підневільному володінні, не могли бути у нього відняли «насильством», за висловом Котошіхіна; 5) він міг скаржитися на панські побори «через силу і грабунком »і по суду повернути собі насильницький перебір. Погано вироблений закон допоміг стерти ці роздільні риси і погнав кріпосне селянство в бік холопства. З встановленням кріпосного права російське держава вступила на шлях, який під покривом зовнішнього порядку і навіть преуспеянія вів його до розладу народних сил, що супроводжувалися загальним зниженням народного життя, а від часу до часу і глибокими потрясіннями.


Висновок


Отже, ми розглянули в загальних рисах процес становлення кріпосного права на Русі. Як резюме можна навести думку В.О. Ключевського (лекції якого ми в основному використовували в даному рефераті) про прикріплення селян:


«Помісна система підготувала докорінну зміну у долі селянства. До кінця XVI століття селяни були вільними хліборобами, користувалися правами вільного переходу з однієї ділянки на іншу, від одного землевласника до іншого. Але від цих переходів відбувалися великі незручності як для громадського порядку, так і для державного господарства і особливо для господарства дрібних служилих. Землевласників, у яких багаті вотчинники і поміщики зманюють селян, залишаючи їх без робочих рук отже, без засобів справно відбувати державну службу. Внаслідок цих труднощів уряд царя Федора видало указ, скасував право селянського виходу, що позбавив селян можливості залишати саме зайняті ними землі. Всі сумні наслідки кріпосного права, котрі виникли пізніше, вийшли з цього прикріплення селян до землі. Оскільки перший указ, який скасував селянське право виходу, був виданий, коли державою правил ім'ям царя Федора шурин його Борис Годунов, то на цього правителя падає вся відповідальність за ці наслідки. Він - перший винуватець кріпосного права, кріпосник-засновник. У такому погляді на походження кріпосного права можна розрізнити два головні положення: 1) у кінці XVI ст уряд однієї загальної законодавчої мірою змінило юридичне становище селян, відібравши у них право виходу, прикріпивши їх до землі, і 2) внаслідок цього прикріплення селяни потрапили в неволю до землевласників ».


При розгляді питання про кріпосне право потрібно враховувати, що особливості геополітичного становища Росії і православне розуміння станових обов'язків як форми релігійного служіння, спасіння душі призвело до того, що все населення несло загальну державну повинність: дворяни - особисто, а селяни і городяни через податки на утримання війська, адміністрації, царя.


Роль кріпосного права в Росії оцінюється неоднозначно. Кріпацтво допомагало державі у відновленні і підйомі продуктивних сил, регулюванні процесу колонізації величезній території і вирішенні зовнішньополітичних завдань, але при цьому консервувало неефективні соціально-економічні відносини. Одні дослідники вважають, що перед Росією у XVI ст. була альтернатива розвитку, минаючи кріпосне право (М. Є. Носов), інші оцінюють XVI-XVII ст. як розквіт кріпацтва, треті - як останній резерв клонящегося до «низхідній» фазі феодалізму.


Чи були інші шляхи розвитку Росії, минаючи кріпосне право? Припущення «якби ...» завжди привабливі. Але історія, як було сказано, не терпить умовного способу, тому залишимо це питання тим теоретикам, які знаходять задоволення в безплідних спекуляціях. У кращому випадку, чого вони досягнуть - збільшення гостроти їх логічної думки, що витає в безжиттєвому просторі. Адже всім давно зрозуміло, що ніхто ніяких уроків з історії не витягує.


Щоразу з народженням людини світ народжується заново, і «минуле здається сном».


Список літератури


  1. Історія Росії в питаннях і відповідях. Курс лекцій. - Ростов-на-Дону: Видавництво «Фенікс», 1997.

  2. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій у 3 кн. Кн. 2. - М.: Думка, 1997.

  3. Платонов С.Ф. Підручник російської історії. - СПб.: Наука, 1994.

  4. Скрипников Р.Г. Історія Російська ". IX-XVII ст. - М.: Видавництво «Всесвіт», 1997.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
100.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Соборне укладення 1649 року
Кодифікація та систематизація російського права Соборне укладення - початок XX століття
Соборне укладення
Юридичне закріплення кріпосного права на Русі
Соборне укладення 1648
Процес закріпачення селян на Русі Юридичне оформлення кріпосного права
Норми кримінального права за Соборному Укладенню 1649 р
Скасування кріпосного права 2
Скасування кріпосного права
© Усі права захищені
написати до нас