План контрольної роботи
I. Вступ
Останнім часом спалахнули дискусії з приводу нашої правової системи, і виявилася незадоволеність станом правосуддя з боку громадськості. Нині знову заговорили про судову реформу. Головне питання: у чому причина незадовільного стану правосуддя? Але до теми моєї контрольної роботи це не відноситься, тому що глава № 2 «Склад арбітражного суду» є, з процесуальної точки зору, ідеальною, оскільки практично не існує судової практики з даного питання. І при принесенні протестів дуже рідко позивачі посилаються на статті вищевказаної голови. Хоча є і виключення, які в цій контрольній роботі будуть розглянуті.
II. Основна частина
У розгляді справ арбітражними судами можуть брати участь ті судді, які призначені в установленому законом порядку, і лише в тих судових інстанціях, які утворені відповідно до ФКЗоАС. Судові акти, прийняті у справах, розглянутих без дотримання зазначених найважливіших вимог, не мають юридичної сили як прийняті незаконним складом суду.
Президія ВАС РФ в Постанові від 22 жовтня 1996 р. № 995/96 вказав, що касаційна колегія, утворена в арбітражному суді суб'єкта Російської Федерації, всупереч вимогам ст. 36 (заміна неналежної сторони) і 40 9процессуальное правопріемство) ФКЗоАС розглянула справу і ухвалила постанову незаконною складом суду.
Правила про склад арбітражного суду, що розглядає справи в першій інстанції, зазнали істотних змін.
Колегіальному розгляду нині підлягають лише дві категорії справ.
По-перше, справи про визнання недійсними актів державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів. Зазначена категорія справ пов'язана із з'ясуванням взаємин підприємців з державою, органами влади та управління, акти яких, як правило, істотно зачіпають їхні права та інтереси. Тому таким справах закон надає особливого значення. Значимість цієї категорії справ проявляється і в інших статтях Кодексу: у питаннях тягаря доказування (ч. 1 ст. 53 АПК), негайного виконання рішень, які визнають недійсними акти державних та інших органів (див. ч. 3 ст. 135 АПК), а також у введенні до Кодексу спеціальної статті, присвяченій змісту рішення арбітражного суду у таких справах (ст. 132 АПК).
Президія ВАС РФ в одній зі справ, по якому оскаржувалось положення податкової інспекції штрафу за незастосування контрольно - касової машини, скасував рішення, прийняте суддею одноосібно, так як воно суперечить вказівкою, що міститься в абз. 2 ч. 1 коментарів статті (Постанова від 30 липня 1996 р. у справі N 906/96).
По-друге, справи про неспроможність (банкрутство) організацій і індивідуальних підприємців. При їх розгляді нерідко йдеться про припинення діяльності юридичної особи. Зазначені обставини, складність процедури по такому роду справах викликають необхідність їх колегіального розгляду.
Але поряд з приписом закону Кодекс допускає можливість розгляду колегіально будь-якої справи. Таке рішення може прийняти голова арбітражного суду. Оскільки деякі категорії справ підсудні тільки ВАС РФ (див. ч. 2 ст. 24 АПК), то рішення про їх колегіальному розгляді може прийняти Голова Вищого Арбітражного Суду або заступник Голови. Рішення щодо них, як відомо, набирають чинності з моменту їх прийняття і оскарженню не підлягають.
Доцільність колегіального розгляду справи може бути продиктована різними обставинами: складністю спору, мотивованим клопотанням кого-небудь з учасників процесу і т.д. Враховуючи, що при колегіальному складі гарантії захисту прав сторін підвищуються, форма, в якій голова суду висловлює своє рішення, істотного значення не має. Це може бути вказівка у вигляді листа і резолюції.
Касаційна і наглядова інстанції при скасуванні рішення, прийнятого одноосібно, і передачі справи на новий розгляд можуть запропонувати розглянути його в колегіальному складі.
Нарешті, рішення або визначення, прийняте суддею одноосібно, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами також одноосібно (якщо голова арбітражного суду не вирішить інакше).
Згідно Постанови Пленуму ВАС РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17, визначаючи склад арбітражного суду, що розглядає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта, слід керуватися статтею 14 АПК РФ. При цьому, якщо відповідно до частини 1 названої статті арбітражний суд першої інстанції розглянув справу колегіально, перегляд його виробляється також колегіально.
У двох випадках, вже в процесі одноосібного судового розгляду, може виявитися, що воно підлягає вирішенню по суті колегіальним складом суду:
а) коли позивач, користуючись своїми правами (див. ч. 1 ст. 37 і ч. 1 ст. 105 АПК), пред'являє ще й вимога про визнання недійсним акту державного або іншого органу;
б) коли арбітражний суд об'єднує дві справи (ч. 2 ст. 105 АПК), одне з яких пов'язане з вимогою про визнання недійсним відповідного акта.
При розгляді справи в арбітражному процесі може мати місце заміна одного, кількох або всіх суддів. Вона проводиться або за ініціативою сторони процесу (задоволення клопотання про відвід судді або всього складу суду), або з інших причин (хвороба судді, зайнятість його в іншому процесі і т.п.). Правові наслідки при цьому не залежать від того, з якої причини був замінений суддя (склад суду).
Наслідки заміни одного з суддів зазначені у п. 2 ст. 117 АПК РФ: "У разі заміни одного із суддів у процесі розгляду справи воно повинно бути зроблено із самого початку". Хоча це правило передбачено тільки на випадок заміни одного із суддів, немає сумнівів, що воно повинно застосовуватися і при заміні всього складу суду, і при заміні судді, який розглядає справу одноособово.
У судовій практиці виникло питання, чи вправі суд першої інстанції, колегіально розбирав справу, розглядати його після скасування рішення одноосібно. Президія ВАС РФ визнав це грубим порушенням норм процесуального права (Постанова у справі від 8 жовтня 1996 р. N 1863/95).
По всіх справах, які відповідно до абз. 2 і 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 14 АПК розглядаються колегіально, суддя одноосібно виконує ряд процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, а саме (ст. 112 і 113 АПК):
1) розглядає питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або третьої особи;
2) сповіщає зацікавлених осіб про виробництві у справі;
3) пропонує особам, які беруть участь у справі, іншим організаціям, їх посадовим особам виконати певні дії, в тому числі представити документи і відомості, що мають значення для вирішення спору;
4) перевіряє належність та допустимість доказів;
5) викликає свідків;
6) розглядає питання про призначення експертизи;
7) повідомляє іншим арбітражним судам судові доручення;
8) викликає осіб, які беруть участь у справі;
9) вживає заходів до примирення сторін;
10) вирішує питання про виклик керівників організацій, що беруть участь у справі, для дачі пояснень;
11) вживає заходів щодо забезпечення позову.
12) виносить ухвалу, в якій вказується про дії з підготовки справи, призначенні справи до судового розгляду, час і місце його проведення; іде особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В стадії виконання судових актів суддя одноосібно підписує виконавчий лист (ч. 2 ст. 200, ст. 198, 199, 204, 209 АПК).
Принцип колегіальності зберігає свою дію при розгляді деяких справ у суді першої інстанції, коли це за законом обов'язкового, а також всіх справ в апеляційній, касаційній і наглядовій інстанціях. Таким чином, перевірка законності та обгрунтованості судових актів проводиться тільки колегіальним складом суду. Порушення цього правила визнається досить істотним.
Так, на підставі частини 2 статті 18 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації суддя, який брав участь у розгляді справи в будь-якої інстанції, не може брати участь у повторному розгляді цієї справи в тій же інстанції, крім випадків розгляду справ за нововиявленими обставинами. На цій підставі, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (постанова від 24 квітня 2001 р. № 6736/00), скасував рішення касаційної інстанції, так як у суді першої інстанції в справі брав участь один із суддів касаційної інстанції.
Разом з тим окремі процесуальні дії, як і в суді першої інстанції, суддя має право здійснювати одноосібно. Це, наприклад, повернення апеляційної та касаційної скарг (ч. 1 ст. 151, ст. 168 АПК), прийняття цих скарг до виробництва (ст. 152, 169 АПК), інші процесуальні дії, щоб забезпечити правильний і своєчасний розгляд справи в апеляційному чи касаційному порядку.
Як правило, колегіальний розгляд справи передбачає участь у ньому трьох суддів. Проте Кодекс допускає можливість і іншого їх непарної кількості в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В даний час єдиною наглядовою інстанцією є Президія ВАС РФ. Він правомочний розглядати справи за протестами в порядку нагляду при наявності більшості членів Президії (ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), не обов'язково непарного числа, причому постанову вважається прийнятим, якщо за нього проголосує більшість з числа присутніх. При рівності голосів протест вважається відхиленим.
Рівність прав суддів, які розглядають справу, незалежно від їх посадового становища, є одним з найважливіших почав правосуддя. Це знаходить практичну реалізацію, зокрема, в статтях Кодексу про порядок прийняття судових актів. Можливість перегляду суддями в апеляційному порядку рішення арбітражного суду, прийнятого за участю керівників цього суду, випливає з процесуальної рівності всіх суддів.
Одноосібні дії судді - при вирішенні справ або окремих питань в арбітражному процесі - це дії, що здійснюються строго в рамках встановлених процесуальних правил. Тільки в цьому випадку вони можуть визнаватися досконалими від імені арбітражного суду. Дане положення принципово. Тому порушення або неправильне застосування процесуальних норм є в ряді випадків безумовною підставою до скасування рішення арбітражного суду.
Порушень норм процесуального права (глави 2 «Склад арбітражного суду») практично, в даний час, не існує. Але винятки бувають з будь-яких правил, в тому числі і з названої вище. Так, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (постанова від 16 січня 2001 р. № 8897/00) протест заступника Генерального прокурора Російської Федерації, на постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду Іркутської області від 11.04.2000, задовольнив на тій підставі, що апеляційна скарга позивача розглядалася Арбітражним судом Іркутської області в одному колегіальному складі суддів, а в постанові апеляційної інстанції замість підпису однієї з судді, що брала участь у розгляді справи, стояв підпис інший судді. Справа була направлена на новий розгляд в ту ж інстанцію Арбітражного суду Іркутської області.
По-перше, спроба впровадження альтернативних методів вирішення спорів: третейський розгляд, посередницькі процедури.
По-друге, пропонується більш широко використовувати примирні процедури в самому суді, як на стадії підготовки, так і під час розгляду.
А питання вдосконалення складу арбітражного суду, в запропонованому кодексі, відсутні.
2. 1. «Коментар до Арбітражного процесуального кодексу», Яковлєв В.Ф., Інфра-М, 2001, 516 стор
3. Підручник для вузів «Арбітражно-процесуальне право», Рижаков А.П., Юридична фірма "Контракт", "ИНФРА-М", 2001, 432 стор
| № п / п | Найменування | Сторінка |
| 1. | Введення | 2 |
| 2. | Основна частина | 2-8 |
| 3. | Заключна частина | 8-9 |
| 4. | Література | 9 |
Останнім часом спалахнули дискусії з приводу нашої правової системи, і виявилася незадоволеність станом правосуддя з боку громадськості. Нині знову заговорили про судову реформу. Головне питання: у чому причина незадовільного стану правосуддя? Але до теми моєї контрольної роботи це не відноситься, тому що глава № 2 «Склад арбітражного суду» є, з процесуальної точки зору, ідеальною, оскільки практично не існує судової практики з даного питання. І при принесенні протестів дуже рідко позивачі посилаються на статті вищевказаної голови. Хоча є і виключення, які в цій контрольній роботі будуть розглянуті.
II. Основна частина
У розгляді справ арбітражними судами можуть брати участь ті судді, які призначені в установленому законом порядку, і лише в тих судових інстанціях, які утворені відповідно до ФКЗоАС. Судові акти, прийняті у справах, розглянутих без дотримання зазначених найважливіших вимог, не мають юридичної сили як прийняті незаконним складом суду.
Президія ВАС РФ в Постанові від 22 жовтня 1996 р. № 995/96 вказав, що касаційна колегія, утворена в арбітражному суді суб'єкта Російської Федерації, всупереч вимогам ст. 36 (заміна неналежної сторони) і 40 9процессуальное правопріемство) ФКЗоАС розглянула справу і ухвалила постанову незаконною складом суду.
Правила про склад арбітражного суду, що розглядає справи в першій інстанції, зазнали істотних змін.
Колегіальному розгляду нині підлягають лише дві категорії справ.
По-перше, справи про визнання недійсними актів державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів. Зазначена категорія справ пов'язана із з'ясуванням взаємин підприємців з державою, органами влади та управління, акти яких, як правило, істотно зачіпають їхні права та інтереси. Тому таким справах закон надає особливого значення. Значимість цієї категорії справ проявляється і в інших статтях Кодексу: у питаннях тягаря доказування (ч. 1 ст. 53 АПК), негайного виконання рішень, які визнають недійсними акти державних та інших органів (див. ч. 3 ст. 135 АПК), а також у введенні до Кодексу спеціальної статті, присвяченій змісту рішення арбітражного суду у таких справах (ст. 132 АПК).
Президія ВАС РФ в одній зі справ, по якому оскаржувалось положення податкової інспекції штрафу за незастосування контрольно - касової машини, скасував рішення, прийняте суддею одноосібно, так як воно суперечить вказівкою, що міститься в абз. 2 ч. 1 коментарів статті (Постанова від 30 липня 1996 р. у справі N 906/96).
По-друге, справи про неспроможність (банкрутство) організацій і індивідуальних підприємців. При їх розгляді нерідко йдеться про припинення діяльності юридичної особи. Зазначені обставини, складність процедури по такому роду справах викликають необхідність їх колегіального розгляду.
Але поряд з приписом закону Кодекс допускає можливість розгляду колегіально будь-якої справи. Таке рішення може прийняти голова арбітражного суду. Оскільки деякі категорії справ підсудні тільки ВАС РФ (див. ч. 2 ст. 24 АПК), то рішення про їх колегіальному розгляді може прийняти Голова Вищого Арбітражного Суду або заступник Голови. Рішення щодо них, як відомо, набирають чинності з моменту їх прийняття і оскарженню не підлягають.
Доцільність колегіального розгляду справи може бути продиктована різними обставинами: складністю спору, мотивованим клопотанням кого-небудь з учасників процесу і т.д. Враховуючи, що при колегіальному складі гарантії захисту прав сторін підвищуються, форма, в якій голова суду висловлює своє рішення, істотного значення не має. Це може бути вказівка у вигляді листа і резолюції.
Касаційна і наглядова інстанції при скасуванні рішення, прийнятого одноосібно, і передачі справи на новий розгляд можуть запропонувати розглянути його в колегіальному складі.
Нарешті, рішення або визначення, прийняте суддею одноосібно, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами також одноосібно (якщо голова арбітражного суду не вирішить інакше).
Згідно Постанови Пленуму ВАС РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17, визначаючи склад арбітражного суду, що розглядає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового акта, слід керуватися статтею 14 АПК РФ. При цьому, якщо відповідно до частини 1 названої статті арбітражний суд першої інстанції розглянув справу колегіально, перегляд його виробляється також колегіально.
У двох випадках, вже в процесі одноосібного судового розгляду, може виявитися, що воно підлягає вирішенню по суті колегіальним складом суду:
а) коли позивач, користуючись своїми правами (див. ч. 1 ст. 37 і ч. 1 ст. 105 АПК), пред'являє ще й вимога про визнання недійсним акту державного або іншого органу;
б) коли арбітражний суд об'єднує дві справи (ч. 2 ст. 105 АПК), одне з яких пов'язане з вимогою про визнання недійсним відповідного акта.
При розгляді справи в арбітражному процесі може мати місце заміна одного, кількох або всіх суддів. Вона проводиться або за ініціативою сторони процесу (задоволення клопотання про відвід судді або всього складу суду), або з інших причин (хвороба судді, зайнятість його в іншому процесі і т.п.). Правові наслідки при цьому не залежать від того, з якої причини був замінений суддя (склад суду).
Наслідки заміни одного з суддів зазначені у п. 2 ст. 117 АПК РФ: "У разі заміни одного із суддів у процесі розгляду справи воно повинно бути зроблено із самого початку". Хоча це правило передбачено тільки на випадок заміни одного із суддів, немає сумнівів, що воно повинно застосовуватися і при заміні всього складу суду, і при заміні судді, який розглядає справу одноособово.
У судовій практиці виникло питання, чи вправі суд першої інстанції, колегіально розбирав справу, розглядати його після скасування рішення одноосібно. Президія ВАС РФ визнав це грубим порушенням норм процесуального права (Постанова у справі від 8 жовтня 1996 р. N 1863/95).
По всіх справах, які відповідно до абз. 2 і 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 14 АПК розглядаються колегіально, суддя одноосібно виконує ряд процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, а саме (ст. 112 і 113 АПК):
1) розглядає питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або третьої особи;
2) сповіщає зацікавлених осіб про виробництві у справі;
3) пропонує особам, які беруть участь у справі, іншим організаціям, їх посадовим особам виконати певні дії, в тому числі представити документи і відомості, що мають значення для вирішення спору;
4) перевіряє належність та допустимість доказів;
5) викликає свідків;
6) розглядає питання про призначення експертизи;
7) повідомляє іншим арбітражним судам судові доручення;
8) викликає осіб, які беруть участь у справі;
9) вживає заходів до примирення сторін;
10) вирішує питання про виклик керівників організацій, що беруть участь у справі, для дачі пояснень;
11) вживає заходів щодо забезпечення позову.
12) виносить ухвалу, в якій вказується про дії з підготовки справи, призначенні справи до судового розгляду, час і місце його проведення; іде особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В стадії виконання судових актів суддя одноосібно підписує виконавчий лист (ч. 2 ст. 200, ст. 198, 199, 204, 209 АПК).
Принцип колегіальності зберігає свою дію при розгляді деяких справ у суді першої інстанції, коли це за законом обов'язкового, а також всіх справ в апеляційній, касаційній і наглядовій інстанціях. Таким чином, перевірка законності та обгрунтованості судових актів проводиться тільки колегіальним складом суду. Порушення цього правила визнається досить істотним.
Так, на підставі частини 2 статті 18 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації суддя, який брав участь у розгляді справи в будь-якої інстанції, не може брати участь у повторному розгляді цієї справи в тій же інстанції, крім випадків розгляду справ за нововиявленими обставинами. На цій підставі, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (постанова від 24 квітня 2001 р. № 6736/00), скасував рішення касаційної інстанції, так як у суді першої інстанції в справі брав участь один із суддів касаційної інстанції.
Разом з тим окремі процесуальні дії, як і в суді першої інстанції, суддя має право здійснювати одноосібно. Це, наприклад, повернення апеляційної та касаційної скарг (ч. 1 ст. 151, ст. 168 АПК), прийняття цих скарг до виробництва (ст. 152, 169 АПК), інші процесуальні дії, щоб забезпечити правильний і своєчасний розгляд справи в апеляційному чи касаційному порядку.
Як правило, колегіальний розгляд справи передбачає участь у ньому трьох суддів. Проте Кодекс допускає можливість і іншого їх непарної кількості в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В даний час єдиною наглядовою інстанцією є Президія ВАС РФ. Він правомочний розглядати справи за протестами в порядку нагляду при наявності більшості членів Президії (ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), не обов'язково непарного числа, причому постанову вважається прийнятим, якщо за нього проголосує більшість з числа присутніх. При рівності голосів протест вважається відхиленим.
Рівність прав суддів, які розглядають справу, незалежно від їх посадового становища, є одним з найважливіших почав правосуддя. Це знаходить практичну реалізацію, зокрема, в статтях Кодексу про порядок прийняття судових актів. Можливість перегляду суддями в апеляційному порядку рішення арбітражного суду, прийнятого за участю керівників цього суду, випливає з процесуальної рівності всіх суддів.
Одноосібні дії судді - при вирішенні справ або окремих питань в арбітражному процесі - це дії, що здійснюються строго в рамках встановлених процесуальних правил. Тільки в цьому випадку вони можуть визнаватися досконалими від імені арбітражного суду. Дане положення принципово. Тому порушення або неправильне застосування процесуальних норм є в ряді випадків безумовною підставою до скасування рішення арбітражного суду.
Порушень норм процесуального права (глави 2 «Склад арбітражного суду») практично, в даний час, не існує. Але винятки бувають з будь-яких правил, в тому числі і з названої вище. Так, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (постанова від 16 січня 2001 р. № 8897/00) протест заступника Генерального прокурора Російської Федерації, на постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду Іркутської області від 11.04.2000, задовольнив на тій підставі, що апеляційна скарга позивача розглядалася Арбітражним судом Іркутської області в одному колегіальному складі суддів, а в постанові апеляційної інстанції замість підпису однієї з судді, що брала участь у розгляді справи, стояв підпис інший судді. Справа була направлена на новий розгляд в ту ж інстанцію Арбітражного суду Іркутської області.
III. Заключна частина
У висновку хочеться сказати, що, нам треба вдосконалювати процедуру розгляду справ. В даний час в Державній Думі знаходиться вже третій варіант Арбітражного процесуального кодексу, в якому будуть вирішуватися такі завдання.По-перше, спроба впровадження альтернативних методів вирішення спорів: третейський розгляд, посередницькі процедури.
По-друге, пропонується більш широко використовувати примирні процедури в самому суді, як на стадії підготовки, так і під час розгляду.
А питання вдосконалення складу арбітражного суду, в запропонованому кодексі, відсутні.
IV. Література
1. «Коментар до Арбітражного процесуального кодексу», Гуев О.М., Юрайт - 2001, 528 стор2. 1. «Коментар до Арбітражного процесуального кодексу», Яковлєв В.Ф., Інфра-М, 2001, 516 стор
3. Підручник для вузів «Арбітражно-процесуальне право», Рижаков А.П., Юридична фірма "Контракт", "ИНФРА-М", 2001, 432 стор