Системний підхід у культурології - методол. основа культурології як науки. Спрямований на інтеграцію дослідні. матеріалу, накопиченого разл. галузями гуманітарних знань, що займаються вивченням культури (філософія культури, теорія культури, мистецтвознавство, психологія культури, соціологія культури, історія культури та ін), і реалізує прагнення до аналізу культури в парадигмі, що задається теорією систем. У рамках С.п. культура розглядається як система, що складається і функціонує у взаємодії: об'єктивної (будь-культурні об'єкти) і суб'єктивної ("зліпок" культури у свідомості) форм; раціональної і емоційно-чуттєвої її складових; культурно-новаційних механізмів і властивих культурі способів забезпечення собі-тотожності; процесів виробництва, розповсюдження (трансляції) і "присвоєння" культурних цінностей та ін
Одна з перших спроб застосування С.п. належить Л. Уайту. У роботах "Наука про культуру" (1949), "Еволюція культури" (1959), "Поняття культури (1973) та ін він розглядає культуру як цілісну і самонастраивающуюся систему матеріальних і духовних елементів (загальний закон розвитку культури ім сформульовано таким чином: "Культура рухається вперед у міру того, як зростає кількість загнуздана енергії на душу населення, або в міру того, як зростає ефективність або економія в засобах управління енергією, або і те й інше разом"). Разл. варіанти опису культури як системи присутні в роботах Малиновського, Сорокіна, одного з творців структурно-функціонального напряму в соціології Парсонса та ін
Складність реалізації С.п. пояснюється насамперед тим, що і культура в цілому, і самі по собі отд. її компоненти (мистецтво, етика, релігія, міфологія, технологич. культура тощо) представляють собою системи високої складності (їх характеристики і вивчаються разл. областями гуманітарних досліджень, всередині яких брало, у свою чергу, виникають разл. школи зі своїми науковими "домінантами"). У зв'язку з цим одна з найважливіших завдань С.п. - Вироблення общемодельного, системно-цілісного визначення феномена культури, всі інші трактування к-якого були б окремими випадками цього визначення. Друга група проблем в принципі аналогічна тому, з чим зіткнулася в своєму розвитку сама загальна теорія систем, - на загальносистемному рівні аналізу культури теорія практично має справу з ще невизначеними категоріями філос. рівня. З цієї точки зору особливо значущі спроби "операциональной розшифровки" тих чи інших феноменів культури, зокрема феномена "естетичне" (напр., у працях М. Князєвої та Ю. Осокіна). Однак найбільш специфічний. труднощі застосування С.п. задаються тією обставиною, що при зверненні до матеріалу культури дослідник має справу переважно з її об'єктивною формою (тими чи іншими артефактами культури, реаліями спостережуваних культурних процесів і т.д.), і йому необхідно знайти і виявити в згаданих культурних об'єктах якісь ознаки, характеризують стан і динаміку суб'єктивної її форми. У цьому сенсі величезний внесок у розвиток культурології внесло вивчення історії ментальності, розпочате М. Блоком і Л. Февра в 30-40-і рр.. і продовжену починаючи з 60-х рр.. Дюбі, Ле Руа Ладюрі, Ле Гоффом та ін Розумінню специфіки функціонування культури в її суб'єктивної формі сприяє і активна розробка теорії субкультурної диференціації, що вживається у поїв. роки ріс. вченими (К. Соколов та ін.)
Найважливіший момент, що забезпечує можливість застосування С.п., - формалізація культурологіч, матеріалу (обумовлена, подібно до того як це має місце в математиці, як відволікання від мінливості розглянутого об'єкта). Це означає, що з культурними об'єктами і процесами необхідно зіставити нек-риє стабільні, незмінні поняття, у силу чого стає можливим виявити відносини, що існують між цими поняттями, а тим самим розкрити зв'язку, спостережувані в реальній дійсності. Звідси випливає, що методика застосування С.п. полягає у виявленні необхідного і достатнього набору загальносистемних характеристик, що відрізняють специфіку даної культури (культурно-істор. періоду) або від. її елементів і компонентів (у свою чергу представляють собою системний об'єкт) і інваріантної реконструкції ходу і рез-тов культурних процесів, що дозволяє простежити розкриття виявлених загальносистемних характеристик у культурно-істор. конкретики стосовно до будь-яких сфер культури даного періоду, епохи, етносу і т.д. Причому висока ступінь невизначеності (неопераціональності) категорій, з до-римі в наст. час має справу культуролог, змушує здійснювати цю реконструкцію мовою змістовно-структурної інтерпретації культурних явищ і процесів, що поки ще дуже далеко від вимог, що пред'являються до опису абстр. систем з боку загальної теорії систем. У той же час вже на нинішньому рівні С.п. дозволяє упорядкувати використання многочисл. тлумачень терміну "культура" (аж до їх подання у вигляді своеобр. "термінологіч. древа"), виробити єдині методол. підстави для вивчення і класифікації функцій культури, виявити специфіку взаємодії "іманентних" законів, що діють в тій чи іншій сфері культури, з загальносистемними закономірностями, властивими даній культурі в цілому.
Список літератури
Проблеми методології системного дослідження. СБ ст. М., 1970;
Ле Гофф Ж. Цивілізація СР-століття. Заходу. М., 1992;
Князєва М., Осокін Ю.В. Естетичне як соціальний феномен / / естетичний. виховання на сучас. етапі: Теорія, методологія, практика. М.. 1990;
Субкультури і етноси в худож. життя об-ва. СПб., 1995;
White L. The Science of Culture. NY, 1949.