Системи і системність в економічній теорії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

М.М. Думна, завідуюча кафедрою "Економічна теорія"

На жаль, в даний час в Росії в значній мірі втрачено методологічні основи економічного аналізу, більш того - про них практично не йдеться. У дисертаційних роботах, авторефератах повторюються одні й ті самі штампи про комплексному та системному підході авторів до обраної проблематики. Дослідники конкретних економічних проблем російської економіки в основному взагалі не дбають про те, щоб визначити свої методологічні позиції. У підручниках з економічної теорії перераховуються відомі з філософії прийоми аналізу: індукція і дедукція, єдність історичного і логічного, аналіз і синтез і т.п.

Кожен поважаючий себе дослідник-економіст наголошує комплексність, системність аналізу тієї чи іншої проблеми. А який сенс вкладає кожен з нас у ці поняття? Спілкування з колегами привело автора цієї статті до висновку, що єдності і чіткості в цьому питанні немає, більше того, панують подання на чисто звичному рівні. За рідкісним винятком, системність розглядається не більше як синонім всебічності охоплення предмета дослідження або як мовної штамп, за яким взагалі нічого не варто стосовно до економічного аналізу. Ці обставини і змусили взятися за перо, а вірніше, сісти за комп'ютер, щоб подивитися, що можуть для себе витягти економісти не математики з системного аналізу і теорії систем, якими зазвичай займаються філософи, математики, кібернетики.

У середовищі політекономії найбільш помітна дискусія про надмірну або недостатню математизації економічної теорії, застосування моделей у викладанні цього предмету - лише надводна частина айсберга, а основна його частина, прихована від очей, полягає у невизначеності загальних методологічних основ аналізу економічних систем. Прояснимо це положення в загальному контексті статті.

Наукова традиція російської економічної науки, завжди додавала велике значення методології, вимагає визначеності в цьому питанні. Беручи до уваги висловлені попередні зауваження, зупинимося на одному, найважливішому, на нашу думку, з аспектів.

Перш за все відзначимо, що системний аналіз є метаметодологія в тому сенсі, що він використовується для аналізу будь-яких систем, незалежно від характеру і змісту, чи належать вони до природи, суспільству або штучним технічним конструкціям. Перш ніж говорити про економічні системах, потрібно визначитися з термінологією і категоріями системного аналізу.

Вирішення питання про специфічні ознаки системного підходу, на відміну від будь-якого іншого типу наукового аналізу, значною мірою зумовлюється тим, що слід розуміти під системою.

Відомий фахівець у галузі системного аналізу В.М. Спіцнадель наводить такі визначення (* Див: Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу. СПб., 2000. С. 117-118.). Під системою розуміється "комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії" (Л. Берталанфі); "щось таке, що може змінюватися з плином часу", "будь-яка сукупність змінних ... властивих реальній машині" (У. Росс Ешбі); "безліч елементів з відносинами між ними і між їх атрибутами "(А. Холл, Р. Фейджин);" сукупність елементів, організованих таким чином, що зміна, виключення або введення нового елемента закономірно відображаються на інших елементах "(В. Н. Топоров);" взаємозв'язок самих різних елементів "," все, що складається з пов'язаних один з одним частин "(Ст. Бір);" відображення входів і станів об'єкта в виходах об'єкта "(М. Месарович) і т.д. і т.п. Сам Спіцнадель вважає: "У першому наближенні можна дотримуватися нормативного поняття системи. Система (грец. -" складене з частин "," об'єднання ", від" з'єдную, складаю ") - об'єктивна єдність закономірно зв'язаних один з одним предметів, явищ, а також знань про природу і суспільство (БСЕ. Т. 39. С. 158) ".

Вивчення систем в науці довгий час велося методом редукціонізму. У першу чергу він з'явився і влаштувався в природничих науках. Суть його полягає в тому, що складне явище потрібно розділити на елементи. Вивчивши їх властивості та взаємодії, потім визначити і риси всієї системи в цілому. Тобто з властивостей частин виводяться властивості цілого. Природничі науки на цьому шляху прийшли до визначних здобутків. Даному підходу ми зобов'язані багатьом великим і малим відкриттям у галузі механіки, хімії, біології та ін

У подальшому було доведено, що в системі властивості цілого не є сума властивостей її елементів, що її властивості не виводяться логічно. Система тому і система, що вона є щось більше, ніж сума входять до неї елементів. Протягом усього ХХ століття природні науки зживали класичний редукціонізм.

Економічна теорія відстає від природних наук на шляху звільнення від редукціонізму, більше того, економічна теорія до цих пір знаходиться в його полоні. З системи не завжди можна виділити якийсь елемент, частина, об'єкт. Його можна вивчити тільки у взаємодії з іншими елементами, його ми можемо пізнати тільки за цими взаємодіям. Останні несуть у собі інформацію про елементи системи. Якщо немає взаємодій, то і немає інформації. В інших випадках один і той самий об'єкт бере участь в різних системах, вступаючи з ними у взаємодії. Тому він представляється по-різному.

Економічні системи є складними, нелінійними, самоорганизующимися системами. І підхід до них як до простих систем, про які можна отримати досить вичерпну інформацію, не застосуємо до них. Лауреат Нобелівської премії І. Пригожин, що займається саме такими системами з точки зору математики та математичного моделювання, пише про необхідність чітко розмежовувати системи різного типу в аналізі: "Саме прості системи є тим окремим випадком, у якому стає досяжним ідеал вичерпного опису. Знання закону еволюції простих систем дозволяє мати всю повноту інформації про них, тобто з будь-якого миттєвому станом системи однозначно пророкувати її майбутнє і відновлювати минуле ... Граничний перехід від нашого фінітного знання до ідеального опису, що припускає нескінченну точність, не складав особливих труднощів і не міг призвести до яких-небудь несподіванок. Нині ж при розгляді нестійких динамічних систем проблема граничного переходу набуває вирішального значення: тільки нескінченно точний опис, що припускає, що всі знаки нескінченного десяткового розкладання чисел, які задають миттєве стан системи, відомі, могло б дозволити відмовитися від розгляду поведінки системи в термінах випадковості і відновити ідеал детерміністичного динамічного закону "(* Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою. М., 2000. С. 4.).

Економічні системи надзвичайно складні, і неможливо отримати вичерпну інформацію про них, з тим щоб формулювати "залізні" закони та будувати повністю адекватні реальності моделі. Опис з кінцевою точністю недосяжно в силу внутрішньої структури економічних явищ.

На допомогу приходять різні форми опису. Ні одне складне явище не можна описати за допомогою одного понятійного мови. Простий приклад - відома притча про сліпців, обмацують слона: один тримав його за хобот і сказав, що слон подібний до змії, інший тримав слона за ногу і заявив, що він схожий на колону, а третій, обмацуючи тулуб, став сперечатися з іншими, оскільки слон, на його думку, як гора.

Стосовно до економічних явищ слід мати на увазі те, що потрібно їх опис вербальне, математичне і графічне. Неможливо економічні явища, що відносяться до систем вищої категорії складності (складніше тільки такі поняття, як Всесвіт), пізнати за допомогою лише одного понятійного мови. Математичні методи є інструментом кількісного і символічного знаходження алгоритмів функціонування економічних систем. Тому неправильно надмірно спиратися на один з підходів. Крім того, не існує переконливих математичних моделей для цілого ряду економічних явищ.

Автор даної статті згодна з В.М. Спіцнадель в тому, що: "Багато теорій, які отримали величезний вплив у науці, є нематематичних за своїм характером (наприклад, психоаналітична теорія), а в інших випадках лежать в їх основі математичні конструкції усвідомлюються пізніше і охоплюють лише окремі аспекти відповідних емпіричних даних (як в теорії відбору). Математика, по суті справи, зводиться до встановлення алгоритмів, які більш точні, ніж алгоритми звичайного мови ... Мабуть, краще мати спочатку якусь нематематичних модель з усіма її недоліками, але яка охоплює деякий непомічений раніше аспект досліджуваної реальності і дозволяє сподіватися на подальшу розробку відповідного алгоритму, ніж починати зі скороспілих математичних моделей "(* Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу. С. 34-35.).

В економічному житті відбуваються постійні зміни. Тлумачити їх тільки як перехід від одного стану рівноваги до іншого, як це роблять більшість сучасних економічних теорій, включаючи теорії економічного зростання, представляється невірним. Правильніше було б говорити про еволюцію економічних систем та їх розвитку як окремому випадку позитивного руху, а не зростання і прагненні до рівноваги.

Поняття економічної еволюції (розвитку) поки ще мало розроблене в економічній теорії. Існує скоріше інтуїтивне, ніж наукове його розуміння. Здебільшого йдеться про економічний розвиток як про якийсь позитивному русі економічної системи, позитивному розумінні того чи іншого дослідника, експерта, який грунтується або на екстраполяції попереднього досвіду іншої подібної економічної системи, або просто на здоровому глузді. На жаль, оцінка еволюції системи в основному зводиться до набору критеріїв типу "економічне зростання - це добре".

Залишаючись в рамках самої економічної теорії, неможливо визначити поняття еволюції економічної системи, оскільки, перебуваючи всередині неї і будучи її елементом, людина обмежена у визначенні цілепокладання системи як такої, не дивлячись на те, що економічна політика задає відомі параметри розвитку національної економіки, а тепер в умовах глобалізації почасти й світової економіки.

Загальна теорія еволюції складних нелінійних систем, до яких відносяться економічні системи, дає загальні уявлення про можливе характер руху таких систем. Для них найважливіше значення має біфуркаційний характер їх еволюції, який має на увазі, що система, розвиваючись випадковим чином, накопичує нові властивості спочатку кількісно, ​​а потім імовірнісним шляхом переходить у нову якість. Рівноважні, стійкі стану такої системи є тільки моменти в їх русі. Економічні кризи в термінології теорії нерівноважних систем є точками біфуркації, переходу в новий стан або ж відбувається знищення цієї системи та виникнення принципово нової системи.

З огляду на складності, багатофакторності економічного розвитку його причинно-наслідкові зв'язки не можуть бути визначені як такі динамічні закономірності, коли даний стан економічної системи однозначно визначало б її наступні стану. Та й знання (інформація) про самому початковому стані не можуть бути достатньою мірою повними.

У цьому сенсі методологія економічної теорії близька філософської категорії "смітить" (грец. sorites купоподібних), введеної в вживання давньогрецькими філософами. За визначенням "смітить" є ланцюг силогізмів, в яких висновок попереднього силогізму є однією з передумов наступного за ним, а одна з посилок при цьому не виражається в явній формі. М.В. Ломоносов називав "смітить" обмеженим доводом. З наведених міркувань, зокрема, випливає і обмеженість економічних динамічних моделей, які визначають закономірності, ймовірність яких близька до одиниці.

Економічні закономірності мають стохастичний характер, при якому даний стан системи визначається її подальшим станом лише з певним ступенем імовірності, розкриваючи можливості реалізації закладених у минулому тенденцій. Нам слід відновити в нашому розумінні баланс між закономірністю чи випадковістю, між динамічної та стохастичної їх компонентою.

Створюється можливість для теоретичних і конкретно-економічних досліджень, виходячи не тільки із загальних закономірностей, але і феноменів, а не тільки шляхом відсікання того, що не вписується в ці загальні закономірності, вважаючи їх несуттєвими. Саме вони і можуть виявитися істотними в майбутньому. Економічний розвиток в силу своєї ймовірності теж до певної міри феноменально, оскільки воно настільки ж випадково, як і закономірно.

Підводячи підсумок, хотілося підкреслити, що в наш час закінчився тривалий епоха переважання класифікації, переважно аналізу, розчленування об'єктів пізнання - настала епоха синтезу, а отже, і справжнього системного підходу в економічних дослідженнях.

Список літератури

Євстигнєєв В.Р. Ідеї ​​І. Пригожина в економіці. Нелінійний і фінансові системи / / Суспільні науки і сучасність. 1998. № 1.

Могилевський В.Д. Методологія систем. М.: Економіка, 1999.

Мойсеєв М.М. Розставання з простотою. М.: АГРАФ, 1998.

Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою. М.: Едіторіал УРСС, 2000.

Спіцнадель В.М. Основи системного аналізу. СПб.: ВД "Бізнес-преса", 2000.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Стаття
27.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Похідна та її застосування в економічній теорії
Поняття капіталу в економічній теорії
Модель людини в економічній теорії
Становлення неокласичної традиції в економічній теорії
Сучасна філософія підприємництва логістика та маркетинг в економічній теорії
Предмет вивчення інституціональної економіки та її місце в сучасній економічній теорії
Логістичні системи в теорії і на практиці
Термінологія теорії систем автоматизовані та автоматичні системи
Криза системи макроекономічного регулювання та кейнсіанської теорії в 70 х роках XX ст 2
© Усі права захищені
написати до нас