Зміст
Введення
1 Опис моделі
2 Механізм стимулювання «від прогнозної ціни»
3 Механізм стимулювання від середньої ціни на ринку
Висновок
Література
Введення
У даній роботі розглядаються можливі способи мотивації служб (підрозділів фірми, корпорації тощо), що займаються постачанням. Для початку визначимо ті цілі і критерії, за якими компанія (або її керівництво) оцінює роботу служб постачання.
Перша мета, яка ставиться перед відділом постачання - мінімізація закупівельних цін для сировини і матеріалів при дотриманні деякого фіксованого рівня якості сировини. Як правило, на практиці це є єдиним зафіксованим критерієм, за яким оцінюється ефективність роботи служб і визначаються їх премії.
Розглянемо інші аспекти роботи служб постачання. Будь-яка компанія для організації своєї роботи здійснює планування майбутньої діяльності. У процесі планування оцінюється безліч параметрів, зокрема - майбутні ціни та обсяги необхідних закупівель. Служби постачання беруть у цьому плануванні безпосередню участь, проте вони, як правило, жодним образам не мотивовані на отримання як можна більш точного прогнозу. Давайте розберемося, чим обертається неточність планування. Розглянемо найпростіший випадок, коли служба, що займається постачанням, планує тільки ціни, за якими буде проводитися закупівля сировини. Якщо прогнозна ціна надалі виявляється вище «середньої», що існує на ринку, то це означає, що компанія буде нести потенційні втрати з-за того, що гроші, заплановані на закупівлю сировини, будуть лежати «мертвим вантажем» і не брати участь в обороті. Якщо ж прогнозна ціна виявиться нижче від існуючої, то для покриття виникаючого дефіциту бюджету компанії доведеться взяти кредит і понести вже реальні фінансові втрати на виплату відсотків. Таким чином, сформувався другий критерій, за яким потрібно оцінювати ефективність роботи служб постачання - точність планування.
Існує ще ряд критеріїв роботи служб постачання, які багато в чому визначаються специфікою діяльності компаній та зовнішнім її оточенням. В одних випадках це наявність обмеження на мінімальну партію закупівлі. В інших випадках це наявність монополіста на певну сировину, який диктує певні правила поведінки. У даному розділі не буде приділятися уваги таким критеріям, так як будувати систему стимулювання, що враховує всі параметри, необхідно в кожному конкретному випадку окремо.
Отже, вище були сформульовані два основні критерії оптимальності з точки зору компанії: мінімізація ціни закупівлі сировини та одержання максимально точного плану ціни сировини в майбутніх періодах. Теорія активних систем не робить істотного відмінності між стимулюванням, штрафами або преміями (1). Проте існує загальне правило стимулювання, що виникло з практичних робіт: якщо необхідно зупинити будь-який процес (розкрадання, запізнення і т.д.), то треба застосовувати штрафні санкції (санкції можуть полягати в зниженні заробітної плати або премії), якщо ж треба отримати щось, чого не було раніше (підвищити акуратність, домогтися збільшення продажів), то треба використовувати механізм премій. Мета даного розділу - користуючись цим правилом, побудувати систему стимулювання, в якій службам постачання було б вигідно мінімізувати ціну закупівлі сировини (домогтися цього можна, користуючись преміями за результат) і в той же час було б вигідно як можна точніше пророкувати ціну сировини при плануванні ( добитися цього можна, користуючись штрафами за відхилення факту від прогнозу).
1 Опис моделі
Модель включає два періоди часу. У перший період проводиться планування. У цьому періоді служба постачання пророкує ціну сировини, за яку у другому періоді зможе придбати сировину (Pпр - прогнозна ціна). Вважається, що служба постачання має деяке уявлення про прогнозною ціною (Pпр (0)). Таким чином, у першому періоді служба постачання повинна вибрати прогнозну ціну Pпр. У другому періоді сформований ринок дозволяє службі постачання зрозуміти, за якою ціною можна придбати сировину (тобто ринок вказує межі для ціни придбання сировини: діапазон [реmin; ∞)). Після цього служба постачання приймає рішення про те, за якою ціною вона буде реально купувати сировину (рз). Компанія прагне до отримання справжнього уявлення про прогнозною ціною і до мінімізації ціни закупівлі в другому періоді:
рз → min
(1)
Pпр → Pпр (0)
Будемо вважати, що втрати центру при неточності передбачення або завищення ціни закупівлі істотно більше витрат на стимулювання.
Загальна мета - побудувати механізм стимулювання, який би дозволяв центру отримуватиме на першому етапі справжнє уявлення відділу постачання про майбутньої ситуації на ринку, а на другому етапі робив вигідним для служби постачання купувати сировину за найменшою ціною.
2. Механізм стимулювання «від прогнозної ціни»
Розглянемо механізм стимулювання «від прогнозної ціни», що складається з двох частин і задає наступною формулою:
σ = β (Pпр - ре) - α | Pпр - рз | (2)
де зменшуване-премія за зменшення ціни закупівлі сировини,
від'ємник - штраф за відхилення ціни від ціни закупівлі.
Графік
Цей механізм стимулювання - найпростіший, який задовольняє всім вимогам, сформульованим у постановці завдання. Однак давайте детально проаналізуємо, як будуть вести себе активні елементи (на предмет маніпульованість), і які результати при цьому буде отримувати центр. На малюнку 1 показаний графічний вигляд механізму стимулювання (2) для різних співвідношень параметрів α і β.
Графіки
Малюнок 1. Графічне представлення механізму стимулювання
«Від прогнозної ціни»
Для того щоб коректно визначити, які дії буде вибирати служба постачання, потрібно скористатися методикою пошуку кращих відповідей (2). У рамках цієї методики спочатку шукається краща відповідь на останньому етапі моделі як функція від дій служби постачання на попередніх етапах. Потім шукається аналогічне рішення на передостанньому етапі як функція попередніх рішень і т.д. У рамках розв'язуваних завдань це означає, що спочатку необхідно знайти залежність вибору службою постачання оптимального ре при кожному конкретному Pпр. Потім ми повинні знайти для служби постачання найбільш оптимальне Pпр.
Варіант 1. β > Α (Див. рисунок 1а)
У даному випадку видно, що чим нижче ціна ре, тим вигідніше для відділу постачання, оскільки йде зростання його премії. Однак служба постачання може добитися зростання премії ще й завищенням прогнозної ціни. Таким чином, при використанні подібного механізму стимулювання АЕ вигідно завищувати прогнозну ціну, хоча при цьому і вигідно мінімізувати ціну закупівлі.
Варіант 2. β <Α (Див. малюнок 1б)
При такому механізмі стимулювання служби постачання при здійсненні закупівель (виборі ре) не вигідно відхилятися від прогнозної ціни, тому що при будь-якому відхиленні на нього накладаються штрафні санкції. Спонукання служби постачання до більш точного прогнозу здійснюється тільки завдяки використанню гіпотези доброзичливості (якщо відділ постачання знає точний прогноз, і йому байдуже, що повідомити, то він скаже правду).
Варіант 3. β = Α (Див. малюнок 1в)
При використанні такого механізму стимулювання маніпулювання служби постачання буде виражатися тільки в завищенні прогнозної ціни, щоб ненароком не отримати штраф. Отримання достовірних даних забезпечується тільки гіпотезою доброзичливості. Механізм стимулювання (2) взагалі не захищений від маніпулювання з боку служби постачання. Достовірність даних при використанні зазначеного механізму забезпечується тільки гіпотезою доброзичливості. А це рівносильно повній відсутності механізму стимулювання (у такому разі гіпотеза доброзичливості забезпечує повну достовірність даних). Таким чином, використання зазначеного механізму виявляється недоцільним.
3. Механізм стимулювання «від середньої ціни на ринку»
Причини невдалості попереднього механізму полягають у тому, що стимулювання за результат прив'язане до прогнозної ціною, яку вибирає служба постачання. Давайте спробуємо створити інший механізм, прив'язавши стимулювання до деякої незалежної від дій служби постачання величиною. В якості такої величини може виступати, наприклад, середня ціна сировини на ринку (РСР). Тоді механізм стимулювання буде записуватися наступним чином:
σ = β (Pср - ре) - α | Pпр - рз | (3)
де зменшуване-премія за зменшення ціни закупівлі сировини,
від'ємник - штраф за відхилення ціни від ціни закупівлі.
Графіки
Перш ніж зобразити графічно даний механізм стимулювання, звернемо увагу, що важливе розташування. Тому розглянемо два можливих випадку.
Випадок 1. Pср ≥ Pпр
Графічне зображення механізму стимулювання для цього випадку представлено на малюнку 2.
Варіант 1. β > Α (Див. малюнок 2а)
Так як Pср не залежить від дій служби постачання, то для нього найбільш вигідно домогтися якомога меншого pе (навіть якщо передбачення ціни виявилося не точним). Давайте проаналізуємо, яке Pпр найбільш вигідно для служби постачання при фіксованому Pср і pз одержуваному за правилом мінімізації. Як ми бачимо з малюнка, в проміжку від 0 до Pпр швидкість зростання премії зі зменшенням pз становить β - Α, а в проміжку від Pпр до Pср ця ж величина становить β. Таким чином, службі постачання найбільш вигідно, щоб Pпр збігалося з Pпр (0) (службі постачання вигідно робити як можна більш точні передбачення). Таким чином, даний механізм повністю захищений від маніпулювання службою постачання.
малюнок
Малюнок 2. Графічне представлення механізму стимулювання
«Від середньої ціни на ринку» (випадок 1: середня ціна більше прогнозної)
Варіант 2. β <Α (Див. малюнок 2б)
При такому механізмі стимулювання службі постачання вигідно працювати за прогнозною ціною p пр (тобто найбільш вигідне становище:
pз = p пр ). При цьому вигідно зробити так, щоб p пр, а отже і pз були якомога менше (обгрунтування таке ж, як і в попередньому випадку). Це призводить до того, що службі постачання вигідно робити як можна більш точні прогнози. Однак при цьому їй не вигідно відхилятися в закупівельній ціні ( pз) від прогнозної ціни (p пр), навіть якщо вона це може. Таким чином, даний механізм забезпечує як можна більш точний прогноз, але при цьому не захищений від маніпулювання ціною закупівлі (pз). Служба постачання буде намагатися добитися ціни закупівлі дорівнює p пр.
Варіант 3. β = Α (Див. малюнок 2в)
Для даного механізму стимулювання, як і у варіантах 1 і 2, залишається вірним висновок про те, що АЕ прагне якомога більш точно передбачити ціну реалізації. А вигідність мінімізації закупівельної ціни обумовлюється в цьому механізмі лише гіпотезою доброзичливості. Таким чином, можна розглядати даний варіант як невелике ослаблення варіанта1.
ВИПАДОК 2. Pср <Pпр
Тепер розглянемо випадок, коли середня ціна виявляється менше прогнозної. Треба відразу зазначити, що це - екзотичний випадок (тим не менш, він має право на існування), так як на практиці найбільш часте розподіл цін наступне: pз ≤ Pср ≤ Pпр. Подивимося, як при цьому перетворюються наш механізм стимулювання. Графічне зображення механізму стимулювання для цього випадку представлено на малюнку 3.
Варіант 1. β > Α (Див. малюнок 3а)
Очевидно, що при такому механізмі службі постачання вигідно мінімізувати закупівельну ціну ( pз) не залежно від значення p пр і p СР При такому механізмі стимулювання службі постачання вигідно прогноз (Pпр) робити якомога менше (або що те ж саме як можна ближче до p ср, хоча служба постачання не знає цього значення), але не переходити межу Pпр (0) (інакше відділ постачання в будь-якому випадку буде оштрафований). Це обумовлено тим, що при наближенні p пр до Pср величина штрафу зменшується з максимальною швидкістю. Таким чином, даний механізм, по-перше, забезпечує максимальну точність прогнозу і, по-друге, повноцінний захист від маніпулювання службою постачання.
Малюнок 3. Графічне представлення механізму стимулювання
«Від середньої ціни на ринку» (випадок 2: середня ціна менша прогнозної)
Варіант 2. β <Α (див. малюнок 3б)
При цьому механізмі стимулювання залишається прагнення АЕ до максимально точного прогнозу (пояснення таке ж, як і для варіанту 1). Крім цього, при використанні даного механізму стимулювання для АЕ не вигідно відхилення закупівельної ціни ($ p) від прогнозної (пр p). Таким чином, хоча цей механізм і забезпечує прагнення АЕ до більш точного прогнозу, але він не захищає від маніпулювання ціною закупівлі.
Варіант 3. β = Α (Див. малюнок 3в)
Для даного механізму стимулювання, як і у варіантах 1 і 2, залишається вірним висновок про те, що АЕ прагне, як можна більш точно передбачити ціну реалізації. А вигідність мінімізації закупівельної ціни обумовлюється в цьому механізмі лише гіпотезою доброзичливості. Таким чином, можна розглядати даний варіант як ослаблення варіанта 1.
Висновок
Уявімо у вигляді таблиці результати, отримані для вищеописаних механізмів стимулювання.
Таблиця 1 Результати механізму стимулювання
Дана таблиця дозволяє зробити висновок, що механізм стимулювання «від середньої ціни на ринку» для β > Α виявляється неманіпуліруемим з точки зору служби постачання і дозволяє домогтися виконання обох цілей стимулювання в поставленої задачі (в тому числі і при порушенні гіпотези доброзичливості).
Введення
1 Опис моделі
2 Механізм стимулювання «від прогнозної ціни»
3 Механізм стимулювання від середньої ціни на ринку
Висновок
Література
Введення
У даній роботі розглядаються можливі способи мотивації служб (підрозділів фірми, корпорації тощо), що займаються постачанням. Для початку визначимо ті цілі і критерії, за якими компанія (або її керівництво) оцінює роботу служб постачання.
Перша мета, яка ставиться перед відділом постачання - мінімізація закупівельних цін для сировини і матеріалів при дотриманні деякого фіксованого рівня якості сировини. Як правило, на практиці це є єдиним зафіксованим критерієм, за яким оцінюється ефективність роботи служб і визначаються їх премії.
Розглянемо інші аспекти роботи служб постачання. Будь-яка компанія для організації своєї роботи здійснює планування майбутньої діяльності. У процесі планування оцінюється безліч параметрів, зокрема - майбутні ціни та обсяги необхідних закупівель. Служби постачання беруть у цьому плануванні безпосередню участь, проте вони, як правило, жодним образам не мотивовані на отримання як можна більш точного прогнозу. Давайте розберемося, чим обертається неточність планування. Розглянемо найпростіший випадок, коли служба, що займається постачанням, планує тільки ціни, за якими буде проводитися закупівля сировини. Якщо прогнозна ціна надалі виявляється вище «середньої», що існує на ринку, то це означає, що компанія буде нести потенційні втрати з-за того, що гроші, заплановані на закупівлю сировини, будуть лежати «мертвим вантажем» і не брати участь в обороті. Якщо ж прогнозна ціна виявиться нижче від існуючої, то для покриття виникаючого дефіциту бюджету компанії доведеться взяти кредит і понести вже реальні фінансові втрати на виплату відсотків. Таким чином, сформувався другий критерій, за яким потрібно оцінювати ефективність роботи служб постачання - точність планування.
Існує ще ряд критеріїв роботи служб постачання, які багато в чому визначаються специфікою діяльності компаній та зовнішнім її оточенням. В одних випадках це наявність обмеження на мінімальну партію закупівлі. В інших випадках це наявність монополіста на певну сировину, який диктує певні правила поведінки. У даному розділі не буде приділятися уваги таким критеріям, так як будувати систему стимулювання, що враховує всі параметри, необхідно в кожному конкретному випадку окремо.
Отже, вище були сформульовані два основні критерії оптимальності з точки зору компанії: мінімізація ціни закупівлі сировини та одержання максимально точного плану ціни сировини в майбутніх періодах. Теорія активних систем не робить істотного відмінності між стимулюванням, штрафами або преміями (1). Проте існує загальне правило стимулювання, що виникло з практичних робіт: якщо необхідно зупинити будь-який процес (розкрадання, запізнення і т.д.), то треба застосовувати штрафні санкції (санкції можуть полягати в зниженні заробітної плати або премії), якщо ж треба отримати щось, чого не було раніше (підвищити акуратність, домогтися збільшення продажів), то треба використовувати механізм премій. Мета даного розділу - користуючись цим правилом, побудувати систему стимулювання, в якій службам постачання було б вигідно мінімізувати ціну закупівлі сировини (домогтися цього можна, користуючись преміями за результат) і в той же час було б вигідно як можна точніше пророкувати ціну сировини при плануванні ( добитися цього можна, користуючись штрафами за відхилення факту від прогнозу).
1 Опис моделі
Модель включає два періоди часу. У перший період проводиться планування. У цьому періоді служба постачання пророкує ціну сировини, за яку у другому періоді зможе придбати сировину (Pпр - прогнозна ціна). Вважається, що служба постачання має деяке уявлення про прогнозною ціною (Pпр (0)). Таким чином, у першому періоді служба постачання повинна вибрати прогнозну ціну Pпр. У другому періоді сформований ринок дозволяє службі постачання зрозуміти, за якою ціною можна придбати сировину (тобто ринок вказує межі для ціни придбання сировини: діапазон [реmin; ∞)). Після цього служба постачання приймає рішення про те, за якою ціною вона буде реально купувати сировину (рз). Компанія прагне до отримання справжнього уявлення про прогнозною ціною і до мінімізації ціни закупівлі в другому періоді:
(1)
Pпр → Pпр (0)
Будемо вважати, що втрати центру при неточності передбачення або завищення ціни закупівлі істотно більше витрат на стимулювання.
Загальна мета - побудувати механізм стимулювання, який би дозволяв центру отримуватиме на першому етапі справжнє уявлення відділу постачання про майбутньої ситуації на ринку, а на другому етапі робив вигідним для служби постачання купувати сировину за найменшою ціною.
2. Механізм стимулювання «від прогнозної ціни»
Розглянемо механізм стимулювання «від прогнозної ціни», що складається з двох частин і задає наступною формулою:
σ = β (Pпр - ре) - α | Pпр - рз | (2)
де зменшуване-премія за зменшення ціни закупівлі сировини,
від'ємник - штраф за відхилення ціни від ціни закупівлі.
Графік
Цей механізм стимулювання - найпростіший, який задовольняє всім вимогам, сформульованим у постановці завдання. Однак давайте детально проаналізуємо, як будуть вести себе активні елементи (на предмет маніпульованість), і які результати при цьому буде отримувати центр. На малюнку 1 показаний графічний вигляд механізму стимулювання (2) для різних співвідношень параметрів α і β.
Графіки
Малюнок 1. Графічне представлення механізму стимулювання
«Від прогнозної ціни»
Для того щоб коректно визначити, які дії буде вибирати служба постачання, потрібно скористатися методикою пошуку кращих відповідей (2). У рамках цієї методики спочатку шукається краща відповідь на останньому етапі моделі як функція від дій служби постачання на попередніх етапах. Потім шукається аналогічне рішення на передостанньому етапі як функція попередніх рішень і т.д. У рамках розв'язуваних завдань це означає, що спочатку необхідно знайти залежність вибору службою постачання оптимального ре при кожному конкретному Pпр. Потім ми повинні знайти для служби постачання найбільш оптимальне Pпр.
Варіант 1. β > Α (Див. рисунок 1а)
У даному випадку видно, що чим нижче ціна ре, тим вигідніше для відділу постачання, оскільки йде зростання його премії. Однак служба постачання може добитися зростання премії ще й завищенням прогнозної ціни. Таким чином, при використанні подібного механізму стимулювання АЕ вигідно завищувати прогнозну ціну, хоча при цьому і вигідно мінімізувати ціну закупівлі.
Варіант 2. β <Α (Див. малюнок 1б)
При такому механізмі стимулювання служби постачання при здійсненні закупівель (виборі ре) не вигідно відхилятися від прогнозної ціни, тому що при будь-якому відхиленні на нього накладаються штрафні санкції. Спонукання служби постачання до більш точного прогнозу здійснюється тільки завдяки використанню гіпотези доброзичливості (якщо відділ постачання знає точний прогноз, і йому байдуже, що повідомити, то він скаже правду).
Варіант 3. β = Α (Див. малюнок 1в)
При використанні такого механізму стимулювання маніпулювання служби постачання буде виражатися тільки в завищенні прогнозної ціни, щоб ненароком не отримати штраф. Отримання достовірних даних забезпечується тільки гіпотезою доброзичливості. Механізм стимулювання (2) взагалі не захищений від маніпулювання з боку служби постачання. Достовірність даних при використанні зазначеного механізму забезпечується тільки гіпотезою доброзичливості. А це рівносильно повній відсутності механізму стимулювання (у такому разі гіпотеза доброзичливості забезпечує повну достовірність даних). Таким чином, використання зазначеного механізму виявляється недоцільним.
3. Механізм стимулювання «від середньої ціни на ринку»
Причини невдалості попереднього механізму полягають у тому, що стимулювання за результат прив'язане до прогнозної ціною, яку вибирає служба постачання. Давайте спробуємо створити інший механізм, прив'язавши стимулювання до деякої незалежної від дій служби постачання величиною. В якості такої величини може виступати, наприклад, середня ціна сировини на ринку (РСР). Тоді механізм стимулювання буде записуватися наступним чином:
σ = β (Pср - ре) - α | Pпр - рз | (3)
де зменшуване-премія за зменшення ціни закупівлі сировини,
від'ємник - штраф за відхилення ціни від ціни закупівлі.
Графіки
Перш ніж зобразити графічно даний механізм стимулювання, звернемо увагу, що важливе розташування. Тому розглянемо два можливих випадку.
Випадок 1. Pср ≥ Pпр
Графічне зображення механізму стимулювання для цього випадку представлено на малюнку 2.
Варіант 1. β > Α (Див. малюнок 2а)
Так як Pср не залежить від дій служби постачання, то для нього найбільш вигідно домогтися якомога меншого pе (навіть якщо передбачення ціни виявилося не точним). Давайте проаналізуємо, яке Pпр найбільш вигідно для служби постачання при фіксованому Pср і pз одержуваному за правилом мінімізації. Як ми бачимо з малюнка, в проміжку від 0 до Pпр швидкість зростання премії зі зменшенням pз становить β - Α, а в проміжку від Pпр до Pср ця ж величина становить β. Таким чином, службі постачання найбільш вигідно, щоб Pпр збігалося з Pпр (0) (службі постачання вигідно робити як можна більш точні передбачення). Таким чином, даний механізм повністю захищений від маніпулювання службою постачання.
малюнок
Малюнок 2. Графічне представлення механізму стимулювання
«Від середньої ціни на ринку» (випадок 1: середня ціна більше прогнозної)
Варіант 2. β <Α (Див. малюнок 2б)
При такому механізмі стимулювання службі постачання вигідно працювати за прогнозною ціною p пр (тобто найбільш вигідне становище:
pз = p пр ). При цьому вигідно зробити так, щоб p пр, а отже і pз були якомога менше (обгрунтування таке ж, як і в попередньому випадку). Це призводить до того, що службі постачання вигідно робити як можна більш точні прогнози. Однак при цьому їй не вигідно відхилятися в закупівельній ціні ( pз) від прогнозної ціни (p пр), навіть якщо вона це може. Таким чином, даний механізм забезпечує як можна більш точний прогноз, але при цьому не захищений від маніпулювання ціною закупівлі (pз). Служба постачання буде намагатися добитися ціни закупівлі дорівнює p пр.
Варіант 3. β = Α (Див. малюнок 2в)
Для даного механізму стимулювання, як і у варіантах 1 і 2, залишається вірним висновок про те, що АЕ прагне якомога більш точно передбачити ціну реалізації. А вигідність мінімізації закупівельної ціни обумовлюється в цьому механізмі лише гіпотезою доброзичливості. Таким чином, можна розглядати даний варіант як невелике ослаблення варіанта1.
ВИПАДОК 2. Pср <Pпр
Тепер розглянемо випадок, коли середня ціна виявляється менше прогнозної. Треба відразу зазначити, що це - екзотичний випадок (тим не менш, він має право на існування), так як на практиці найбільш часте розподіл цін наступне: pз ≤ Pср ≤ Pпр. Подивимося, як при цьому перетворюються наш механізм стимулювання. Графічне зображення механізму стимулювання для цього випадку представлено на малюнку 3.
Варіант 1. β > Α (Див. малюнок 3а)
Очевидно, що при такому механізмі службі постачання вигідно мінімізувати закупівельну ціну ( pз) не залежно від значення p пр і p СР При такому механізмі стимулювання службі постачання вигідно прогноз (Pпр) робити якомога менше (або що те ж саме як можна ближче до p ср, хоча служба постачання не знає цього значення), але не переходити межу Pпр (0) (інакше відділ постачання в будь-якому випадку буде оштрафований). Це обумовлено тим, що при наближенні p пр до Pср величина штрафу зменшується з максимальною швидкістю. Таким чином, даний механізм, по-перше, забезпечує максимальну точність прогнозу і, по-друге, повноцінний захист від маніпулювання службою постачання.
Малюнок 3. Графічне представлення механізму стимулювання
«Від середньої ціни на ринку» (випадок 2: середня ціна менша прогнозної)
Варіант 2. β <Α (див. малюнок 3б)
При цьому механізмі стимулювання залишається прагнення АЕ до максимально точного прогнозу (пояснення таке ж, як і для варіанту 1). Крім цього, при використанні даного механізму стимулювання для АЕ не вигідно відхилення закупівельної ціни ($ p) від прогнозної (пр p). Таким чином, хоча цей механізм і забезпечує прагнення АЕ до більш точного прогнозу, але він не захищає від маніпулювання ціною закупівлі.
Варіант 3. β = Α (Див. малюнок 3в)
Для даного механізму стимулювання, як і у варіантах 1 і 2, залишається вірним висновок про те, що АЕ прагне, як можна більш точно передбачити ціну реалізації. А вигідність мінімізації закупівельної ціни обумовлюється в цьому механізмі лише гіпотезою доброзичливості. Таким чином, можна розглядати даний варіант як ослаблення варіанта 1.
Висновок
Уявімо у вигляді таблиці результати, отримані для вищеописаних механізмів стимулювання.
Таблиця 1 Результати механізму стимулювання
| Співвідношення α і β | Стимулювання «від прогнозної ціни» | Стимулювання «від середньої ціни на ринку» | |
| β > Α | Ні Так | Так Так | Так Так |
| β <Α | Так (ГБ) Ні | Так Ні | Так Ні |
| β = Α | Так (ГБ) Так (ГБ) | Так Так (ГБ) | Так Так (ГБ) |
чи забезпечує механізм прагнення до точного передрікання ціни (угорі) |
Дана таблиця дозволяє зробити висновок, що механізм стимулювання «від середньої ціни на ринку» для β > Α виявляється неманіпуліруемим з точки зору служби постачання і дозволяє домогтися виконання обох цілей стимулювання в поставленої задачі (в тому числі і при порушенні гіпотези доброзичливості).