Синергетика і право

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Академія Управління «ТИСБИ»

Юридичний факультет

Реферат

Тема: «Синергетика і право»

Виконала: студентка 1-го курсу

очного відділення гр.юч 51 / 2

Анвартдінова Зіта

Перевірив: к.ю.н. ЛевітінО.Б.

м. Набережні Челни, 2005р.

XX століття в історії соціальної філософії воістину став епохою відкриттів. Особливу популярність придбала синергетика - вчення про самоорганізацію і саморегулювання. Вона зародилася в надрах природничих наук - хімії, фізики, математики, біології. У рамках синергетики описуються закономірності функціонування та трансформації систем, що самоорганізуються. Ці закономірності є продуктом її власної діяльності. Найбільший інтерес для синергетики представляє перехід від "безладдя" до "порядку". Це відносні поняття.

У системі присутня деяка впорядкованість. Для синергетики властиве прагнення виявити один, головний фактор, який робить основний вплив на процес руху до "Порядку". Це називається параметром порядку. Але його дія в чому непередбачувано. Система постійно володіє подальшого розвитку.

До достоїнств синергетики відносяться її гнучкість, універсальність практичність, застосовність практично в будь-якій сфері. Діалектика, кібернетика, синергетика, формальна логіка, системний підхід тісно взаємодіють, збагачують одне одного. Це призводить до досягнення якісно нових результатів. Право за своєю суттю націлене саме на усунення елементів самоорганізації з певної системи шляхом встановлення якихось "правил гри", не що випливають з її істоти. Саморегулювання замінюється регулюванням "з боку". Синергетика - не приватна гіпотеза, а всеосяжна філософська парадигма, що претендує на максимальний рівень узагальнення. Синергетика не терпить винятків і повинна охоплювати абсолютно всі системні процеси, що відбуваються у світі.

Найбільш широким, ємним системним поняттям в юриспруденції є категорія "правова система":

  1. Позитивне і право, тобто сукупність загальнообов'язкових правил поведінки, виражених у системі істо рел права;

  2. Правові відносини;

  3. Правосвідомість;

  4. Юридична наука;

  5. Правові інститути держави (насамперед правоохоронні органи).

Всі ці компоненти знаходяться і нерозривному взаємозв'язку. Але кожен з них утворює са самостійним систему і виконує власні зі ціальні функції. П рінціпи синергетики дейст вуют по-різному: в одних можуть мати домінуючий ющее значення, в інших надають на розвиток сис теми лише мінімальний вплив.

Тому загальний аналіз проблем юридичної синергетики повинен починатися із з'ясування того, в яких межах і яким чином проявляються початку самоорганізації в окремих правових сферах.

Ядром правової надбудови є система правових норм. Тільки на ба зе правових норм може бути заснований будь-якої державний орган, визначено його статус і уста новлено його компетенція. Ч тоби виявити самоорганізацію, необ ходимо звернутися насамперед до процесів склади вання правової норми, формування її змісту.

Г оловний показником служить та форма, яку приймає правове перед писання.

Традиційно виділяють чотири основних форми (джерела) права: нормативно-правовий акт, право вої договір, судовий прецедент і правовий звичай. Прийняття нормативно-правового акта здійснюється за досить суворим процедурним правилам. Справа з судовим прецедентом - набагато вище.

1) Якщо цілі нормативно-правового акта та договору, як правило, лежать за межами правової системи - у соціальній, економічній, політичній сфері, то перед судом спочатку варто чисто юридична проблема у вигляді необхідності дозволу «кримінального» або «громадянського» справи.

"Суперечка про право" - перехід "від безладдя до порядку".

2) Будь-яке судове справу заздалегідь передбачає не скільки варіантів рішення. П рактіческі по любо му правового питання між юристами існують розбіжності. І тому одне і те ж справа може бути
дозволено по-різному.

3) Яскравим проявом самоорганізації в системі джерел права виступає правовий звичай. Самоорганізація складається природним чином в ході нормального перебігу суспільних відносин. Держава підтверджує обов'язковість вже сформованого правила, забезпечує його державним, примусом, не втручаючись у сам процес перетворення.

У даному випадку на перший план виходять закони синергетики. Дослідники, котрі приділяли увагу юридичному аспекту синергетики, здебільшого обмежували свій аналіз сферою правовідносин. З іншого боку - правові відносини - це суспільні відносини, врегульоване правою. Домогтися результату можна лише одним способом - вивчити суспільні відносини, знайти параметр порядку і наділити його в правову форму.

Залишаючись у межах правомірної поведінки, суб'єкти правовідносин зберігають значну свободу дій і дозволяє їм задовольняти свої різноманітні потреби. Надмірне розростися ня самоорганізації небезпечно не лише для держави, але і для самих суб'єктів, так як право забезпечує їх інтересів. Але і право в ідеалі не повинна переступати межу за пре. Будь-яке порушення балансу загрожує або "розмиванням" правовідносини, або втратою ним свого соціального призначення.

Синергетичний підхід набуває особливої ​​актуальності в умовах демократії. Знайомство з основними положеннями синергетики допоможе усвідомити згубність подальшого ігнорування його внутрішніх законів.

Две рассмотренние подсістеми правовой жізні об'едіняет то, что в ніх самоорганізація, прі всей ее важності, імеет более ілі менш ограніченную область действія і в целом представляет собой скорее ісключеніе, ніж общее правіло. Але в правовій надбудові є і такі осередки, для яких самоорганізація є не просто нормальним, але єдиним способом існування. До числа таких, зокрема, належить правосвідомість. (Нижче ми будемо говорити переважно про індивідуальному правосвідомості, бо саме вона дає ключ до вивчення групового і суспільної правосвідомості).

Людська психіка - складна. Процеси в сфері психіки носять разнонапрвленний, суперечливий характер і в багатьох випадках можуть залишатися не до кінця зрозумілими навіть фахівцеві. Більш того, самі суб'єкти далеко не завжди здатні дати про них скільки-небудь достовірний звіт. Це ускладнює дослідження даних процесів, не кажучи вже про управління ними. Будь-яке стороннє вплив на психіку може часом призвести до найнесподіваніших наслідків. Використання подібних прийомів загрожує з серйозним ризиком. Різні форми гіпнозу, неприпустимість застосування якого в юридичній практиці доведена.

По-перше, низька правова культура більшості населення призводить до того, що уявлення людей про право вкрай рідко базуються на знанні діючих правових норм. По-друге, навіть точна інформація про реальні правові явища часто змінюється до невпізнання. Суспільне буття визначає суспільну свідомість, але не управляє свідомістю особистості.

Для правового регулювання, перш за все, представляють інтерес вчинки особи, а не його внутрішній світ. Одним з ключових ознак управління є прогнозованість результату. Не можна вгадати, які мотиви його до цього підштовхнуть, які переживання він випробує і які ще психологічні механізми будуть задіяні.

Юридична наука формується і складається в результаті використання теоретичного правосвідомості юристів, майже цілком складається з правової ідеології, яка за про прерозподіл становить найбільш впорядкований сегмент правосвідомості. Тому аргумент про принципову некерованості правосвідомості в цілому через його переускладненою і відносної хаотичності не дієвий для правової ідеології, взятої окремо. Але було б невірно на цій підставі по своєму розпорядженні, що управляти нею легше. На розум не можна вплинути силовим натиском, треба використовувати логічні висновки й аргументацію. А для цього слід врахувати природні закони, за якими функціонує людський інтелект, інакше гово ря, підлаштуватися до його самоорганізації і лише ввести в неї додаткові параметри.

Багато років наша правова наука слідувала дог мам, насаджуваним зверху, служила провідником пар тійній лінії, терпіла примусові реорганізацію ції, дотримувалася волюнтаристські заборони - словом, розвивалася в чітко окреслених рамках. Знищення ня цього диктату - явище, безумовно позитивний ве. Сьогодні правознавство своєму розпорядженні всі можливості для вільного творчого пошуку і ведення плюралістичної дискусії, без якої немає руху вперед. Але слід остерігатися інший крайнос ти, яку можна назвати "надмірною самооргані зацией". Останнім часом деякі дослідники, забуваючи про те, що головним об'єктом юриспруденції є чинне позитивне право, не вважають за потрібне у своїх міркуваннях грунтуватися на існуючих законах, ставляться до них пренебрежітель але, відшукують дрібні недоліки і натомість пропонують власні нібито більш досконалі варіанти. Але ж відрив від фактів тягне за собою загибель науки. Слід пам'ятати і про стабілізуючу роль права в суспільстві, чого може лише перешкодити чр езмерная самоорганізація юридичної науки.

Історія та сучасна практика свідчить про наполегливому бажанні державних органів вийти з-під контролю і налагодити самодостатнє існування. Однак це суперечить їх сутності і соціального призначення. Вільний розвиток державного органу не може бути автономною правовою цінністю, держава і право виконують надзвичайно важливі, але всі службові функції по відношенню до суспільства. Для державних органів «квота» самоорганізації має бути знижена ще тому, що визначальною ознакою переважної їх більшості виступає наявність владних повноважень, а самоорганізація влади загрожує багатьма серйозними небезпеками.

Елементи самоорганізації в системі органів держави можуть спостерігатися на двох рівнях. По-перше, самоорганізація можлива на етапі державного органу та формування його правого статусу. Саме створення державного органу рідко буває стихійним: воно відбувається з волі іншого державного органу (наприклад, визначений законодавством), всього народу (коли питання виноситься на референдум) або групи осіб (наприклад, при державних переворотах). Проте буває, що знову виник державний орган не наділяється певною компетенцією. У цьому випадку в дію вступають закони самоорганізації: статус органу починає складатися сам по собі, за участю цілого ряду сторонніх обставин, поки не набуває відносну стабільність. Зайве пояснювати, до чого це може призвести. Історія держав, де не прийшли до думки про необхідність детальної регламентації прав і обов'язків владних інститутів, знає приклади, коли орган, створений для одних цілей, брався за реалізацію інших і в кінцевому рахунку привласнював собі верховне панування.

По-друге, самоорганізація виразно простежується на стадії діяльності державного op гана. Вона має місце навіть при максимально повному правовому закріпленні його повноважень. Щоправда, обсяг такої самоорганізації в нормальних умовах досить невеликий, що випливає з діючого в демократичних суспільствах принципу - "державному органу дозволено лише те, що прямо зазначено в законі". Таке жорстке обмеження самоорганізації необхідно для підтримки соціального порядку і рівноваги. Однак нереалізовані ресурси самоорганізації шукають виходу, і правові бар'єри далеко не завжди виявляються в силі їх стримати. Повністю зруйнувавши їх, держава занурюється в стан синергетичного хаосу, безроздільного урочистості самоорганізації, абсолютної сваволі, який катастрофічний для суспільства і тягне його загибель. Ось чому важливо під час припиняти спроби окремих ланок державного механізму вирватися за межі правового поля.

Але все це аж ніяк не означає, що самоорганізація в системі державних органів має бути взагалі ліквідована. Це не тільки нездійсненне, але й не доцільно. Самоорганізація неминуча і навіть корисна при конкретизації правових норм діяльності правозастосовних органів, коли абстракції формулювання законів наповнюється реальним змістом. Ініціатива чиновників має не сковуватися, а навпаки, заохочуватись, в багатьох випадках не обійтися без збереження і навіть розширення дискреційних повноважень, тобто прав посадових осіб приймати рішення на власний розсуд. Все це - безперечні прояви самоорганізації. Не варто недооцінювати самоорганізацію; від її напрями багато в чому залежить ефективність роботи державних органів. У той же час слід ставиться до неї обережно і виважено, усвідомлювати, що невиправдане підвищення її ролі в державних структурах може мати негативні наслідки.

На закінчення має сенс повернутися від приватного до загального. Розглянувши основні структурні блоки правової системи ми з'ясували, що для правосвідомості і юридичної науки самоорганізація має визначальне значення, правові ж норми і державні органи в більшій мірі засновані на управлінні; правоотношению гармонійно поєднують в собі згадані початку. Однак для того, щоб визначити ступінь самоорганізації правової системи в цілому, недостатньо підсумовувати відповідні показники окремих її елементів. Одна з тонкощів синергетичного аналізу полягає в тому, що процеси, які є управлінськими для однієї з систем, одночасно виступають як елементи самоорганізації системи більш високого порядку. Тому будь-які управлінські зв'язки між складовими правової системи (наприклад, вплив правосозна ня на правовідносини, правотворча діяч ность державних органів та ін) є, по суті, приватний випадок самоорганізації правової системи в цілому. Чим більший і складніше системний об'єкт, тим вище в ньому питома вага самоорганізації. Тому при вивченні правової надбудови у цілому сінергеті ка може дати більш відчутний ефект, ніж при використанні дотриманні її окремих підсистем.

Сучасна юридична наука не може і даль ше залишатися осторонь від магістральних напрямку ний розвитку філософської думки, в тому числі і від си нергетікі. У цій статті намічені лише віз можна сфери прикладання синергетичних методів, але не конкретні способи їх використання в юриспруденції та інших соціальних науках.

Література

1) Аршинов В.І.. Синергетика як феномен постнеоклассіческой науки, М. ІФ РАН, 1999.

2) Блінков А.В., Кисельов О.М. Вирішення всіх проблем. Неординарне
мислення і поведінку. Єкатеринбург: Баско, 1994.

3) Малінецкій Г.Г. Синергетика.

4) Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Що таке синергетика?

5) Великий енциклопедичний словник. М: Радянська енциклопедія,
1991.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
40.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Термодинаміка і синергетика
Що таке синергетика
Синергетика і самоорганізація
Синергетика і системний синтез
Синергетика різні погляди
Синергетика теорія самоорганізації
Синергетика основні положення
Синергетика як універсальна наукова парадигма
Фізика відкритих систем Синергетика
© Усі права захищені
написати до нас