Сенс життя 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План
Введення
Спосіб життя і сенс життя індивіда
Розвиток потреб як засіб реалізації сенсу життя
Сенс історії як основа духовного життя особистості і суспільства
Список літератури

Введення
Сенс життя людини - це питання з'явився разом зі становленням людини як свідомої істоти. Час існування питання одно часу усвідомленого існування людства. І на якому б високому рівні не перебували сознающие себе істоти, перед ними завжди буде вставати це питання питань. Ми бачимо тут феноменом, що йде своїм корінням в онтологічні підстави людської природи. Суть його в тому, що людина не може існувати, не затверджуючи вищого, тобто не збігається з простим «фізичним» присутністю на Землі - сенсу власного існування. Затвердження вищого сенсу свого існування є для людства в цілому і для кожної окремої людини одним з необхідних умов можливості елементарного самозбереження.
Висловлюючись більш абстрактно, можна сказати, що затвердження вищого сенсу існування входить в якості органічно необхідного моменту в той «спосіб», яким здійснюється людське буття. Втрата цього вищого сенсу призводить до розпаду тих органічних форм спілкування, з яких складається людський рід, веде людину, а тим самим і людство до деградації.
Сенс життя є центральним питанням світогляду, відповідь на який визначає все життя людини. Вирішити проблему сенсу прагне філософія, свою відповідь дає на нього і релігія. Незалежно від того, задається людина чи ні метою виокремити для себе логічний зміст свого існування, вона вже живе у відповідності з тим чи іншим «змістом», сформованим у нього під впливом певної соціальної ситуації і рівня розвитку її особистості. Крім того, сама наявність свідомості припускає необхідність сенсу, тобто осмислення себе самого. Сенс притаманний будь-якому самосвідомості. Можна сказати, що самосвідомість конституюється глуздом, змінюється в залежності від того, в чому людина бачить сенс свого життя.
Духовне найближчим чином пов'язано зі змістом, і особливо з найбільш важливим для людини - зі змістом його власного життя. З цим питанням стикається кожна людина, будь він землепашец або філософ, але не кожен замислюється над ним. Питання про сенс спочатку властивий людському буттю, але не завжди він буває усвідомленим і цілеспрямованим. І лише тоді, коли людина задається цим питанням, вона може стати на шлях наближення до розуміння духовного.
Давньогрецький філософ Анаксагор (близько 500-428 рр. до н. Е.) вважав, «що мета життя - споглядання і випливає з нього свобода». А на запитання, навіщо краще народитися на світ, чому не народитися, відповів: «Заради споглядання неба і порядку Всесвіту». У спогляданні нестаріючого ладу Космосу бачив Анаксагор сенс життя.
Лев Толстой прийшов до висновку, записаному в його щоденнику, що «мета життя людини є всіляке сприяння до всебічного розвитку всього існуючого». Йому було тоді 19 років, але цієї установки він дотримувався все життя.
Достоєвський вважав, що «без вищої ідеї не може існувати ні людина, ні нація», а сенс життя і представлений вищої ідеєю, тим, до чого прагне людина, у що він вірить.
К. Маркс у своєму творі на випускному іспиті в гімназії, яке називалося «Роздуми юнака при виборі професії», записав, що «головним керівником, який нас повинен направляти при виборі професії, є благо людства, наше власне вдосконалення». Разом з тим людина повинна пам'ятати, що він не має права нав'язувати свої уявлення про сенс і мету людського життя іншим людям, тим більш методом насильства. Він може лише переконувати і власним прикладом доводити істинність своїх ідей.
Запитування про сенс життя є не порожня заняття, але необхідність. Ховаючись від цього питання, людина віддаляється від реалізації себе в житті. Ясно усвідомлений з юнацьких років сенс життя може вести людину все життя як дороговказ, давати йому мужність і енергію, які здатні подолати будь-які перешкоди. Російський філософ М.М, Трубників писав про те, що саме життя вимагає від людини осмисленого до неї ставлення. І в даному випадку духовне виступає і у вигляді процесу, і у вигляді результату осмислення власного життя, в чому відкривається її усвідомлений зміст.

Спосіб життя і сенс життя індивіда
У ряду фундаментальних факторів, що роблять сильний вплив на розвиток потреб індивідів, культуру індивідуального споживання, особливе місце займає смисложиттєві фактор. Інакше кажучи, чи є в індивіда сенс життя чи ні, якщо є, то який він - це, мабуть, самий фундаментальний фактор, що впливає на життя індивіда, його потреби та рівень їх розвитку.
Сенс життя - це один з головних моментів, якому підпорядковане існування людини, його спосіб життя. Сенс життя і спосіб життя співвідносяться між собою як категорії сутності і явища (існування). При цьому спосіб життя є те або інше прояв сутності життя людини.
Спосіб життя, за визначенням авторів одного із соціологічних словників, - це «сукупність стійких, узятих у єдності з умовами життя, типових видів життєдіяльності людей». Дане визначення виступає як загальносоціологічна категорія, що характеризує спосіб життя будь-якого соціального суб'єкта (суспільства, великих і малих соціальних груп, етнічних груп, особи). Почасти ця характеристика відноситься і до індивіда. Однак таке розуміння способу життя не враховує важливий момент життєдіяльності індивіда - суперечливість його відносин із суспільством.
Саме спосіб життя показує не тільки міру соціалізації індивіда, засвоєння ним суспільних норм і правил поведінки, але й ступінь індивідуалізації, тобто формування і вираження його самобутності, унікальності. Тому спосіб життя індивіда слід визначити як конкретно-історичний спосіб привласнення індивідом соціальних умов свого існування, а також формування, розвитку і реалізації індивідуальної сутності.
Спосіб життя має дві сторони. Перша характеризує міру, ступінь задоволення потреб у кількісному вимірі і виражається категорією «рівень життя». Друга сторона характеризує всю сукупність умов, форм, способів задоволення потреб у якісному відношенні і виражається категорією «якість життя». Категорії рівня і якості життя дозволяють конкретно визначати нормативний спосіб життя, виходячи з фізіологічних потреб сучасної людини, з рівня розвитку суспільного виробництва, зі звичаїв, традицій, сучасної моди та інших економічних і соціально-політичних умов. Ступінь розбіжності між нормативним та реальним способом життя дозволяє визначати найбільш актуальні проблеми та перспективи його розвитку.
Фактори, від яких залежить спосіб життя індивіда, так чи інакше проходять через його свідомість, осмислюються і оцінюються їм, і лише після цього роблять вплив на спосіб життя. Проте як мотивів, побудників життєдіяльності вони грають різні ролі. У кожного індивіда на підставі виховання, освіти, життєвого досвіду виробляється певна ієрархічність мотивів його життєдіяльності. При всій мінливості цієї ієрархічної системи побудників незмінно важливе місце займає в ній орієнтація на пошук і визначення сенсу людського існування.
Питання про сенс життя вільно чи мимоволі, рано чи пізно постає перед кожним індивідом. Як жив і як жити, для чого жити, в чому щастя людини, який сенс у людських стражданнях чи героїчних і навіть смертельних вчинках, що таке смерть, що означає кінець життя, - це вічні питання не тільки філософії і релігії, а й кожної людини.
Той факт, що життя завжди співвідноситься зі смертю, представляє її протилежність, більш за все і спонукає людину роздумувати про сенс життя. А від вирішення цієї проблеми залежить активність життєдіяльності індивіда, її спрямованість взагалі і на певні потреби зокрема, ставлення до розвитку цих потреб.
Багатовікова історія розвитку філософії є, крім усього іншого, і історію болісних пошуків сенсу людського життя.
Ця історія є не історію помилок і невірних рішень цієї складної проблеми, а скоріше поступове і все більша розкриття багатства, повноти, цінності людського життя. Вже античні філософи виявили такі важливі сторони людського існування, як краса і радість, задоволення і страждання, спокій і бунтівливість душі, добро і користь, мудрість і відвага, поміркованість і справедливість. Середньовічні філософи проголосили такі смисложиттєві орієнтації, як віра, надія і любов, земні турботи, страждання та потойбічне блаженство. Епоха Відродження поставила як найважливішої цінності життя гідність людини, орієнтоване на творче перетворення світу, на фізичний і особливо духовне вдосконалення людини. Продовжуючи цю лінію, мислителі Нового часу звеличували наукові знання як основи могутності людини у підкоренні природи, а наукову раціональність як стрижень в організації людського життя Подальший розвиток філософії виявило глибоку суперечливість людського життя, в якій прагнення лише на радість і насолодам переходить у свою протилежність - пересичення і нудьгу, обертається егоїзмом; здатність до терпіння і позбавленням обертається рабською покірністю і аскетизмом; мужність - жорстокістю і т.п.
Гете справедливо зауважив одного разу, що немає такої чесноти, з якої не можна було б зробити порок, і немає такого пороку, з якого не можна було б зробити чеснота. Життя людини зіткана з протиріч. І вміння правильно вирішувати їх вже наповнює її глибоким змістом.
Підхід до життя, що забезпечує правильне визначення її сенсу і, в кінцевому рахунку, веде до щастя, є справою кожного індивіда. Бо кожен індивідуальний і може бути щаслива тільки при реалізації своєї індивідуальності. А індивідуальність за своєю суттю може бути реалізована тільки самим індивідом і унікальним способом. Разом з тим, при індивідуальному рішенні кожним індивідом проблеми сенсу життя він не може не враховувати той безцінний досвід, який накопичило людство. У ряді цих досягнень людства, які можуть бути принциповими умовами сучасного вирішення проблеми сенсу життя слід відзначити наступні.
По-перше, благоговіння перед людською і всякої іншої життям. Ця ідея, сформульована А. Швейцером у XX ст., Є основою сучасного гуманізму, який проголошує самодостатню цінність будь-якого і кожного індивіда, незалежно від расової, національної, релігійної, соціальної та іншої приналежності. Кожна людина без винятку гідний любові і поваги, благополуччя і щастя. Вже одне це (благоговіння перед життям) надає людському існуванню високий сенс, наставляє на шлях розумного ставлення до природи і морального до інших людей.
По-друге, принциповою умовою людського життя є свобода. Свобода - узагальнюючий фактор життя кожної людини. Тільки будучи вільним, індивід може діяти в повній мірі свідомо, здійснювати вибір, сам визначати свої дії і бути відповідальним за них.
Свобода є необхідною умовою прояву, задоволення і розвитку потреб людини. Свобода відкриває людині можливості для прояву своїх бажань, почуттів, прагнень, волі і всього іншого, з чим пов'язана його самореалізація. Якщо економічна і політична свобода забезпечує необхідну для самореалізації матеріальну базу, то духовна свобода надає можливість інтелектуального, естетичного, морального і т.п. розвитку і самовираження, вдосконалення своєї духовності і душевності. Завдяки цьому свобода є необхідною умовою і радості буття, задоволеності життям, щастя. Тільки вільна людина може сам визначити сенс свого існування, бути господарем свого життя, досягти задоволення і щастя.
По-третє, принциповою умовою набуття глибинного сенсу людського буття є творчість. Творчість є не просто суттєва риса людини, родова особливість, що відрізняє його від всіх інших живих істот. Воно виражає активність, діяльну сутність людини, спрямовану на перетворення природи, суспільства, інших людей і самого себе. Разом з тим, творчість - це не батіг наглядача, що змушує людину діяти поза його волею. Природа подбала про те, щоб зробити творчість солодким пряником, завжди бажаним і привабливим для індивіда. Проблема визначення сенсу життя кожним індивідом полягає в тому, щоб знайти суто свою, індивідуальну спрямованість творчості (по сфері життєдіяльності, роду занять, виду творчості і т.д.). Тільки в цьому випадку людина в стані виразити себе, реалізувати свою унікальну індивідуальність, неповторність та несхожість на всіх інших людей.
По-четверте, важливою умовою можливості здобуття справжнього сенсу життя є життя заради інших. Звичайно, кожна людина хоче хорошою, щасливого життя, перш за все, для себе. І кожен повинен прагнути до цього. Але не повинен обмежуватися цим. Одним з визначальних моментів людської суті взагалі є її суспільний характер.
Індивід не може жити поза суспільством. Реалізація його індивідуальності не можлива поза зв'язків і відносин із суспільством. Кожен прояв індивіда співвідноситься з проявами інших людей, у зіставленні з ними, у з'ясуванні їх схожості або відмінності. І це характерно не тільки для приватних проявів індивіда, але і для всієї його сукупності життєдіяльності. Тому життя заради інших - це необхідна умова можливості досягнення справжнього сенсу життя. Рано чи пізно, в повній мірі або частково кожна людина приходить до усвідомлення цього. Великий фізик А. Ейнштейн зізнавався, що благополуччя і щастя ніколи не були для нього абсолютною метою. Тільки життя, прожите для інших, чого-то варто.
Зазначені чотири умови в сукупності дають індивіду реальну можливість здобуття справжнього сенсу життя. Чим більше цих умов реалізує індивід у своїй життєдіяльності, чим повніше і глибше здійснює їх, тим більшим сенсом наповнюється його життя і тим повніше випробовуване їм щастя.
Таким чином, пошук сенсу життя повинен бути спрямований на самореалізацію індивіда, на максимальний розвиток його індивідуальності. Це вимагає від кожного індивіда рішення наступних найбільш важливих проблем.
Перш за все, це усвідомлення індивідом власної (як, втім, і кожної людини) самоцінності, індивідуальної своєрідності і неповторності.
Наслідком цього буде набуття найвищої відповідальності кожним індивідом перед собою, суспільством, людством і історією за виявлення своєї унікальності, її максимальний розвиток і реалізацію. Рішення даної проблеми індивідом означає принесення їм найбільшої користі іншим людям, найбільшої віддачі від індивідуальності.
У той же час це означає реалізацію змісту індивідуального існування, що сприймається і переживається людиною як повна, цікава, насичена і щасливе життя.
У несприятливих соціальних умовах важливою проблемою для індивіда є набуття та підтримання у собі надії - невичерпної здатності людини бачити постійно мета, той «світло в кінці тунелю», який манить до себе, викликаючи бажання і енергію творчого дії
Саме надія на побудову кращого життя собі, своїм дітям і онукам виступає потужним стимулом перетворення істотних соціальних умов
Проблема збереження надії актуальна і щодо саморозвитку індивіда, розвитку її задатків і здібностей, реалізації індивідуальності.
Тут вона перетворюється в проблему віри в себе, у свою унікальність і неповторність, у свої здібності та можливості реалізувати себе, збагативши людство, винайшовши особисте щастя.
Важливою проблемою самореалізації індивіда є здоров'я, довголіття і активна творча старість Сучасна історична епоха відрізняється більш гострим її розуміння, адже науково-технічна революція і глобальна екологічна криза породили нові небезпеки не тільки для здоров'я, але і для самого життя людини.
Разом з тим, сучасна наука та практика суттєво розширили людські можливості по збереженню здоров'я, збільшення тривалості життя і підтримці активної старості (завдяки профілактиці захворювань, медикаментозних засобів лікування, роздільному харчуванню, фізичної культури, широкої популярності здорового способу життя і т.д.).
Проблема тепер полягає в тому, щоб кожен індивід освоїв і використав ці можливості у своєму житті.
Розвиток потреб як засіб реалізації сенсу життя
Розуміння сенсу людського життя як процесу виявлення, розвитку та реалізації індивідуальності висвічує проблему людських потреб у новому ракурсі. Він показує важливість та необхідність вдосконалення потреб для набуття та реалізації сенсу життя індивіда. Більш того, іншого шляху осягнення сенсу життя і його освоєння на практиці як через розвиток та все більш повне задоволення потреб немає.
Дійсно, адже індивідуальність людини проявляється у задатках, здібностях, таланти, які знаходять свій зовнішній вираз в потребах і різноманітних формах їх осмислення - в інтересах, бажаннях, примхи, примхи і т.п. Саме природні задатки і здібності лежать в основі всіх збудників людської діяльності.
У людини виникає потреба в чомусь або бажання щось робити тільки тоді, коли він до цього схильний. Схильність ця і є форма первинного прояву, вирази задатків, здібностей, талантів. Спочатку схильність не усвідомлюється, вона діє як стимул індивідуальної діяльності на неусвідомлюваному рівні. І коли вона знаходить якесь первинне зовнішнє вираження (наприклад, у вдалому малюнку або спортивному стрибку, у відмінно і швидко зроблену роботу і т.д.), то відбувається усвідомлення подібне до спалаху блискавки. Раніше ніхто, в тому числі і сам індивід не підозрював в собі такої здатності. А тут раптом вона і виявилася.
Виявлена ​​схильність виступає спочатку як чогось випадкового, неглибокого (наприклад, капризу, примхи, інтуїтивної дії, діяльності з-за збігу обставин тощо). Потім вона вкорінюється і, набуваючи необхідний характер, перетворюється в потребу як об'єктивний стимул людської діяльності. Далі потреба усвідомлюється і, зберігаючи своє самостійне існування, набуває суб'єктивні форми вираження - інтереси і всілякі мотиви.
Схильність індивіда до різних видів діяльності пов'язана безпосередньо зі здібностями, задатками, талантами А вони, у свою чергу, є показниками індивідуальності Тому зовнішнє вираження схильностей є не тільки освіта та реалізація потреб, але і в той же час формування і прояв індивідуальності. Таким чином, динаміка виникнення, прояву індивідуальності та потреб виявляється єдиною. Один і той же процес має дві сторони: складання, прояв, розвиток потреб і реалізацію індивідуальності і не можна сказати, що одна з цих сторін первинна, а інша вторинна. Вони виступають рівноправними, рівнозначними для розвитку індивіда сторонами.
Разом з тим, вони є й одно необхідними один для одного. У самому справі, неможлива динаміка людських потреб (їх виникнення, прояв, розвиток) без прояву і реалізації індивідуальності. Але в той же час і здійснення індивідуальності людиною не може відбуватися інакше, як за допомогою прояви, задоволення і розвитку потреб. Потреби, їх динаміка виступають єдиним способом реалізації індивідуальності людини, а отже, і способом реалізації сенсу життя.
За законом піднесення потреби не залишаються незмінними - як правило, вони постійно розвиваються, вдосконалюються. Це є основою, механізмом розвитку індивіда. Між тим, як і всякий розвиток, розвиток людини відбувається відповідно до закону взаємного зв'язку кількісних і якісних змін. Інакше кажучи, поступові кількісні зміни при певних умовах (при переході за кордон заходи даного явища, а в нашому випадку - стану людини) призводять до стрибка - якісної зміни явища, стану людини і т.д.
Будь-яке якісна зміна в розвитку індивіда означає не просто зміну стану (наприклад, був школярем, став студентом; був студентом, став фахівцем; був неодружений, став одружений; був дурним, став розумним у вирішенні життєвих питань і т.п.). Це означає, разом з тим, істотна зміна поглядів на життя, її цінності, перспективи та сенс. Тобто пошук сенсу життя - це, з одного боку, не вічні пошуки, по яких індивід ніколи не знаходить опори в житті, а, з іншого боку, і не щось стійке, що знаходить індивід у молодості і живе з цим усе життя. Сенс життя, до якого прагне кожен індивід - це процес не тільки постійних змін, але і стійких знахідок, які змінюються новими пошуками індивіда і новими знахідками.
У житті кожного індивіда наступають періоди переосмислення суті життя людської взагалі і своєї власної зокрема. Кінцевою причиною, що породжує і сам процес пошуку сенсу життя, і переосмислення сенсу життя, є, таким чином, розвиток потреб.
Вихід індивіда на всякий новий, більш високий рівень розвитку потреб розширює її кругозір, змінює його світогляд і разом з ним розуміння сенсу як людського життя взагалі, так і своєї власної зокрема
У свою чергу будь-яке нове розуміння сенсу людського існування впливає на всю систему потреб та інтересів індивіда. Переоцінка цінностей у зв'язку зі зміною поглядів на сенс життя веде до того, що в індивіда лише потреби і інтереси виникають, інші пропадають, а треті відходять на задній план.
Таке динамічне взаємодію та розвиток потреб і розуміння сенсу життя утворює одну з важливих, стрижневих ліній життєдіяльності індивіда.
Сенс історії як основа духовного життя особистості і суспільства
При запереченні життя батьків та воскресіння їх, наше власне життя стає питанням, робиться безглуздою і нестерпної; настає вже не розчарування в ній, а заперечення її, песимізм. Незадоволеність, безрадісність Майбутнього - ось фатальне наслідок зречення від рідного минулого, від історії життя і смерті батьків наших. Це і є Страшний Суд Історії над тим, хто, поглинений миттю Справжнього, не бачить двох навколишніх його нескінченностей: минуле і прийде, і ставить себе вище за тих, кому зобов'язані життям "- говорив Микола Федорович Федоров.
Таким чином, воскресіння батьків-предків виявляється не реальним, фізичним їх пожвавленням, а своєрідною метафорою ставлення до минулого, що перетворює його у вищу цінність. Відповідно нереалізованість цього відношення веде до втрати сенсу життя, або, як позначив дане явище відомий психолог ХХ ст. В. Франкл, до "екзистенціальному вакууму".
Отже, зробимо висновок, людина не тільки пізнає історію, але і переживає її, хоча ми звикли зі школи акцентувати тільки перше. Чітке розуміння даної обставини виключно важливо як для створення підручників історії, навколо якого йдуть зараз запеклі суперечки, так і для вибудовування державної політики стосується всіх стосуються історії культурологічних сюжетів. "Історія, - писав, наприклад французький поет-академік Поль Валері, - це самий небезпечний продукт, вироблений хімією інтелекту. Її властивості добре відомі. Вона змушує мріяти, вона п'янить народи, породжує у них помилкові спогади, ятрить їхні старі рани, мучить їх під час відпочинку, викликає у них манію величі та манію переслідування і робить нації жовчними, зарозумілими і пихатими. Історія виправдовує все, що завгодно. Вона не вчить абсолютно нічому, бо містить в собі все і дає приклади всього ".
Історію (історіографію) звикли вважати однією з наук, шкільної дисципліною, звичайно, потрібної для загального кругозору, але, певно ж, не такі вже й значимою. Не те, що, скажімо, фізика або біологія. Ну а вже математика ... Але ж і філософи, методологи науки, почитай, як двісті років сперечаються з приводу "науковості" історії. Склалися кілька істотно-різних уявлень щодо специфіки історичного знання.
1. Історія принципово відрізняється від наук начебто біології та фізики тим, що її цікавить завжди і всюди щось унікальне, виключне, неповторне. Природничонаукові ж дисципліни цікавляться повторюваним, загальним. Об'єктом дослідження історичної науки стають лише цінні, значимі події та явища. Історія, і в цьому її головна відмітна риса, виступає як наука про цінності, як наука про культуру. У цій якості вона протистоїть наук про природу.
2. Своєрідність історії в тому, що вона - наука "розуміюча". Вона має справу з проявами душевного життя людини, а чужу душевну життя ми осягаємо за рахунок вживання в інше "Я" чи культуру. Природу, на відміну від душевного життя, ми пояснюємо. Історичний і взагалі гуманітарне дослідження має структуру діалогу, бесіди з тим "Я", культурою, які вивчаються, у той час як природничо дослідження має структуру монологу.
3. Історія - те саме що мистецтву. Це синтез теоретичного та художньо-образного мислення. Тому до історії не можна підходити з тими ж мірками, з якими ми ставимося до інших наук.
4. Помилково вважати, що історія принциповим чином відрізняється від інших наук. Якщо відмінності і є, то вони - в ступені розвитку. Просто історія не має ще настільки ж розробленою теорією, як, припустимо, фізика або генетика.
Яка ж з перерахованих позицій у суперечці переважно? На чиєму боці істина? Парадокс, але певні підстави має кожна з цих точок зору. У той же час, кожна з них по-своєму обмежена. У чому ж справа?
Ключовий момент полягає в тому, що мова повинна йти про специфічному контексті, в якому пишеться, вивчається і вчиться історія. Цей контекст - функціонування соціальних мнемонічних структур, простіше кажучи, соціальної пам'яті. Одним з відділів якої є пам'ять історична.
Про історичну пам'ять говорять досить часто, але швидше в метафоричній модальності. Однак це поняття повинне трактуватися у власне науковому, соціологічному значенні. Суспільство, подібно окремій людині пам'ятає і згадує своє минуле. Вже давньогрецький історик Геродот, "батько історії", абсолютно точно сформулював зміст своєї діяльності: "Геродот з Галікарнаса зібрав і записав ці відомості, щоб минулі події з плином часу не прийшли в забуття і великі подиву гідні діяння як еллінів, так і варварів не залишилися в безвісті, особливо ж те, чому вони вели війни один з одним ". Повним аналогом історичної пам'яті є автобіографічна пам'ять особистості. Вже побіжний погляд на те, як "працює" соціальна пам'ять показує, наскільки близькі їхні функціональні механізми. І те, що говорять дослідники-психологи, наприклад, Вероніка Нуркова: "краса", "доленосний сенс" феноменів автобіографічної пам'яті, цілком співставні з пам'яттю історичною. Але вже звідси випливає, підходити до писання історії з мірками наукової раціональності далеко не завжди правомірно. Між іншим, подібно до людини, суспільство має певним чином "забувати", забувати на спасіння, певні колізії свого минулого чи навпаки, вибірково їх "згадувати". Так що в наявності і перекличка з контекстом психоаналізу. Ще Гете стверджував, що кожне покоління переписує історію наново. Зрозуміло, що з точки зору автентичної науковості подібне звучить кілька дикувато.
Доброю ілюстрацією того, що відбувається з історичною пам'яттю "хворого" суспільства може служити утопічний роман англійського письменника Дж. Оруелла "1984", де описано суспільство, в якому існує ціла "служба історії". Сенс її діяльності в тому, щоб знищувати, або підробляти документи, виправляти книги, перейменовувати вулиці, міста, фальсифікувати дати і характер подій, що відбулися. Минуле постійно коригується, підробляється, виходячи з інтересів панівного політичного режиму.
Між тим, дистанція, що відокремлює орвеллівськи утопію від реальності не такі вже й велика. Досить згадати мала ходіння в нас у 20-ті і 30-і роки формулу: "Історія є політика, перекинута в минуле". Але абсолютно неприйнятний для наївного раціоналізму парадокс у тому, що інакше й бути не може. Це зовсім не означає приймати практику оруелівського англсокца. Мова не про виправдання фальсифікації минулого. Минуле, його образ повинен будуватися за канонами наукової істини. Питання в тому, що саме суспільство повинно "згадувати". У даному відношенні історична пам'ять виконує дві основні функції.
По-перше, наявність спільної історичної пам'яті дозволяє людям переживати відчуття і свідомість причетності, приналежності до певного суспільства. Загальна пам'ять поколінь є основа єдності суспільства, соціальних груп, їх самототожності, або того, що мовою соціології називається ідентичністю. Покоління змінюють один одного, а суспільство, наприклад, нація зберігає свою цілісність. Кожне наступне покоління зберігає почуття приналежності саме до даного людській спільноті. Руйнування історичної пам'яті веде до кризи ідентичності, а цей останній до атомізації, розпаду суспільства. Знову вдаючись до соціологічних категорій, історичну пам'ять слід охарактеризувати як центр об'єднання соціальної групи. Все це пояснює, наприклад, чому ставлення до фактів минулого викликає настільки болючу, часом екзальтовану реакцію в ситуаціях національних напруг, конфліктів, в періоди складання національних єдностей. Історична пам'ять нації - її цінність, щось для суспільства значуще, тому всяке замах на неї і викликає гостру негативну реакцію, прагнення її захистити і затвердити. Звичайно, подібна реакція аж ніяк не завжди за своєю силою та обгрунтованості відповідає реальному стану речей, реальної небезпеки. Така загроза може перебільшувати, часом свідомо і цілеспрямовано, виходячи з поточних політичних інтересів. Охоче ​​створюють такі ситуації всілякі політичні пройдисвіти і демагоги.
По-друге, історична пам'ять, і це теж її найважливіша функція, є засобом передачі від покоління до покоління прийнятих у суспільстві систем цінностей. Цінності - суть кінцеві підстави вибору. Пам'ять всякої суспільної системи виступає не тільки як акумулятор досвіду діяльності, досвіду вирішення можливих практичних завдань. Пам'ять накопичує і досвід вибору. Проявляється це перш за все в тому, що в історичну пам'ять включаються в якості зразків ті конкретні вчинки, дії, які суспільство вважає ідеалами, оптимальним втіленням прийнятих систем цінностей. Тут криється таємниця "виховного" впливу історіографії. В основних своїх рисах механізм виховного впливу історії той же, що і механізм впливу будь-якого вихователя на воспитуемого. Історія, точніше, дійові особи історичної драми демонструють зразки вибору в ситуаціях, учасниками яких вони як би стають ті, хто звертається до вивчення історії. Відбувається залучення особистості до сукупного ціннісному досвіду суспільства. За таких обставин особистість переживає цей досвід і тим самим як би проживає його. У цьому переживанні багато спільного з сприйняттям творів мистецтва. Адже і мистецтво залучає людину до світу цінностей.
Але в цілому, функціонування історичної пам'яті на цьому не вичерпується. Показово, що на відміну від "батька історії" Геродота сучасний історик бачить в своєму знанні швидше науку про простір і час - історичному просторі та часі. Це, зокрема, означає, що історика цікавить головним чином динаміка суспільного життя, зміни і пертурбації, які суспільство зазнає. Найбільший сучасний французький історик Ф. Бродель користується в цьому випадку поняттями "тривала тимчасова довжина" і "діалектика минулого і сьогодення".
Історичний час аж ніяк не збігається з вимірюваним приладами, що виражає величину тривалості природних подій фізичним часом. Не тотожне історичний час і простий хронологічній послідовності історичних подій. Навпаки, воно визначає характер сприйняття, в тому числі й природних ритмів, що є основою фізичних вимірювань часу. Можна сформулювати наступне визначення: історичний час є притаманний даному суспільству спосіб (норма) інтерпретації подій, що відбуваються в категоріях минулого, сьогодення і майбутнього. Звідси, однак, не випливає висновок про суто суб'єктивної природи історичного часу. Історичний час того чи іншого типу не можна ввести подібно до того, як вводиться, наприклад, літній або зимовий час. Воно є прояв об'єктивних параметрів суспільного розвитку, висловлює послідовність, повторюваність, тривалість, ритми і темпи соціальних процесів. Форми історичного часу нав'язуються індивіду з тією ж примусовою силою, що й, наприклад, уявлення про прекрасне, потворне, корисне і т.д. Робота "механізму соціальних годин", іншими словами, не залежить від волі і свідомості індивіда. При цьому, звичайно, історичний час може стати для суб'єкта предметом глибоких переживань. Більш того, сприйняття й усвідомлення індивідом історичного часу слід віднести до розряду вищих проявів людської духовності. Можна, наприклад, на більшість фільмів Андрія Тарковського, головним героєм яких є саме історичний, людський, час, в образотворчому проникненні в яке він досяг дивовижною виразності.
Загальний висновок полягає в тому, що історичний час є похідне від історичної пам'яті.
Певні форми історичного часу, або, як можна ще сказати, історичної свідомості, задають і певне відношення до реальності, реальної дійсності. В одних випадках - це динамічний, стимулюючий зміни сприйняття світу, в інших - статичне, відстале, що додає змін негативний зміст. З огляду на дану обставину, відомий французький етнограф і філософ Клод Леві-Строс розрізняє суспільства "гарячі" та товариства "холодні". "Гарячі" суспільства орієнтовані на зміни. Змінюється зовнішнє середовище, звичаї, звичаї, погляди, мову. Саме в такому суспільстві живе більшість людства з часів неоліту. Головна особливість "холодного" суспільства - це здатність не змінюватися. Таке, наприклад, первісне суспільство в ранні епохи його існування. Відомі риси "холодного" товариства несуть в собі багато наступних цивілізації.
Свідомість первісної людини статично, чуже ідеї тимчасової спрямованості, циклічно. Воно орієнтовано не на зміни дійсності, а на утримання системи, в якій живе первісна людина, в незміненому стані. Тут цілі діяльності незмінні і постійні. Вони не корелюються з мінливою дійсністю. Первісне суспільство лише відтворює саму себе. По суті справи первісне свідомість свідомість аісторічно. Якщо історичне, тобто орієнтоване на зміни дійсності, свідомість означає "привласнення" історії, то аісторіческое свідомість веде до "втечі" від історії. Архаїчне людство наче б захищається як може від нового і незворотного. Носієм аісторіческого свідомості є міф. У первісному суспільстві аісторіческое свідомість представлено так званим "міфом вічного повернення". У цілому подібне сприйняття історичного часу дозволяє, кажучи словами відомого культуролога та історика ХХ ст. Мірчі Еліаде, долати "жах історії", тобто наслідки всіляких катастроф, навал, війн і т.п.
У досить радикальних формах "міф вічного повернення" долається лише в Новий час. На зміну циклічного часу приходить ідея лінійного часу, тобто уявлення про те, що соціальні зміни мають спрямований характер. Теоретизированним формами історичного часу виступають концепції прогресу. У числі теоретичних систем такого роду - марксистська концепція історичного прогресу. Згідно з цією доктриною існують об'єктивні, що діють подібно природним, природним, механізми, "закони" соціального розвитку, що обумовлюють перехід від однієї стадії, або форми суспільного життя до іншої, вищої і більш досконалою.
Одне з альтернативних марксизму напрямів західної соціально-історичної думки знайшло вираження в теоріях, званих звичайно теоріями "історичного кругообігу" або теоріями "локальних цивілізацій". Зміст цих теорій зводиться до того, що в історії немає єдиної лінії розвитку, що історія людства розпадається на ряд відносно ізольованих культурних єдностей, кожне з яких, спорадично виникнувши і пройшовши подібно живому організму певний ряд метаморфоз, гине.
Проблема історичного часу тісно пов'язана з іншою, традиційної для будь-якої філософії історії проблемою, що позначається звичайно поняттям "сенсу історії". Яке ж зміст даного поняття? Можна міркувати, використовуючи аналогію з поняттям особистісного сенсу життя.
Під сенсом життя увазі зазвичай вищу цінність в тій ієрархії, яка і складає стійку основу кожної особистості, її духовний "скелет". Ця цінність тому так і усвідомлюється (як щось, що додає визначеність життя особистості в цілому), що задає загальний вектор всім тим численним виборів, які кожна людина протягом свого життя здійснює. Для окремо взятої людини це можуть бути: багатство, здоров'я, виховання дітей, гра, художня творчість і т.п. Моменти реалізації сенсу життя, тобто збігу ідеалу з реальністю відчуваються і переживаються особистістю як щастя. Навпаки, неможливість здійснити сенс життя, викликає апатію та відчай, приводить часом до самогубств.
А в цілому суспільство? Суспільство в його історії? Наділене чи його буття якимось загальним змістом? Оскільки реальна життєдіяльність людей, реальна історія стають ареною вибору, оскільки має формуватися і уявлення про вищі цінності, до досягнення яких спрямована ця історія, тобто ідея сенсу історії. Так, коли перед Росією, російською історією стала намічатися проблема вибору: який шлях подальшого руху в світі їй обрати (вже Петровські реформи були проявом подібного вибору), питання про сенс російської історії починає висуватися в центр духовного життя російського суспільства. У XIX ст. він по суті стає основним питанням зароджується російської філософії. Його обговорення становить головний зміст знаменитих "філософського листів" П.Я. Чаадаєва, він фігурує в суперечці західників та слов'янофілів, він підхоплюється мислителями кінця XIX - початку ХХ ст. Характерно, наскільки часто термін "сенс" фігурує в самих назвах робіт російських філософів: Вл. Соловйова, Н.А. Бердяєва та ін
На питання про сенс історії, якщо вже він поставлений, не може не відсилати до проблеми історичного часу. Історичний вибір, здійснюваний людьми, тим чи іншим народом, необхідно "звірити" з ходом "годин" історії, бо тільки так можна обгрунтувати раціональність подібного вибору. Генезис науки, епоха Просвітництва висунули ідеали раціональності в ранг основних ідеалів європейської культури. Отримати ж раціональне обгрунтування історичного вибору можна, лише знаючи спрямованість історичних процесів. Якщо вектор історичного вибору і вектор історичного часу збігаються, шукане раціональне обгрунтування історичного вибору і в цілому сенсу історії, можна вважати досягнутим.
Наскільки потужним імпульсом, що активізує діяльність певних соціальних груп, стає, часом, таке обгрунтування, говорить історія більшовизму в Росії. При всій її неоднозначності, не можна не бачити, що багато дійових осіб цієї історичної драми зміцнювалися в правоті своїх часом жахливих акцій свідомістю причетності до волі історії, дії її об'єктивних законів. З іншого боку стає зрозумілим парадоксальна поведінка "старих" більшовиків перед обличчям не менш жахливих у своїй безглуздості звинувачень, що висувалися проти них на інсценованих Сталіним політичних процесах. Адже воля вождя і партії - це воля історії, закони якої вона знає і, відповідно до яких діє. Чи не про те говорить нам минуле голосом Н.І. Бухаріна: "Якщо ті звинувачення, на яких ви наполягаєте, потрібні партії, я готовий їх визнати".
Біда, але звичайно, не вина К. Маркса полягала в тому, що історичний час витлумачувалося їм як закономірність, подібна за своїм статусом законам природи, як "естественноісторіческій" закон. Насправді ж - це структура історичної пам'яті, швидше логос у тому сенсі, яким він видавався ще Геракліту. Історичний час є плід діяльності "чеканників культури". Останнім прикладом може служити "Кінець історії" Френсіса Фукуями. А законів історії у власне сенсі просто не існує. Якщо ж виходити з презумпції їх існування, то їх статус цілком аналогічний існування, наприклад, пекла чи раю. Історія комунізму (світлого майбутнього людства) цілком переконливий того аргумент.

Список літератури
1. С.А. Нижником Філософія. Курс лекцій. - М.: Іспит, 2006
2. Г . Антипов Людина в історії, історія в людині. Навчальний посібник - Ярославль, 2004
3. В.Г. Черніков Людина та її потреби - Рибінськ: РГАТА, 2003
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
82.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Сенс життя
Сенс життя 3
Сенс життя людини
Людина і сенс життя
Мета і сенс життя
Сенс життя як моральна проблема
Сенс життя людини по Франклу
Лондон д. - У чому сенс життя
Сенс життя і ставлення до смерті
© Усі права захищені
написати до нас