Семантика англійського дієслова в творі Агати Крісті Десять негренят

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти

Російської Федерації

Кафедра англійської мови

Курсова робота

Тема: Семантика англійського дієслова в творі Агати Крісті «Десять негренят»

ВСТУП

Дана робота носить назву «Семантичні характеристики дієслів у творі Агати Крісті« Десять негренят »(« Ten Little Niggers »)».

Агата Крісті - всесвітньо відома письменниця - по праву вважається королевою детективів. Вона жила і працювала в Англії в 1890 - 1976 рр..

Роман «Десять негренят» - одне з найяскравіших творів Агати Крісті. У книзі представлена ​​низка загадкових вбивств, яка тримає читача в напрузі до самого фіналу, що вражає своєю непередбачуваністю.

Нами було розглянуто неадаптований текст мовою оригіналу, і була проведена парціальна (більш соціально орієнтована) вибірка дієслів з ​​даного твору.

Предметом роботи є дієслова, використовувані Агатою Крісті в творі «Десять негренят». Важливо звернути увагу на той факт, що була проведена не мовна, а мовна вибірка з конкретного тексту.

Об'єктом роботи є семантичні ознаки даних дієслів. Ми в своїй роботі виділили такі семантичні ознаки: темпоральний, ієрархічний, інтерактивний.

Ми вважаємо, що семантичний аспект найбільш цікавий для розгляду через свою багатогранність. Підвищений інтерес до проблем семантики, що спостерігається в останні роки, - явище закономірне; воно пов'язане із загальним розвитком наукового мислення, в поле зору якого все частіше потрапляють об'єкти, зазначені нечіткими, імовірнісними властивостями. Особливо це стосується гуманітарних галузей сучасної науки. Закономірно так само і те, що саме мовна семантика опинилася в центрі сходження численних спроб з різних сторін розв'язати проблеми розумової діяльності людини. Адже мова - це єдиний засіб для якнайповнішої експліцитно передачі інтелектуального та емоційного змісту.

В даний час практично всі напрямки лінгвістичних досліджень і, зокрема, роботи в галузі машинного перекладу і реферування зупинилися перед семантичним бар'єром. Відсутність повних описів семантики природних мов не дозволяє сподіватися на швидке подолання цієї проблеми. Настав період тривалої роботи зі складання таких описів, з пошуку і випробуванню на широкому матеріалі різних методів аналізу і синтезу мовних значень. Таким чином, ми вважаємо, що розгляд семантичних ознак найбільш актуально в наші дні.

Так само необхідно звернути увагу на актуальність розгляду саме дієслів у даній роботі. Центральна роль дієслова в реченні (з дієслівним присудком) все більш виразно виділяється в лінгвістичних дослідженнях останніх років і є одним з основних факторів, що визначають підвищений інтерес до семантики цієї частини мови.

Багато лінгвісти стверджують, що саме дієслова є найбільш значимою частиною мови в семантичному плані. Таким чином, розгляд саме цієї частини мови представляється нам найбільш цікавим.

Цілі даної роботи наступні:

  1. Виявлення певних закономірностей щодо семантичного простору та мовної картини світу в творі Агати Крісті «Десять негренят» на підставі проведення компонентного аналізу дієслівної лексики та встановлення статистично значущих співвідношень між семантичними ознаками.

  2. Порівняльний аналіз семантичного простору мовної картини світу у творах Агати Крісті «Десять негренят» і Теодора Драйзер «Сестра Керрі».

Завдання даної роботи наступні:

1) Встановити список дієслів з ​​твору Агати Крісті «Десять негренят».

2) Виробити компонентний аналіз дієслівної лексики.

3) Виявити набір семантичних ознак для розгляду.

4) Провести статистичний підрахунок загальної розподіляється дієслівної лексики за семантичними ознаками в творі Агати Крісті «Десять негренят».

  1. Встановити статистичні залежності ознак відносно один одного.

Методи, що використовуються в даній роботі наступні:

  1. Метод компонентного аналізу (метод семантичного квантування).

  2. Кількісний аналіз за допомогою виявлення процентних співвідношень.

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ПЕРЕДУМОВИ СЕМАНІТЕСКОГО АНАЛІЗУ Дієслівна лексика

1.1 Вербоцентрізм

Пропонована робота спирається на наступну вихідну гіпотезу: інформація, що міститься у пропозиції, дорівнює інформації, що міститься в лексикографічному тлумаченні дієслова, який є вершиною цієї пропозиції (Холодович О.О.).

Як відомо, опис дієслівних категорій є однією з важливих і спірних проблем лінгвістичної теорії, вовлекающей в себе практично всі рівні опису мови. Справа в тому, що дієслово займає особливе становище в системі мови і роль його на всіх рівнях надзвичайно важлива і своєрідна.

Відомо також, що в історії мовознавства було запропоновано три теорії ієрархії членів речення (і відповідно частин печі). Відповідно до першої з них, прихильниками якої були, наприклад, О. Есперсен і Г. Гійом, підмет у реченні та іменник серед частин мови є абсолютно пануючим членом. Ця точка зору знаходить підтвердження в логіці понять: ім'я позначає субстанцію, тоді як дієслово і прикметник висловлюють ознаки субстанції і, отже, покликані визначати ім'я. Друга точка зору, найбільш поширена в граматичній теорії, передбачає рівноправність двох головних членів речення - підмета і присудка. Ця точка зору так само підкріплюється логічно, але вже логікою судження: двом основним членам судження - суб'єкту і предикату - у структурі речення відповідають два головних взаємодоповнюючих члена. Теньєр (а слідом за ним і Холодович) дотримується третьою, вербоцентріческой теорії, згідно з якою дієслово (присудок) - абсолютно панівний член речення. Ця концепція робить упор на комунікативний аспект пропозиції: верховенство присудка підкреслюється тим, що саме вона є носієм предикативних категорії (час, модальність та ін) і виступає організуючим вузлом пропозиції: через дієслово співвідносяться інші члени речення - підмет, доповнення та обставини. Вербоцентріческій погляд на синтаксис розроблявся і до Теньєр. Натяки на нього можна побачити навіть у граматиці Пор-Рояля, де говорилося, що тільки дієслово, виражаючи судження, може оформляти пропозицію і, отже, відігравати провідну роль у реченні як в комунікативній одиниці. Ж. Дамурет і Е. Пишон, автори багатотомної французької граматики (1911-1940), вказували, що якщо в семантичному аспекті основним компонентом є дієслово, а додатковим - ім'я, то в структурному дієслово - головний член, а ім'я - залежний. Але Теньєр зробив з вербоцентріческой концепції провідний принцип своєї синтаксичної теорії. Обгрунтовуючи її, Теньєр підкреслював, що вона має величезну перевагу в порівнянні з традиційною суб'єктно-предикативний, оскільки остання є логічною теорією, тоді як вербоцентріческая - суто лінгвістичної. Однак це не зовсім так. Вербоцентріческая концепція також знаходить логічне обгрунтування, але не в суб'єктно-предикативний логіці, а в логіці відносин, згідно з якою центром висловлювання є предикат, що встановлює відносини між залежними від нього субстантивним членами - аргументами. Логіка відносин, що отримала розвиток з кінця 19 століття, посіла значне місце в синтаксичних дослідженнях, протиставляючи не компоненти судження - суб'єкт і предикат, а компоненти структури ситуації, з якою співвідноситься судження - тобто субстанції і відносини між ними.

Теньєр у своїй роботі вводить поняття вузла пропозиції. Він говорить, що в принципі ніякої підлеглий елемент не може залежати більше, ніж від одного керівника. Керуючий же елемент, навпаки, може керувати кількома підлеглими. Кожний керуючий елемент, у якого є один або кілька підлеглих, утворює те, що Теньєр називає вузлом.

Вузол визначається як сукупність, що складається з керуючого слова і всіх тих слів, які - прямо або побічно - йому підпорядковані, і які він в деякому роді пов'язує в один пучок.

Вузол, утворений словом, яке підпорядковує собі - прямо або побічно - всі слова речення, називається центральним вузлом. Такий вузол знаходиться в центрі всього пропозиції. Він забезпечує структурну єдність пропозиції тим, що пов'язує всі його елементи в єдиний пучок. У певному сенсі він ототожнюється з усім пропозицією.

Очевидно, що центральний вузол зазвичай утворюється дієсловом, стверджує Теньєр. Однак ніщо не перешкоджає тому, щоб у цій ролі виступав вузол, утворений іменником, прикметником або прислівником. Зокрема таке зустрічається в розмовній мові або назвах літературних творів. Тим не менш, багато сучасні вчені, розвиваючи цю ідею, заявляють, що правомірно говорити про нульовий предикат у подібних пропозиціях, так само є центральним вузлом всієї пропозиції.

Таким чином, деякі граматисти, прихильники логічного підходу, стверджують, що в центрі будь-якого простого речення знаходиться дієслово. Інші заявляють, що існують субстантивні, ад'єктивних і прислівникові пропозиції. Теньєр вважає, що саме питання поставлене невдало (с. 118). У простому реченні центральним вузлом не обов'язково повинен бути дієслово. Але вже якщо в реченні є дієслово, він завжди центр цієї пропозиції. Тому неправі німецькі граматисти, які дали іменнику назва Hauptwort, тобто «головне слово». Насправді така назва більше підходить дієслова.

Дієслівний вузол, який є центром пропозиції в більшості європейських мов, висловлює свого роду маленьку драму. Дійсно, як в якій-небудь драмі в ньому обов'язково є дія, а частіше за все також дійові особи і обставини.

Якщо перейти від плану драматичного до плану структурного синтаксису, то дія, актори та обставини стають відповідно дієсловом, актантами і сірконстантамі.

Дієслово виражає дію чи процес.

Актанти - це живі істоти або предмети, які беруть участь у процесі в будь-якій якості і будь-яким способом, не виключаючи самого пасивного.

Сірконстанти висловлюють обставини (часу, місця, способу і т.д.), в яких розгортається процес.

У зв'язку з цим виникає крайня необхідність класифікації цих категорій. Питання про загальні і приватних класифікаціях дієслівних категорій з найрізноманітніших ознаками як змістовного так і формального плану неодноразово ставилося лінгвістами.

Характеризуючи дієслово як одиницю мовного ладу, необхідно в першу чергу підкреслити у нього наявність подвійного набору ролей на всіх мовних рівнях.

Зокрема, на семантичному рівні він виступає, по-перше, як і будь-яка частина мови, в ролі одиниці лексичної, концептуальної номінації, що називає деякий конкретна дія, деяке конкретне явище дійсності (наприклад, to read, to sleep, etc). Дане значення дієслова визначає його лексичне значення. По-друге, дієслово здатний передавати не тільки своє власне значення, але і репрезентувати значення всієї ситуації, описуваної його лексемою, а саме визначати набір учасників ситуації, їх ролі і їх ієрархію, тобто виступати в ролі предиката є одиницею особливої ​​комплексної номінації, визначальною ситуацію як щось єдине ціле. Це значення дієслова розглядається як лексико-графічне.

Таким чином, дієслово здатний називати не тільки сама дія, але і всю ситуацію в цілому, і пророкувати всіх учасників цієї дії, цієї ситуації.

Таким чином, особливістю дієслова в порівнянні з іншими частинами мови є те, що він виконує два різних ряду ролей: свою власну, що відповідає тільки за своє власне функціонування в системі мови, і роль ядра (предиката, присудка) як репрезентує всієї ситуації, всього навколишнього його пропозиції.

Таким чином, дієслово є центром дієслівного пропозиції. Він, виходячи з цього, виступає в якості елемента, управляючого усім дієслівним пропозицією.

Дієслова, володіють різною кількістю актантів.

Існують дієслова без актантів, дієслова з одним, двома або трьома актантами.

Дієслова без актантов висловлюють процес, який розгортається сам по собі, і в ньому немає учасників (наприклад, дієслова, які виражають атмосферні явища: it is raining, it is snowing, etc).

Дієслова з одним актантом висловлюють дію, в якому бере участь тільки одна особа або предмет (наприклад, to fall, etc).

Дієслова з двома актантами висловлюють процес, в якому беруть участь дві особи чи предмета, зрозуміло, не дублюючи один одного (наприклад, to give, to whisper (нашіптувати комусь про кого-то)).

Дана здатність дієслова приєднувати певну кількість актантів і називати всю ситуацію в цілому, і пророкувати всіх учасників ситуації визначається як його семантична валентність.

З семантичної точки зору перший актант, той, який здійснює дія - суб'єкт. Другого - який відчуває його - раніше називали прямим доповненням, далі - доповненням об'єкта, ми будемо називати його просто «об'єкт».

Семантично між суб'єктом і об'єктом має місце протистояння.

Протиставлення суб'єкта предикату заважає побачити структурний рівновагу в пропозиції, оскільки він веде до ізоляції одного з актантів як суб'єкт і до виключення інших актантів, які разом з дієсловом і всіма сірконстантамі віднесені до предикату. Такий підхід означає, що одному з членів речення віддається несумірна значимість, не виправдана жодним суворо лінгвістичним чинником. Протиставлення суб'єкта предикату приховує, зокрема, здатність актантов взаємозамінюватися, яка лежить в основі заставних перетворень: син любить батька - батько любимо сином. У таких реченнях кожен актант залишається на своєму рівні. Навпаки, протиставлення суб'єкта предикату призводить до діссеметріі, так як кожен актант змінює свій рівень залежно від того, чи є він суб'єктом чи ні. Також подібне протиставлення суб'єкта предикату затуманює теорію актантів і валентності.

1.2 квантитативне напрямок

Дієслово як частина мови являє собою одну з найбільш складних у семантичному відношенні одиниць.

Сенс слова не є неразложним цілим, він, як правило, складається з більш елементарних смислів, пов'язаних один з одним, тобто утворюють деяку структуру.

Квант - це частина цілого. Квантитативне напрям передбачає виділення набору ознак певної лексичної одиниці. Зазвичай виділяють різнорівневі ознаки: на морфологічному, семантичному рівнях і т.д. Ми ж обмежимося семантичним рівнем. Проте сама семантика виділяє підрівні, а вони відносно незалежні.

Семантична класифікація дієслівних значень є необхідною передумовою семантичної типології дієслівних речень.

Існує більше ста квантитативних методів, які спрямовані на виявлення квантитативной характеристики окремо взятого об'єкта. Найбільш поширені такі квантитативні методи як частотний, кореляційний, факторний, кластерний, дискримінантний.

Метод семантичного квантування використовується при аналізі лексико-графічних дефініцій досліджуваних дієслівних значень та ілюстративного мовного матеріалу

Як відомо, опис дієслівних категорій є однією з важливих і спірних проблем лінгвістичної теорії, вовлекающей в себе практично всі рівні опису мови. Справа в тому, що дієслово займає особливе становище в системі мови і роль його на всіх рівнях надзвичайно важлива і своєрідна.

У зв'язку з цим виникає крайня необхідність класифікації цих категорій. Питання про загальні і приватних класифікаціях дієслівних категорій з найрізноманітніших ознаками як змістовного так і формального плану неодноразово ставилося лінгвістами.

У даній роботі ми розглядали дієслова, вибрані з твору Агати Крісті «Десять негренят» шляхом парциальной вибірки. Дані дієслова ми розглядали за наступними напрямами та семантичними ознаками: темпоральний, ієрархічний та інтерактивний ознаки.

Темпоральний ознака:

Вихідна теза цієї праці полягає в тому, що в ролі компонентів комплексної ситуації, що позначається простим пропозицією, можуть виступати як одна, так і дві (або більше) елементарні лексико-семантичні ситуації, що представлені на різних відтинках часу. Моделюючі ці ситуації ядерні дієслова відповідно поділяються на «моносітуатівние» і «полісітуатівние». Ситуація в даному випадку - це мінімальний, семантично релевантний, що має тимчасову протяжність компонент дієслівного значення, членімого далі лише на семантично однорідні відрізки.

Кількість ситуацій, що моделюються ядерним дієсловом, і темпорально-мотиваційні відношення між ними знаходять своє відображення на темпоральної семантичному рівні. Тут розрізняються прості (одинфазовий) і складні (багатофазові) ситуації, що моделюються ядерними дієсловами.

Прості ситуації характеризуються синхронним співвідношенням входять до її складу актантів, безпосередньо пов'язаних між собою різними соціальними відносинами. Взаємодія актантів відбувається безпосередньо в момент, описаний в ситуації, і не передбачає ніяких ядерних ситуацій в минулому або майбутньому.

Складні ситуації, що позначаються простим пропозицією, складаються з двох (або більше) простих ситуацій, пов'язаних між собою більш опосередкованим чином в часовому та мотиваційному планах.

Прості ситуації в складі складної поділяються на «базову» і «фонову» («фонові»).

Базова проста ситуація в складі складної несе на собі функцію непосредованного, експліцитного позначення основного семантичного змісту пропозиції.

Фонова ситуація може бути представлена ​​в семантичній структурі простого речення імпліцитно чи знаходити вираження в будь-яких елементах факультативного оточення ядерного дієслова (неособистої формах дієслова, віддієслівні імен і т.д.). Ядерний дієслово при цьому може бути як поліція, спец-, так і моносітуатівним. У першому випадку, на відміну від другого, ядерний дієслово імплікує мотиваційний співвідношення базової та фонової ситуацій. У залежності від темпоральної спрямованості даного мотиваційного співвідношення двохфазові структури (і моделюють їх дієслова) поділяються на два типи: ретроспективний і проспективний.

Ретроспективні дієслова імплікує деякий передування стан або дію, мотивуюче базове значення дієслова. Так, складна ретроспективна ситуація, що виражається реченням: «The salary is paid thoroughly» (Зарплата виплачується пунктуально) поєднує в своєму семантичному складі базову ситуацію (Зарплата виплачується) та фонову ситуацію (Була здійснена якась оплачувана у зв'язку з деякою минулого домовленістю діяльність).

Проспективні дієслова імплікує деякий подальший стан або дію, що є результатом базового дієслівної дії. Так, складна проспективна ситуація, що виражається реченням: «I shall expect you to take up your duties on August 8 th.» (Я очікую, що ви приступите до виконання своїх обов'язків восьмого серпня) поєднує в своєму семантичному складі базову ситуацію (Мовець має деякі очікування в момент мовлення) і фонову ситуацію, імпліціруемую елементом факультативного оточення «on August 8 th» (Восьмого серпня). Таким чином, фонова ситуація в даному випадку полягає в тому, що якась людина приступає до своїх обов'язків в майбутньому.

Оскільки прості ситуації, на відміну від складних, характеризуються синхронним співвідношенням актантів, в темпоральної плані має місце розподіл розглянутих дієслівних значень за трьома класами: синхронні, ретроспективні і проспективних дієслова.

Однак проспективні і ретроспективні характеристики не є взаємовиключними. Наявність або відсутність у станів тих чи інших відносин з попередніми станами не впливає на наявність або відсутність у нього певних співвідношень з подальшими станами і навпаки. Наприклад, дієслово «to retire» (залишати посаду) передбачає крім базової ситуації (процес відходу у відставку) наявність двох фонових ситуацій (попередня робота на даній посаді і подальше відсутність цієї роботи). Таким чином, даний дієслово є і ретроспективним і проспективним в темпоральної плані. Однак, таких дієслів виявляється вкрай мало і загальна їх кількість жодним чином не вплине на результати даного дослідження, тому ми не будемо загострювати на цьому увагу і обмежимося простою констатацією.

Інтерактивний ознака:

Для цілей пропонованої класифікації було необхідним слідом за А.А. Уфімцева, яка ввела семантичний суб'єкт і об'єкт для аналізу двонаправлених дієслів, визначити поняття семантичного суб'єкта та об'єкта. Виходячи з філософських категорій суб'єкта та об'єкта «суб'єкт - це носій предметно-практичної діяльності і пізнання, джерело активності, спрямованої на об'єкт», а «об'єкт - це те, що протистоїть суб'єкту, на що спрямовано його предметно-практична і пізнавальна діяльність».

У даному випадку ми розглядаємо дієслова за двома ознаками: конвергентний і дивергентний ознаки. Виходячи з наявності категорій семантичного суб'єкта та об'єкта, ми можемо припустити, що суб'єкт і яким-небудь чином семантично протиставлені один одному і яким-небудь чином семантично взаємодіють один з одним. Межактантние відносини істотні для кінцевої реалізації або нереалізації дії.

Дивергентні дієслова:

Дивергентні дієслова характеризуються своєю спрямованістю на реалізацію такого стану об'єкта, яке суперечить «інтересам, волі» останнього і, таким чином, імплікує потенційне протидія об'єкта чиниться на нього впливу.

Модельована ситуація визначається конфліктним співвідношенням суб'єкта та об'єкта.

Наприклад, дієслово «to shut up» (Змусити замовчати) характеризується яскраво вираженою дивергентность у відносинах між суб'єктом і об'єктом.

Конвергентні дієслова:

Конвергентні дієслова характеризуються своєю спрямованістю на реалізацію такого стану об'єкта, яке узгоджується і «інтересами, волею» останнього і, таким чином, імплікує потенційне сприяння в реалізації дії, своєрідну підтримку надаваному впливу.

Модельована ситуація визначається сприянням суб'єкта та об'єкта.

Наприклад, дієслово «to satisfy» (Задовольнити) характеризується яскраво вираженою конвергентность у відносинах між суб'єктом і об'єктом.

Проте зустрічаються випадки, коли дієслово може мати на увазі наявність декількох об'єктів. У таких випадках дієслово може бути конвергентних по відношенню до одного об'єкту і дівергентним - по відношенню до іншого.

Наприклад, дієслово «to whisper» у своєму контекстуальному значенні (нашіптувати) (Mr. Merryweather had it whisper to him, that Mr. Health wasn't honest at the moment. (Містер Меррівезер нашептав йому, що містер Хелс не був досить відвертий у той момент)) конвергентен по відношенню до першого актанти (в реченні представлений займенником «він») і дівергентен по відношенню до другого (містер Хелс). Тим не менше, таких дієслів зустрічається вкрай мало і загальна їх кількість не вплине на результати даного дослідження, тому ми обмежимося простою констатацією подібних дієслів.

Ієрархічний ознака:

Для реалізації чи нереалізації дії важливо також ієрархічне розташування актантов між собою.

У залежності від того, який із двох актантів грає вирішальну роль в реалізації або нереалізації імпліціруемого дії виділимо суб'єктно-доминатному (далі - домінантні), суб'єктно-субордінатівние (далі-субордінатівние) і координативного дієслова.

Домінантні дієслова:

Домінантні дієслова відображають деяку перевагу в семантичному плані суб'єкта над об'єктом, деякий вплив, що виявляється суб'єктом на об'єкт незалежно від волі і намірів останнього, його згоди або незгоди з цим впливом. Саме суб'єкту в даному випадку належить вирішальна роль в реалізації або нереалізації імпліціруемого дії.

Наприклад, дієслово «to make» (Змушувати) очевидно домінантний. Вирішальна роль у імпліціруемой ситуації належить суб'єкту, роль самого об'єкта в заданій ситуації мінімальна.

Субордінатівние дієслова:

Субордінатівние ж дієслова відображають навпаки підлегле становище суб'єкта в імпліціруемой ситуації, деякий вплив, який чиниться на об'єкт з боку незалежно від його волі і намірів, згоди чи незгоди з цим впливом. Найчастіше об'єкту в даному випадку належить вирішальна роль в реалізації або нереалізації імпліціруемого дії.

Наприклад, дієслово «to apologize» (Вибачатися) очевидно субордінатівний. Вирішальна роль у імпліціруемой ситуації належить не суб'єкту, а об'єкту (тільки йому вирішувати, вибачить він просить прощення чи ні)

Координативного дієслова:

Координативного дієслова відображають взаємодію двох або декількох актантів, кожен з яких поєднує суб'єктну і об'єктну функцію, тобто одночасно є суб'єктом впливу на інший актант і об'єктом зустрічного впливу з боку останнього. Таким чином, координативного дієслова відображають рівноправну взаємодію актантів.

Наприклад, дієслово «to marry» (Одружитися) очевидно координативного, так як відображає взаємодію двох актантів і узгодженість їх волі.

  1. Методи, що використовуються в даній роботі.

  • Метод компонентного аналізу.

мислення полягає стільки ж в розкладанні предметів на їх елементи, скільки в об'єднанні зв'язаних один з одним елементів в деяку єдність. Без аналізу немає синтезу.

Ф. Енгельс

Дослідження мовного плану змісту являє собою вкрай складну задачу через своєрідність самого об'єкта. Тому результати семантичного опису в значній мірі залежать від розробки відповідних методів і прийомів експлікації смислового змісту в мові.

Різні підходи до дієслівному значенням можуть бути умовно розділені на два основних типи - «синтетичний» і «аналітичний», в залежності від того, чи є основним об'єктом розгляду та класифікації незбиране дієслівне значення або компоненти цього значення (у першому випадку дослідження ведеться від цілого до частини, у другому - у зворотному напрямку).

Серед численних методів, що використовуються в сучасній семасіології, одним з найбільш плідних і широко поширених справедливо вважається метод компонентного аналізу. Цей метод не стазу отримав підтримку і поширення в лінгвістиці. Ще 30 років тому можна було почути дуже стримані висловлювання про його перспективи та можливості застосування до різних пластів лексики. Однак пізніше семасіології все частіше стали говорити про його надійність та відповідність вимогам сучасної науки. Сам факт того, що в даний час методом компонентного аналізу досліджуються практично всі значущі одиниці мови, є свідченням дієвості даного методу.

У споконвічному термінологічному вжитку слово «аналіз» позначає «метод дослідження, який полягає в тому, сто досліджуваний предмет подумки або практично розчленовується на складові елементи (ознаки, властивості, відносини) для того, щоб виділені в ході аналізу елементи з'єднати за допомогою іншого логічного прийому - синтезу в ціле, збагачене новими знаннями ». Про небезпеку втрати цілісного сприйняття об'єкта при надмірному його дробленні все частіше попереджають філософи, науковознавці і представники інших професій. Скільки б нас не радували найтонші нюанси, треба вміти вчасно згадати, що перед нами єдине ціле.

У цілому компонентний аналіз можна визначити як метод дослідження змістовної сторони значущих одиниць мови, що розробляється в рамках структурної семантики і має на меті розкладання значення на мінімальні семантичні складові. Він заснований принаймні на двох припущеннях, що:

1) значення кожної одиниці певного рівня мовної структури (у нашому випадку - слова) складається з набору семантичних ознак;

2) весь словниковий склад мови може бути описаний за допомогою обмеженого і порівняльного невеликого числа цих одиниць.

Стосовно до компонентного аналізу безперервність семантичного простору мови знаходить свою інтерпретацію в концепції компонентної структури лексичного значення, що розробляється В. Г. гаком, а саме в тій її частині, де обгрунтовується існування особливого типу мінімальних смислових елементів - потенційних сем. Сьоми - це елементарні смисли, мінімальне кванти (або атоми) змісту, що лежать в основі різноманітних релевантних опозицій (Л. М. Васильєв). Вони відображають такі ознаки позначуваного об'єкта, які мають другорядне значення для його загальної ідентифікації, доповнюючи основні диференціальні семи. Однак вони можуть актуалізуватися, вийти на передній план в залежності від сприйняття й осмислення об'єкта.

Слід зазначити, що численні методи, що застосовуються в сучасній семасіології, являють собою не просто зручні інструменти опису лексичних значень, які дослідники вибирають на свій розсуд і в кожному випадку різні. Прихильники методу компонентного аналізу експліцитно чи імпліцитно дотримуються вихідних теоретичних положень, згідно з якими словник являє собою не просте скупчення лексичних одиниць, а деяким чином організоване єдність, що має своєю власною структурою, елементи якої (слова і їх окремі значення, семи) взаємопов'язані і взаємозумовлені. Цей зв'язок здійснюється за певними семантичними ознаками, так що ознаки нижчого рівня абстракції об'єднують слова в особливі лексико-семантичні групи - семантичні поля, а ознаки з найбільш узагальненим значенням сигналізують про межполевих зв'язках.

Таким чином, метод компонентного аналізу передбачає прийняття як «точки відліку» уявлення про польову структуру лексико-семантичної системи мови.

Розглядаючи подібні риси, що об'єднують багато роботи даного напрямку, можна помітити, що застосування компонентного аналізу у лексиці засноване на вихідної посилці про наявність системної організації лексики. При цьому враховується складність і неоднорідність даної області мови, що не допускають аналізу всього словника в цілому. Тому для дослідження беруться окремі лексичні підсистеми, що виділяються на основі семантичного критерію. Застосування зазначеного методу до дослідження семантичних полів є найбільш економними і вже тому виправданим, що саме семантичне поле виділяється на основі будь-якого семантичного ознаки, спільного для всіх тих, хто ходить в нього лексичних одиниць.

Розглянемо формулювання цього поняття в Е. Косеріу: «Семантичне поле являє собою в структурному плані лексичну парадигму, яка виникає при сегментації лексико-семантичного континууму на різні відрізки, що відповідають окремим словами мови. Ці відрізки-слова безпосередньо протиставлені один одному на основі простих смислоразлічітельную ознак ».

Формування лексико-семантичних парадигм (семантичних полів) відбувається на основі певної подібності і відмінності (протиставлення) лексичних значень. Причому ця схожість і відмінність базується не на загальному враженні, а на цілком конкретних (хоча і не завжди очевидних) мінімальних одиницях сенсу. На наше переконання, подібні семантичні елементи являють собою один з найбільш важливих параметрів (поряд з лексичним значенням і лексико-семантичної парадигмою) у лексико-семантичній структурі мови.

Таким чином, ми, використовуючи в даній роботі метод компонентного аналізу, зробили спробу розкласти семантичне значення обраних нами дієслів на мінімальні складові за вказаними вище критеріями.

  • Метод кількісного аналізу за допомогою виявлення процентних співвідношень.

Як вже було зазначено, в даний час спостерігається відсутність повних описів семантики природних мов. У цих умовах різко зростає роль статистичних даних як об'єктивного показника кількісних взаємовідносин між одиницями семантики та статистики мови, як методу, що дозволяє розкрити деякі закономірності функціонування цих одиниць. Досить згадати про те, що надійні дані про спільну зустрічальності слів у текстах - дані, без яких немислимий жоден серйозний семантичний словник - можуть бути отримані тільки шляхом статистичного аналізу текстів.

Опис семантики мови може тільки виграти від залучення статистичних даних, що дозволяють виявити деякі суттєві риси структурних взаємин мовних значень. При доречному її застосування й обережною інтерпретації результатів лінгвістична статистика стає досить точним інструментом вивчення семантичних одиниць та їх угруповань.

У даній роботі метод кількісного аналізу за допомогою виявлення процентних співвідношень використовується для статистичного підрахунку дієслівних ознак. Робота проводиться в декілька етапів:

1) Виявляється відсоткове відношення кількості дієслів обраних за певною ознакою до загальної кількості дієслів, обраних нами з тексту.

2) Виявляється відсоткове відношення кількості дієслів обраних за певною ознакою до загальної кількості дієслів іншої групи (обраних за іншою ознакою), всередині якої вони зустрічаються.

3) На основі отриманих статистичних даних робляться певні висновки про характер семантики дієслівної лексики в даному творі.

4) Проводиться порівняльний аналіз семантики дієслівної лексики в різних творах.

РОЗДІЛ 2. Семантичний аналіз дієслівних ЛЕКСИКИ У творах Агати Крісті «Десять негренят»

2.1 Порівняльний аналіз дієслівної лексики в творі Агати Крісті «Десять негренят»

У таблиці 2.1 (додаток) представлені результати компонентного аналізу обраної нами дієслівної лексики за темпоральності, інтерактивного та ієрархічним критеріям.

  • Проведемо кількісний аналіз цієї лексики за допомогою виявлення процентного співвідношення.

    Проаналізуємо розподіляється дієслів за темпоральної ознакою.

    Таблиця 2.1 - Загальна розподіляється дієслівної лексики за темпоральної рівню

    100%

    РСП

    ПСП

    СИН

    106

    24,5%

    (26)

    24,5%

    (26)

    51,8%

    (55)

    Таблиця 2.1 дає нам уявлення про загальну розподіляється дієслів у тексті за цією ознакою. Звідси видно, що в тексті явно переважає проста ситуація (51,8%), що здається дивним, тому що очевидно, що в детективах частіше зустрічаються дієслова з ретроспективним ознакою. Однак необхідно відзначити, що «10 негренят» - детектив з незвичайною композицією. Найчастіше в книгах такого жанру злочин відбувається в самому початку і розкривається в іншій частині тексту. У даному ж випадку злочин відбувається буквально протягом всієї книги, що і пояснює з моєї точки зору таке явне переважання не тільки синхронного ознаки в процентному співвідношенні над іншими, а й переважання непростої ситуації в цілому. Цікаво розподіл відсотків всередині самої складної ситуації: ретроспективні проспективні дієслова поділили між собою однакову кількість відсотків.

    Однак ми помічаємо, що дана тенденція не дотримується, якщо подивитися на розподіляється дієслів всередині груп слів, скомбінованих за іншими розглянутими ознаками (інтерактивного та ієрархічним).

    Таблиця 2.2 - розподіляється ознак відносно ієрархічного рівня

    100%

    РСП

    ПСП

    СИН

    ДМН

    34,3%

    (23)

    19,4%

    (13)

    47,7%

    (32)

    СБД

    6,2%

    (1)

    56,2%

    (9)

    37,5%

    (6)

    КДТ

    12,5%

    (2)

    25%

    (4)

    6,2%

    (10)

    НМК

    -

    -

    100%

    (7)

    У таблиці 2.2 за 100% ми прийняли не загальне число дієслів, як у випадку з попередньою таблицею, а кількість слів у групах, розбитих за ієрархічною ознакою. Відразу ж впадає в очі, що у випадку з немаркованими за цією ознакою дієсловами спостерігається найбільше розбіжність з процентним відношенням в загальній розподіляється. Проста ситуація не тільки переважає, вона зустрічається у ста відсотках випадків.

    Щодо домінатівного рівня ситуація дещо змінюється: починає переважати складна ситуація, хоча в процентному співвідношенні кількість синхронних дієслів, як і раніше переважає над кількістю ретроспективних і проспективних окремо.

    І зовсім іншу картину ми можемо спостерігати, щодо субордінатівних і координативного дієслів. Складна ситуація не тільки переважає, а й абсолютна більшість залишається за проспективних дієсловами. В одному випадку синхронні дієслова навіть залишаються в меншості.

    Таблиця 2.3 - Рапределяемость ознак щодо інтерактивного рівня

    100%

    РСП

    ПСП

    СИН

    КВГ

    21,2%

    (10)

    34%

    (16)

    44,6%

    (21)

    ДВГ

    26,4%

    (14)

    11,3%

    (6)

    62,2%

    (33)

    НМК

    25%

    (2)

    75%

    (6)

    12,5%

    (1)

    Так само не зберігається ця тенденція і в таблиці 2.3, де за 100% прийнято кількість дієслів за інтерактивного рівня. Проста ситуація переважає тільки у випадку з дівергентним дієсловами, але набагато більше, ніж у випадку з загальної розподіляється (62,2%), за рахунок зменшення відсотка проспективних дієслів. В інших же випадках ми спостерігаємо зворотну ситуацію: щодо конвергентних дієслів, проста ситуація не перевищує 50%, якщо ж - кількість немаркованих - виявляється в меншості (12,5%). Цікаво також відмітити, що в жодному з описаних вище випадків не зберігається тенденція рівності кількості проспективних і ретроспективних дієслів.

    Таблиця 2.4 - Загальна розподіляється дієслівної лексики з інтерактивного рівня

    100%

    КВГ

    ДВГ

    НМК

    106

    44,3%

    (47)

    50%

    (53)

    7,5%

    (8)

    Простежимо тенденцію загальної розподіляється дієслів у тексті за інтерактивним ознакою (Табл. 2.4). У 50% випадків ми спостерігаємо дивергентні дієслова. І тільки 7,5% слів немаркірована за цією ознакою.

    Як і у випадку з темпоральними дієсловами, ця тенденція не дотримується, якщо за 100% приймати кількість дієслів, розбитих по групах за іншими ознаками (темпоральності та ієрархічним).

    Таблиця 2.5 - розподіляється ознак відносно ієрархічного рівня

    100%

    КВГ

    ДВГ

    НМК

    ДМН

    29,8%

    (20)

    59,7%

    (40)

    10,4%

    (7)

    СБД

    75%

    (12)

    25%

    (4)

    6,25%

    (1)

    КДТ


    75%

    (12)

    31,2%

    (5)

    -

    НМК

    42,8% (3)

    57,1% (4)

    -

    Так, якщо ми розглянемо розподіл дієслів всередині груп, розбитих за ієрархічною ознакою (Табл. 2.5), зауважимо, що в двох випадках з чотирьох відсоток дівергентних дієслів явно перевищує 50%, в інших же двох - навпаки, є явно менше цього числа. А ось конвергентні дієслова зустрічаються в 75% випадків. Немарковані ж дієслова взагалі не з'являються, якщо за відносно координативного або немаркованих за ієрархічним ознакою дієслів. Таким чином, домінантні дієслова в більшості своїй дивергентні, субордінатівние ж, навпаки, конвергентних за своєю природою.

    Таблиця 2.6 - розподіляється ознак щодо темпорального рівня

    100%

    КВГ

    ДВГ

    НМК

    РСП

    38,4%

    (10)

    53,8%

    (14)

    7,6%

    (2)

    ПСП

    61,5%

    (16)

    23%

    (6)

    23%

    (6)

    СИН

    38,1%

    (21)

    60%

    (33)

    1,8%

    (1)

    Щодо темпоральних дієслів (Табл. 2.6), ми бачимо, що у випадку з ретроспективними дієсловами загальна тенденція практично зберігається, хіба що відсоток конвергентних дієслів злегка збільшився. Але, якщо за 100% прийнято загальна кількість проспективних дієслів, то спостерігається протилежна ситуація. Відсоток конвергентних дієслів явно перевищує 50%, а кількість дівергентних не досягає навіть чверті. Таким чином, з числа ретроспективних дієслів переважають дивергентні дієслова, що цілком відповідає нашому уявленню про детективах; з числа ж проспективних явно частіше зустрічаються конвергентні.

    Таблиця 2.7 - Загальна розподіляється дієслівної лексики за ієрархічним рівнем

    100%

    ДМН

    СБД

    КДТ

    НМК

    106

    63,2%

    (67)

    15%

    (16)

    15%

    (16)

    6,6%

    (7)

    • Проаналізуємо загальний розподіл дієслів у тексті за ієрархічною ознакою (Табл. 2.7). Очевидно, що за цією ознакою явно переважають домінатівние дієслова (67%). Немарковані ж дієслова перебувають у меншості. Цікаво зауважити, що субордінатівние і координативного дієслова поділили між собою однакову кількість відсотків (15%). Такий розподіл дієслів за цією ознакою пояснюється жанром твору: дійсно, у детективах, де на початку скоюється злочин, а потім, під час його розкриття, використовується безліч юридичної лексики, більшість дієслів марковані саме за домінантним ознакою. І ця тенденція не змінюється, якщо за 100% прийняти не загальна кількість дієслів у тексті, а кількість дієслів у групах, розбитих за іншими ознаками (темпоральності та інтерактивному). Домінантних дієслів як і раніше більшість.

    Таблиця 2.8 - Рапределяемость ознак щодо інтерактивного рівня

    100%

    ДМН

    СБД

    КДТ

    НМК

    КВГ

    42,5%

    (20)

    25,5%

    (12)

    25,5%

    (12)

    6,3%

    (3)

    ДВГ

    75,4%

    (40)

    7,5%

    (4)

    9,4%

    (5)

    7,5%

    (4)

    НМК

    87,5%

    (7)

    12,5%

    (1)

    -

    -

    Розглянемо розподіл дієслів за ієрархічною ознакою, щодо інтерактивних дієслів (Табл. 2.8). Цікаво розподіл дієслів у випадку з конвергентними дієсловами. Тут ми бачимо, що домінантних дієслів стало набагато менше, навіть менше 50% (42,5%). Процентне співвідношення субордінатівних і координативного дієслів, навпаки, збільшилася, однак, вони як і раніше ділять однакову кількість відсотків (25,5%). Але це єдиний подібний випадок: якщо за 100% прийнято кількість дівергентних дієслів, відсоток домінантних збільшується, а у випадку з немаркованими за інтерактивним ознакою дієсловами, відсоток домінантних дієслів збільшується до 87,5%, а координативного і зовсім немає.

    Таблиця 2.9 - розподіляється ознак щодо темпорального рівня

    100%

    ДМН

    СБД

    КДТ

    НМК

    РСП

    88,4%

    (23)

    3,8%

    (1)

    7,6%

    (2)

    -

    ПСП

    50%

    (13)

    34,6%

    (9)

    15,3%

    (4)

    -

    СИН

    58,1%

    (32)

    10,9%

    (6)

    18,1%

    (10)

    12,7%

    (7)

    Щодо темпорального рівня (Табл. 2.9), загальна розподіляється також не дотримується. У випадку з ретроспективними дієсловами кількість домінантних дієслів збільшується до 88,4% за рахунок зменшення відсотка субордінатівних і координативного. У випадку ж з проспективних дієсловами, навпаки, число домінантних дієслів скорочується, що так само пояснюється жанром твору й тим, що юридичні дієслова найчастіше ретроспективний і домінантні.

    Таким чином, ми бачимо, що в тексті в основному переважає проста ситуація з темпоральної ознакою, що пояснюється незвичайною композицією тексту; дивергентні і домінантні дієслова, що пояснюється жанром твору. Проте дана тенденція не дотримується, якщо за 100% прийняти кількість дієслів у групах, розбитих за іншими ознаками. Порівняльний аналіз семантичного простору мовної картини світу у творах Агати Крісті «Десять негренят» і Теодора Драйзер «Сестра Керрі».

    Розглянемо дієслівну лексику, представлену на темпоральної рівні творах Агати Крісті «Десять негренят» і Теодора Драйзер «Сестра Керрі».

    Зауважимо, що загальна розподіляється дієслів на цьому рівні практично збігається: в обох випадках переважає проста ситуація (51,8% та 50,8% відповідно). Ретроспективні і проспективні дієслова також розподілені майже однаково.

    Схожа картина спостерігається і на ієрархічному рівні, в обох випадках переважають домінантні дієслова, однак, у творі Теодора Драйзера їх процентне співвідношення набагато більше (пор. 63,2% і 92%).

    На інтерактивному ж рівні, навпаки, загальна розподіляється дієслів відрізняється кардинально: у творі Агати Крісті переважають дивергентном рівні переважають дівергентие дієслова, у творі ж Теодора Драйзера - конвергентні. Дана ситуація зрозуміла, якщо взяти до уваги жанр творів. «Десять негренят» - детектив, в якому цілком виправдане використання великої кількості дівергентних дієслів. «Сестра Керрі» - соціальний, міжособистісний роман. Таким чином, велика кількість конвергентних дієслів також необхідно.

    ВИСНОВОК

    У процесі роботи ми відібрали список дієслів з ​​твору Агати Крісті «Десять негренят» (106 дієслів) і виявили набір семантичних ознак для розгляду (темпоральний, інтераківний і ієрархічний ознаки). За цими ознаками ми виробили компонентний аналіз дієслівної лексики і статистичний підрахунок загальної розподіляється дієслівної лексики за даними семантичним рівнями та встановили залежність рівнів відносно один одного.

    У результаті проведеної роботи ми виділили мовну картину світу твори Агати Крісті.

    В кінці роботи ми провели порівняльний аналіз семантичного простору мовної картини світу у творах Агати Крісті «Десять негренят» і Теодора Драйзер «Сестра Керрі».

    Таким чином ми досягли поставлених цілей і виконали поставлені завдання.

    ДОДАТОК 1

    Скорочення, прийняті в таблицях

    Ретроспективний ознака - РСП

    Проспективний ознака - ПСП

    Синхронний ознака - СИН

    Конвергентний ознака - КВГ

    Дивергентний ознака - ДВГ

    Домінантна ознака - ДМН

    Субордінатівний ознака - СБД

    Координативного ознака - КДТ

    Табл. 2.1

    РСП

    ПСП

    СИН

    КВГ

    ДВГ

    ДМН

    СБД

    КДТ

    1. To cause *

    викликати


    +




    +



    2. To make

    змушувати


    +




    +



    3. To order

    наказувати


    +




    +



    4. To demand *

    вимагати


    +




    +



    5. To allow

    дозволяти


    +


    +


    +



    6. To inspire *

    вселяти


    +


    +


    +



    7. To engage

    заручили


    +


    +




    +

    8. To shut up

    змусити замовчати

    +




    +

    +



    9. To shame

    присоромити

    +




    +

    +



    10. To deceive

    вводити в оману



    +


    +

    +



    11. To approve

    схвалювати



    +

    +


    +



    12. To confuse

    спутувати



    +


    +

    +



    13. To puzzle

    спантеличувати



    +


    +

    +



    14. To satisfy

    задовольнити



    +

    +


    +



    15. To pester

    докучати



    +


    +

    +



    16. To admire

    захоплюватися



    +

    +





    17. To trust

    довіряти



    +

    +





    18. To convict

    визнавати винним


    +




    +


    +



    19. To mellow *

    пом'якшувати

    +



    +


    +



    20. To acquit

    виправдовувати

    +



    +


    +



    21. To exonerate

    зняти тягар провини

    +



    +


    +




    РСП

    ПСП

    СИН

    КВГ

    ДВГ

    ДМН

    СБД

    КДТ

    22. To reassure

    заспокоювати

    +



    +


    +



    23. To approbate

    схвалювати

    +



    +


    +



    24. To pay *

    платити

    +





    +



    25. To part *

    розлучатися

    +




    +



    +

    26. To suspect

    підозрювати

    +




    +



    +

    27. To whisper *

    нашіптувати


    +


    +

    +


    +


    28. To insist

    наполягати

    +





    +


    29. To offer

    пропонувати


    +


    +



    +


    30. To expect *

    очікувати


    +


    +



    +


    31. To advise

    радити


    +


    +



    +


    32. To marry

    одружуватися



    +

    +




    +

    33. To frown at

    дивитися несхвально

    +




    +

    +



    34. to leave

    залишати

    +




    +

    +


    35. To compliment

    робити комплімент



    +

    +




    +

    36. to wrestle

    боротися



    +


    +



    +

    37. to drag *

    тягти



    +


    +

    +



    38. to murder

    вбивати



    +


    +

    +




    39. To care

    піклуватися



    +

    +


    +



    40. To trouble sb

    набридати



    +


    +

    +



    41. To believe

    вірити



    +

    +





    42. To apologize

    вибачатися

    +



    +



    +


    43. to execute

    виконувати вирок

    +




    +

    +



    44. To obey

    підкорятися



    +

    +



    +



    РСП

    ПСП

    СИН

    КВГ

    ДВГ

    ДМН

    СБД

    КДТ

    45. To be afraid

    боятися



    +


    +


    +


    46. ​​To agree

    погоджуватися



    +

    +




    +

    47. to pride on smb

    пишатися



    +

    +




    +

    48. To fraternize

    брататися



    +

    +




    +

    49. To welcome

    вітати



    +

    +




    +

    50. To praise

    хвалити



    +

    +




    +

    51. To block *

    перегороджувати

    затримувати



    +


    +

    +



    52. To sting

    жалити



    +


    +

    +



    53. To nose out *

    рознюхує



    +



    +



    54. To break in

    вриватися



    +


    +

    +



    55. To look after

    наглядати



    +

    +


    +



    56. To refrain

    стримувати



    +


    +

    +



    57. To forbid

    забороняти


    +



    +

    +



    58. To force

    змусити силою щось робити


    +



    +

    +



    59. To press upon

    нав'язувати


    +



    +

    +



    60. To disturb

    турбувати



    +


    +

    +



    61. to strip

    грабувати?



    +


    +

    +



    62. To shoot

    застрелити



    +


    +

    +



    63. To accuse

    звинувачувати

    +




    +

    +



    64. To interrupt

    переривати

    +




    +

    +



    65. To scare

    лякати



    +


    +




    66. To permit

    дозволяти


    +


    +


    +




    РСП

    ПСП

    СИН

    КВГ

    ДВГ

    ДМН

    СБД

    КДТ

    67. To acquit of *

    виправдовувати


    +


    +


    +



    68. To admit of

    дозволяти


    +


    +


    +



    69. To pray

    молити


    +


    +



    +


    70. To sweep *

    змітати

    захоплювати



    +


    +

    +



    71. To bewilder

    бентежити

    ставити в глухий кут



    +


    +

    +



    72. To distress

    заподіювати страждання



    +


    +

    +



    73. To resist

    протистояти



    +


    +

    +



    74. To isolate

    відокремлювати



    +


    +

    +



    75. To steal

    красти



    +


    +

    +



    76. To take *

    взяти силою



    +


    +

    +



    77. To appreciate

    оцінити

    +



    +


    +



    78. To adopt

    усиновити

    +



    +


    +



    79. To retire

    залишати посаду

    +

    +




    +



    80. To purchase

    купувати



    +

    +


    +



    81. To persuade

    переконувати


    +


    +



    +


    82. To approach

    робити пропозицію


    +


    +



    +


    83. To depress

    пригнічувати



    +


    +

    +



    84. To convince

    переконувати


    +

    +



    +


    85. To worry *

    хвилюватися



    +

    +



    +


    86. To assist

    допомагати



    +

    +



    +


    87. To love

    любити



    +

    +



    +


    РСП


    ПСП


    СИН

    КВГ

    ДВГ

    ДМН

    СБД

    КДТ

    88. To meet

    зустріти



    +

    +




    +

    89. To forewarn

    застерігати


    +


    +




    +

    90. To challenge

    кидати виклик


    +



    +



    +

    91. To conspire

    влаштовувати змову


    +


    +

    +



    +

    92. To pretend

    прикидатися



    +


    +




    93. To dislike

    живити відраза



    +


    +




    94. To frighten

    лякати



    +


    +




    95. To offence

    Образити



    +


    +

    +



    96. To depend

    Залежати



    +


    +


    +


    97. To submit

    підкорятися



    +


    +


    +


    98. To kill

    Вбивати



    +


    +

    +



    99. to leave behind *

    залишати позаду

    +




    +

    +



    100. To refuse

    відмовляти

    +




    +

    +



    101. To excuse

    вибачати

    +



    +


    +



    102. To thank

    дякувати

    +



    +


    +



    103. To support

    підтримувати



    +

    +


    +



    104. To bother

    набридати



    +


    +

    +



    105. To punish

    карати

    +




    +

    +



    106. to blame

    звинувачувати

    +




    +

    +



    Додаток 2

    Приклади використання дієслів у творі Агати Крісті «Десять негренят»

    1.to cause

    eg That you did upon the 14 th day of March, cause the death of Louisa Mary Clees.

    2.to demand

    eg Only Emily Brent demanded and obtained a glass of water.

    3.to inspire

    eg His look inspired hope and belief.

    4.to mellow

    eg The excellent talk mellowed Mr. Justice Wargrave.

    5.to pay

    eg The salary is paid thoroughly.

    6.to part

    eg And so they parted.

    7.to whisper

    eg Mr. Merryweather had it whisper to him, that Mr. Health wasn't honest at the moment.

    8.to expect

    eg I shall expect you to take up your duties on August 8 th.

    9.to drag

    eg The sea that dragged you down to its depth.

    10.to block

    eg There is always something blocking your way.

    11.to nose out

    eg Badger was rather good at nosing things like that out.

    12.to acquit of

    eg I was acquitted of all blame.

    13.to sweep

    eg She had felt the current sweeping her out to sea.

    14.to take

    eg She had felt the current taking her.

    15.to worry

    eg a husband who was worried about his wife's health.

    16. to leave behind

    eg I'm leaving my ordinary life behind me.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Іноземні мови і мовознавство | Курсова
    210.7кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Агата Крісті Десять негренят
    Семантика префіксів англійського дієслова
    Традиції готичного роману у творчості Агати Крісті
    Вивчення часів англійського дієслова
    Граматичні категорії англійського дієслова
    Валентність дієслова і структура англійського пропозиції
    Реалізація запозичених афіксів у системі англійського дієслова
    Функціонування англійського дієслова GET в плані його полісемії
    Категорія часу в системі неособистої форм англійського дієслова
    © Усі права захищені
    написати до нас