Селекція і трансплантація в скотарстві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство сільського господарства Російської Федерації

ФГТУ ВПО Уральська державна

сільськогосподарська академія

Курсова робота

Селекція і трансплантація в скотарстві

Виконав: студент 5 курсу

ФТЖ-03-21

Перевірив: Порошин В.П.

Єкатеринбург 2008

Зміст

Введення

1. Великомасштабна селекція

2. Біотехнологія у тваринництві

3. Хто переміг у змаганні систем і методів

4. Два підходи до селекції

5. В обхід радянської генетики

6. Причина низьких надоїв - в наших головах

7. Швидко, вигідно, надійно

Висновок

Література

Введення

Завдання сучасного скотарства полягає у якнайшвидшому формуванні високопродуктивних стад молочної та м'ясної худоби, здатного в конкретних природних і технологічних умовах господарства оплачувати споживані корми найбільшим виходом високоякісної продукції при збереженні здоров'я і плодючості тварин.

У минулому зусилля зоотехніків-селекціонерів були спрямовані, перш за все, на вдосконалення племінних стад тварин. У товарному скотарстві генетичне поліпшення забезпечується за рахунок використання високоцінних бугаїв-плідників. У племінних заводах основним методом підвищення продуктивності є індивідуальна селекція, заснована на якомога повнішому прояві племінної цінності кожної тварини і досягнення прогресивних зрушень за рахунок спеціально запланованих спаровувань при індивідуальному підборі. Це здійснюється розведенням по лініях і сімейств, що в більшості випадків дає великий позитивний ефект. При такої селекції заводські стада досягають високого класу тварин і хороших показників продуктивності.

Проте поліпшення продуктивності товарного стада худоби, як правило, відбувається повільно з-за низького рівня вирощування ремонтного молодняка, відсутності ретельного відбору маточного поголів'я і недостатньої точності оцінки бугаїв-виробників тільки за показниками продуктивності корів-матерів.

Поглиблену роботу в заводських стадах, безсумнівно, слід проводити, уточнюючи її методи, на основі сучасних досягнень генетики. Разом з цим слід використовувати, на відміну від індивідуальної великомасштабну селекцію, яка має справу не з окремими тваринами, а з великими групами, складовими загальний масив (популяцію) селекціоніруемих тварин.

Під нею розуміють систему племінної роботи, спрямовану на інтенсивне генетичне поліпшення масивів великої рогатої худоби в масштабах регіонів, погоджує в єдине ціле діяльність господарств всіх категорій, побудовану на досягненнях популяційної генетики, що базується на інтенсивному використанні бугаїв-поліпшувачів при централізованому управлінні селекційним процесом за допомогою ЕОМ .

По відношенню до окремих тварин і результатами тих чи інших спаровувань, підбору, методи великомасштабної селекції незастосовні, але по відношенню до всього масиву вони дають гарантований ефект. Так, перевірений за якістю потомства бик-виробник і визнаний поліпшувачів може дати дочка з низькою молочною продуктивністю чи сина з посередніми показниками м'ясної продуктивності, але при осіменінні 1000 корів обов'язково забезпечить підвищення продуктивних якостей у потомства в порівнянні з особинами вихідного стада.

Найчастіше зоотехніки-селекціонери висловлюють занепокоєння, що при підвищеній виранжіровке корів-первісток можуть бути виведені з стада тварини, які в подальшому могли б мати високу продуктивність. Проте в цілому по стаду цей захід виправдовує себе, оскільки кращі первістки бувають більш продуктивні і в старшому віці і дають кілька краще потомство.

1. Великомасштабна селекція

Робота з освоєння великомасштабної селекції у великих стадах, популяціях, масивах однопородного великої рогатої худоби, нараховують близько 100 тис. корів грунтується на наступних принципах і нормативи:

  1. Навантаження на 1 бика повинна становити 1000 корів; всього на масив потрібно 100 виробників, з них 80 биків молочної та 20-м'ясної порід; частка биків-поліпшувачів 1 з 4, тобто 25%; для оцінки 1 виробника за якістю потомства закріплюється 125 корів (для отримання 50 добре розвинених корів-дочок).

  2. Вихід молодняку ​​на 100 корів - 85%.

  3. Норма ремонту корів має становити 25%, у тому числі 10% виранжіровка щорічно.

  1. Виділяти 10% гірших корів за продуктивним якостям під осіменіння м'ясними биками-виробниками.

  2. Кількість племінних корів (з урахуванням племпродажі за межі масиву) має становити 9-10%.

  3. Чисельність кращих, високоцінних, бикопроізводящіх корів (з урахуванням бракування бичків з розвитку, екстер'єру та якості спермопродукції - 50%) повинна становити 0,5% від кількості всіх корів.

  4. Для ремонту треба щорічно вводити в стадо 20 биків. Від бикопроізводящіх корів, при 85% виході, отримуємо 425 телят, з яких 212 бичків, з них бракуємо 50% з розвитку, екстер'єру та якості спермопродукції, залишається 106 бичків, з них 26-27 бичків повинні отримати категорію поліпшувачів - відбираємо же самих кращих - всього 20 бичків.

  5. Для оцінки за якістю потомства щорічно треба залишати 80 бичків і для них виділяти 10 тис. типових корів (125 × 80) з продуктивністю, що дорівнює в середньому по всьому масиву. Бички, одержувані від цих корів і перевіряються биків, вирощуються і реалізуються на м'ясо, а телиці йдуть на ремонт загального стада.

  1. При нормі ремонту маточного поголів'я 25% є можливість бракувати 7-8% корів за віком, 5-6% по яловості і випадковим захворювань і виводити із стада 9-10% найгірших по продуктивності, замінюючи їх більш цінними коровами-первістки.

  2. Від 80 тис. корів (при виході 85% телят) можна отримати 68 тис. телят, з яких 34 тис. становлять телиці. Цього цілком достатньо для ремонту всього масиву корів у межах 25%, при бракування 11-15% телиць за період вирощування за показниками росту та розвитку. Тих, хто залишився 11-16% телиць, а це 9 тис., при хорошому їх вирощуванні можна реалізувати як племпродажі, тобто як племінних.

Для матеріального забезпечення великомасштабної селекції в господарствах нашої країни здійснені заходи з інтенсифікації молочного скотарства і перебудові організаційних форм племінної справи:

  1. створені спеціалізовані господарства з виробництва молока (молочне скотарство), яловичини (м'ясне скотарство) та вирощуванню нетелей;

  2. розширена мережа племінних заводів і господарств для повного забезпечення племпідприємств високоцінних биками-виробниками;

  3. організовані елевери для перевірки бугаїв-плідників за якістю потомства і банки глубокоохлажденного насіння кращих виробників;

  4. завершено реорганізацію дрібних станцій зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин;

5) розроблені та впроваджені програми інтенсивного використання бугаїв-поліпшувачів і племінних ресурсів світового генофонду;

6) функціонують селекційні центри по провідних порід худоби, оснащені новітніми приладами і ЕОМ.

Впровадження великомасштабної селекції стало можливим завдяки широкому застосуванню методів штучного осіменіння та тривалого зберігання сперми бугаїв.

Вирішальні ланки великомасштабної селекції в регіоні - отримання, ретельний відбір і інтенсивне використання бугаїв-поліпшувачів. Це пов'язано з тим, що процес передачі генетичної інформації від батьків до їх нащадкам здійснюється за чотирма шляхами: від батьків до синів, від батьків до дочок, від матерів до синів, від матерів до дочок. Розрахунки по породах показують, що поліпшення продуктивності худоби складає за рахунок відбору батьків биків -30-40%, матерів бугаїв - 20-30, батьків корів - 5-10 і матерів корів -3-5%.

У стадах чорно-рябої породи Московської області з 1933 по 1988 рр.. середньорічний генетичний прогрес: по удою - 48,1 кг, вмістом жирів у молоці - 0,003%, молочному жиру - 2,31 кг. Для холмогорского худоби досягнуто зрушення по удою 16 кг, молочному жиру - в 0,3 кг.

До групи батьків бугаїв відбирають найбільш цінних у племінному відношенні виробників. Тому батьки биків проходять тривалий процес оцінки, відбору за походженням, власної продуктивності і якості потомства. На практиці биків бракують: по зростанню і розвитку (10-15%), статевої активності і якості сперми (20-25%), запліднюючої здібності сперми (10-15%), за якістю потомства, як правило, відбирають одного з чотирьох биків , поставлених на випробування (з 100 поліпшувачів - 25 биків).

Вимоги для бикопроізводящіх корів: удій не менше 150% молока від стандарту породи, вміст жиру в молоці на 0,2% вище стандарту породи, добре розвинене вим'я ваннобразной, чашоподібною або округлої форми з оцінкою не менше 3 балів, живою масою вище стандарту породи. У корів індекс рівномірності розвитку вим'я НЕ ніжі 43%, швидкість молоковіддачі 1,8-2 кг / хв.

В якості батьків майбутніх бугаїв-плідників повинні бути бики, оцінені за якістю потомства, що мають категорію Б за жирномолочности, і А 1 по удою, міцної конституції з оцінкою екстер'єру та конституції 25-29 балів і їх матері, придатні до машинного доїння. Якщо виробник не оцінений за якістю потомства, то вимоги до його матері і матері батька повинні бути по удою не менше 200% від стандарту породи, а по жирномолочности на 0,2% вище стандарту породи.

Для цього в Російській Федерації організовано 325 племзаводів і 700 племрепродукторів, є 107 племпідприємств. У Мурманській і Магаданської областях ліквідовані племпідприємства, а запліднення тварин проводять спермою бугаїв, придбаної на Центральній станції штучного осіменіння. У результаті - використання високоцінних бугаїв-плідників, оцінених за якістю потомства преферентних (переважно) улутшателямі. Ці області в даний час мають високі надої на корову, і на цій основі створені високопродуктивні молочні стада великої рогатої худоби.

Реалізація всіх ланок великомасштабної селекції дозволяє істотно підвищити вдосконалення порід великої рогатої худоби у великих регіонах Російської Федерації.

2.Біотехнологія у тваринництві

В даний час в результаті успіхів фундаментальних наук виникла можливість розвитку принципово нових ефективних методів впливу на організм тварин і на їх спадковість. Використання біотехнології дозволяє вирішувати велику кількість завдань, спрямованих на поліпшення генотипу сільськогосподарських тварин.

Головними розділами біотехнології є генна та клітинна інженерія. Методи генної інженерії найбільш детально розроблені на мікроорганізмах. Розроблено методи, що дозволяють цілеспрямовано змінювати генотип мікроорганізмів. На відміну від мутацій ці зміни можна планувати.

Для цього слід виділити певні гени з геному одних тварин і вбудувати їх в геном інших особин. Так, вже ген саматотропін - гормон росту пацюка вбудований в геном миші, в результаті різко посилені темпи зростання реципієнта і збільшилася його кінцева жива маса.

Встройка інтерферону (інтерферон, англ. - Перешкоджати, заважати, продукт клітин, що виник при зараженні вірусом, який затримує розвиток інфекції іншими вірусами) в організм тварин є найважливішим чинником формування неспецифічної резистентності організму; в результаті його дії створюються перешкоди розвитку іншої інфекції (інтерференція вірусів) , перешкоджає захворювань і збільшує резистентність організму. У зв'язку з цим представляється можливість за заздалегідь наміченим планом реконструювати геном худоби, надати йому наперед задані властивості. Цілком очевидно, що для досягнення таких результатів традиційними методами потрібна була б робота протягом багатьох поколінь.

Велику важливість представляє розробка методів вилучення з яєчників корів-донорів яйцеклітин, культивування, запліднення дозрілих ооцитів in vitro і подальшого їх раннього розвитку, а потім трансплантація (пересадка) коровам реципієнтам. При цьому генно-інженерні маніпуляції (прийоми роботи, що вимагають великої точності) проводяться на фазі зиготи.

Можна бути впевненим, що в найближчій перспективі будуть створені нові форми великої рогатої худоби, що володіє рядом унікальних властивостей, отриманих методами генної інженерії (закономірності конструювання in vitro рекомбінантних молекул ДНК і їх поведінка в реципієнтного клітці). Вже накопичений великий досвід культивування соматичних клітин тварин т in vitro, розроблені способи тривалого зберігання клітин при низьких температурах.

Активно проводяться дослідження та з культивування генеративних клітин.

Велике значення набуває і метод агрегації ранніх ембріонів. Поєднання двох цілих ембріонів від різних батьків дозволяє отримувати тварин, що несуть якості відразу чотирьох батьків. Ці тварини отримали назву химер. В даний час отримані міжвидові (вівця-коза) і міжпородних химери. У Німеччині (Брем) отримали нова тварина з двох половинок ембріонів, узятих від тварин різних порід. У нас в країні також отримані химерні особини худоби.

Визначення статі ембріона засноване на ідентифікації статевих хромосом, отриманих методом біопсії раннього ембріона. Цей метод вже використовується на худобі. Трансплантація двох ембріонів свідомо дає можливість уникнути безпліддя телиць з різностатевих двійок (фрімартінізм). Представляється можливим створення банку ембріонів з наперед визначеним підлогою, що дозволить більш раціонально використовувати генетичні ресурси.

Трансплантація. Селекція великої рогатої худоби. Система великомасштабної селекції у скотарстві заснована на принципах точної генетичної оцінки тварин і широкого використання генетично цінних бугаїв-плідників шляхом штучного запліднення. Однак отримання бугаїв-плідників з яскраво вираженим поліпшує ефектом є відносно невисоким.

При традиційних методах розведення і відтворення худоби в середньому від кожної корови отримують 4-6 телят (2-3 бичка і 2-3 телиці). Таким чином, можливості розмноження маток з цінних генотипом у скотарстві вельми обмежені.

Трансплантація, ранніх ембріонів заснована на прискоренні процесів розмноження нащадків цінних корів донорів. Для цього за певною системою виробляють запліднення яйцеклітин in vitro та вимивання зигот (ембріонів на 7-8-й день), які пересаджують коровам-реципієнтам. За рік отримують від донора 10-20 ембріонів, які можна заморозити, а потім здійснювати пересадку коровам-реципієнтам, які прийшли в охоту. Техніка пересадки вже відпрацьована і дає можливість збільшити темпи селекції великої рогатої худоби в 10-20 разів і більше.

Клонування або отримання ідентичних близнюків із соматичних клітин. У США, за допомогою мікрохірургії, отримують клітини з внутрішньої частини плаценти і кожне соматичне клітинне ядро трансплантують в яйцеклітину, з якої заздалегідь видалено її власне ядро. При цьому з яйцеклітин розвиваються ідентичні близнюки, які копіюють донора соматичних клітин.

Використовуючи трансплантацію ембріонів можна вести боротьбу з інфекційними захворюваннями (бруцельоз, лейкоз). Здорових невагітних матка хворих корів пригнічує розмноження бактерій і дозволяє від інфікованих корів отримувати здорове потомство.

На основі трансплантації можна запобігти вимирання і повне зникнення рідкісних видів, порід тварин; пересаджуючи ембріони від таких тварин реципієнтам інших порід, можна зберегти рідкісні породи. Прикладом може служити порятунок від повного вимирання ангорської породи овець в Австралії.

Великомасштабна селекція і біотехнологія в скотарстві перебувають у стадії становлення. Ефективність їх освоєння дозволить різко підвищити продуктивність великої рогатої худоби.

3. Хто переміг у змаганні систем і методів

Так історично сталося, що країни колишнього Радянського Союзу не мають і найближчим часом не знайдуть племінної бази, порівнянної з базою країн - лідерів у молочному скотарстві. Вже дуже далеко розійшлися наші доріжки в минулому столітті. Річний удій пострадянських корів в 4 рази менше, ніж канадських голштінок, на гектар фуражу вони виробляють відповідно в 14 разів менше молока (600-900 кг проти 9-12 тис. кг) і на 1 кг спожитих комбікормів видають в 4 рази менше продукції ( 2-3 кг проти 8-12 кг). Ця інформація експертів ЄС (Tacis, 1996) ніяк не в'яжеться з твердженнями авторитетів племінної справи про досягнення в ньому вітчизняної племінної науки.

У м'ясному скотарстві - теж нуль в результаті розведення комбінованих порід (і для молока, і для м'яса). Той набір кісток із залишками жорсткого м'яса корів молочних порід, який у нас надходить у продаж, в цивілізованих країнах йде на виготовлення собачих консервів, а для людей вирощують спеціалізовані породи м'ясної худоби та помісей.

Щоб вибратися із цієї «племінної ями», для початку треба критично поглянути на худобу, що ми розводили протягом минулого сторіччя. Використовуючи статистичні дані, можна визначити племінну цінність стада рогатої худоби, яке гордо іменує національним генофондом. Критерій оцінки - молочна продуктивність поголів'я. Для чистоти підрахунку взяв останні 50 років відносного благополуччя країни - без революцій і війн (таблиця 1).

Таблиця 1

Якщо б вдячне людство виставляло нашим селекціонерам п'ятибальні оцінки за результатами їх піввікової діяльності, пишатися нашому аграрному спільноті незалежних держав було б нічим. Одиницю з плюсом селекції нашого худоби виставила сама історія.

За даними ФАО, за період з 1969 по 1989 р. гірше за нас у світі приростали удоєм тільки Австралія і Франція (відповідно на 13,1 і 4 кг на корову за рік). Причому у французів є «виправдання»: сиропрігодность молока вони цінують вище за всіх інших показників. Десять країн лідерів з більш ніж мільйонним поголів'ям мали наступний щорічний приріст молочної продуктивності: Англія - 38,1 кг, Італія - 41, Іспанія - 43,5, Німеччина - 45,5, Польща - 46,3, Ірландія - 72,5, Японія - 74,1, Нідерланди - 79,8, США - 105,4, Канада - 123 кг на корову за рік.

У цьому відношенні показовим є приклад Угорщини, де 25 років тому зробили ставку на голштінов і не помилилися.

Середній щорічний приріст продуктивності в півмільйонному голштинізованого стаді країни за 20 років склав 125,4 кг на корову за рік, удій виріс на 2509 кг - з 2339 до 4848 кг. Це найкращий у світі показник селекційних досягнень. Молочне стадо Україна, маючи в 1991 р. таку ж продуктивність корів, як і в Угорщині, додало в удоях за 15 років незалежності аж 300 кг (Угорщина - 2,5 тис. кг).

4. Два підходи до селекції

Цікава виходить історія, якщо порівняти два підходи до селекції худоби в Росії та Канаді. Десятки профільних інститутів колишнього Союзу, тисячі докторів і кандидатів наук у минулому столітті вивели сотні малопродуктивних типів і порід, але не довели до пуття жодну з них. Все, що змогла вичавити ця армада фахівців з радянської корови, - це удій в 2600 кг молока на голову в рік розвиненого соціалізму.

Гарячим прихильником прискореного виведення порід за типом «віника» і переконаним «мічурінцям» в методах розведення худоби був академік Т.Д. Лисенка та його послідовники.

«Племінна справа в Росії проводилося на основі мічурінського вчення про вплив умов життя на формування організму та зміну його спадковості».

За повідомленням академіка Л.К. Ернста (1987), за роки Радянської влади наші «мічурінці», експериментуючи зі зміною спадковості під впливом умов зовнішнього середовища, стахановськими темпами вивели близько ста нових порід і типів худоби. Приблизно по породі на рік.

Основний генофонд сільськогосподарських тварин тільки на Україну сьогодні представлений 35 породами і десятками типів великої рогатої худоби. Якщо б зусилля науки в минулому столітті були спрямовані на селекційну «шліфування» чотирьох російсько-українських історичних порід, не довелося б сьогодні позбавлятися від низкопродуктивного рогатої спадщини. У США і Канаді з 1990 р. були ліквідовані, виродилися або опинилися на межі зникнення 80 порід худоби, раніше завезених переселенцями зі всього світла в Північну Америку. У цьому змаганні світових порід «на виживання» перемогу за показниками рентабельності виробництва молока здобули голштино, що мають голландські коріння. А «творець» сьогоднішніх рекордисток - простий, «неостепененний» канадський фермер Г.В. Клеменс і його сини, метод селекції - інтуїтивний відбір майбутніх корів по висоті в холці типу складання, інтенсивності росту телиць (рисунок 1).

Малюнок 1.

Зростання продуктивності молочного стада з 3 тис. кг на початку століття до 9-10 тис. кг - у кінці. Хто переміг у цьому змаганні - радянська племінна наука чи канадський фермер-самоучка, судити читачеві.

Якщо за часів СРСР головною причиною низьких надоїв вважалося неякісне і недостатнє годування, то сьогодні голодних корів немає, а стеля продуктивності для неголштінского племінного поголів'я в 5-6 тис. кг залишається непереборною. Все просто: генетичний потенціал вітчизняних рекордисток - 5-6 тис. кг молока на рік, середній удій на фермах - 2,5-3 тис. кг. Потенціал канадського голштино - 20 тис. кг, доять - по 10 тис. кг. Там, де фахівці на місцях слідували настановам «мічурінців», намагалися «русифікувати» навіть закордонне поголів'я, куплене за дорогоцінну валюту. Так, в кінці 90-х років чистопородне стадо канадських голштінов в підмосковному держплемзаводі «Зоря комунізму» селекціонери примудрилися покрити вітчизняними чернопестримі биками. З голштінов кроїли новий тип, який, звичайно ж, не витримав конкуренції в ринкових умовах.

Чи не час вітчизняним селекціонерам скористатися північноамериканським і європейським досвідом розведення молочної худоби? Спадкоємці Петра I з передмість Петербурга (м. Пушкін) 30 років тому пішли цим шляхом і, здається, досягли перших успіхів.

5. В обхід радянської генетики

У 70-х роках для вдосконалення вітчизняних порід у столичні області РФ (Московську і Ленінградську) та українські (Дніпропетровську і Київську) завезли голштинів з Північної Америки і Європи. Знайшлися сміливці серед ленінградських і московських фахівців, які, під будь-яким приводом намагаючись зберегти заморську генетику, виявляли в цьому велику гнучкість і вищий селекційний пілотаж. Пізніше до них приєдналася І.С. Воленко з українського ГСЦУ, переконана прихильниця спеціалізованого скотарства.

Селекціонери не сперечалися з концепцією виведення «соціалістичних порід», а в обхід її голштинізованого молочний худобу в племінних господарствах через штучне запліднення. Для закріплення генетики зарубіжного голштино маскували його під вітчизняні лінії і типи («петровський», «ленінградський», «московський» та ін.) Там, де вдалося здійснити «чисту» голштінізацію худоби і не перемішати його з вітчизняною генетикою, сьогодні приймають поздоровлення.

«Селекційні досягнення« вистрілили »через 30 років» - так називалася стаття в журналі «Тваринництво Росії», 2005. № 5. Селекціонери з ленінградського ВНДІ генетики та розведення, тварин насправді «вистрілили дуплетом» за радянським породному нехлюйству європейськими удоями. В іншій статті (Сакса Є. «Наше племінна справа», 2004. № 4) ленінградці повідомляють: «Сучасний голштинізованого худобу значно покращено порівняно з чорно-строкатим. У середньому по області за 2003 р. надій на фуражну корову склав 5785 кг, що на 294 кг молока вище рівня 2002 р. ». Надбавка за рік - 300 кг на корову - є чим пишатися.

Україна на такий молочний доважок знадобилося 15 років «незалежного» розведення. Задоволені і московські фахівці (Харитонов С. та ін «Зоотехнія», 2005. № 1): «За останні 5 років молочна продуктивність підконтрольних корів в господарствах Московської області зросла майже на 1700 кг і досягла рівня 4945 кг». Збільшення у удоях голштинізованого поголів'я - 340 кг молока на рік!

6. Причина низьких надоїв - в наших головах

Сьогоднішніх селекціонерів не «песочат» на партзборах і не оголошують ворогами народу. Чому ж вони намагаються не помічати очевидного, продовжуючи розводити незатребувані кодла худоби? Що це - сила інерції або просто «страусина» тактика?

Сучасних власників худоби можна умовно розділити на три категорії, кожна з яких йде своїм шляхом. Кредо першої - «У нас є все, нам нічого не треба». Приблизно під такою назвою триває майже 100 - річний серіал вдосконалення вітчизняних порід худоби. Проте шанувальники разведенческого «мила» повинні знати: темпи сучасного поліпшення продуктивності (+24 кг на корову за рік) дозволяють сподіватися, що через 100-150 років вітчизняні породи досягнуть європейського, а ще через 200 років - канадського рівня.

З цього можна зробити висновок, що основна причина наших низьких надоїв, як писав у «Собачому серці» Михайло Булгаков, - в голові. У невміння і небажання вести скотарство за цивілізованими правилами. Межа мрій - корова, яку можна добре доїти, але добре годувати необов'язково.

«Пролетарська селекція домоглася свого: ми створили корів, здатних виживати на соломі. Ми звикли не годувати корову, а отримувати молоко, тому, окрім як червоної степової, похвалитися нічим ». лекції директора ГСЦУ Воленко І., 1994).

Бажання жити по-європейськи не завжди поєднується з умінням по-європейськи працювати. Тим часом організація повноцінної роботи біологічної фабрики молока, якою є північноамериканський голштино, вимагає відповідного «технічного» обслуговування. Режим, годування і відтворення - це ціла наука, якої навчають фермерів на спеціальних курсах, а раціон корів розраховують на комп'ютері.

Поки тваринники не перебудують мізки, вхід голштино в такі господарства заборонено.

Коли калузькі фахівці племінної справи (Виборнова Н., Першина О. «Наше племінна справа», 2004. № 1) пишуть, що «можна обійтися без завезення поголів'я», хочеться їм відповісти: воно вам і не потрібно, оскільки охоплення штучним заплідненням в області - 54%. Про який процвітанні скотарства може йти мова при такій убогості відтворення? До голштино, панове селяни, треба дорости.

Девіз другої категорії керівників молочних господарств - «Голштінізація + м'ясне скотарство = спеціалізація худоби».

Для більшості селян племінної «лікнеп», як це не сумно, може затягтися не на один десяток років.

Тому завдання сьогодення - масова голштінізація шляхом штучного осіменіння вітчизняних порід і одночасна «голштінізація мізків»: навчання та звикання до великої відповідальності за тварин. І створення спеціалізованих м'ясних стад в місцях вільного випасу худоби.

Розведення м'ясної худоби на перших порах потребує пропаганди та підтримки системою заходів, здатних зацікавити рязанського ковбоя або запорізького козака. Дешеву дієтичну продукцію можна отримувати шляхом запліднення (або покриття) биками м'ясних порід малоудойних корів (і телиць від них). Скоростиглих м'ясних гібридів випасають скрізь, де є зелений травостій і природні пасовища: на незручностях і затоплюваних ділянках, в ярах, лісостепах і зонах відселення, на колишніх військових полігонах і т.д. Принцип ковбоя - «не я повинен годувати тварин, а вони мене». Приміщення для зимового утримання тварин самі прості і легкі, загони або відгодівельні майданчики (фідлоти) примітивні.

Сьогодні в Росії йде невиправданий забій на м'ясо молодняку ​​від корів з приватного сектору. Скорочується і поголів'я самих корів. Підраховано, що заміна лише половини вибракування низькопродуктивної стаді на «м'ясне» відтворення приносило б за кожні 18 місяців відгодівлі додатково 500-600 тис. т м'яса.

Років через 20-30 такої спеціалізації худоби його продуктивність обов'язково «вистрілить» з двох стволів - молочної та м'ясної продукцією. Обидва ці напрями показали свою живучість в умовах ринку і тому єдино вірні. Все інше породоразведеніе (комбіноване, національно-історичне, територіально-кліматичне, стійке до захворювань тощо) - від лукавого.

Третя категорія - сільські підприємці. За духом це спадкоємці колишніх куркулів. Вони не можуть і не хочуть чекати результатів голштінізаціі та селекційного «салюту» три десятиліття.

Вони, як правило, об'їздили зарубіжних колег, відвідали всі сільськогосподарські виставки, виписали й перечитали гори літератури.

До західних м'ясних і молочних королів їм ще далеко, але вести господарство вони вже сьогодні бажають по-сучасному. Це новий тип селянина - підприємець на селі, що вкладає кошти в спеціалізовані породи худоби, у сучасні технології вирощування та виробництва продукції. Для цієї категорії власників худоби використання трансплантації ембріонів може послужити добру службу: швидко, вигідно, надійно зробить «цукерочку» з будь-якого замученого вітчизняної селекцією стада.

7. Швидко, вигідно, надійно

Береться будь стадо (будь-якої породи і будь-якого розміру) і за допомогою біотехнології відтворення за 3-5 років перетворюється в молочно-м'ясне підприємство європейського зразка.

Селекційні переваги трансплантації ембріонів на конкретному поголів'я максимально виявляються при одночасному використанні голштінізаціі і м'ясної відгодівлі. Для цього саму непродуктивну частину дійного стада, якій загрожує вибракування, покривають биками м'ясних порід. Телиці від малоудойних корів годяться і на роль «сурогатних» матерів, яким пересаджують ембріони від кращих вітчизняних і зарубіжних корів-донорів. За рік в середньому від них можна отримати 30-35 запліднених яйцеклітин. Пріжівляемость пересаджених зародків - близько 50%.

Для придбання ембріонів сьогодні відкриті ринки багатьох країн, причому без ветеринарних обмежень. Можна вибрати голштино за кольором «сорочки» (чорно-строката і червоно-строката масть, орієнтовані відповідно для півночі, центру та півдня країни), м'ясну породу - по популярності в світі (Абердін-ангус, герефорд, лімузин, шароле).

Для елітного і елітарного скотарства племінний молодняк необхідно купувати в країнах його виведення, на історичній батьківщині. Скоростиглі успіхи «голштинізованого» країн (Угорщина, Німеччина, Данія, Голландія) не завжди закріплені типом додавання і, як правило, програють за цим показником країнам-родоначальникам. Зростання в загривку європейського голштино (під стати європейським удоям) значно нижче канадських.

Протягом 10 років обсяги та ефективність щорічних ПЕ в Росії досягли середньоєвропейського рівня (8 тис. пересадок в 1990 р.). Проте Держагропром не уклав жодного великого контракту по імпорту ембріонів з країн з розвиненим скотарством.

Так і не здійснилося біотехнологічне «вливання» генетики світового рівня в молочне стадо країни. У результаті «трансплантація для трансплантації» не знайшла застосування на практиці і вичерпалася разом з припиненням фінансування. У пострадянських країнах практичну ТЕ згубило зубожіння господарств, відсутність генофонду елітних порід і байдужість держави до біотехнологічним програмами розведення худоби.

Сьогодні в Росії три зареєстровані бригади ембріологів виконують 200 трансплантацій на рік, витягуючи ембріони в середньому у двох корів на місяць (за даними Еgiazarian A., 2005). Для прикладу: у Франції 30 груп фахівців здійснюють за рік понад 30 тис. ПЕ в свіжому і замороженому вигляді, щомісячно отримують ембріони у 460 корів-донорів. У США і Канаді за рік пересідають сотні тисяч ембріонів.

Інформація про ТЕ на Україну і в Білорусії в звіті європейського співтовариства відсутня. Чиновники Мінсільгоспу, мабуть, соромляться оприлюднювати результати «досягнень» своїх країн у цій області. Невже все так безнадійно в біотехнології відтворення племінної худоби у слов'янського Співдружності незалежних держав та інтенсивні технології у племінному скотарстві йому не по зубах?

Між державами координації досліджень з проблем отримання і пересадок ембріонів, а також пропаганду методу, наукових досліджень та обмін досвідом здійснює Міжнародне товариство по ТЕ налічує у своєму складі 900 представників з 33 країн світу (малюнок 2).

На етапі становлення радянської школи трансплантації ембріонів (ТЕ) великої рогатої худоби 1980-1991 рр.. ставили за мету - навчитися працювати не гірші від закордонних фахівців, причому для виробництва ембріонів часто використовували донорів з числа вибракуваних корів середньої продуктивності.

Малюнок 2.

Національні асоціації є в США Канаді, Європі, Італії та Японії. За даними IETS (International Embryo Transfer Society), у 2002 р. в світі було зареєстровано 538 312 успішних ТЕ великої рогатої худоби (з числа врахованих), з них 83 329 (15%) ембріонів отримано методом запліднення in vitro. На долю Північної Америки припадає 35% всіх ТЕ, Південної Америки - 22, Азії та Європи - по 17, Африки та Океанії - 3 і 6% відповідно. Приблизно 48% ембріонів пересаджені свежеполученний, інші 52% - після попереднього заморожування.

Сьогодні ПЕ широко застосовується у світі для розмноження тварин м'ясних порід. Наприклад, у США на частку пересадок «м'ясних» ембріонів припадає 58%, в Японії - 84, у Бразилії, Аргентині та Мексиці - відповідно 86, 87 і 90, у Японії - 84%, на Україну (ГСЦУ) - 81% всіх ТЕ .

Перехідні запаси ембріогенетікі в Канаді (найбільший світовий експортер) складають більше 65 тис. кріоконсервованих ембріонів. У 2002 р. експортовано 13 664 ембріона (третина з них - м'ясних порід). Канада лідирує за кількістю пересаджених ембріонів з наперед визначеним підлогою потомства (4762), на її частку припадає 18% від світових пересадок ембріонів, вироблених in vitro (14 596).

Всього на початок нового тисячоліття середнє враховане виробництво якісних ембріонів в 23 країнах Європи перевищує 100 тис. на рік, з них приблизно 40 тис. висаджуються свіжими, 50 тис. - після кріоконсервації.

З колишніх соціалістичних країн обсяги ТЕ за 15 останніх років вдалося зберегти тільки Чехії і України. Чому єдиною світлою плямою в біографії вітчизняної трансплантації залишається «долисенковскій» період і нетривала горбачовська перебудова?

Деякі європейські країни мають незначний обсяг трансплантації і заготівлі ембріонів або тільки організують цю роботу (Греція, Норвегія, Португалія, Словаччина). Але навіть країни з «нульовими» показниками ПЕ-активності, наприклад Литва, не соромляться демонструвати прихильність біотехнологічним методам розведення племінної худоби. Відсутність Україні в цих списках тим більше викликає здивування. Тільки за попередні 10 років лабораторія ТЕ Головного селекційного центру України (м. Переяслав-Хмельницький Київської області) отримала і пересадила більше 5 тис. ембріонів. Однак ці досить пристойні показники не знайшли свого відображення ні в одному річному звіті Європейського співтовариства. Не вміють чиновники показати і те небагато, що досягнуто країною.

Куди ж подівся бойовий запал аграрних академіків, які на початку 1990-х вперше за всю історію Росії здійснили грандіозний проект із завезення на Україні племінної генетики у вигляді 2 тис. ембріонів породи Абердин-ангус?

Завдяки цьому проекту країна змогла розвести практично з нуля світову «класику» м'ясної худоби. Масові фальсифікації і неперевірені рекомендації в радянській науці беруть початок з сумно відомого полтавчанина академіка Т.Д. Лисенка, який у середині минулого століття поховав не тільки радянську ТЕ і генетику, а й завів у глухий кут племінне скотарство. Полтава подарувала світові та іншого академіка - А.В. Квасницького, якого по праву можна назвати засновником радянської ТЕ. У Полтавському НДІ свинарства в 1951 р. він зробив перші в світі успішні трансплантації ембріонів свиней. Два земляка, два ровесника, два академіки і два різних фіналу наукового шляху. Квасницький - до всесвітнього визнання, Лисенко - в ганьбу і безчестя. Яким шляхом піде УААН?

«Я глибоко переконаний в тому, що наука повинна бути, перш за все, чесною. Наука і вчений потрібні народу та його керівництву як суворий об'єктивний свідок, далекоглядний консультант і творець нових форм життя. На цій основі нечесні люди в науці - це страшна загроза самій науці та її престижу в народі. Це загроза для народного господарства і уряду, який спирається на ненадійних консультантів ».

Це послання нащадкам у роки розквіту «лисенківщини» написав ще один радянський академік уродженець херсонської губернії М.М Завадовський, який значну частину життя присвятив розробці методу гонадотропної стимуляції багатопліддя сільськогосподарських тварин. Але може бути, шарікови для пострадянської науки вже неактуальні? Тоді чому Селекційно-генетичний інститут в Одесі з 1948 р. і до цих пір формально носить ім'я Т.Д. Лисенко?

Чому з серйозного і авторитетного установи не знято це тавро? Невже наше спільне «лисенківські» спадщина так незламно?

Якщо науці немає діла до ТЕ, святе місце порожнім не буває. Навіть церква визнала біотехнологію відтворення богоугодною справою. Метод ТЕ у відтворенні стада сірої української породи використовує служитель Свято-Успенського монастиря (в миру зоотехнік), з аналогічним проханням до автора статті звертався батюшка з Почаївської лаври. У книзі українських авторів (Зубець М.В. та ін, 2005) проаналізовано сучасний світовий ринок ТЕ м'ясних порід.

Собівартість виробництва ембріонів залежить від їх числа в одному успішному ембріосборе (7-12) і становить у США 52-101 дол за якісний зародок, а собівартість тільності - 86-169 дол При цьому вилучення та ПЕ 7-12 якісних зародків обійдеться замовнику (власнику корови-донора) в 470-960 дол, в тому числі дворазове осіменіння - 60 дол, вимивання зародків (включаючи суперовуляції) - 200-300, заморожування (30-50 дол за ембріон) - 210-600, пересадка - 75-95 дол

У собівартість теляти-ебріотрансплантата (528-902 дол), крім ціни зародків, входять витрати на утримання реципієнтів (400-650 дол) при 60%-ної пріжівляемості зародків. Вирощування теляти до продажу (650-900 дол) підвищує його вартість до 1 тис. дол

Звичайно, це недешево, але все одно в 2-3 рази дешевше покупки племінного молодняку ​​«живцем», до ціни якого треба приплюсувати «біотехнологічні» преференції в деяких країнах. А з урахуванням простоти транспортування невагомих зародків та інфекційної безпеки метод ТЕ поза конкуренцією.

Собівартість виробництва одного ембріона за кордоном становить 90-170 дол, в наших умовах - наполовину дешевше, але не може бути нижче 50 дол, інакше це спричинить зниження якості ембріосбора через економію на гонадотропіну, разових інструментах, оплату кваліфікованої праці і пр .

Фактична ринкова вартість ембріона (крім собівартості) призначається власником донора відповідно до селекційними достоїнствами корови і бика. Ця генетична надбавка може в десятки разів перевищувати витрати на виробництво зародка. Тому в країнах з розвиненим скотарством ринкова ціна кріоконсервованих ембріонів від донорів молочних порід - від 150 до 2000, м'ясних - від 100 до 500 дол Гарантія пріжівляемості - близько 50%. У таких умовах для власника унікальної за продуктивністю корови, зареєстрованої у відповідній породної асоціації, торгівля ембріонами може стати дуже вигідним бізнесом.

Ось чому для виробництва власних ембріонів важливо мати корів-донорів з дуже високими племінними задатками. Щоб їх отримати, доведеться імпортувати з-за кордону досить дорогих зародків, що з'явилися в результаті трансплантації ембріонів теличок після отелення в подальшому знову використовувати у відтворенні, а биків задіяти в національних програмах оцінки якості виробників.

Підраховано, що селекційний ефект від ТЕ стане помітним, якщо в результаті ембріотрансфера за рік буде оновлюватися не менше 1% стада. Для сільськогосподарських підприємств, на які робиться ставка, це означає трансплантацію не менше 10 тис. зародків на рік. Такий обсяг завезення імпортних ембріонів «знекровить» будь-аграрний бюджет. Вихід - в отриманні і вирощуванні 500 власних корів-донорів.

Висновок

Племінна справа не терпить відособленості. Самоізоляція в селекції - шлях до виродження. Може бути, керівникам тваринницької галузі та селекціонерам Україні, Росії, Білорусії та Казахстану в рамках єдиного економічного простору удастсядоговоріться швидше політиків? Створити єдиний біотехнологічний центр з підготовки кадрів, з їх допомогою провести прискорену чистку поголів'я своїх країн від низкопродуктивного спадщини, скоординувати національні племінні програми розвитку скотарства, обмінятися найкращим генофондом?

Для країн Співдружності необхідність подібних біотехнологічних програм не просто дозріла - перезріла. З селекційної ями, в якій опинилися країни СНД, легше вибиратися скопом, а не повзти поодинці. Жити всім нам за європейським бар'єром належить ще років 20, так чому б не здивувати Європу біотехнологічним ривком? Статті витрат, за винятком імпорту ембріонів - швидко окупаються реалізацією реципієнтів і продажем племінного молодняку.

Література

  1. Арзумян Є.А. Скотарство. М.: Колос, 1984.

  2. Доброхотов Н.Г. Довідник зоотехніка М.: Колос, 1987.

  3. Ізілов Ю.С. Практикум з скотарства. М.: Агропромиздат, 1988.

  4. Краса В.Ф., Лобанов В.Т., Джапарідзе Т.Г. Розведення сільськогосподарських тварин. М.: Агропромиздат, 1990 р.

  5. Левантина Д. "Деякі проблеми розвитку скотарства Росії" / / Молочне і м'ясне скотарство № 6 1997 рік.

  6. Родіонов Г.В., Табакова Л.П. Основи зоотехнії. М.: Академія, 2003 р.

  7. Черекаев А.В., Черекаева А.І. Технологія спеціалізованого м'ясного скотарства. М.: Агропромиздат, 1988.

  8. Храмцов В.В., Табаков Г.П. Зоогигиена з основами ветеринарії та санітарії. - М.: Колос, 2004.

  9. Ярів І.І., Васютенкова Н.С. Основи тваринництва і зоогігієни. - М.: Вища школа, 1978.

  10. журнал «Тваринництво Росії», № 1 - 2007.

  11. журнал «Тваринництво Росії» № 2 - 2007.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Сільське, лісове господарство та землекористування | Курсова
103.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Трансплантація і відторгнення
Молочний напрямок у скотарстві
Трансплантація Черга за життям
Групи крові і трансплантація ембріонів
Облік витрат у молочному скотарстві
Пересадка тканин і трансплантація органів
Бонітування бугаїв-плідників в молочному і молочно-м`ясному скотарстві
Удосконалення організації виробництва продукції та обліку витрат в молочному скотарстві
Селекція 2
© Усі права захищені
написати до нас