Секс в епоху постмодерніті
Розмова про секс в епоху посмодерніті неминуче повинен початися з історії та розвитку самого поняття посмодерніті. Спочатку слід визначитися з поняттями «модерну», «постмодерну». Ці терміни в сучасній соціології та філософії означають особливе світовідчуття, вони відносяться головним чином до стилів чи напрямів у літературі, живописі, скульптурі і архітектурі, торкаючись аспектів естетичної рефлексії про природу модерніті. Модерніті означає певний історичний тип суспільства, в якому за людьми була визнано право бути єдиними господарями власного життя. Епоха модерніті відкрила широкий простір для незгоди і опору будь-яким обставинам, які вважалися незручними і сприймається як тяжкі. Епоха модерніті обіцяла загальне щастя та знищення будь-яких невиправданих мук і поневірянь. Вона передбачала також визнати невиправданими будь-які тяготи. Основоположні документи епохи модерніті - американська Декларація незалежності і французька Декларація прав людини і громадянина - проголошували право кожної людини на досягнення щастя. При цьому вважалося, що забезпечення цього права є найважливіша функція держави.
З тих пір, як стали очевидними соціальні вади індустріальної системи, на Заході зародилося прагнення вийти за рамки модерніті і реалізувати якісно нове соціальне стан «після модерніті» (постмодерніті, постсовременном товариство).
Особливістю цього формується стану соціуму є неможливість його чіткого термінологічного визначення. Постмодерніті - це ні історична епоха, ні культурна або політична тенденція з однозначними характеристиками.
«Постмодерніті» означає, що суспільний розвиток відводить нас від інститутів модерніті у напрямку до нового і особливого типу суспільного ладу. При цьому найважливіші зміни торкнулися не стільки технологій чи принципів господарювання, скільки світовідчуття людей і стереотипів поведінки. Людина перестала відчувати себе господарем і творцем зовнішніх умов свого існування. Загальним результатом стало руйнування моралі, а також гранична індивідуалізація людського існування, коли людина розглядає як суб'єкта лише самого себе і вважає усіх собі подібних не більш ніж частиною ворожого об'єктивного світу.
Зигмунт Бауман, сучасний англійський мислитель, представив свій аналіз переходу від епохи модерніті до нового соціального порядку, якісно відрізняється від існуючого в розвинених країнах аж до середини ХХ століття.
Книга Баумана «Індивідуалізоване суспільство» з'явилася на книжкових прилавках Європи в минулому році і чи не відразу була визнана вельми значним явищем сучасної соціології. Її автор, який здобув собі науковий авторитет і славу найоригінальнішого з британських академічних соціологів, об'єднав в цій книзі низку своїх статей і виступів, що відносяться до другої половини 90-х років, але зробив це настільки майстерно, що на читача вона справляє враження цілісного і фундаментального філософського дослідження.
Як же характеризується сучасний суспільство постмодерніті в роботі Баумана? Три головних його ознаки, як випливає з книги, це: втрата людиною контролю над більшістю значущих соціальних процесів; зростаюча у зв'язку з цим невизначеність і прогресуюча незахищеність особистості перед обличчям неконтрольованих нею змін, і, нарешті, що виникає в таких умовах прагнення людини відмовитися від досягнення перспективних цілей заради одержання негайних результатів, що в кінцевому рахунку призводить до дезінтеграції як соціальної, так і індивідуального, життя.
Як наслідок, суспільство початку XXI століття характеризується, з одного боку, стрімким ускладненням економічних процесів, а з іншого - все більш явною фрагментованістю людського існування. Протиріччя між цими процесами і становить основну проблему сучасного суспільства; сьогодні неважко помітити, що при всій «индивидуализированность» соціуму в ньому перемагають саме тенденції до самодостатності господарських процесів, у той час як соціальне начало стає все менш значущим. Саме в цьому криється основна причина того, що сучасне суспільство просочується антигуманізмом, а сучасна людина стає все більш дезорієнтованим, обмеженим і безпорадним.
Особливого аналізу удостоївся в роботі Баумана вічно-животрепетне питання сексу.
За словами філософа, «секс, еротизм і любов пов'язані між собою, але існують окремо. Вони навряд чи можуть обійтися один без одного, але їх існування проходить в безперервній війні за незалежність ». Бауман приймає прекрасну метафору Октавіо паза: над первісним вогнем сексу, запаленим природою задовго до перших кроків людства, піднімається червоне полум'я еротизму, над яким тремтить і тремтить слабке блакитне полум'я любові. Без вогню не було б полум'я, але в червоному і блакитному полум'я, і навіть у кожному з них окремо, укладено значно більше, ніж у тому вогні, з якого вони піднімаються.
Але цю діалектику Бауман пов'язує з різними культурними стратегіями. У новий час «еротизм змушений був виправдовувати своє існування через сексуальну (репродуктивну) корисність, у той час як третій елемент - любов - був бажаним, але не занадто обов'язковою прикрасою ... У другій стратегії любов визнається єдиним законодавцем, а еротизму відводиться образ її прислуги, в той час як його зв'язок з сексуальністю не схвалюється або зводиться до ролі несуттєвого, навіть якщо і приємного атрибута ». А в суспільстві постмодерніті еротизм проголошує повну незалежність як від сексу (репродукції), так і від кохання, оголошуючи себе самодостатнім: «бажання не бажає задоволення. Навпаки, бажання бажає бажання ».
Розглянутий з цього ракурсу, еротизм постмодерніті виглядає безпрецедентним. Він здається втіленням прориву і новизни. Еротизм постмодерніті не вступає в союз ні з сексуальним відтворенням, ні з любов'ю, «проголошуючи повну незалежність від обох і категорично відмовляючись нести відповідальність за той вплив, який він може зробити на їх долю; він гордо і сміливо оголошує себе єдиною і достатньою причиною і метою ».
При цьому професор Бауман зауважує, що вільний від умовностей еротизм епохи постмодерніті також вільний вступати в будь-які союзи і залишати їх за розрахунком, але при цьому «виявляється легкою здобиччю сил, які прагнуть використати його здібності зваби». Перш за все автор згадує про «еротизації» комерції, але, втім, тут же заявляє, що розгляд проникнення економіки в полі еротизму (наприклад, у вигляді надзвичайно еротично насиченою сучасної реклами) не становить основного завдання його дослідження. Не його справа розкривати причини жадібності та всеїдності економічного мислення; він хоче розглянути лише наслідки цього для сексу і еротики на епоху постмодерніті. Перш за все він зауважує: «щоб бути використаним як економічний чинник, еротизм повинен попередньо піддатися культурної обробці і йому повинна бути додана форма, що підходить для потенційного товару». Але цьому перешкоджає один чинник: на відміну від сексу, для еротизму дуже складно випередити соціальну норму. У еротизмі немає норми «здоров'я»; є тільки «відповідність». А «у грі, званої відповідністю, гравець є одночасно і скрипкою, і скрипалем. Прагне до відповідності особистість шукає приємних, що хвилюють і захоплюючих відчуттів, але збирачем відчуттів виступає саме це тіло і в той же самий час його власник, охоронець, тренер і режисер. Дві ці ролі мають початкової несумісністю. Перша вимагає повного занурення і самозабуття, друга - віддаленість і тверезої оцінки ».
Усі три проблеми щодня викликають масу незручностей, більше того, занепокоєння - специфічне для постмодерніті лихо - навряд чи може коли-небудь можна вилікувати та усунуто.
Але мало того, що всі протиріччя, притаманні повсякденного існування збирача відчуттів, фокусуються в його сексуального життя. Виникає ще й додаткова труднощі, породжена вродженої монотонністю і прямотою сексу. В епоху постмодерніті сексуальна активність сфокусована на ефекті оргазму. Секс постмодерніті спрямований тільки на оргазм. Його найголовніша задача - постачати все більш сильні, нескінченно різноманітні, переважно нові та непередбачувані переживання. «Проте в цій області навряд чи можна досягти остаточного результату, і тому досягнення вищого сексуального досвіду залишається вічною проблемою, ніякої фактичний сексуальний досвід не є досконалим, і, тим самим, ніщо не усуває необхідності в подальших тренуваннях, рекомендаціях, радах, рецептах, лікарським препаратах або технічних пристосуваннях »- пише Бауман.
Ще одне цікаве зауваження про те, що найбільш яскравою характеристикою еротичної революції епохи постмодерніті є розрив уз, що пов'язували еротизм, з одного боку - з сексом (у його головною репродуктивної функції), і з іншого - з любов'ю. У культурі постмодерніті закладені заходи, що звільняють еротизм від обмежень, біологічно накладаються репродуктивним потенціалом сексу, а культурно - від вимог вічній любові і вірності суворої. Таким чином, еротизм звільняється від ланок, що зв'язують його з виробництвом безсмертя - як фізичного (яке полягає в продовженні людського роду), так і духовного (у так улюбленому романтиками всіх часів і народом «подолання» смерті через «безсмертну» любов). Натомість постмодерніті пропонує нову версія безсмертя - життя, проживаємо миттєво і приносить насолоди тут і зараз.
Постмодерністське «руйнування безсмертя» забезпечує еротичного уяві і практиці таку свободу експерименту, який вони ніколи раніше не мали. «Еротизм постмодерніті абсолютно вільний, він може вступати в хімічні реакції практично з будь-якою речовиною, підживлювати будь-які інші емоції і види діяльності або витягувати з них соки».
Еротизму постмодерніті дихає в потилицю сексизм. Рутинне зауваження про те, як добре виглядає сьогодні колега, швидше за все буде розцінено як сексуальна провокація, а пропозиція чашечки кави - як сексуальне домагання. Привид бродить сексу по офісах та аудиторіях коледжів; загроза таїться в кожній посмішці, погляді, зверненні. «Підсумковим результатом усього цього стає швидке виснаження людських відносин, позбавлення їх близькості і емоційності та, в кінцевому рахунку, згасання бажання в них вступати і їх підтримувати» - пише професор.
В одній країні за іншою суди легалізують поняття «подружнє згвалтування»; сексуальний зв'язок більше не вважається подружнім правом і обов'язком, і примушення до неї може класифікуватися як кримінальне злочин
Ще одне нове, що привнесло в область сексу й еротизму епоха постмодертіті - це зміна поглядів на дитячу сексуальність, а також на місце дитячої сексуальності в дорослому світі. Для епохи модерніті був властивий постійний контроль над дитячою сексуальністю; перш за все, кожна частинка інтимного життя дитини була заповнена численними засторогами «руки геть від свого тіла!».
Нинішнє суспільство, переставши подслежівать за потенційно онанірует дітьми, перемкнулася на потенційно сексуальні домагання батьків у бік своїх дітей. У результаті під загрозою суднового переслідування неминуче виявилися область фізичних контактів батьків і дітей, чоловіки (а іноді й жінки) боїться посадити собі на коліна п'ятирічну племінницю, а тим більше підійти на вулиці до плакав малюкові.
Чому це все відбувається? Не в останню чергу через те, що хоча культура постмодерніті і звеличує задоволення сексу, а також закликає наповнити кожен куточок і тріщинку життєвого простору еротичним змістом, але при цьому та ж культура однозначно забороняє розглядати іншого шукача відчуттів як сексуальний об'єкт. Реальність же полягає в тому, що в кожному еротичному спілкуванні ми є і суб'єктами, і об'єктами бажання. «Суперечливі один одному культурні посилки в неявній формі підривають те, що в явному вигляді вихваляють і заохочують. Ця ситуація загрожує психічними розладами, все більш важкими через те, що сьогодні вже неясно, що є «норма» і який варіант «проходження нормі» допоміг би їх вилікувати ».
На закінчення хотілося б сказати наступне. Соціальна критика становить, безумовно, головний лейтмотив і пафос як приватного дослідження сексу і еротики на епоху постмодерніті, таки взагалі всієї книги Зигмунта Баумана. Можна навіть сказати, що в цій критиці автор бачить і мета даної своєї роботи. Поділяючи ідеали гуманістичної традиції, професор Бауман різко обрушується на сучасне суспільство, показуючи, в першу чергу, наскільки глибокий криза, що вразила більшу частину населяють це суспільство людей, як нестійкий і нездатний до саморегуляції соціум, члени якого не мають уявлення про власні довгострокових цілях і, більш того, прагнуть взагалі піти від таких.
Розмова про секс в епоху посмодерніті неминуче повинен початися з історії та розвитку самого поняття посмодерніті. Спочатку слід визначитися з поняттями «модерну», «постмодерну». Ці терміни в сучасній соціології та філософії означають особливе світовідчуття, вони відносяться головним чином до стилів чи напрямів у літературі, живописі, скульптурі і архітектурі, торкаючись аспектів естетичної рефлексії про природу модерніті. Модерніті означає певний історичний тип суспільства, в якому за людьми була визнано право бути єдиними господарями власного життя. Епоха модерніті відкрила широкий простір для незгоди і опору будь-яким обставинам, які вважалися незручними і сприймається як тяжкі. Епоха модерніті обіцяла загальне щастя та знищення будь-яких невиправданих мук і поневірянь. Вона передбачала також визнати невиправданими будь-які тяготи. Основоположні документи епохи модерніті - американська Декларація незалежності і французька Декларація прав людини і громадянина - проголошували право кожної людини на досягнення щастя. При цьому вважалося, що забезпечення цього права є найважливіша функція держави.
З тих пір, як стали очевидними соціальні вади індустріальної системи, на Заході зародилося прагнення вийти за рамки модерніті і реалізувати якісно нове соціальне стан «після модерніті» (постмодерніті, постсовременном товариство).
Особливістю цього формується стану соціуму є неможливість його чіткого термінологічного визначення. Постмодерніті - це ні історична епоха, ні культурна або політична тенденція з однозначними характеристиками.
«Постмодерніті» означає, що суспільний розвиток відводить нас від інститутів модерніті у напрямку до нового і особливого типу суспільного ладу. При цьому найважливіші зміни торкнулися не стільки технологій чи принципів господарювання, скільки світовідчуття людей і стереотипів поведінки. Людина перестала відчувати себе господарем і творцем зовнішніх умов свого існування. Загальним результатом стало руйнування моралі, а також гранична індивідуалізація людського існування, коли людина розглядає як суб'єкта лише самого себе і вважає усіх собі подібних не більш ніж частиною ворожого об'єктивного світу.
Зигмунт Бауман, сучасний англійський мислитель, представив свій аналіз переходу від епохи модерніті до нового соціального порядку, якісно відрізняється від існуючого в розвинених країнах аж до середини ХХ століття.
Книга Баумана «Індивідуалізоване суспільство» з'явилася на книжкових прилавках Європи в минулому році і чи не відразу була визнана вельми значним явищем сучасної соціології. Її автор, який здобув собі науковий авторитет і славу найоригінальнішого з британських академічних соціологів, об'єднав в цій книзі низку своїх статей і виступів, що відносяться до другої половини 90-х років, але зробив це настільки майстерно, що на читача вона справляє враження цілісного і фундаментального філософського дослідження.
Як же характеризується сучасний суспільство постмодерніті в роботі Баумана? Три головних його ознаки, як випливає з книги, це: втрата людиною контролю над більшістю значущих соціальних процесів; зростаюча у зв'язку з цим невизначеність і прогресуюча незахищеність особистості перед обличчям неконтрольованих нею змін, і, нарешті, що виникає в таких умовах прагнення людини відмовитися від досягнення перспективних цілей заради одержання негайних результатів, що в кінцевому рахунку призводить до дезінтеграції як соціальної, так і індивідуального, життя.
Як наслідок, суспільство початку XXI століття характеризується, з одного боку, стрімким ускладненням економічних процесів, а з іншого - все більш явною фрагментованістю людського існування. Протиріччя між цими процесами і становить основну проблему сучасного суспільства; сьогодні неважко помітити, що при всій «индивидуализированность» соціуму в ньому перемагають саме тенденції до самодостатності господарських процесів, у той час як соціальне начало стає все менш значущим. Саме в цьому криється основна причина того, що сучасне суспільство просочується антигуманізмом, а сучасна людина стає все більш дезорієнтованим, обмеженим і безпорадним.
Особливого аналізу удостоївся в роботі Баумана вічно-животрепетне питання сексу.
За словами філософа, «секс, еротизм і любов пов'язані між собою, але існують окремо. Вони навряд чи можуть обійтися один без одного, але їх існування проходить в безперервній війні за незалежність ». Бауман приймає прекрасну метафору Октавіо паза: над первісним вогнем сексу, запаленим природою задовго до перших кроків людства, піднімається червоне полум'я еротизму, над яким тремтить і тремтить слабке блакитне полум'я любові. Без вогню не було б полум'я, але в червоному і блакитному полум'я, і навіть у кожному з них окремо, укладено значно більше, ніж у тому вогні, з якого вони піднімаються.
Але цю діалектику Бауман пов'язує з різними культурними стратегіями. У новий час «еротизм змушений був виправдовувати своє існування через сексуальну (репродуктивну) корисність, у той час як третій елемент - любов - був бажаним, але не занадто обов'язковою прикрасою ... У другій стратегії любов визнається єдиним законодавцем, а еротизму відводиться образ її прислуги, в той час як його зв'язок з сексуальністю не схвалюється або зводиться до ролі несуттєвого, навіть якщо і приємного атрибута ». А в суспільстві постмодерніті еротизм проголошує повну незалежність як від сексу (репродукції), так і від кохання, оголошуючи себе самодостатнім: «бажання не бажає задоволення. Навпаки, бажання бажає бажання ».
Розглянутий з цього ракурсу, еротизм постмодерніті виглядає безпрецедентним. Він здається втіленням прориву і новизни. Еротизм постмодерніті не вступає в союз ні з сексуальним відтворенням, ні з любов'ю, «проголошуючи повну незалежність від обох і категорично відмовляючись нести відповідальність за той вплив, який він може зробити на їх долю; він гордо і сміливо оголошує себе єдиною і достатньою причиною і метою ».
При цьому професор Бауман зауважує, що вільний від умовностей еротизм епохи постмодерніті також вільний вступати в будь-які союзи і залишати їх за розрахунком, але при цьому «виявляється легкою здобиччю сил, які прагнуть використати його здібності зваби». Перш за все автор згадує про «еротизації» комерції, але, втім, тут же заявляє, що розгляд проникнення економіки в полі еротизму (наприклад, у вигляді надзвичайно еротично насиченою сучасної реклами) не становить основного завдання його дослідження. Не його справа розкривати причини жадібності та всеїдності економічного мислення; він хоче розглянути лише наслідки цього для сексу і еротики на епоху постмодерніті. Перш за все він зауважує: «щоб бути використаним як економічний чинник, еротизм повинен попередньо піддатися культурної обробці і йому повинна бути додана форма, що підходить для потенційного товару». Але цьому перешкоджає один чинник: на відміну від сексу, для еротизму дуже складно випередити соціальну норму. У еротизмі немає норми «здоров'я»; є тільки «відповідність». А «у грі, званої відповідністю, гравець є одночасно і скрипкою, і скрипалем. Прагне до відповідності особистість шукає приємних, що хвилюють і захоплюючих відчуттів, але збирачем відчуттів виступає саме це тіло і в той же самий час його власник, охоронець, тренер і режисер. Дві ці ролі мають початкової несумісністю. Перша вимагає повного занурення і самозабуття, друга - віддаленість і тверезої оцінки ».
Усі три проблеми щодня викликають масу незручностей, більше того, занепокоєння - специфічне для постмодерніті лихо - навряд чи може коли-небудь можна вилікувати та усунуто.
Але мало того, що всі протиріччя, притаманні повсякденного існування збирача відчуттів, фокусуються в його сексуального життя. Виникає ще й додаткова труднощі, породжена вродженої монотонністю і прямотою сексу. В епоху постмодерніті сексуальна активність сфокусована на ефекті оргазму. Секс постмодерніті спрямований тільки на оргазм. Його найголовніша задача - постачати все більш сильні, нескінченно різноманітні, переважно нові та непередбачувані переживання. «Проте в цій області навряд чи можна досягти остаточного результату, і тому досягнення вищого сексуального досвіду залишається вічною проблемою, ніякої фактичний сексуальний досвід не є досконалим, і, тим самим, ніщо не усуває необхідності в подальших тренуваннях, рекомендаціях, радах, рецептах, лікарським препаратах або технічних пристосуваннях »- пише Бауман.
Ще одне цікаве зауваження про те, що найбільш яскравою характеристикою еротичної революції епохи постмодерніті є розрив уз, що пов'язували еротизм, з одного боку - з сексом (у його головною репродуктивної функції), і з іншого - з любов'ю. У культурі постмодерніті закладені заходи, що звільняють еротизм від обмежень, біологічно накладаються репродуктивним потенціалом сексу, а культурно - від вимог вічній любові і вірності суворої. Таким чином, еротизм звільняється від ланок, що зв'язують його з виробництвом безсмертя - як фізичного (яке полягає в продовженні людського роду), так і духовного (у так улюбленому романтиками всіх часів і народом «подолання» смерті через «безсмертну» любов). Натомість постмодерніті пропонує нову версія безсмертя - життя, проживаємо миттєво і приносить насолоди тут і зараз.
Постмодерністське «руйнування безсмертя» забезпечує еротичного уяві і практиці таку свободу експерименту, який вони ніколи раніше не мали. «Еротизм постмодерніті абсолютно вільний, він може вступати в хімічні реакції практично з будь-якою речовиною, підживлювати будь-які інші емоції і види діяльності або витягувати з них соки».
Еротизму постмодерніті дихає в потилицю сексизм. Рутинне зауваження про те, як добре виглядає сьогодні колега, швидше за все буде розцінено як сексуальна провокація, а пропозиція чашечки кави - як сексуальне домагання. Привид бродить сексу по офісах та аудиторіях коледжів; загроза таїться в кожній посмішці, погляді, зверненні. «Підсумковим результатом усього цього стає швидке виснаження людських відносин, позбавлення їх близькості і емоційності та, в кінцевому рахунку, згасання бажання в них вступати і їх підтримувати» - пише професор.
В одній країні за іншою суди легалізують поняття «подружнє згвалтування»; сексуальний зв'язок більше не вважається подружнім правом і обов'язком, і примушення до неї може класифікуватися як кримінальне злочин
Ще одне нове, що привнесло в область сексу й еротизму епоха постмодертіті - це зміна поглядів на дитячу сексуальність, а також на місце дитячої сексуальності в дорослому світі. Для епохи модерніті був властивий постійний контроль над дитячою сексуальністю; перш за все, кожна частинка інтимного життя дитини була заповнена численними засторогами «руки геть від свого тіла!».
Нинішнє суспільство, переставши подслежівать за потенційно онанірует дітьми, перемкнулася на потенційно сексуальні домагання батьків у бік своїх дітей. У результаті під загрозою суднового переслідування неминуче виявилися область фізичних контактів батьків і дітей, чоловіки (а іноді й жінки) боїться посадити собі на коліна п'ятирічну племінницю, а тим більше підійти на вулиці до плакав малюкові.
Чому це все відбувається? Не в останню чергу через те, що хоча культура постмодерніті і звеличує задоволення сексу, а також закликає наповнити кожен куточок і тріщинку життєвого простору еротичним змістом, але при цьому та ж культура однозначно забороняє розглядати іншого шукача відчуттів як сексуальний об'єкт. Реальність же полягає в тому, що в кожному еротичному спілкуванні ми є і суб'єктами, і об'єктами бажання. «Суперечливі один одному культурні посилки в неявній формі підривають те, що в явному вигляді вихваляють і заохочують. Ця ситуація загрожує психічними розладами, все більш важкими через те, що сьогодні вже неясно, що є «норма» і який варіант «проходження нормі» допоміг би їх вилікувати ».
На закінчення хотілося б сказати наступне. Соціальна критика становить, безумовно, головний лейтмотив і пафос як приватного дослідження сексу і еротики на епоху постмодерніті, таки взагалі всієї книги Зигмунта Баумана. Можна навіть сказати, що в цій критиці автор бачить і мета даної своєї роботи. Поділяючи ідеали гуманістичної традиції, професор Бауман різко обрушується на сучасне суспільство, показуючи, в першу чергу, наскільки глибокий криза, що вразила більшу частину населяють це суспільство людей, як нестійкий і нездатний до саморегуляції соціум, члени якого не мають уявлення про власні довгострокових цілях і, більш того, прагнуть взагалі піти від таких.