Міністерство сільського господарства і продовольства
Республіки Білорусь
УО "Столінський державний аграрно-економічний коледж"
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ: "Світоглядно-філософію фскіе основи ідеології сучасного білоруського держави"
Виконали учні 3 курсу гр. К-1
Нікончік Сергій Валентинович
Ложкарі Інга Леонідівна
Столін 2007
Світогляд відповідає об'єктивній потребі спертися у своїй діяльності, в поведінці і творчість на певні уявлення і переконання щодо "світу в цілому", а також місця його самого серед природних і соціальних явищ. Як узагальнена система уявлень, переконань, знань про ці аспекти життя світогляд виконує ориентирующую функцію, яка дозволяє людині визначати потреби і цілі, вибирати шляхи та напрямки практичної та пізнавальної діяльності, задасть критерії оцінки, вибору і переваги способів поведінки, діяльності. Інакше кажучи, завдяки світогляду формуються програми діяльності людини.
Процес формування світогляду може піддаватися значним зовнішнім цілеспрямованим впливам. Істотними засобами маніпулювання формуванням принципів соціальної поведінки особистості виявляються специфічні матеріальні і духовні умови життя; обмежені можливості культурного розвитку; препарована, неповна і неадекватна соціальна інформація і т.д. Тим самим людина навмисно позбавляється можливості вільного і усвідомленого вибору власної соціальної орієнтації.
Як відомо, існують три основних типи світогляду - міфологічний, релігійний і філософський.
Релігійно-міфологічний світогляд пов'язано з визнанням надприродного світового початку і виражається переважно в емоційно-образній формі. Не знання чи сумнів, а віра - основний елемент релігійної установки.
У філософському світогляді теоретично узагальнюється досвід духовного і практичного освоєння світу. Спираючись на досягнення наук про природу і суспільство, філософія створює нові категоріальні моделі світу. На основі раціонального осмислення культури філософія виробляє світоглядні орієнтири, здійснює свою прогностичну функцію. Філософський світогляд характеризується духовної установкою на критичний аналіз старих світоглядних смислів та цінностей і на обгрунтування перспектив і переваг нових ціннісно-світоглядних орієнтирів, які будуть програмувати можливі зразки поведінки, спілкування і діяльності особистості, соціальних груп і суспільства в цілому в нову історичну епоху.
Залежно від суб'єкта світогляду виділяють такі його форми, як особистісне, соціально-групове світогляд і світогляд суспільства в цілому. Світогляд, що виражає корінні інтереси і цілі деякого соціального суб'єкта або інституту (наприклад, держави), є ідеологією. Воно об'єднує розрізнені устремління індивідів у масові рухи, спрямовує діяльність держави в боротьбі за свої цілі, ідеали та інтереси.
Світогляд володіє величезною соціальною силою. Воно визначає свідоме ставлення людей до суспільного ладу в цілому, політичного режиму, правопорядку, духовному змісту життя. Разом з тим корінних відмінностей між світоглядом, сферою конфліктів і боротьби різних суспільних груп та ідеологією, що виражає інтереси різних груп людей, не існує. Дуже часто вони збігаються за своїм змістом і відрізняються один від одного лише за своєму носієві, суб'єкту.
Держава використовує світогляд як засіб розробки та обгрунтування своїх стратегій розвитку, пояснення причин відповідного положення справ, висунення кінцевих цілей, визначення супротивників і союзників.
Вже давньогрецькі філософи Платон і Арістотель чудово розуміли, що якщо в державі люди не згодні один з одним щодо того, що таке справедливість, то ніяка політика в цій державі неможлива, та й сама держава як головний інститут політичної життя суспільства виявляється неможливим.
Прагнення до справедливості - вічне прагнення людства, а питання про те, що таке справедливість, виступає як вічне питання світогляду взагалі і філософії зокрема. Це питання стає все більш важливим і значним у міру того, як кількісно і якісно зростає населення земної кулі. І все гострішим він стає в сучасному глобальному світі. Сьогодні ми не можемо не констатувати зростання числа тих, хто не тільки прагне до справедливості, але і бажає її. Зневірившись її отримати, народ береться за зброю, якою знищує інших людей, а іноді і себе. Принаймні, не можна не помітити, що зростання тероризму характерний для декількох останніх десятиліть при тому, що в цей же самий час основним питанням на порядку денному міжнародного співтовариства було питання про мир і розвиток - економічному, соціальному і культурному.
Ще давньоримські юристи виходили з принципу Jus est ars boni et aequi (право є мистецтво добра і справедливості), створюючи тим самим базу для висновку про неотличимо позбавленого моральних почав держави від банди розбійників. З цієї точки зору право - нормативно закріплене уявлення про соціальну справедливість. Однак справедливість - не тільки основа права. Одна з перших концепцій соціальної справедливості, що належить Платону, трактує її як вищу чеснота правильного ставлення до людей. Здійснити справедливість, на думку Платона, - значить "віддати кожному належне", дотримуючись при цьому строго становий порядок, який встановлюється волею богів. На думку Аристотеля, соціальна справедливість - домірність, середина між крайнощами (зауважимо, що поняття вирівнюючої і розподільної справедливості введені в обіг Аристотелем). У середньовічній християнській етиці соціальна справедливість визначається як рівність усіх перед Богом.
У Новий час справедливість вже розглядається як рівність прав, або рівність можливостей перед законом. На думку Канта, справедливий державний лад характеризується як "лад, заснований на найбільшій людській свободі згідно із законами, завдяки яким свобода кожного сумісна зі свободою всіх інших".
У філософії марксизму в якості фундаменту справедливості береться громадська власність, а сама справедливість визначається суспільно корисною діяльністю людини. У немарксистської філософії XIX ст. справедливість найчастіше ототожнювалася з якимсь видом рівності. У цьому відношенні необхідними аспектами соціальної справедливості залишаються, наприклад, рівні права людей на життя, працю, свободу і т.д., зафіксовані в XX ст. у Загальній декларації прав людини, і відплата (конкретний розподіл різних благ, покарання за злочини у відповідності з принципами і законами суспільства).
Таким чином, в ідеї соціальної справедливості дійсно сконцентровані майже всі загальнолюдські цінності нашого часу, а питання про справедливості є центральним філософсько-світоглядним питанням, причому питанням корінним, що визначають відносини і дії як великих мас людей, корпорацій, політичних партій, рухів, так і держави , отже, в тому числі і білоруської держави.
Проілюструємо деякі базові відносини соціальної справедливості (несправедливості).
У країні, де одна частина громадян живе на віллах або в квартирах з кондиціонованим повітрям, а інша частина - у хатинках або глинобитних будинках, панує соціальна несправедливість. Скрізь, де одних дітей возять до школи на кадилак, в той час як інші діти того ж віку змушені займатися непосильною працею, щоб забезпечити собі прожиток, теж панує соціальна несправедливість. Там, де одні жінки можуть дозволити собі купити відразу три хутряних пальто, тому що всі три їм однаково подобаються, і вони ніяк не можуть вирішити, яке краще, а в той же час інші, щоб вижити, погоджуються бути проданими, ми знову зустрічаємося з соціальною несправедливістю.
Якщо в одних країнах біологічно чи фізіологічно покаліченим дітям дають можливість жити, застосовуючи для цього всі наявні кошти, в той час як в інших сотні дітей можуть вмирати від кору через відсутність медичної допомоги і, якщо в одних країнах ввечері домашніх собачок вивозять погуляти в дитячих колясках, у той час як в інших деяким дітям доводиться ритися на смітнику в пошуках їжі, це означає, що там панує несправедливість.
У сучасному світі можна виділити дві форми, або два рівня, соціальної справедливості: рівень держави (національний) і глобальний рівень. На національному рівні формуються вимоги, пов'язані з загальним попереднім умовам, необхідним для того, щоб надати кожній особистості можливість розвивати свої здібності. До цієї категорії належать такі права, як право на рівень життя, достатній для забезпечення здоров'я, право на освіту, право на працю і т.п. Захищати їх можна за допомогою прав, які дає людям держава, тобто за допомогою соціальних та економічних прав та державних або громадських інститутів, грунтується переважно, хоча і не завжди, завдяки політичним рішенням. Це права, які даються державами особистостям в цій країні; вони окреслюють певні сфери, в яких громадяни цієї країни можуть діяти як хочуть, і держава вимагає, щоб ніхто з громадян не переступав межі або межі цих сфер. Це права, межі яких визначаються і повинні визначатися в різних країнах по-різному, але це права, щодо яких усі (уражені ними) громадяни в кожній країні рівні. До цих прав відноситься, наприклад, визначення мінімальної зарплати або мінімального трудового стажу, необхідного для отримання пенсії.
Таким чином, соціальна справедливість на державному рівні представляє собою стан речей, що стосується наступних моментів: а) які права людини, тобто як регулюються законом соціальні та економічні відносини у даній країні, а також як діють відповідні закони, б) створюються або не створюються і як функціонують деякі суспільні інститути в існуючих умовах.
Питання про соціальну несправедливість в його відношенні до основних прав на національному рівні може розглядатися з двох основних точок зору: особистості і держави. Перша дає нам можливість усвідомити, якого роду станом речей є соціальна несправедливість, а друга - зрозуміти, як вона виникає сьогодні в багатьох країнах.
Що стосується особистості, то соціальна несправедливість - це не такий стан речей, при якому основні права взагалі не захищаються, а таке, при якому ці права захищаються не для всіх зацікавлених осіб в цій країні; такий стан, при якому можливості захисту тих прав, у щодо яких усі люди рівні, але які можуть бути забезпечені тільки державою, не надаються однаково, тобто в рівній мірі, всім громадянам. З цієї точки зору соціальна несправедливість є моральної, етичної цінністю.
У тій мірі, в якій мова йде про державу, соціальна несправедливість виступає як політична цінність, тобто цінність, пов'язана з влаштуванням суспільних відносин у широкому сенсі - з тим, наприклад, як вони встановлюються і як функціонують, іншими словами, як цінність, пов'язана з правами, які даються або не даються, і з можливостями, наданими громадянам державою.
Соціальна несправедливість на національному рівні в ряді випадків являє собою такий стан речей, при якому можливості, що надаються людям державою, - права соціальні (включаючи так звані культурні права) та економічні, - або не охороняють так само всіх громадян, або перешкоджають їх рівної охороні. У країні, в якій завдяки рівному "розподілу поневірянь" ці права всіх громадян дотримувалися б однаково, нехай навіть і на низькому рівні, не виникало б питання про соціальну несправедливість на національному рівні.
Державний рівень соціальної справедливості пов'язаний з глобальним. Ідея соціальної справедливості на глобальному рівні в загальному вигляді в XX ст. була сформульована в Статуті Організації Об'єднаних Націй, прийнятому в 1945 р. У ньому йдеться: "Народи Об'єднаних Націй вирішили ... домагатися соціального прогресу та покращення життєвих стандартів в умовах більшої свободи, і для цих цілей ... використовувати міжнародні механізми для забезпечення економічного і соціального прогресу всіх народів, вирішили об'єднувати [свої] зусилля для досягнення цих цілей ". Для цього вони обрали розвиток в якості основної мети національної та міжнародної політики.
Проте в документі ЮНЕСКО, підготовленому в 1982 р. (Проект середньострокового плану на 1984-1989 рр.., § 19), ми читаємо наступне: "У третьому світі численне населення часто не користується ніякими перевагами прогресу, так що міста - у багатьох випадках і , по крайней мере, в тому, що стосується деяких категорій [населення] - подібні до островам сучасності, відрізаним від материка ". І далі: "У 1979 р. лише чотири промислово розвинені країни давали понад половини світового валового продукту, а в 1980 р., у той час як середнє виробництво на душу населення в країнах з промислово розвиненою ринковою економікою становило 10 660 доларів, в так званих країнах з низькими доходами воно становило всього 250 доларів, або в 42 рази менше ". "За наявними оцінками, 1 300 мільйонів людей позбавлені доступу до питної води".
Всі ці вражаючі цифри свідчать про те, що політика розвитку посилила не тільки соціальну, але і глобальну несправедливість.
Однак і в кінці XX ст. положення не стало краще. У документі копенгагенського Всесвітнього саміту за соціальний розвиток ми читаємо ті ж фрази: "а) у багатьох суспільствах, як у розвинених, так і в країнах, що розвиваються, розрив між багатими і бідними зріс. Крім того, незважаючи на те, що деякі країни, що розвиваються ростуть дуже швидко, розрив між розвиненими і багатьма з країн, що розвиваються, особливо найменш розвиненими, зріс; б) понад один мільярд людей у світі живуть у принизливій бідності; велика частина їх залишаються голодними кожен день. Значна частка населення, більшість якої складають жінки, мають лише вкрай обмежений доступ до доходів, ресурсів, освіти, медичної допомоги і здорового харчування, особливо в Африці і в найменш розвинених країнах "(Проект Декларації Копенгагенського саміту, § 16). У 2000 р. Генеральний секретар ООН Кофі Аннан заявив: "Майже половина населення світу все ще змушена існувати менш ніж на 2 долари на день. І близько 1,2 мільярда чоловік ... мають менше 1 долара в день".
Ці та багато інших офіційні заяви свідчать про те, що розвиток, прийняте як найбільш підходящий і багатообіцяючий шлях сучасної цивілізації, тобто як той шлях, яким треба слідувати, щоб ліквідувати соціальну несправедливість і позбутися від бідності, іншими словами, розвиток як головна мета політики нації, засноване на "іноземної допомоги", або "допомоги розвитку" бідним країнам з боку багатих, призвело до результатів, протилежних тим, яких очікували його прихильники. Дозволяючи трохи жити на "островах сучасності", разом з швидким зростанням населення в цих країнах воно збільшило число тих, хто позбавлений можливості задовольнити навіть свої базові потреби.
Республіки Білорусь
УО "Столінський державний аграрно-економічний коледж"
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ: "Світоглядно-філософію фскіе основи ідеології сучасного білоруського держави"
Виконали учні 3 курсу гр. К-1
Нікончік Сергій Валентинович
Ложкарі Інга Леонідівна
Столін 2007
1. Світогляд та ідеологія
Світоглядом називається сукупність узагальнених поглядів на світ і місце людини в ньому, на відношення людей до оточуючої їх дійсності і самим собі, а також зумовлені цими поглядами їхнього переконання, ідеали, принципи пізнання і практичної діяльності. Це одна з вироблених суспільством форм відображення дійсності, що виникла, перш за все як спосіб "практично-духовного" освоєння світу.Світогляд відповідає об'єктивній потребі спертися у своїй діяльності, в поведінці і творчість на певні уявлення і переконання щодо "світу в цілому", а також місця його самого серед природних і соціальних явищ. Як узагальнена система уявлень, переконань, знань про ці аспекти життя світогляд виконує ориентирующую функцію, яка дозволяє людині визначати потреби і цілі, вибирати шляхи та напрямки практичної та пізнавальної діяльності, задасть критерії оцінки, вибору і переваги способів поведінки, діяльності. Інакше кажучи, завдяки світогляду формуються програми діяльності людини.
Процес формування світогляду може піддаватися значним зовнішнім цілеспрямованим впливам. Істотними засобами маніпулювання формуванням принципів соціальної поведінки особистості виявляються специфічні матеріальні і духовні умови життя; обмежені можливості культурного розвитку; препарована, неповна і неадекватна соціальна інформація і т.д. Тим самим людина навмисно позбавляється можливості вільного і усвідомленого вибору власної соціальної орієнтації.
Як відомо, існують три основних типи світогляду - міфологічний, релігійний і філософський.
Релігійно-міфологічний світогляд пов'язано з визнанням надприродного світового початку і виражається переважно в емоційно-образній формі. Не знання чи сумнів, а віра - основний елемент релігійної установки.
У філософському світогляді теоретично узагальнюється досвід духовного і практичного освоєння світу. Спираючись на досягнення наук про природу і суспільство, філософія створює нові категоріальні моделі світу. На основі раціонального осмислення культури філософія виробляє світоглядні орієнтири, здійснює свою прогностичну функцію. Філософський світогляд характеризується духовної установкою на критичний аналіз старих світоглядних смислів та цінностей і на обгрунтування перспектив і переваг нових ціннісно-світоглядних орієнтирів, які будуть програмувати можливі зразки поведінки, спілкування і діяльності особистості, соціальних груп і суспільства в цілому в нову історичну епоху.
Залежно від суб'єкта світогляду виділяють такі його форми, як особистісне, соціально-групове світогляд і світогляд суспільства в цілому. Світогляд, що виражає корінні інтереси і цілі деякого соціального суб'єкта або інституту (наприклад, держави), є ідеологією. Воно об'єднує розрізнені устремління індивідів у масові рухи, спрямовує діяльність держави в боротьбі за свої цілі, ідеали та інтереси.
Світогляд володіє величезною соціальною силою. Воно визначає свідоме ставлення людей до суспільного ладу в цілому, політичного режиму, правопорядку, духовному змісту життя. Разом з тим корінних відмінностей між світоглядом, сферою конфліктів і боротьби різних суспільних груп та ідеологією, що виражає інтереси різних груп людей, не існує. Дуже часто вони збігаються за своїм змістом і відрізняються один від одного лише за своєму носієві, суб'єкту.
Держава використовує світогляд як засіб розробки та обгрунтування своїх стратегій розвитку, пояснення причин відповідного положення справ, висунення кінцевих цілей, визначення супротивників і союзників.
2. Місце ідеалу соціальної справедливості в ідеології білоруської держави
Поняття про належне - центральне у всякій ідеології. В уявленнях про те, як має бути влаштований соціальний світ, на передньому плані знаходиться вимога справедливості, тобто відповідності між реальною значимістю різних індивідів, соціальних груп, держав і їх статусом в суспільній ієрархії, між їхніми правами та обов'язками, між діянням і відплатою, працею і винагородою, злочином і покаранням і т.п. Невідповідність у цих співвідношеннях зазвичай оцінюється як несправедливість.Вже давньогрецькі філософи Платон і Арістотель чудово розуміли, що якщо в державі люди не згодні один з одним щодо того, що таке справедливість, то ніяка політика в цій державі неможлива, та й сама держава як головний інститут політичної життя суспільства виявляється неможливим.
Прагнення до справедливості - вічне прагнення людства, а питання про те, що таке справедливість, виступає як вічне питання світогляду взагалі і філософії зокрема. Це питання стає все більш важливим і значним у міру того, як кількісно і якісно зростає населення земної кулі. І все гострішим він стає в сучасному глобальному світі. Сьогодні ми не можемо не констатувати зростання числа тих, хто не тільки прагне до справедливості, але і бажає її. Зневірившись її отримати, народ береться за зброю, якою знищує інших людей, а іноді і себе. Принаймні, не можна не помітити, що зростання тероризму характерний для декількох останніх десятиліть при тому, що в цей же самий час основним питанням на порядку денному міжнародного співтовариства було питання про мир і розвиток - економічному, соціальному і культурному.
Ще давньоримські юристи виходили з принципу Jus est ars boni et aequi (право є мистецтво добра і справедливості), створюючи тим самим базу для висновку про неотличимо позбавленого моральних почав держави від банди розбійників. З цієї точки зору право - нормативно закріплене уявлення про соціальну справедливість. Однак справедливість - не тільки основа права. Одна з перших концепцій соціальної справедливості, що належить Платону, трактує її як вищу чеснота правильного ставлення до людей. Здійснити справедливість, на думку Платона, - значить "віддати кожному належне", дотримуючись при цьому строго становий порядок, який встановлюється волею богів. На думку Аристотеля, соціальна справедливість - домірність, середина між крайнощами (зауважимо, що поняття вирівнюючої і розподільної справедливості введені в обіг Аристотелем). У середньовічній християнській етиці соціальна справедливість визначається як рівність усіх перед Богом.
У Новий час справедливість вже розглядається як рівність прав, або рівність можливостей перед законом. На думку Канта, справедливий державний лад характеризується як "лад, заснований на найбільшій людській свободі згідно із законами, завдяки яким свобода кожного сумісна зі свободою всіх інших".
У філософії марксизму в якості фундаменту справедливості береться громадська власність, а сама справедливість визначається суспільно корисною діяльністю людини. У немарксистської філософії XIX ст. справедливість найчастіше ототожнювалася з якимсь видом рівності. У цьому відношенні необхідними аспектами соціальної справедливості залишаються, наприклад, рівні права людей на життя, працю, свободу і т.д., зафіксовані в XX ст. у Загальній декларації прав людини, і відплата (конкретний розподіл різних благ, покарання за злочини у відповідності з принципами і законами суспільства).
Таким чином, в ідеї соціальної справедливості дійсно сконцентровані майже всі загальнолюдські цінності нашого часу, а питання про справедливості є центральним філософсько-світоглядним питанням, причому питанням корінним, що визначають відносини і дії як великих мас людей, корпорацій, політичних партій, рухів, так і держави , отже, в тому числі і білоруської держави.
Проілюструємо деякі базові відносини соціальної справедливості (несправедливості).
У країні, де одна частина громадян живе на віллах або в квартирах з кондиціонованим повітрям, а інша частина - у хатинках або глинобитних будинках, панує соціальна несправедливість. Скрізь, де одних дітей возять до школи на кадилак, в той час як інші діти того ж віку змушені займатися непосильною працею, щоб забезпечити собі прожиток, теж панує соціальна несправедливість. Там, де одні жінки можуть дозволити собі купити відразу три хутряних пальто, тому що всі три їм однаково подобаються, і вони ніяк не можуть вирішити, яке краще, а в той же час інші, щоб вижити, погоджуються бути проданими, ми знову зустрічаємося з соціальною несправедливістю.
Якщо в одних країнах біологічно чи фізіологічно покаліченим дітям дають можливість жити, застосовуючи для цього всі наявні кошти, в той час як в інших сотні дітей можуть вмирати від кору через відсутність медичної допомоги і, якщо в одних країнах ввечері домашніх собачок вивозять погуляти в дитячих колясках, у той час як в інших деяким дітям доводиться ритися на смітнику в пошуках їжі, це означає, що там панує несправедливість.
У сучасному світі можна виділити дві форми, або два рівня, соціальної справедливості: рівень держави (національний) і глобальний рівень. На національному рівні формуються вимоги, пов'язані з загальним попереднім умовам, необхідним для того, щоб надати кожній особистості можливість розвивати свої здібності. До цієї категорії належать такі права, як право на рівень життя, достатній для забезпечення здоров'я, право на освіту, право на працю і т.п. Захищати їх можна за допомогою прав, які дає людям держава, тобто за допомогою соціальних та економічних прав та державних або громадських інститутів, грунтується переважно, хоча і не завжди, завдяки політичним рішенням. Це права, які даються державами особистостям в цій країні; вони окреслюють певні сфери, в яких громадяни цієї країни можуть діяти як хочуть, і держава вимагає, щоб ніхто з громадян не переступав межі або межі цих сфер. Це права, межі яких визначаються і повинні визначатися в різних країнах по-різному, але це права, щодо яких усі (уражені ними) громадяни в кожній країні рівні. До цих прав відноситься, наприклад, визначення мінімальної зарплати або мінімального трудового стажу, необхідного для отримання пенсії.
Таким чином, соціальна справедливість на державному рівні представляє собою стан речей, що стосується наступних моментів: а) які права людини, тобто як регулюються законом соціальні та економічні відносини у даній країні, а також як діють відповідні закони, б) створюються або не створюються і як функціонують деякі суспільні інститути в існуючих умовах.
Питання про соціальну несправедливість в його відношенні до основних прав на національному рівні може розглядатися з двох основних точок зору: особистості і держави. Перша дає нам можливість усвідомити, якого роду станом речей є соціальна несправедливість, а друга - зрозуміти, як вона виникає сьогодні в багатьох країнах.
Що стосується особистості, то соціальна несправедливість - це не такий стан речей, при якому основні права взагалі не захищаються, а таке, при якому ці права захищаються не для всіх зацікавлених осіб в цій країні; такий стан, при якому можливості захисту тих прав, у щодо яких усі люди рівні, але які можуть бути забезпечені тільки державою, не надаються однаково, тобто в рівній мірі, всім громадянам. З цієї точки зору соціальна несправедливість є моральної, етичної цінністю.
У тій мірі, в якій мова йде про державу, соціальна несправедливість виступає як політична цінність, тобто цінність, пов'язана з влаштуванням суспільних відносин у широкому сенсі - з тим, наприклад, як вони встановлюються і як функціонують, іншими словами, як цінність, пов'язана з правами, які даються або не даються, і з можливостями, наданими громадянам державою.
Соціальна несправедливість на національному рівні в ряді випадків являє собою такий стан речей, при якому можливості, що надаються людям державою, - права соціальні (включаючи так звані культурні права) та економічні, - або не охороняють так само всіх громадян, або перешкоджають їх рівної охороні. У країні, в якій завдяки рівному "розподілу поневірянь" ці права всіх громадян дотримувалися б однаково, нехай навіть і на низькому рівні, не виникало б питання про соціальну несправедливість на національному рівні.
Державний рівень соціальної справедливості пов'язаний з глобальним. Ідея соціальної справедливості на глобальному рівні в загальному вигляді в XX ст. була сформульована в Статуті Організації Об'єднаних Націй, прийнятому в 1945 р. У ньому йдеться: "Народи Об'єднаних Націй вирішили ... домагатися соціального прогресу та покращення життєвих стандартів в умовах більшої свободи, і для цих цілей ... використовувати міжнародні механізми для забезпечення економічного і соціального прогресу всіх народів, вирішили об'єднувати [свої] зусилля для досягнення цих цілей ". Для цього вони обрали розвиток в якості основної мети національної та міжнародної політики.
Проте в документі ЮНЕСКО, підготовленому в 1982 р. (Проект середньострокового плану на 1984-1989 рр.., § 19), ми читаємо наступне: "У третьому світі численне населення часто не користується ніякими перевагами прогресу, так що міста - у багатьох випадках і , по крайней мере, в тому, що стосується деяких категорій [населення] - подібні до островам сучасності, відрізаним від материка ". І далі: "У 1979 р. лише чотири промислово розвинені країни давали понад половини світового валового продукту, а в 1980 р., у той час як середнє виробництво на душу населення в країнах з промислово розвиненою ринковою економікою становило 10 660 доларів, в так званих країнах з низькими доходами воно становило всього 250 доларів, або в 42 рази менше ". "За наявними оцінками, 1 300 мільйонів людей позбавлені доступу до питної води".
Всі ці вражаючі цифри свідчать про те, що політика розвитку посилила не тільки соціальну, але і глобальну несправедливість.
Однак і в кінці XX ст. положення не стало краще. У документі копенгагенського Всесвітнього саміту за соціальний розвиток ми читаємо ті ж фрази: "а) у багатьох суспільствах, як у розвинених, так і в країнах, що розвиваються, розрив між багатими і бідними зріс. Крім того, незважаючи на те, що деякі країни, що розвиваються ростуть дуже швидко, розрив між розвиненими і багатьма з країн, що розвиваються, особливо найменш розвиненими, зріс; б) понад один мільярд людей у світі живуть у принизливій бідності; велика частина їх залишаються голодними кожен день. Значна частка населення, більшість якої складають жінки, мають лише вкрай обмежений доступ до доходів, ресурсів, освіти, медичної допомоги і здорового харчування, особливо в Африці і в найменш розвинених країнах "(Проект Декларації Копенгагенського саміту, § 16). У 2000 р. Генеральний секретар ООН Кофі Аннан заявив: "Майже половина населення світу все ще змушена існувати менш ніж на 2 долари на день. І близько 1,2 мільярда чоловік ... мають менше 1 долара в день".
Ці та багато інших офіційні заяви свідчать про те, що розвиток, прийняте як найбільш підходящий і багатообіцяючий шлях сучасної цивілізації, тобто як той шлях, яким треба слідувати, щоб ліквідувати соціальну несправедливість і позбутися від бідності, іншими словами, розвиток як головна мета політики нації, засноване на "іноземної допомоги", або "допомоги розвитку" бідним країнам з боку багатих, призвело до результатів, протилежних тим, яких очікували його прихильники. Дозволяючи трохи жити на "островах сучасності", разом з швидким зростанням населення в цих країнах воно збільшило число тих, хто позбавлений можливості задовольнити навіть свої базові потреби.
Останнім часом серед інших шляхів, які пропонуються для виходу з нинішнього глухого кута бідності і ведучих, як очікується, до соціального розвитку, в першу чергу називають ринкову економіку - "новий економічний порядок" та ін
Вільний ринок може функціонувати в економічних відносинах між країнами, які перебувають на більш-менш однакових рівнях економічного розвитку. В економічних відносинах між розвиненими і країнами, що розвиваються він частіше за все є невільною, тобто допомогу для країн, що розвиваються нерідко зводиться лише до того, щоб вони могли виплачувати розвиненим країнам відсотки по виділеним позиками.
У зв'язку з цим все більше визнання знаходить ідея про те, що для ліквідації соціальної несправедливості необхідна допомога багатих країн в іншій формі, ніж вона здійснювалася до нинішнього часу і здійснюється зараз. Стає очевидною необхідність зміни основних цілей політики міжнародного співтовариства, оголошення пріоритетного завдання захисту ясно розуміються прав людини. Висунення цієї мети означало б збільшення ступеня захищеності певних основних прав (на прожиток, здоров'я, освіта тощо) країнам, які приймають заходи, необхідні для ліквідації соціальної несправедливості, і, наприклад, збільшує число шкіл, в яких кожна дитина має можливість вчитися .
Замість гонки озброєнь, розгорнутої у другій половині XX ст., На порядок денний перед людством постає інша стратегічне завдання - зробити так, щоб настало століття було відзначено "гонкою" на захист нечисленних основних прав людини.
Звертаючись до традицій, зауважимо, що, наприклад, в радянські часи активно пропагувалися колективістські принципи, які дали чимало позитивних результатів. Однак особливості радянської політичної системи, а також недостатній рівень культури людей іноді доводили колективізм до крайнощів, не розвиваючи, а стримуючи розвиток особистості, нівелюючи її, підрівнюючи під загальний ряд. Суспільно-економічна перебудова викликала протилежну тенденцію. В кінці 1980 - початку 1990-х років цінність колективізму в суспільній свідомості почала руйнуватися, а сам термін "колективізм" став майже загальним словом. На щит було піднято принцип індивідуалізму, який розуміється при цьому, однак, вкрай примітивно і однобоко.
Розпад базових принципів соціалістичної ідеології призвела до розгулу егоїзму, коли кожен у міру своєї енергії і агресивності, нехтуючи законами і загальнолюдськими нормами, став прагнути "виплисти наверх", користуватися благами життя, нав'язливо пропонованими рекламою. З допомогою частини засобів масової інформації пропагувався принцип "Багатій будь-якими засобами, хто як може", "Урві (вкради) побільше - і ти герой". Історія розвитку багатьох країн показала, однак, що не пов'язаний із справедливістю індивідуалізм навіть у сфері економіки - це тупиковий шлях, "пастка суспільної свідомості", що приводить як суспільство, так і входять до нього людей до деградації.
Особливо часто, а нерідко і з найгіршими наслідками, в цю пастку потрапляє молодь, у якої, на відміну від старшого покоління, система моральних орієнтирів ще остаточно не склалася. Взятий на озброєння принцип індивідуалізму стосовно молоді обертається зниженням, іноді майже до нуля, регулятивної ролі морального ідеалу суспільного блага і соціальної справедливості.
У формуванні та розвитку ідеалу соціальної справедливості сьогодні взаємодіють між собою хоча й протилежні, але пов'язані ланцюгом взаємопереходів кілька ідеологічних тенденцій.
Представники першої тенденції зазвичай нарікають за втраченим велике минуле (по ряду питань з усіма на те підставами). Головна проблема цієї тенденції полягає, однак, у тому, що вона не пропонує конструктивної програми вирішення насущних проблем.
Цій тенденції протистоїть інша, згідно з якою сучасний світ грунтується на економічній могутності, освоєнні високих технологій, комп'ютеризації суспільства і, отже, поки Білорусь не буде мати всього цього, не зможе бути конкурентоспроможною в світі і буде поступово йти вниз.
З одного боку, не можна, звичайно, просто відмовлятися від минулого, оскільки саме історія країни і формує дух суспільства, дух нації, її самосвідомість. З іншого боку, ми не зможемо стати конкурентоспроможною державою, якщо не впишемо в "технологічний поворот" XXI ст. Вплив релігії в справі формування і розвитку ідеалу соціальної справедливості також не безмежне.
Мабуть, в даний час жодна з зазначених тенденцій повністю не володіє масами. Перша тенденція втратила свій колишній вплив, друга стала менш популярною в ході демонтажу радянської влади і провалів у реформуванні економічного життя. Що ж стосується віруючих як носіїв насамперед християнського ідеалу соціальної справедливості, то вони, за найоптимістичнішими оцінками, становлять не більше чверті населення республіки.
Слід перш за все враховувати, що світогляд, який сформувався у білоруського народу до кінця XX ст., По-перше, вже знайшло вияв у правовій сфері, перш за все в нормативних правових актах білоруської державності, зокрема в Конституції Республіки Білорусь.
У статтях 1-3, зокрема, сказано, що Республіка Білорусь - унітарна демократична і, виділимо це спеціально, соціальна правова держава; що людина, її права, свободи та гарантії їх реалізації є вищою цінністю і метою суспільства і держави; що держава відповідальна перед громадянином за створення умов для вільного і гідного розвитку особистості; що єдиним джерелом державної влади і носієм суверенітету в Республіці Білорусь є народ. У статті 21 забезпечення прав і свобод громадян Республіки Білорусь оголошується вищою метою держави, даються гарантії цих прав і свобод.
Очевидно, що в узагальненому вигляді сутнісний зміст цих статей зводиться до ідеалу соціальної справедливості. Він також конкретизується в багатьох інших статтях, особливо в другому розділі документа під назвою "Особистість, суспільство, держава". Тут гарантуються права на гідний рівень життя, на охорону здоров'я, освіту, участь у культурному житті і т.д., тобто на все, що іменується основними правами людини.
Отже, у державній внутрішній політиці неможливо слідувати духу і букві основного нормативного правового документу нашої держави, відступаючи від ідеї соціальної справедливості, не забезпечуючи доступу всіх громадян до суспільного багатства, досягненням науки, культури, освіти, матеріальних благ, участі в управлінні країною, прийняття політичних рішень. Таким чином, будучи продуктом соціальних настроїв і устремлінь, ідея соціальної справедливості стає вихідною передумовою і орієнтиром або ідеалом діяльності білоруської держави.
У дусі сучасних вимог ставляться завдання і на глобальному рівні. У статті 18 Конституції також стверджується, що Республіка Білорусь у своїй зовнішній політиці виходить з принципів рівності держав, незастосування сили або загрози силою, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, невтручання у внутрішні справи та інших загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.
Таким чином, ідеал і цінність соціальної справедливості, перш за все на рівні філософії політики і права, вже задані текстом Конституції. Ці ідеал і цінність знаходяться в руслі тенденцій, характерних для прогресивних течій сучасної світової громадської думки, не можуть не поєднувати в собі минуле і сьогодення білоруської державності.
Для глибшого розуміння змісту і сенсу ідеалу соціальної справедливості необхідно мати на увазі наступне. У Білорусі та Росії сильна, наприклад, християнська традиція розуміння справедливості, що виражається вимогою "Хто не працює, та той нехай не їсть!" Це, крім того, означає, що у свідомості значної частини солідарних з цією вимогою людей існує стійкий зв'язок між цінністю роботи і цінностями споживання. Отже, її руйнування, наприклад, через затримки з виплатою заробітної плати тощо, не може не сприйматися людьми як несправедливість, яка дестабілізує і проблематизує саму можливість існування соціуму.
У світлі центрального для ідеології сучасного білоруського держави, тісно пов'язаного з християнськими, особливо православними, традиціями, ідеалу соціальної справедливості розуміння світоглядної важливості своєчасної виплати заробітної плати є, очевидно, одним з критеріїв наявності у працівників державного апарата не тільки управлінської компетенції, але і правильної ідеологічної орієнтації. Як вже зазначалося, у нас носіям християнської традиції тлумачення соціальної справедливості доводиться взаємодіяти з прихильниками радянських і прозахідних поглядів на справедливість. У СРСР, як відомо, поряд з практикою ідеологічного додання християнської ідеї справедливості правового статусу широко використовувалися його модифікації і раціоналізації в дусі комуністичної ідеології. Найчастіше радянський принцип справедливості формулювалося наступним чином: "Від кожного по здібності, кожному відповідно до кількості і якості його праці". Поряд із зазначеним вище розумінням справедливості в СРСР практично реалізовувалися, наприклад, й інші уявлення про її суті, такі, як: "Кожному відповідно до його статусу і рангом", "Кожному відповідно до його заслугами". Ці уявлення про справедливість у 1980-1990-ті роки, як відомо, і викликали на себе вогонь перебудовної публіцистики, який у свою чергу вніс істотний внесок в дестабілізацію і трансформацію суспільного устрою країн СНД.
Досвід пострадянського суспільного розвитку показав, що глибинною суттю поляризації суспільної думки в роки горбачовської перебудови були не пропонувалися різними соціальними групами інтерпретації ідеї справедливості, а невміння налагодити конструктивний діалог між різними соціальними групами і, отже, моделями тлумачення справедливості.
Про те, що саме згода (консенсус) людей щодо комунікативного статусу ідеї справедливості відіграє серйозну роль і в інших сучасних соціально-економічних контекстах, свідчить також звернення до сучасних західним філософським теоріям справедливості.
Відповідно до теорії Дж. Роулза, метою держави справедливості є підтримка найменш захищених соціальних верств суспільства, реалізація ідеї рівності людських потреб. Практично дана модель справедливості реалізується за допомогою прогресивної шкали прибуткового податку, різноманітних механізмів перерозподілу доходів. Для того щоб реалізувати ідеал справедливості, вважав Дж. Роулз, необхідно навчитися абсолютно неупередженому та незацікавленому відношенню до людей. Справедливим, за його думки, є така дія чи вибір, що здійснюються "за завісою невідання", тобто тоді, коли приймає рішення людина не знає про те, чиї інтереси зачіпає його рішення. Одними з соціальних наслідків реалізації даної моделі справедливості можуть бути зростання умонастроїв соціального утриманства, паразитизму і т.п., дискримінація ідеї про тісний зв'язок справедливості і суспільно корисної активності людини. Відповідно до теорії іншого американського філософа Р. Нозіка, ідея справедливості повинна бути обмежена у своєму змісті тільки полем юриспруденції. Ототожнивши справедливість лише з необхідністю дотримання вимоги рівності по відношенню до закону, важко, однак, парирувати напрошуються закиди в тому, що дана модель справедливості сприяє закріпленню соціальної нерівності людей, "дозволяє", наприклад, лише тим з них стати мільйонерами, у кого батьки вже були мільйонерами.
Ідея соціальної справедливості насправді, мабуть, не вкладається в прокрустове ложе тільки однієї з відомих у наші дні шести базових моделей. Однак це не виключає необхідності знання сучасних філософських концепцій справедливості, на чому свого часу наполягав Платон, який закликав до того, щоб будь-який керуючий обов'язково був філософом. Сьогодні можна було б сказати точніше: керівник повинен бути ідеологом, а отже, і філософом.
Ідеал соціальної справедливості в структурі ідеології білоруської держави, мабуть, не може не бути з'єднанням в одне ціле раціональних, тобто витримують випробуванням сучасною практикою елементів соціалістичного, ліберального та консервативного, релігійного і філософського розуміння справедливості. У його утриманні необхідно зберегти раціональне зерно старого християнського принципу: "Хто не працює, та той не їсть" як найважливішого принципу трудової етики, морального стрижня людини заробляє.
У його структурі необхідно передбачити місце і для старого соціалістичного розуміння справедливості, який проявлявся принципом: "Від кожного за здібностями, кожному відповідно до якості і кількості його праці". І в наші дні з'єднання соціального статусу людини з його трудовою активністю - важлива умова збереження соціальної стабільності в республіці, проведення народної державної політики, ефективно блокує процеси зубожіння широких мас і олігархізації їх окремих представників. В ідеалі соціальної справедливості своє місце може знайти і ліберальна ідеологічна установка на заповзятливість, ініціативу, інноваційний шлях господарювання, яка розкриває роль і значення заслуг людини як суб'єкта чесного і творить праці.
Таким чином, зміст ідеалу соціальної справедливості можна охарактеризувати наступним чином. Згідно ідеології сучасного білоруського держави, справедливо заплату, яке відповідає трудовому внеску, положенню і заслугам людини. Цей ідеал, з одного боку, враховує традиційні цінності білоруського народу. З іншого боку, він відображає і сучасні реалії, в тому числі і що у розпорядженні держави ресурси. Більш того, даний ідеал соціальної справедливості за своїм змістом відкритий для майбутнього. Це, зокрема, означає, що якщо білоруський народ своїм творчою працею зможе значно збільшити ресурси своєї держави, тобто зробити Білорусь досить сильною і процвітаючою сучасної державою, то розшириться і зміст її ідеалу соціальної справедливості і, отже, зросте його питома вага в ідеології білоруської держави.
У сучасного білоруського держави є значні ресурси для позитивної соціальної динаміки. Їхнє подальше вміле використання і дозволить реалізувати сценарії розвитку політико-правової, соціально-економічної і духовної сфер білоруської держави у відповідності з принципами трудової етики, соціальної відповідальності, колективізму і, головне, соціальної справедливості.
Досягнення ідеалу соціальної справедливості, закладеного в ідеологи та білоруської держави, передбачає дотримання, принаймні, двох умов. По-перше, щоб білоруська держава стало не тільки ідеологічно, а й технологічно дійсно сучасним, тобто державою, кваліфіковано і ефективно вирішальним свої проблеми, що йде своєю дорогою, але разом з рештою світу по шляху прогресу, по-друге, щоб цінності нашої державності були справою всіх і кожного громадянина Республіки Білорусь. Саме ці умови і дозволять молодому білоруському державі впевнено просуватися по магістральному шляху свого подальшого розвитку - шляхи побудови та вдосконалення сильною і процвітаючою Республіки Білорусь.
Вільний ринок може функціонувати в економічних відносинах між країнами, які перебувають на більш-менш однакових рівнях економічного розвитку. В економічних відносинах між розвиненими і країнами, що розвиваються він частіше за все є невільною, тобто допомогу для країн, що розвиваються нерідко зводиться лише до того, щоб вони могли виплачувати розвиненим країнам відсотки по виділеним позиками.
У зв'язку з цим все більше визнання знаходить ідея про те, що для ліквідації соціальної несправедливості необхідна допомога багатих країн в іншій формі, ніж вона здійснювалася до нинішнього часу і здійснюється зараз. Стає очевидною необхідність зміни основних цілей політики міжнародного співтовариства, оголошення пріоритетного завдання захисту ясно розуміються прав людини. Висунення цієї мети означало б збільшення ступеня захищеності певних основних прав (на прожиток, здоров'я, освіта тощо) країнам, які приймають заходи, необхідні для ліквідації соціальної несправедливості, і, наприклад, збільшує число шкіл, в яких кожна дитина має можливість вчитися .
Замість гонки озброєнь, розгорнутої у другій половині XX ст., На порядок денний перед людством постає інша стратегічне завдання - зробити так, щоб настало століття було відзначено "гонкою" на захист нечисленних основних прав людини.
3. Конкретно-історичний зміст соціальної справедливості і ціннісна структура ідеології білоруської держави
Ідеології білоруської держави належить найважливіша роль у регуляції життя людей. І навпаки, її руйнування викликає суспільну дезорганізацію, порушення колективного порядку. Держава без ідеології не здатне виховати свого громадянина. На перший погляд здається, що ніхто не знає точно, що можливо і що неможливо для держави, що справедливо і що несправедливо, і нібито не можна визначити межі між законними і надмірними вимогами і цілями, а тому кожен може вважати себе вправі претендувати на все. Наше розуміння соціальної справедливості пов'язане і з традиціями білоруської державності, і з досягненнями світової філософської думки.Звертаючись до традицій, зауважимо, що, наприклад, в радянські часи активно пропагувалися колективістські принципи, які дали чимало позитивних результатів. Однак особливості радянської політичної системи, а також недостатній рівень культури людей іноді доводили колективізм до крайнощів, не розвиваючи, а стримуючи розвиток особистості, нівелюючи її, підрівнюючи під загальний ряд. Суспільно-економічна перебудова викликала протилежну тенденцію. В кінці 1980 - початку 1990-х років цінність колективізму в суспільній свідомості почала руйнуватися, а сам термін "колективізм" став майже загальним словом. На щит було піднято принцип індивідуалізму, який розуміється при цьому, однак, вкрай примітивно і однобоко.
Розпад базових принципів соціалістичної ідеології призвела до розгулу егоїзму, коли кожен у міру своєї енергії і агресивності, нехтуючи законами і загальнолюдськими нормами, став прагнути "виплисти наверх", користуватися благами життя, нав'язливо пропонованими рекламою. З допомогою частини засобів масової інформації пропагувався принцип "Багатій будь-якими засобами, хто як може", "Урві (вкради) побільше - і ти герой". Історія розвитку багатьох країн показала, однак, що не пов'язаний із справедливістю індивідуалізм навіть у сфері економіки - це тупиковий шлях, "пастка суспільної свідомості", що приводить як суспільство, так і входять до нього людей до деградації.
Особливо часто, а нерідко і з найгіршими наслідками, в цю пастку потрапляє молодь, у якої, на відміну від старшого покоління, система моральних орієнтирів ще остаточно не склалася. Взятий на озброєння принцип індивідуалізму стосовно молоді обертається зниженням, іноді майже до нуля, регулятивної ролі морального ідеалу суспільного блага і соціальної справедливості.
У формуванні та розвитку ідеалу соціальної справедливості сьогодні взаємодіють між собою хоча й протилежні, але пов'язані ланцюгом взаємопереходів кілька ідеологічних тенденцій.
Представники першої тенденції зазвичай нарікають за втраченим велике минуле (по ряду питань з усіма на те підставами). Головна проблема цієї тенденції полягає, однак, у тому, що вона не пропонує конструктивної програми вирішення насущних проблем.
Цій тенденції протистоїть інша, згідно з якою сучасний світ грунтується на економічній могутності, освоєнні високих технологій, комп'ютеризації суспільства і, отже, поки Білорусь не буде мати всього цього, не зможе бути конкурентоспроможною в світі і буде поступово йти вниз.
З одного боку, не можна, звичайно, просто відмовлятися від минулого, оскільки саме історія країни і формує дух суспільства, дух нації, її самосвідомість. З іншого боку, ми не зможемо стати конкурентоспроможною державою, якщо не впишемо в "технологічний поворот" XXI ст. Вплив релігії в справі формування і розвитку ідеалу соціальної справедливості також не безмежне.
Мабуть, в даний час жодна з зазначених тенденцій повністю не володіє масами. Перша тенденція втратила свій колишній вплив, друга стала менш популярною в ході демонтажу радянської влади і провалів у реформуванні економічного життя. Що ж стосується віруючих як носіїв насамперед християнського ідеалу соціальної справедливості, то вони, за найоптимістичнішими оцінками, становлять не більше чверті населення республіки.
Слід перш за все враховувати, що світогляд, який сформувався у білоруського народу до кінця XX ст., По-перше, вже знайшло вияв у правовій сфері, перш за все в нормативних правових актах білоруської державності, зокрема в Конституції Республіки Білорусь.
У статтях 1-3, зокрема, сказано, що Республіка Білорусь - унітарна демократична і, виділимо це спеціально, соціальна правова держава; що людина, її права, свободи та гарантії їх реалізації є вищою цінністю і метою суспільства і держави; що держава відповідальна перед громадянином за створення умов для вільного і гідного розвитку особистості; що єдиним джерелом державної влади і носієм суверенітету в Республіці Білорусь є народ. У статті 21 забезпечення прав і свобод громадян Республіки Білорусь оголошується вищою метою держави, даються гарантії цих прав і свобод.
Очевидно, що в узагальненому вигляді сутнісний зміст цих статей зводиться до ідеалу соціальної справедливості. Він також конкретизується в багатьох інших статтях, особливо в другому розділі документа під назвою "Особистість, суспільство, держава". Тут гарантуються права на гідний рівень життя, на охорону здоров'я, освіту, участь у культурному житті і т.д., тобто на все, що іменується основними правами людини.
Отже, у державній внутрішній політиці неможливо слідувати духу і букві основного нормативного правового документу нашої держави, відступаючи від ідеї соціальної справедливості, не забезпечуючи доступу всіх громадян до суспільного багатства, досягненням науки, культури, освіти, матеріальних благ, участі в управлінні країною, прийняття політичних рішень. Таким чином, будучи продуктом соціальних настроїв і устремлінь, ідея соціальної справедливості стає вихідною передумовою і орієнтиром або ідеалом діяльності білоруської держави.
У дусі сучасних вимог ставляться завдання і на глобальному рівні. У статті 18 Конституції також стверджується, що Республіка Білорусь у своїй зовнішній політиці виходить з принципів рівності держав, незастосування сили або загрози силою, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, невтручання у внутрішні справи та інших загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.
Таким чином, ідеал і цінність соціальної справедливості, перш за все на рівні філософії політики і права, вже задані текстом Конституції. Ці ідеал і цінність знаходяться в руслі тенденцій, характерних для прогресивних течій сучасної світової громадської думки, не можуть не поєднувати в собі минуле і сьогодення білоруської державності.
Для глибшого розуміння змісту і сенсу ідеалу соціальної справедливості необхідно мати на увазі наступне. У Білорусі та Росії сильна, наприклад, християнська традиція розуміння справедливості, що виражається вимогою "Хто не працює, та той нехай не їсть!" Це, крім того, означає, що у свідомості значної частини солідарних з цією вимогою людей існує стійкий зв'язок між цінністю роботи і цінностями споживання. Отже, її руйнування, наприклад, через затримки з виплатою заробітної плати тощо, не може не сприйматися людьми як несправедливість, яка дестабілізує і проблематизує саму можливість існування соціуму.
У світлі центрального для ідеології сучасного білоруського держави, тісно пов'язаного з християнськими, особливо православними, традиціями, ідеалу соціальної справедливості розуміння світоглядної важливості своєчасної виплати заробітної плати є, очевидно, одним з критеріїв наявності у працівників державного апарата не тільки управлінської компетенції, але і правильної ідеологічної орієнтації. Як вже зазначалося, у нас носіям християнської традиції тлумачення соціальної справедливості доводиться взаємодіяти з прихильниками радянських і прозахідних поглядів на справедливість. У СРСР, як відомо, поряд з практикою ідеологічного додання християнської ідеї справедливості правового статусу широко використовувалися його модифікації і раціоналізації в дусі комуністичної ідеології. Найчастіше радянський принцип справедливості формулювалося наступним чином: "Від кожного по здібності, кожному відповідно до кількості і якості його праці". Поряд із зазначеним вище розумінням справедливості в СРСР практично реалізовувалися, наприклад, й інші уявлення про її суті, такі, як: "Кожному відповідно до його статусу і рангом", "Кожному відповідно до його заслугами". Ці уявлення про справедливість у 1980-1990-ті роки, як відомо, і викликали на себе вогонь перебудовної публіцистики, який у свою чергу вніс істотний внесок в дестабілізацію і трансформацію суспільного устрою країн СНД.
Досвід пострадянського суспільного розвитку показав, що глибинною суттю поляризації суспільної думки в роки горбачовської перебудови були не пропонувалися різними соціальними групами інтерпретації ідеї справедливості, а невміння налагодити конструктивний діалог між різними соціальними групами і, отже, моделями тлумачення справедливості.
Про те, що саме згода (консенсус) людей щодо комунікативного статусу ідеї справедливості відіграє серйозну роль і в інших сучасних соціально-економічних контекстах, свідчить також звернення до сучасних західним філософським теоріям справедливості.
Відповідно до теорії Дж. Роулза, метою держави справедливості є підтримка найменш захищених соціальних верств суспільства, реалізація ідеї рівності людських потреб. Практично дана модель справедливості реалізується за допомогою прогресивної шкали прибуткового податку, різноманітних механізмів перерозподілу доходів. Для того щоб реалізувати ідеал справедливості, вважав Дж. Роулз, необхідно навчитися абсолютно неупередженому та незацікавленому відношенню до людей. Справедливим, за його думки, є така дія чи вибір, що здійснюються "за завісою невідання", тобто тоді, коли приймає рішення людина не знає про те, чиї інтереси зачіпає його рішення. Одними з соціальних наслідків реалізації даної моделі справедливості можуть бути зростання умонастроїв соціального утриманства, паразитизму і т.п., дискримінація ідеї про тісний зв'язок справедливості і суспільно корисної активності людини. Відповідно до теорії іншого американського філософа Р. Нозіка, ідея справедливості повинна бути обмежена у своєму змісті тільки полем юриспруденції. Ототожнивши справедливість лише з необхідністю дотримання вимоги рівності по відношенню до закону, важко, однак, парирувати напрошуються закиди в тому, що дана модель справедливості сприяє закріпленню соціальної нерівності людей, "дозволяє", наприклад, лише тим з них стати мільйонерами, у кого батьки вже були мільйонерами.
Ідея соціальної справедливості насправді, мабуть, не вкладається в прокрустове ложе тільки однієї з відомих у наші дні шести базових моделей. Однак це не виключає необхідності знання сучасних філософських концепцій справедливості, на чому свого часу наполягав Платон, який закликав до того, щоб будь-який керуючий обов'язково був філософом. Сьогодні можна було б сказати точніше: керівник повинен бути ідеологом, а отже, і філософом.
Ідеал соціальної справедливості в структурі ідеології білоруської держави, мабуть, не може не бути з'єднанням в одне ціле раціональних, тобто витримують випробуванням сучасною практикою елементів соціалістичного, ліберального та консервативного, релігійного і філософського розуміння справедливості. У його утриманні необхідно зберегти раціональне зерно старого християнського принципу: "Хто не працює, та той не їсть" як найважливішого принципу трудової етики, морального стрижня людини заробляє.
У його структурі необхідно передбачити місце і для старого соціалістичного розуміння справедливості, який проявлявся принципом: "Від кожного за здібностями, кожному відповідно до якості і кількості його праці". І в наші дні з'єднання соціального статусу людини з його трудовою активністю - важлива умова збереження соціальної стабільності в республіці, проведення народної державної політики, ефективно блокує процеси зубожіння широких мас і олігархізації їх окремих представників. В ідеалі соціальної справедливості своє місце може знайти і ліберальна ідеологічна установка на заповзятливість, ініціативу, інноваційний шлях господарювання, яка розкриває роль і значення заслуг людини як суб'єкта чесного і творить праці.
Таким чином, зміст ідеалу соціальної справедливості можна охарактеризувати наступним чином. Згідно ідеології сучасного білоруського держави, справедливо заплату, яке відповідає трудовому внеску, положенню і заслугам людини. Цей ідеал, з одного боку, враховує традиційні цінності білоруського народу. З іншого боку, він відображає і сучасні реалії, в тому числі і що у розпорядженні держави ресурси. Більш того, даний ідеал соціальної справедливості за своїм змістом відкритий для майбутнього. Це, зокрема, означає, що якщо білоруський народ своїм творчою працею зможе значно збільшити ресурси своєї держави, тобто зробити Білорусь досить сильною і процвітаючою сучасної державою, то розшириться і зміст її ідеалу соціальної справедливості і, отже, зросте його питома вага в ідеології білоруської держави.
У сучасного білоруського держави є значні ресурси для позитивної соціальної динаміки. Їхнє подальше вміле використання і дозволить реалізувати сценарії розвитку політико-правової, соціально-економічної і духовної сфер білоруської держави у відповідності з принципами трудової етики, соціальної відповідальності, колективізму і, головне, соціальної справедливості.
Досягнення ідеалу соціальної справедливості, закладеного в ідеологи та білоруської держави, передбачає дотримання, принаймні, двох умов. По-перше, щоб білоруська держава стало не тільки ідеологічно, а й технологічно дійсно сучасним, тобто державою, кваліфіковано і ефективно вирішальним свої проблеми, що йде своєю дорогою, але разом з рештою світу по шляху прогресу, по-друге, щоб цінності нашої державності були справою всіх і кожного громадянина Республіки Білорусь. Саме ці умови і дозволять молодому білоруському державі впевнено просуватися по магістральному шляху свого подальшого розвитку - шляхи побудови та вдосконалення сильною і процвітаючою Республіки Білорусь.