Світові політичні ідеології

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

СВІТОВІ ПОЛІТИЧНІ ІДЕОЛОГІЇ

§ 1. Поняття політичної ідеології

Політична ідеологія є однією з найбільш впливових форм політичної свідомості, що впливає на зміст владних відносин, знаряддя "духовного князювання" (Макіавеллі) тієї чи іншої політичної сили. З часу появи відповідного терміна (його ввів французький вчений А. де Треси у XVIII ст.) У науці склалися різні погляди на це духовне явище. Так, основоположник теорії ідеології К. Маркс бачив в ній насамперед форму ілюзорного свідомості, викликану суперечностями виробничих відносин. К. Мангейм також розумів її як сукупність помилкових уявлень. Проте більшу увагу він приділяв її функціональним характеристикам і, зокрема, вміння створювати людей, акумулювати їх політичну енергію.

Американський теоретик Л. Саджент вважав, що ідеологія, виробляючи певну мету і цінності політичного розвитку, в той же час огрубляет рішення практичних проблем. Його співвітчизник Ф. Уоткінс вважав, що ідеологія завжди протистоїть статус-кво і є політичним чинником, що зберігає значний перетворюючий потенціал. Неомакіавеллісти (Р. Моска, Р. Міхельс, В. Парето та ін) гіперболізували політичну ідеологію, розглядаючи навіть форми естетичного і релігійної свідомості як специфічні форми її прояву, породжені потребами легітимізації влади. У той же час, незважаючи на визнання багатьма видатними вченими вельми високої ролі політичної ідеології в суспільстві, у політичній думці побутують й уявлення, що характеризують її як "служницю влади", яка не має в політиці скільки-небудь серйозного ваги.

І все ж більшість вчених трактують політичну ідеологію як певну доктрину, що виправдує домагання тієї або іншої групи осіб на владу (або її використання) та добивається у відповідності з цими цілями підпорядкування громадської думки власних ідей. Отже, політична ідеологія - це різновид корпоративного свідомості, що відбиває суто групову точку зору на перебіг політичного та соціального розвитку, що відрізняється схильністю до духовного експансіонізму.

Політична ідеологія є переважно духовним знаряддям еліти. Саме від тактики поведінки останньої залежить ступінь ідейного оформлення тих чи інших групових інтересів. Проте реальна роль політичної ідеології у відносинах влади залежить від характеру оволодіння нею суспільною свідомістю.

Таким чином, основними функціями політичної ідеології є: оволодіння суспільною свідомістю; впровадження в нього власних критеріїв оцінки минулого, сьогодення і майбутнього; створення позитивного образу в очах громадської думки пропонованих нею цілей і завдань політичного розвитку. При цьому політична ідеологія покликана не стільки поширювати, пропагувати свої цілі та ідеали, скільки домагатися цілеспрямованих дій громадян на виконання поставлених нею завдань.

З точки зору політичних функцій, ідеологія прагне згуртувати, інтегрувати суспільство або на основі інтересів якоїсь певної соціальної (національної, релігійної та ін) групи, або для досягнення цілей, не спираються на конкретні верстви населення (наприклад, ідеологія анархізму, фашизму) . При цьому, крім раціональних - нерідко теоретично обгрунтованих положень, будь-яка ідеологія припускає якусь дистанційованість від дійсності, сповідає ті цілі і ідеали, які людям пропонується сприймати на віру. У меншій мірі таким нальотом вірувань має офіційна ідеологія, спрямовуюча реальний курс державної політики і тому в основному прикрашають дійсність. Особливою ж схильністю до утопізму володіють ідеології опозиційних сил, як правило, очікують від влади значно більшого, ніж вона може дати, і прагнуть за допомогою красивого ідеалу привернути до себе маси прихильників.

Оскільки політична ідеологія являє собою духовну освіту, спеціально призначене для цільової і ідейної орієнтації політичної поведінки громадян, необхідно розрізняти такі рівні її функціонування:

- Теоретико-концептуальний, на якому формулюються основні положення, що розкривають цінності й ідеали певного класу (нації, держави) або прихильників якоїсь певної мети політичного розвитку. Іншими словами, тут представлені ті ідеї і принципи, в ім'я яких "відбуваються державні перевороти <...> вмирають і відроджуються товариства".

- Програмно-політичний, на якому соціально-філософські принципи і ідеали переводяться в програми, гасла та вимоги політичної еліти, формуючи таким чином нормативну основу для прийняття управлінських рішень та стимулювання політичної поведінки громадян. І якщо політичні принципи формують прихильників і припускають дискусії прихильників різних цінностей, то програми розробляються для ведення безпосередньої політичної боротьби, яка передбачає придушення (нейтралізацію) опонентів. Причому між концептуальним і програмним рівнями можуть існувати і певні суперечності, в результаті яких деякі принципи, як писав Б. Чичерін, не можна дізнатися в оформленні їх "найзавзятіших обожнювачів".

- Актуалізований, який характеризує ступінь освоєння громадянами цілей і принципів цієї ідеології, міру їх втілення в практичних справах і вчинках. Даний рівень може характеризуватися досить широким спектром варіантів засвоєння людьми ідеологічних установок: від легкої зміни політичних позицій, що не зачіпають цивільні переконання, до сприйняття людьми своїх політичних уподобань як глибинних світоглядних орієнтирів. Ідеології, що володіють здатністю визначати принципи соціального мислення людей, впорядковувати в їх свідомості картини світу, є "тотальними" (К. Мангейм). Ті ж системи політичних вимог і поглядів, які ставлять завдання часткової зміни форм правління, функцій держави, систем виборів і інші цілі, не здатні вплинути на світоглядні уявлення громадян, виступають як "приватні" (Н. Пуланзас). Падіння впливу ідеології на громадську думку або розповсюдження технократичних уявлень, які заперечують можливість впливу соціальних цінностей на політичні зв'язки і відносини, веде до деідеологізації політики.

§ 2. Основні ідеологічні течії в сучасному світі

Успадкувавши ряд ідей давньогрецьких мислителів Лукреція і Демокріта, лібералізм як самостійна ідеологічна течія сформувався на базі політичної філософії англійських просвітителів Д. Локка, Т. Гоббса, А. Сміта в кінці XVII-XVIII ст. Зв'язавши свободу особи з повагою основоположних прав людини, а також із системою приватного володіння, лібералізм поклав в основу своєї концепції ідеали вільної конкуренції, ринку, підприємництва. Відповідно провідними політичними ідеями лібералізму були і залишаються правова рівність громадян, договірна природа держави, а також в більш пізній час сформувалося переконання про рівноправність змагаються в політиці "професійних, економічних, релігійних, політичних асоціацій, жодна з яких" не може мати "моральної переваги і практичного переважання над іншими ".

З моменту свого виникнення лібералізм відстоював критичне ставлення до держави, принципи високої політичної відповідальності громадян, релігійну віротерпимість і плюралізм, ідею конституціоналізму. Головними проблемами ліберальної ідеології завжди були визначення припустимого ступеня і характеру державного втручання в приватне життя індивіда, суміщення демократії і свободи, вірності конкретній Батьківщині і універсальних прав людини.

Спроби вирішення цих питань призвели до виникнення в лібералізмі численних внутрішніх течій. Так, у XX ст. поряд з традиційним лібералізмом сформувалися напрями, що намагалися поєднати його основні цінності з тотальною опорою на державу, або з соціально орієнтованими ідеями, які стверджували велику відповідальність суспільства за добробут людей, ніж окремого індивіда, або з уявленнями, геть-чисто заперечували соціальну спрямованість діяльності держави ("консервативний лібералізм ") і т.д.

У цілому ж, посилення елементів державної ідеології і соціальних цілей, які адаптувалися традиційні цінності лібералізму до економічних і політичних реалій другої половини XX ст., Змусило говорити про його історично оновленою формою - неолібералізм. Найважливішим достоїнством політичної системи тут проголошувалася справедливість, а уряду - орієнтація на моральні принципи і цінності. В основу політичної програми неолібералів лягли ідеї консенсусу управляючих і керованих, необхідності участі мас у політичному процесі, демократизації процедури прийняття управлінських рішень. На відміну від колишньої схильності механічно визначати демократичність політичного життя по більшості, стали віддавати перевагу плюралістичним формам організації і здійснення державної влади. Причому Р. Даль, Ч. Лінблюм та інші неоплюралісти вважають, що чим слабкіше правління більшості, тим воно більше відповідає принципам лібералізму. Щоправда, представники праволіберальних течій (Ф. Хайєк, Д. Ешер, Р. Олсон) вважають, що при плюралізмі здатні сформуватися механізми експропріації більшістю багатої меншості, а це може поставити під загрозу основні принципи лібералізму.

У той же час збереглася в неолібералізму орієнтація переважно на публічні види людської життєдіяльності (політичну активність, підприємливість, свободу від забобонів і т.п.), традиційне ставлення до моралі як до приватної справи людини (що сприяє зміцненню аж ніяк не всіх зв'язків і відносин в суспільстві, а часом несе і небезпеку атомізації соціуму) обмежують електоральну базу цих уявлень в сучасних умовах. З іншого боку, саме основні цінності лібералізму зумовили корінну зміну в масових політичних поглядах у багатьох країнах світу, лягли в основу багатьох національних ідеологій, орієнтирів неоконсерватизму і християнсько-демократичної ідеології. На ліберальної основі розвинулися різноманітні теорії політичної участі, демократичного елітизму і т.д. І мабуть, ці грандіозні історичні зміни, викликані впливом ліберально-демократичних цінностей, дозволили ряду зарубіжних теоретиків (наприклад, Ф. Фукуямою) вважати, що світова спільнота впевнено рухається до "кінця історії", тобто універсалізації держав, що втілюють принципи свободи і рівності громадян, і тому здатних вирішити всі фундаментальні проблеми людського співтовариства.

Консерватизм як політична ідеологія являє собою не тільки систему охоронного свідомості, яка віддає перевагу стару систему правління (незалежно від її цілей і змісту) нової, але й досить певні орієнтири і принципи політичної участі, ставлення до держави, соціального порядку і т.д. Передумовою виникнення цих базових уявлень стали "успіхи" лібералізму після Великої Французької революції 1789 р. Приголомшені спробами радикального політичного перевлаштування, духовні батьки цього напряму - Ж. де родовищах, Л. де Бональд і особливо Е. Берк - намагалися утвердити думку про протиприродність свідомого перетворення соціальних порядків. Їх система поглядів базувалася на пріоритеті наступності перед інноваціями, на визнанні непорушності природним чином сформованого порядку речей, встановленою понад ієрархічності людського співтовариства, а отже, і привілеєм відомих верств населення, а також відповідних моральних принципів, що лежать в основі сім'ї, релігії і власності. На їхню думку, збереження минулого здатне зняти всю напругу сьогодення і тому має розглядатися як моральний борг по відношенню до майбутніх поколінь. Зрозуміло, що такі принципи заперечували оптимізм ліберальної ідеології щодо суспільного прогресу, той дух індивідуальної свободи, який, з точки зору консерваторів, руйнував цілісність людського співтовариства.

На основі цих фундаментальних підходів сформувалися і зміцніли характерні для консервативної ідеології політичні орієнтири, зокрема ставлення до конституції як до прояву вищих принципів (які не можуть довільно змінюватися людиною), що втілюють неписане божественне право, переконаність у необхідності правління закону і обов'язковості моральних підстав у діяльності незалежного суду, розуміння громадянського законослухняності як форми індивідуальної свободи і т.д. І це примушувало консерваторів сумніватися в цінностях егалітаризму, перешкоджало ототожненню демократії з свободою і ефективним управлінням суспільством.

Правда, захищаючи цінності та інститути індустріального суспільства, консерватизм, як і лібералізм, став опиратися державного втручання в економіку, здатному загальмувати розвиток вільного ринку, конкуренції, а отже, і порушити привілеї представників великого капіталу.

Ці засадничі ідеї і принципи, проте, помітно модифікувалися в процесі суспільного прогресу. Так, кризовий розвиток індустріальних держав на початку XX ст. спровокувало появу різного роду реакційних консервативних течій: антисемітизму, расизму, ірраціоналізму, націоналізму та інші, які виявили повне неприйняття демократії і стали проповідувати соціальну та національну дискримінацію. Тут виявився в цілому нехарактерний для консерватизму впевненого у здатності політики пом'якшувати соціальну напруженість - радикалізм, прагнення до силових способів вирішення конфліктів.

У післявоєнний період, коли консерватизм змушений був звернутися до більш тонкою і складною апологетики капіталістичного способу життя, виникли нові форми цієї ідеології. Так, спроби обгрунтувати "третій" (на відміну від пропонованих лібералізмом і соціалізмом) шлях суспільного розвитку, поряд з традиційними течіями, викликали до життя різноманітні національні форми консерватизму, а також технократичний (А. Гелен, X. Шельскі, Г. Фреєр), християнсько-католицький, "реформаторський" консерватизм та інші типи цієї ідеології. Значно м'якше ставлячись і до державного регулювання виробництва, і до участі населення в управлінні, ці ідейні течії рішуче ставили питання про зміцнення законності, державної дисципліни і порядку, не визнавали ініційованих реформ. Консерватори, в прагненні з власних позицій переглянути ідею демократії, пропонували навіть доповнити виборність народних представників висуненням до органів управління найбільш "гідних" (з точки зору влади) громадян.

Останні десятиліття позначили явне прагнення консерватизму, з одного боку, до ірраціональних ідей реакційного толку (наприклад нові праві у Франції), а з іншого - до більшої схильності до ліберальних цінностей. Другий напрямок еволюції консервативних ідей найбільш яскраво проявилося в неоконсерватизму - ідеологічному течії, сформованому в якості своєрідного відповіді на економічну кризу 1973-1974 рр.., Масові молодіжні рухи протесту у Західній Європі та розширення впливу кейнсіанських ідей.

У цілому неоконсерватизм вельми вдало пристосував традиційні цінності консервативного толку до реалій пізньоіндустріального (постіндустріального) етапу розвитку суспільства. Різноманіття стилів життя і посилення всебічної залежності людини від технічного середовища, прискорений темп життя і порушення духовного та екологічного рівноваги - все це породило серйозний орієнтаційний криза в громадській думці західних країн, поставило під сумнів багато первинні цінності європейської цивілізації. У цих умовах неоконсерватизм і запропонував суспільству духовні пріоритети сім'ї та релігії, соціальної стабільності, що базується на моральній взаємовідповідальності громадянина і держави та їх взаємодопомоги, повазі права і недовірі до надмірної демократизації, міцному державному порядку і стабільності. Зберігаючи зовнішню прихильність ринкового господарювання, привілейованості окремих страт і шарів, ці орієнтири були чітко спрямовані на збереження в суспільстві і громадянином чисто людських якостей, універсальних моральних законів, без яких жоден економічний і технічний розвиток суспільства не заповнить утворився в людських душах духовного вакууму.

Основна відповідальність за збереження в цих умовах людського начала покладалася на самого індивіда, який повинен перш за все розраховувати на власні сили і локальну солідарність співгромадян. Така позиція повинна була підтримувати в ньому життєстійкість і ініціативу і одночасно перешкоджати перетворенню держави в "дійну корову", розбещує людину своєю допомогою. Ця модель відрізнялася від ліберальної, зорієнтованої на наданий самому собі індивіда, якому належить самостійно відшукувати сенс буття, домовлятися з державою і т.д. Держава неоконсерваторів повинно було грунтуватися на моральних принципах і збереженні цілісності суспільства, забезпечувати необхідні індивіду життєві умови на основі законності та правопорядку, надаючи можливість утворювати політичні асоціації, розвиваючи інститути цивільного суспільства, зберігаючи збалансованість відносин суспільства з природою і т.д. І хоча переважним політичним устроєм для такої моделі взаємовідносин громадянина і держави ставала демократія, все ж основні зусилля теоретики неоконсерватизму (Д. Белл, 3. Бжезінський, Н. Крістолл та ін) витрачали на розробку програм, що долають дефіцит керованості суспільством (через надмірного залучення в політику населення), що захищають державу від соціальних "перевантажень", модернізують механізми захисту елітизму, удосконалюють засоби врегулювання конфліктів та ін. При цьому в американських версіях неоконсерватизму акценти, як правило, робилися на визначенні шляхів еволюції державності та організації влади, в той час як у західноєвропейських течіях перевага віддавалася збереженню соціокультурного середовища, удосконалення моральних традицій суспільства і стимулюванню соціальної активності індивіда.

Звичайно, пропоновані неоконсерватизмом програми економічного зростання і збереження політичної стабільності (передбачали вирішення проблем, викликаних зростанням добробуту, нове розуміння ролі планування, регулювання рівня зайнятості і т.д.) не могли вирішити багато питань суспільного розвитку держав, втягується в постіндустріальний період еволюції (наприклад інфляції, зубожіння населення). Однак у порівнянні з його здатністю дати людині відносно цілісну картину світу, що відповідає його основним потребам і запитам, усі ці зокрема відходили на другий план. Головне, що неоконсерватизм, погодивши раціональне ставлення до дійсності з моральними принципами, дав людям ясну формулу взаємовідносин між соціально відповідальним індивідом і політично стабільною державою.

Неоконсерватизм оголив ті риси консервативної ідеології та способу думки, які сьогодні виявилися здатними захистити людину на новому технологічному витку індустріальної системи, визначити пріоритети індивідуальної і суспільної програм життєдіяльності, окреслити вигляд політики, здатної вивести суспільство з кризи. Більш того, на такій ідейній основі неоконсерватизм синтезував багато гуманістичних уявлення не тільки лібералізму, а й соціалізму, а також ряду інших навчань. І хоча неоконсервативної ідеології дотримуються тільки деякі великі політичні партії в західних країнах (республіканська в США, ліберально-консервативна в Японії, консервативна в Англії), коло прихильників цієї ідейної орієнтації все більше розширюється в усьому світі.

Ідеї ​​соціалізму відомі в світі з найдавніших часів, проте теоретичне обгрунтування та ідеологічне оформлення вони одержали тільки в XIX ст. Велике значення для їх концептуалізації мали егалітарістскіе ідеї французького мислителя Ж.Ж. Руссо і погляди його співвітчизника Ф. Бабефа про класову приналежність громадян і необхідності насильницької боротьби за суспільне перевлаштування.

У цілому соціалізм недооцінює, а то і зовсім заперечує, значення економічної свободи індивідів, конкуренції і неоднакового винагороди за працю як передумов зростання матеріального добробуту людини і суспільства. Як заміняють їх механізмів розглядаються нетрудовое перерозподіл доходів, політичне регулювання економічних і соціальних процесів, свідоме встановлення державою норм і принципів соціальної рівності (нерівності) та справедливості. Інакше кажучи, головними прерогативами в соціалістичній доктрині володіє держава, а не індивід, свідоме регулювання, а не еволюційні соціальні процеси, політика, а не економіка.

Перші спроби окреслити ідеал цього суспільного устрою робилися мислителями Нового часу Т. Мором і Т. Кампанелла, а в кінці XVIII - початку XIX ст. т.зв. утопічними соціалістами Сен-Симоном, Фур'є і Оуеном. У середині XIX ст. К. Маркс і Ф. Енгельс дали теоретичне обгрунтування соціалізму, пов'язавши його здійснення з процесом історичного становлення більш віддаленого суспільства "загального достатку" - комунізму. В. І. Ленін, намагаючись з'єднати ці ідеї з робочим рухом в Росії і розробивши вчення про етапи соціалістичної революції, про злам "буржуазної державної машини", "диктатуру пролетаріату" тощо, розглядав соціалізм як безпосередню політичну мету діяльності партії " нового типу ".

Проте, намагаючись обгрунтувати, чому революції відбуваються в менш, а не в більш розвинених капіталістичних країнах, прагнучи створити нове суспільство відповідно до марксистської доктрини, Ленін і його соратники стали провідниками фундаменталістського течії в "науковому соціалізмі". У той же час ряд німецьких теоретиків (К. Каутський, А. Бебель, Е. Бернштейн), позитивно трактуючи роль держави (демократичної республіки) в суспільних перетвореннях і затверджуючи пріоритет мирних, еволюційних засобів досягнення цілей, стали основоположниками теоретичного ревізіонізму в "науковому" обгрунтуванні соціалізму, поклавши початок соціал-демократичної ідеології.

Теоретичне протиборство марксистсько-ленінської та соціал демократичної ідеологій протягом усього XX століття породило ряд істотних відмінностей в спробах реалізації принципів "соціально справедливого суспільства".

Так, ленінський фундаменталізм послужив основою для виникнення сталінського режиму, теоретики якого, висунувши ідею про посилення класової боротьби у міру соціалістичного будівництва, створили ідейну основу для забезпечення суспільних перетворень (усуспільнення виробництва, індустріалізації народного господарства, колективізації села тощо) засобами терору і геноциду цивільного населення.

Прагнення зміцнити соціалістичний лад без присутності іноземних військ (як це трапилося в Східній Європі) в колишній Югославії породило т.зв. тітоізм (І. Тіто - генеральний секретар компартії, а згодом Президент Югославської Республіки). Цю версію соціалізму відрізняли установки на мирне співіснування з капіталістичними державами, визнання внутрішніх конфліктів і протиріч соціалістичного будівництва, необхідності ведення боротьби з головним внутрішнім ворогом - бюрократією, прагнення встановити ринкові відносини і обмежити роль комуністичної партії.

Спроба реалізувати ідеї соціалізму в післявоєнному Китаї породила ще одну прикладну різновид соціалізму - маоїзм (на ім'я генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Заперечуючи священні для марксистів "загальні закономірності" соціалістичного будівництва, Мао тим не менш взяв за основу сталінську ідею про необхідність боротьби із зовнішніми і внутрішніми ворогами, розфарбувавши її теорією "партизанської боротьби" (зробила маоїзм дуже популярним у ряді країн Індокитаю, Африки та Латинської Америки ). При цьому головною історичною силою руху до соціалізму стало селянство, покликане "перевиховувати" інтелігенцію та інші верстви населення в революційному дусі. Зрозуміло, що ці шляхи просування до "світлого майбутнього" були оплачені масовими жертвами китайського населення (особливо в часи культурної революції).

Але XX століття продемонстрував не тільки безперервні спроби практичного втілення ортодоксальних версій соціалізму. Характерною і вельми показовою рисою нинішнього століття були наполегливі прагнення багатьох мислителів модернізувати і теоретичну основу соціалістичної ідеології. Так, австро-марксисти М. Адлер і О. Бауер намагалися створити "інтеграційну" концепцію соціалізму, об'єднуючу ідеї комунізму і соціал-демократії; А. Шафф і Г. Петрович обгрунтовували доктрину "гуманістичного" марксизму; розроблялися теорії "екологічного" і "християнського "соціалізму і т.д. Однак при всій привабливості ідей соціальної справедливості розбіжність приписів теорії соціалізму з реальними тенденціями світового розвитку в XX ст., А саме головне, їх явна схильність до силових засобів управління, нерозривний зв'язок з іміджем тоталітарних режимів Сталіна, Кастро, Чаушеску значно послабили політичний вплив цієї ідеології в сучасному світі.

Найбільший вплив на суспільну свідомість у XX ст. (В основному в європейських країнах) надала соціал-демократична ідеологія, завжди відстоює пріоритети соціального і міждержавного миру і зв'язує ідеали справедливого суспільного устрою з принципами свободи і солідарності. Уявлення про поступове розформування буржуазного суспільства нерозривно співвідносилися в її доктрині з відмовою від класової боротьби, принципами народовладдя, соціальної захищеності трудівників і заохоченням робочого самоврядування. Проповідую соціал-демократією концепція "соціального партнерства" (замінила і вдосконалити концепцію класової боротьби) в умовах стабільного політичного розвитку стала вельми привабливою програмою політичного руху. Однак неосуществленность висувалися ними моделей "демократичного соціалізму", труднощі, пов'язані з реалізацією "держави загального благоденства", зміна суспільного ладу в більшості країн "реального соціалізму" і ін негативно позначилися на впливі соціал-демократії в світі.

Сьогодні в політичній науці склалося двояке розуміння фашизму. Одні вчені розуміють під ним конкретні різновиди політичних ідеологій, що сформувалися в Італії, Німеччині та Іспанії в 20-30-х рр.. нинішнього сторіччя і що служили популістським засобом виходу цих країн з післявоєнної кризи. Родоначальником фашизму з'явився колишній лідер лівого крила італійських соціалістів Б. Муссоліні. Його теорія, що базувалася на елітарних ідеях Платона, Гегеля і концепції "органістского держави" (виправдовує агресивні дії влади в ім'я блага відданого йому населення), проповідувала крайній націоналізм, "безмежну волю" держави і елітарність його політичних правителів, прославляла війну і експансію.

Характерною різновидом фашизму був і націонал-соціалізм Гітлера (А. Шикльгрубера). Німецька версія фашизму відрізнялася більшою часткою реакційного ірраціоналізму ("німецький міф"), більш високим рівнем тоталітарної організації влади і відвертим расизмом. Використавши ідеї расової переваги А. Гобіно, а також ряд положень філософії І. Фіхте, Г. Трейчке, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше, теоретики німецького фашизму побудували свою ідеологію на пріоритеті соціальних і політичних прав якогось міфічного народу - "арії". Відповідно з визнанням його привілейованості була проголошена політика підтримки держав "культуротворчим рас" (до справжніх аріїв були віднесені німці, англійці і ряд північних європейських народів), обмеження життєвого простору для етносів, "підтримують культуру" (до них зараховували слов'ян і жителів деяких держав Сходу і Латинської Америки) і нещадного знищення "культуроразрушающіх" народів (негрів, євреїв, циган). Тут державі відводилася вже другорядна роль, а головне місце займала раса, захист цілісності якої виправдовувала і передбачала політику експансіонізму, дискримінації та терору.

Конкретно-історичні трактування фашизму дозволяють побачити його політичні контури крім названих держав також під франкістської Іспанії, Японії 30-40-х рр.., Португалії при А. Салазаре, Аргентині при президенті Перона (1943 - 1955), Греції кінця 60-х, у окремі періоди правління в Південній Африці, Уганді, Бразилії, Чилі.

Інша точка зору інтерпретує фашизм як ідеологію, яка не має певного ідейного змісту і формується там і тоді, де і коли на перший план в ідейних і практичних спрямуваннях політичних сил виступають цілі придушення демократії, а спрага насильства і терору затуляють завдання захоплення і використання влади. Таким чином, найбільш переважною ідейною основою для фашизму були б доктрини, що містять визнання переваги тих чи інших расових, етнічних, класових, земляцьких та інших груп суспільства. Тому від фашистського переродження не застраховані ані національні, ні комуністична, ні релігійні та інші ідеології, які стоять на принципах політичного перевлаштування суспільства, що зберігає привілейоване становище для "корінного населення", прихильників "справжньої віри", "гегемона історичного процесу" і пропонують радикальні засоби для забезпечення цим групам необхідного суспільного статусу.

Розуміючи таким чином фашизм, суспільство має вкрай уважно ставитися до появи на політичному ринку ідей, що прагнуть закріпити чию-небудь соціальне перевагу на шкоду іншим громадянам і не бажають зупинятися ні перед якою соціальною ціною для досягнення поставлених цілей. І хоча таке ставлення до фашизму драматизує авторитарні методи управління в демократичних режимах, проте воно дозволяє своєчасно побачити небезпеку наростання насильства, національного мілітаризму, вождізму і інших рис цієї агресивної ідеології, яка має небезпеку руйнуванням цивілізованого вигляду суспільства.

У країнах, де йде процес становлення національних спільнот, здійснюється консолідація держав на моно-або поліетнічної основі, серйозну політичну роль відіграють національні ідеології. Так, наприклад, Західна Європа пережила бум національних ідеологій у кінці XIX - першої третини XX ст. І в даний час процес європейської інтеграції, підтримуваний відповідними інститутами (Європарламентом, Єв-росоветом та ін), зумовив чи не повсюдне особливо в Нідерландах, Бельгії, Люксембурзі - переважання євроцентризму над національними пристрастями людей. У той же час в Югославії, Росії, більшості республік, які утворилися на місці колишнього СРСР, національні ідеології починають домінувати в політичному житті суспільства.

У цілому ідеології цього типу виражають політичні вимоги громадян, чиї інтереси в підвищенні свого соціального статусу пов'язуються з національною приналежністю. Концептуально-теоретичні основи цих ідеологічних течій насамперед виражають те чи інше розуміння природи національної групи, яка може трактуватися або як спільності, що складається на основі єдиних економічних умов життя людей, території, мови і певних рис духовної культури (марксистська традиція); або культурної спільності, інтегровною політичними подіями і інститутами (М. Ве-бер); або втілення "національного духу", підтримуваного культурними нормами, цінностями і символами (Дж. Бренд); якого народу, якому ниспослано божественне одкровення (ісламська традиція), і т. д.

У відповідності із зовнішніми умовами і рівнем національної самосвідомості населення політичні сили можуть висувати вимоги або захисту культурної самобутності національної діаспори (аж до утворення самостійної державності); або розширення геополітичного простору для життя нації чи, навпаки, - захисту власної території та національного суверенітету від зовнішніх посягань ; або створення привілеїв для осіб "корінної національності" або ж - інтенсивного розширення інтернаціональних контактів і т.д.

Таким чином, політичні рухи, стимульовані національними ідеологіями (націоналізм), в одних країнах можуть сприяти розв'язанню міжнаціональних конфліктів, посиленню культурної однорідності і, отже, інтеграції суспільства (Швейцарія, країни Бенілюксу та ін.) В інших, створюючи осередки сепаратизму і етнічного гегемонізму, націоналізм може підривати цілісність суспільства і стабільність політичного правління (рух басків в Іспанії, сербів у Боснії і т.д.). Національні ідеології можуть стати джерелом зміцнення міждержавних відносин (так, у більшості країн Західної Європи відстоювання національних інтересів не пов'язується з посиленням ворожості до інших держав), а можуть створювати гострі суперечності між державами, особливо у зв'язку з проведенням політики по відношенню до своїх національних земляцтвам на чужих територіях (наприклад, між Боснією і Сербією, Росією і Латвією).

У ряді випадків національні ідеології використовуються в якості прикриття для вирішення проблем, не пов'язаних з умовами існування того чи іншого етносу. Наприклад в кінці 80 - початку 90-х рр.. Прибалтійські республіки під прапором захисту інтересів корінних національностей намагалися вирішити весь комплекс проблем з колишнім союзним державою (зокрема питання господарських взаємовідносин, посилення економічної самостійності, забезпечення оптимальних умов зростання рівня життя громадян тощо).

Звичайно, ні різноманітність національних ідеологій, ні перераховані вище ідейні течії не вичерпують усього духовного багатства політичного життя сучасного світу. Перебудувати політичну всесвіт на власних принципах, вплинути на умонастрої людей хочуть і доктрини, що будують свої вимоги на підставі релігійних постулатів і цінностей (у тому числі і ті, що пов'язують власну картину світу з демократичними ідеалами - як, наприклад, християнсько-демократична ідеологія, а також ті, які сповідують фундаменталістські погляди: ортодоксальний іудаїзм, сикхізм, ісламський фундаменталізм та ін), різні ліво-і пра-ворадікальние ідеології (наприклад, відповідно, неотроцкізм і "нові праві"). Істотне політичний вплив в окремих країнах надає ідеологія "ком'юніті" (проповідує "новий стиль життя" шляхом створення різних сусідських, професійних та інших громад, побудованих у дусі братства і локальної солідарності громадян, які прагнуть до "негайного щастя"), фемінізм (бореться за повне рівноправність жінок у суспільстві), різні екологічні ("зелені") ідеології (наприклад "комплюралістіческое" вчення, що прагне запобігти самознищення людства шляхом збереження навколишнього середовища, розвитку колективного капіталу і припинення росту населення), численні футурологічні концепції і т.д.

Причому, якщо в соціально стабільних країнах вплив політичних ідеологій на суспільну свідомість переважно знижується, то в державах, які переживають процес модернізації, вибору шляхів подальшого розвитку, ці знаряддя духовної мобілізації відіграють все зростаючу роль в боротьбі за захоплення і використовування влади.

§ 3. Ідеологічний дискурс

Реальне співіснування і постійна взаємодія різноманітних ідеологічних течій позначаються в політичній науці поняттям «дискурс». Зі змістовної точки зору воно передбачає цілий спектр можливих варіантів духовного взаємодії: від взаємного дистанціювання ідеологій до їх об'єднання та відповідного синтезу тих чи інших ідеалів, норм, політичних вимог та інших своїх елементів. Причому як у світовому чи, припустимо, регіональному масштабі, так і в рамках окремо взятої країни можуть складатися самі різноманітні і суперечливі тенденції ідеологічного діалогу. Але духовний клімат, що утворився в тій чи іншій державі, як правило, завжди відчуває вплив більш масштабних ідейних віянь, властивих міждержавним і світовим політичним процесам.

Реалії XX ст. істотно вплинули на характер ідеологічного взаємодії як у світі в цілому, так і в окремих країнах. Якщо друга половина минулого століття, що проходила під знаком інтенсивного формування і розвитку індустріального суспільства, несла на собі явний відбиток ідейної конкуренції соціалістичної та ліберальної ідеологій, то нинішнє століття, знаменує боротьбу традиційних і модернізуються держав, змінило й укрупнити акценти ідейної дискусії. Поряд із заохоченням найрізноманітніших ідеологій головний водороздел воно провело між ідейними течіями, що захищають ідеали гуманізму, людяності і демократії, а також доктринами, виправдовують насильство, фізичний примус і терор як основоположні методи реалізації своїх цілей.

Таке становище зумовило і відповідну еволюцію ідеологічних систем: з одного боку, зближення і навіть синтез певних положень політичних доктрин і філософій лібералізму, консерватизму, соціал-демократії, християнсько-демократичної ідеології і ряду інших навчань, і протистояння їм фашистських, екстремістських, шовіністичних, расистських та інших аналогічних течій - з іншого.

Зближення і об'єднання реакційних ідеологій сприяє поляризації суспільства і наростання політичної напруженості і в тих країнах, де вони користуються відповідним впливом, і на міжнародній арені в цілому. Особливо яскраво це проявляється у фактах політичного тероризму. Результатом же внутрішнього зближення ідеологічних систем гуманістичного спрямування, зокрема, на Заході, стало виникнення ряду нових авторитетних ідейних течій (неоконсерватизм) або, приміром, суттєва зміна співвідношення між традиційно розуміються лівими і правими політичними течіями. Ці раніше розведені по краях політичного спектру позиції і орієнтації в даний час все більш зближуються і об'єднуються з питань демократії, визнання прав людини як головного критерію політики, захисту моральних і сімейних цінностей, утвердження соціальної відкритості товариств і т.д. Таким чином, їх відмінності стосуються, по суті, приватних питань поточної політики і виражаються швидше в різниці передвиборчих обіцянок, ніж в сфері принципових політичних питань. Така ситуація однозначно веде до зниження гостроти ідеологічного протиборства і втрати людьми партійно-ідеологічної ідентичності. Наприклад, багато хто з тих, хто голосує на Заході за ті чи інші партії, часто не вважають себе прихильниками проголошуваних і підтримуваних ними ідеологій.

Своєрідний відтінок в картину сучасного ідеологічного дискурсу внесли і прихильники технократичного напрямку, що заперечують саму здатність соціальних доктрин визначати рух держав і політичну поведінку людей. Єдиною силою, здатною на таке, визнається тільки техніка. Як вважав видатний представник цього по суті деідеологізаторского напрямки X. Шельскі, демократія в суспільстві стає непотрібною через зростаючого могутності не потребує узаконення влади техніки. Не можна сказати, що такого роду погляди набули широкого поширення або суттєво впливають на політичний ринок. Однак технократичні ідеї стали незмінними учасниками ідеологічного дискурсу, по суті, у всіх країнах.

У цілому для стійких, стабільних держав демократичної орієнтації сьогодні в основному характерна приглушеність ідеологічних суперечок. Там же, де боротьба за вибір напрямку соціально-політичного розвитку триває, де різні групи ведуть інтенсивний діалог за пріоритети національної політики, там ідейний протиборство між ідеологіями тільки загострюється, а внутрішня напруженість такого спору заважає їхньому зближенню і внутрішньому синтезу. Подібна ситуація, що сприяє зростанню політичної напруженості в суспільстві, характерна, зокрема, для сучасної Росії.

Після краху монопольного статусу комуністичної ідеології в громадській думці, здавалося, встановилося щось на зразок алергії щодо ідейно-цільових течій. Склалася ситуація, яку фахівці називали ідеологічним вакуумом. Але вона тривала недовго. Активність нових політичних еліт, які намагалися відстояти інтереси вступають у боротьбу за владу груп, а головне - прагнення широких верств населення концептуально оформити свої політичні почуття, надії і розчарування, породили сплеск різних ідеологічних доктрин. Тимчасове затишшя змінилося ідеологічним бумом. Однак незважаючи на велику кількість ідеологічних конструкцій в даний час домінуюче положення в політико-ідеологічному просторі займають три ідеологічних течії: комуністичний, національно-патріотичне і ліберально-демократична.

У той же час в комуністичній ідеології явно відчуваються дві тенденції. Одна з них виражає прагнення до лібералізації цієї доктрини, наближення її до ідеалів, що розділяються соціал-демократією. Це знаходить своє вираження у визнанні права приватної власності, відмову від войовничого атеїзму, більш лояльне ставлення до прав людини, проголошення; норм правової державності і т.д. Однак і такі модифікації, поєднуючись з ідеями пріоритетного положення суспільної власності, державного регулювання економіки, збереження соціально-класових пріоритетів, жорсткими геополітичними цілями і рядом інших традиційних положень, показують суперечливість і непослідовність такий обновленческой тенденції.

Поряд з нею існує і фундаменталістські протягом, що спирається на добре відомі політичні цінності і цілі і виключає саму можливість розвитку в країні відносин буржуазного типу. Враховуючи ж, що реальні соціально-економічні та політичні процеси значною мірою пов'язані саме з такою перспективою розвитку суспільства, дане ідеологічна течія нерідко провокує екстремістські вимоги та форми політичного протесту.

Сплеск активності національно-патріотичних ідеологій, які поставили в центр своїх вимог образ Батьківщини, обумовлений складними процесами розвитку національної самосвідомості російського народу і особливо "кризою національної ідентичності, втратою почуттів історичної перспективи і розуміння рівня самооцінки нації". За своїм ідейним і політичним змістом - це саме суперечливе і різноманітне протягом, збирає під свої знамена як прихильників самобутності Росії і її культури, що ратують за їх збагачення і розвиток в процесі рівноправного діалогу з іншими культурами і цивілізаціями, так і прихильників етногегемонізма, спрямованого проти прав інших народів і вороже налаштованих до представників інших національних груп.

Ліберально-демократична ідеологія, дотримуючись своїх основних цінностей, представлена ​​у вигляді трьох відносно самостійних ідейних тенденцій. Так званий радикальний лібералізм наполягає на послідовне зменшення регулюючої ролі держави та заохочення стихійних процесів, бачить головне завдання в реалізації макроекономічних реформ і всілякої адаптації західного досвіду, виступає проти авторитаризму, але тим не менш допускає можливість подолання опору архаїчних соціальних структур насильницькими заходами. На противагу такій постановці завдання консервативний лібералізм, відчуваючи страх перед опором традиционалистски налаштованих верств, ратує за максимальну орієнтацію на сформовані господарські зв'язки, велику роль держави у здійсненні намічених - і головне реальних - перетворень, передбачає облік масових цінностей і вибіркове ставлення до західного досвіду, досягнення більшого психологічного комфорту для населення при проведенні реформ.

Третя версія лібералізму - це соціал-лібералізм. За своїм настановам він досить близький до соціал-демократичної ідеології. Головною цінністю в ньому виступає свобода, що розуміється не тільки в дусі класичного лібералізму як незалежність від держави та інших людей, але і як встановлення приблизно рівних для всіх стартових можливостей. Це передбачає позитивне ставлення до державних програм у галузі освіти, охорони здоров'я і соціального забезпечення, визнання важливості принципів соціальної справедливості, цінності праці і т.д.

З теоретичної точки зору дискурс зазначених ідеологічних течій цілком може припускати їх певне зближення і навіть синтез окремих положень. Наприклад, вимога комуністів про рух до безкласове суспільство цілком поєднується з ліберальною ідеєю зживання соціальної дихотомії за рахунок високої соціальної мобільності індивідів. На практиці ж, хоч і відбувається відоме зближення позицій між ними, по ряду політичних проблем (наприклад, повазі прав людини, захисту національних інтересів і деяких інших питань) все ж таки поки що домінує протистояння, обертається зростанням політичної напруженості і боротьби.

Як показує досвід перетворень у суспільствах з перехідними суспільними відносинами, одним з найважливіших умов стабілізації політичної обстановки є вироблення довгострокової ідейно-цільовий доктрини, якою керується держава у своїй діяльності і яку можна умовно назвати державною ідеологією. Будучи складовою частиною процесу розвитку національної самосвідомості народу, вироблення державної ідеології забезпечує інтеграцію держави і суспільства, цілісність всієї соціальної системи.

У свою чергу, умовою вироблення такого типу ідеології є досягнення того мінімального компромісу, який відбив би як згода основних груп суспільства щодо характеру суспільного ладу і майбутніх перспектив розвитку, так і зняв би гостроту суперечностей між "верхами" і "низами", керівниками й керованими . Тут особлива роль належить позиції влади, їх здатності виражати інтереси громадян і зберігати перед ними свої зобов'язання.

Істотною передумовою вироблення цінностей державної ідеології служить збереження духовного плюралізму, можливості різних груп викладати власну думку щодо суспільних цілей та програми дій. (Виняток в такій ситуації можуть становити тільки екстремістські групи та ідеології, переміщувані на периферію політичного життя.) Однак досвід свідчить про те, що найважче досягається заборону на ідеологічну монополізацію держави, тобто прагнення влади керуватися вузькогруповим ідеями, які жорстко і односторонньо нав'язуються населенню. Складна ситуація в суспільстві складається і тоді, коли прокламованими ідеали підміняють рольові, поведінкові цілі і завдання громадян або ведуть до переваги віри над раціональним і прагматичним ставленням до дійсності.

Ще однією умовою ефективної вироблення державної ідеології є збереження історичної спадкоємності поколінь, уважний облік національних, історичних і географічних особливостей країни, забезпечення атмосфери відкритого діалогу між країнами і цивілізаціями, що долає - що особливо важливо для Росії - забобони і недовіру як до західно-європейського досвіду, так і до норм і традицій східного типу.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
112кб. | скачати


Схожі роботи:
Сучасні світові ідеології
Політичні ідеології 2
Політичні ідеології
Політичні ідеології
Політичні ідеології 3
Політичні ідеології 2 березня
Політичні ідеології 2 лютого
Політичні ідеології сучасності
Політичні ідеології сучасного світу
© Усі права захищені
написати до нас