Міністерство загальної освіти РФ
Мурманський Державний Технічний Університет
Економічний факультет
Реферат з історії економіки
Світові економічні ідеї 20-80х років:
Неолібералізм.
Соціальне ринкове господарство В. Ойкена і А. Ерхарда
Мурманськ 2004

Зміст
Введення. 3
1. Неолібералізм. 4
1.1 Витоки неоліберальної теорії. 4
1.2 Економічні ідеї родоначальника неолібералізму Л. Мізеса. 7
1.3 Економічні погляди Ф. Хайєка. 8
1.4 Розробка теорії неолібералізму В. Ойкеном. 11
1.5 Теорія західнонімецького неолібералізму. 13
1.6 Чиказька школа неолібералізму. 14
1.7 Практичне втілення неоліберальних теорій. 16
2. Соціальне ринкове господарство. 18
2.1 Теорія і практика соціального ринкового господарства. 18
2.2 Критика соціального ринкового господарства. 23
3. Можливості застосування неоліберальної теорії в Росії. 24
Висновок. 26
Література. 28

Введення

Росія вступає в складний світ ринкової економіки. Щоб добре в ньому орієнтуватися, не потрапити під вплив ейфоричних настроїв з приводу ринку, тверезо розібратися в системі протиріч ринкового капіталістичного суспільства, необхідно грунтовно розроблялися світової думкою теорії економіки, яка налічує вже давно не перше тисячоліття свого існування.
ХХ століття виявилося багатим на економічні ідеї та теорії. Монетаризм, кейнсіанство, теорія постіндустріального розвитку - цей список можна продовжувати довго. І, звичайно ж, не можна забувати неолібералізм і розробку соціальної економічної теорії, які лежали в основі післявоєнного «німецького економічного дива».
В економічній теорії неолібералізмом прийнято називати систему ідей вільної економіки (хоча в Німеччині цей термін не прийнято). Класичний лібералізм не знав соціальної політики як системи, на відміну від нового лібералізму. Неолібералізм виник майже одночасно з кейнсіанством в 30-і рр.. як самостійна система поглядів на проблему державного регулювання економіки. Неоліберальна концепція і в теоретичних розробках і в практичному застосуванні грунтується на ідеї пріоритету умов для необмеженої вільної конкуренції не всупереч, а завдяки певному втручанню держави в економічні процеси. У центрі неолібералізму - особиста ініціатива, економічна свобода, конкуренція і обмеження монополій. Неоліберали негативно ставляться до «благодійному» державі: соціальні заходи можуть проводитися тільки за рахунок поточних доходів країни, не надто обтяжуючи економіку.
Розглянемо більш детально неолібералізм і теорію соціального ринкового господарства.

1. Неолібералізм

1.1 Витоки неоліберальної теорії

Теорія неолібералізму своїм корінням йде в економічні погляди А. Сміта. Саме його принцип «невидимої руки», упевненість, що реалізація своєкорисливого інтересу людини в галузі економічної діяльності призведе до суспільного добробуту і що з цієї точки зору вимога невтручання держави в економіку лягли в основу концепцій представників неолібералізму.
Спроби розробити загальну неоліберальну доктрину робилися ще до другої світової війни - так, в 1938 р. в Парижі на міжнародній конференції, яку пізніше стали називати також колоквіумом Ліппмана, оскільки цей американський економіст в тому ж 1938 р. опублікував книгу «Вільне місто», де викладалися неоліберальні ідеї [6, 188]. Але саме в Західній Німеччині ці ідеї були успішно застосовані і набули статусу державної доктрини (з 1948 р.).
Першим (за часом) варіантом неолібералізму став західнонімецький ордолібералізм. Ця концепція активно розроблялася ще з 30-х рр.. ХХ століття представниками «фрайбурзькой» школи в Німеччині на чолі з відомим німецьким економістом В. Ойкеном. Суть концепції укладена вже в її назві, яку можна було б перекласти як «свобода в рамках порядку». Ця ідея отримала широке визнання і популярність у ФРН після Другої світової війни і навіть стала основою системи господарювання в цій країні. У 60-і рр.. дещо змінений варіант ордолібералізму у ФРН отримав назву «соціальне ринкове господарство». Ця модель економіки до цих пір залишається офіційною економічною політикою в ФРН.
Вихідною теорією ордолібералізму є вчення про дві основні типи економічного ладу, що висував ще на початку ХХ століття відомий німецький соціолог М. Вебер. Цю ідею розвинув В. Ойкен у своїй головній праці «Основи національної економіки» (1940). За визначенням В. Ойкена, економічний лад - це сукупність реалізованих на практиці господарських форм, в яких протікає конкретний повсякденний господарський процес. Він вважає, що, виділивши найтиповіші два основних типи економічного ладу, можна вивчати і пояснювати практично всі відомі в історії людства господарські системи. Такими типовими чи «ідеальними» типами економічного ладу В. Ойкен називає «центрально-кероване господарство» та «господарство спілкування» (або ринкове) [19].
Неолібералізм складався одночасно з кейнсіанством, але на відміну від нього, бачив безпосереднє джерело всіх бід капіталізму в підриві досконалої конкуренції, в монополізації господарських процесів, що порушує дію ринкових регуляторів. Правда, поняття «монополія» В. Ойкен не пов'язував з концентрацією виробництва і капіталу, а трактував його як чисто ринковий феномен (тобто пов'язував появу монополій тільки з особливостями процесів обміну). Тому під монополією він розумів будь-яке відхилення від моделі досконалої конкуренції, яке могло траплятися з будь-яких причин. В. Ойкен категорично заперечував закономірний характер монополізації, оскільки взагалі не визнавав об'єктивних законів суспільного розвитку. Капіталізм він вважав тільки однією з історичних форм «господарства спілкування», яка відповідає тому періоду людської історії, коли держава проводила політику невтручання в економічне життя. Саме з пасивності держави він виводив причини підриву досконалої конкуренції і всі соціальні витрати капіталізму, які, на його думку, можуть бути усунені за допомогою хоча б часткового втручання держави в економіку.
В основі неоліберальної теорії уявлень лежить політична філософія лібералізму, кредо якої - знаменитий принцип «laissez faire», який можна трактувати як право людей робити те, що вони хочуть, надати їм право бути самими собою в економічній діяльності і віросповідання, культурі, повсякденному житті і думках. І індивідуалізм, який став основою європейської цивілізації, на думку одного з видних представників неоліберального напряму Ф. Хайєка, це не егоїзм і самозакоханість, це, перш за все, повага до особистості ближнього, це абсолютний пріоритет права кожної людини реалізувати себе в цьому світі [1 ].
На думку представників ліберального напряму в політичній економії, саме свобода у сфері економічної діяльності виступає головним і необхідною умовою швидкого економічного зростання, де для збалансованого розвитку суспільства в принципі досить дії механізму вільного ринку та вільної конкуренції, автоматично встановлюють рівність між попитом і пропозицією. Роль же держави в економіці повинна бути зведена до мінімуму, головну і, по суті, єдине завдання державних структур вони бачать у створенні і підтримці умов, необхідних для сприятливого розвитку вільної конкуренції, під якою розуміється створення рівних можливостей для всіх. Державне втручання безпосередньо в економічні процеси неприпустимо, і якщо воно відбувається, то це робиться, на думку представників як ліберального, так і неоліберального напрямків, виключно в інтересах державного апарату. В деякій мірі неолібералізм став реакцією на ідеологію етатизму. Прихильники неолібералізму вже в самій назві напрямки підкреслювали свою прихильність принципам економічної свободи і конкуренції.
Додамо, що сучасних лібералів об'єднує спільність методології, а не концептуальні положення. Одні з них дотримуються правих поглядів (проповідники абсолютної свободи, противники держави), інші - лівих (визнання необхідності участі держави в економіці). Так, представники фрайбурзькой школи політичної економії вважають, що соціальна совість забороняє терпіти масове безробіття. Державні інтереси вимагають того ж. Якщо мільйони людей незаслужено стають безробітними, то це явна ознака того, що економічний процес регулюється недостатньо. Однак все неоліберали приділяють першорядну увагу поведінці окремої людини, фірми, рішень, що приймаються на мікрорівні. У розумінні суспільного розвитку неоліберали стоять на позиціях еволюціонізму.

1.2 Економічні ідеї родоначальника неолібералізму Л. Мізеса

Біля витоків відродження класичного лібералізму в двадцятому столітті стояв відомий економіст і філософ Л. Мізес (1881-1973), австрієць за походженням, який, однак, значну частину життя провів у США, де вів курс економічної теорії в Нью-Йоркському університеті.
На думку Мізеса, саме приватна власність є необхідним реквізитом цивілізації і матеріального добробуту, а її соціальна функція полягає в тому, що вона сприяє оптимальному використанню ресурсів і забезпечує суверенітет споживачів. З точки зору Мізеса, тільки приватна власність здатна бути основою раціональної економічної діяльності, так як породжувані нею індивідуалістичні стимули забезпечують максимальне використання ресурсів.
Аналізуючи неринкові системи господарювання, під якими в першу чергу він має на увазі соціалістичну систему, Мізес робить висновок про логічну і практичної неможливості соціалізму, відмовляючи їй у раціональній організації господарства. На його думку, встановлення соціалістичного ладу означає ліквідацію раціональної економіки. Цю точку зору він захищає в одній з його найбільш відомих робіт, яка так і називається «Соціалізм» (1936 р.).
Мізес звертав увагу і на те, що посилення ролі держави неминуче призведе до посилення ролі бюрократії. Крім традиційних негативних наслідків бюрократизації (корумпованості, зниження ефективності суспільного виробництва), він виділяє таке явище як поява певного типу людини, для якого «проходження звичному і застарілому - головна зі всіх чеснот», і «удушення» новаторів, які тільки і є носіями економічного прогресу [1].
На думку Мізеса, тільки вільний ринок відповідає демократичним принципам. Він стверджував, що тільки в умовах вільного ринку споживач є центром економічної системи, «голосуючи» своїм грошовим доходом за той чи інший товар, тим самим визначаючи структуру суспільного виробництва і тільки в умовах вільного ринку економічні суб'єкти максимізують свій добробут, маючи свободу вибору альтернативних можливостей . З іншого боку, ринкова система передбачає і високі темпи економічного зростання, забезпечуючи такий рівень добробуту, про який раніше не могли і мріяти.
Розвиток ідей Мізеса ми можемо знайти у його учня і послідовника Ф. Хайєка.

1.3 Економічні погляди Ф. Хайєка

Будучи представником неоліберального напряму, Фрідріх фон Гаєк виступає послідовним прихильником ринкової економіки, залишаючись до кінця життя вірним ідеї високої цінності принципів економічного лібералізму. Проте він розглядає ринок не як винахід людини, і не як механізм реалізації справедливості і оптимального розподілу ресурсів, а як спонтанний економічний порядок. При цьому Хайєк дуже чітко розрізняє поняття «ринок» і «господарство». Останній, на його думку, передбачає таке соціальний устрій, при якому Хтось розміщує ресурси відповідно до єдиної шкалою цілей. Це передбачає здійснення всієї економічної діяльності за єдиним планом, де однозначно розписано, як будуть «свідомо» використовуватися громадські ресурси для досягнення певних цілей [6, 192-193].
Ринок же, на думку Хайєка, функціонує принципово інакше. Він не гарантує обов'язкового задоволення спочатку більш важливих, на загальну думку потреб, а потім менш важливих. Ніхто окремо не знає потреб і можливостей всіх, але кожен, вступаючи в добровільний обмін, повідомляє всім про свої цілі і можливості і одночасно отримує інформацію про готовність інших сприяти реалізації цих цілей.
За Хайєк, у спонтанного економічного порядку є істотні переваги. Перш за все, в ньому використовуються знання всіх членів суспільства. І поширення цих знань, більша частина яких втілена в цінах, є найважливішою функцією ринку. На його думку, механізм цін є унікальним способом комунікації, де ціни виступають і як свідчення певної значущості товару з точки зору інших людей, і як винагороду за зусилля. Ціни відіграють роль сигналів, які спонукають індивіда робити зусилля. Через ціни здійснюється взаімопріспособленіе планів і тому механізм цін - одна з найважливіших сторін ринкового порядку.
Велика увага Хайєк приділяв розгляду механізму конкуренції. У рамках кейнсіанського напряму конкуренція розглядається як недосконалий і вкрай растратний механізм досягнення збалансованості економічної системи, а в рамках неокласичного напряму - як швидкий і ефективний спосіб оптимального розподілу ресурсів. Оригінальність позиції Хайєка полягає в тому, що він перший розглянув конкуренцію як «обнаруживающую процедуру», як спосіб відкриття нових продуктів і технологій, які без звернення до неї залишилися би невідомі [1]. Саме конкуренція змушує підприємця у пошуках високого прибутку шукати нові продукти, використовувати нові ринки сировини, шукати саме нові виробничі комбінації, які і забезпечують динамічний розвиток економічної системи. Маючи можливість проявити себе, люди знаходять принципово нові шляхи вирішення виникаючих проблем, тим самим людина виявляється здатним запропонувати суспільству щось нове.
На думку Хайєка, пов'язувати принципи здійснення соціальної справедливості з ринковим порядком, який є етично нейтральним, неправомірно. Згідно з його поглядами, справедливість слід оцінювати з точки зору самого процесу поведінки, а не з точки зору кінцевого результату.
На думку як Мізеса, так і Хайєка, ринок виконує незамінну пізнавальну функцію в процесі соціальної координації, де він є передавальним пристроєм, що дозволяє ефективно використовувати інформацію, розсіяну серед незліченної безлічі економічних суб'єктів. Природно тому, що ринок не тільки необхідний, але він також повинен бути некерованим і не може бути інструментом державного маніпулювання для досягнення певних результатів. Але ринкова система, на думку цих представників неоліберального напряму, не прирікає держава на бездіяльність і перед ним відкривається широке поле діяльності. Перш за все, це створення і вдосконалення правових норм - «правил гри», необхідних для ефективного функціонування ринкової системи (іншими словами - створення умов для розвитку конкуренції).
Крім умов для розвитку конкуренції, в ряді випадків на державу покладається функція заміни її іншими формами регулювання там, де це необхідно, зокрема, в наданні товарів колективного користування.

1.4 Розробка теорії неолібералізму В. Ойкеном

Головна заслуга у розробці неоліберальної теорії належить Вальтеру Ойкену (1891-1950), творцеві концепції про типи економічного ладу (порядку), а також його прихильникам Ф. Бему, X. Гестріху, Ф. Лутц, Ф. Майєру, А. Рюстова, В. Репке та ін
На думку Ойкена, економічний лад є «сукупність реалізованих на практиці господарських форм, в яких протікає повсякденний конкретний господарський процес» [2]. З його точки зору, ключем до аналізу всіх відомих в історії економічних систем є виділення двох основних типів економічного ладу: «центрально-кероване господарство», підтипами якого є «індивідуальне» господарство і «центрально-адміністровані» господарство, а також «господарство спілкування» , яке найчастіше фігурувала у неоліберальної літературі як ринкове господарство.

Примітно, що неолібералізм складався майже одночасно з кейнсіанством. Обидва вчення висловлювали реакцію зарубіжної економічної науки на Велику депресію, яка підірвала традиційні уявлення про безмежні можливості саморегулювання ринку. Однак якщо Дж.М. Кейнс пояснював недуги ринкової економіки (капіталізму) хронічним недоліком сукупного попиту, то основоположники неолібералізму бачили безпосередню причину криз, безробіття, інфляції в підриві досконалої конкуренції та монополізації господарської діяльності, що порушують дію ринкових регуляторів.
Під монополізацією В. Ойкен розумів будь-яке відхилення від моделі досконалої конкуренції, при якій безлічі продавців протистоїть безліч покупців і ринкова ціна виступає в якості головного регулятора виробництва. При пасивній ролі держави конкуренція підривається олігополіями і монополіями, оскільки кількість виробників-продавців у цих умовах зведено до мінімуму. Саме з цього німецький вчений виводив соціальні витрати капіталізму, які, на його думку, можуть бути усунені тільки за допомогою державного втручання в економіку.
В. Ойкен сформулював і основоположні принципи «ладу конкуренції», які повинні забезпечити його реальне здійснення. Це: 1) недоторканність приватної власності (в усіх її видах), 2) стабільність грошового обігу і національної валюти; 3) відкритість усіх ринків; 4) свобода всіх угод і договорів (крім тих, що ведуть до монополії), 5) покладання матеріальної відповідальності на тих, хто відповідає за дії господарських одиниць; 6) сталість і передбачуваність економічної політики держави. При цьому прихильники ордолібералізму вважали інституційне регулювання (через традиції і законодавство) кращим засобом боротьби з циклічністю господарських процесів. При цьому допускали державний вплив на економіку лише спорадично, у виняткових випадках, коли ці випадки породжувалися дією зовнішніх факторів (політика, стихійні лиха тощо). У плани ордолібералов не входило ні одержавлення монополій, ні їх розукрупнення, ні будь-яке інше посягання на велику капіталістичну власність [19].

1.5 Теорія західнонімецького неолібералізму

Фундаментальні ідеї західнонімецького неолібералізму лежать у роботах представників «нової» історичної школи Німеччини - Л. Брентано, К. Бюхера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера та ін (кінець ХІХ - початок ХХ ст.). Для неї, як багато в чому і для «старої» німецької історичної школи (Б. Гільдебранд, К. Кніс, В. Рошер), були характерні трактування соціально-економічного розвитку як поступової еволюції, облік факторів економічної історії, розуміння необхідності державного регулювання ринкових відносин .
Західнонімецький неолібералізм як найважливіша ланка європейської та світової економічної думки і теоретична основа соціального ринкового господарства остаточно сформувався в перше десятиліття після Другої світової війни. Практичне здійснення його основного принципу «ліберального порядку в економіці» зіграло позитивну роль у швидкому відновленні зруйнованого війною господарства і подальший розвиток Німеччини, дозволило їй стати «локомотивом» Європейського Союзу.
Для наукової методології західнонімецького неолібералізму було характерно наступне. По-перше, підхід до явищ господарського життя переважно з макроекономічних позицій, а не з точки зору інтересів окремих підприємницьких структур. По-друге, обгрунтування необхідності державного втручання в економіку, причому об'єктом цього втручання вважалися переважно інституціональні основи конкуренції, ціноутворення і розподілу доходів. По-третє, на відміну від лібералів-неокласиків, які займалися проблемами кількісних аспектів суспільного відтворення, неоліберали поставили на чільне місце дослідження якісних параметрів. Їх розробка вважалася достатньою передумовою для усунення властивих ринкової (змішаної) економіки кількісних диспропорцій.
Представники західнонімецького неолібералізму зробили серйозні висновки зі світової економічної кризи 1929-1933 рр.., Який показав, що без активного регулювання державою інституційних основ господарської діяльності, спрямованого на створення сприятливих загальних умов і разом з тим жорстких рамок для розвитку конкуренції і підприємництва, ринкова економіка нежиттєздатна. Ця ідея після другої світової війни в тій чи іншій мірі отримала визнання в країнах Заходу і знайшла відбиття в їх економічній політиці.

1.6 Чиказька школа неолібералізму

У США альтернативою кейнсіанству стала так звана Чиказька школа неолібералізму, монетарні ідеї якої зародилися в стінах університету Чикаго ще в 20-і рр.. Однак самостійне, а тим більше, лідируюче значення в неоліберальному русі американський монетаризм набув в кінці 50-х - початку 60-х рр.. з появою ряду публікацій М. Фрідмена, що став в 1976 р. одним з нобелівських лауреатів з економіки. Він і його сподвижники кейнсианским негрошових факторів (наприклад, інвестиції) віддали перевагу саме грошові фактори.
Перші досить серйозні сумніви в необхідності, як виразився М. Блауг, «спрощених економічних рекомендацій політикам, типових для часів кейнсіанської революції» вкралися в економічну науку з появою виведеної в 1958 р. А. У. Філліпсом емпіричної кривої, що характеризує зв'язок між щорічним відсотковим зміною заробітної плати в грошовому вираженні і рівнем (часткою) безробіття в Англії за період з 1861 по 1913 р. Причому дискусії з приводу даної залежності придбали ще більший розмах після того, як в 1964 р. П. Самуельсон включив пов'язану із цією кривої фактично нову концепцію в шосте видання свого підручника «Економікс» і назвав сам графік ім'ям його автора - крива Філліпса.
Стабільність цін і безробіття виявилися несумісними, конфліктуючими цілями: зменшення безробіття досяжне тільки ціною прискореної інфляції, а зменшення інфляції зазвичай передбачає збільшення безробітних. Таким чином колишня надія на одночасне досягнення стійких цін і повної зайнятості поступилася місцем поняттю вибору між стабільністю цін і повною зайнятістю.
М. Фрідмен і його колеги на основі досліджень навколо «конструкції» кривої Філліпса прийшли до висновку, що ця крива далеко не стабільна, особливо з урахуванням ситуації в економіці багатьох країн світу наприкінці 60-х рр.., Коли зростання інфляції, всупереч «логіці »цієї кривої, супроводжувався не зниженням, а зростанням безробіття, і потім - на початку 70-х рр.. - Спостерігався навіть одночасне зростання і інфляції, і безробіття. М. Фрідмен зробив спробу відродити пріоритетне значення грошей, грошової маси і грошового обігу в економічних процесах.
Тим часом монетарна концепція, неоліберальна за своєю суттю, була апробована республіканським урядом США при президенті Р. Ніксона в 1969-1970 рр.. (Тоді М. Фрідмен був радником президента цієї країни). Але найбільший успіх монетарні економічні погляди мали при наступному республіканському уряді США за часів так званої рейганоміки, що дозволила послабити інфляцію при реальному зміцненні долара.
Новизна концепції державного втручання в економіку, по Фрідмену, полягає в тому, що воно, на відміну від кейнсіанської концепції, обмежується жорсткою грошовою політикою. Остання тісно пов'язана з Фрідменовская «природною нормою безробіття», що досягається за допомогою постійного і стабільного темпу зростання кількості грошей у розмірі 3-4% у рік незалежно від стану кон'юнктури (враховуючи середні темпи зростання валового національного продукту США за ряд років, за якими встановлюється максимально можливий рівень національної економіки).
Концепція М. Фрідмена про «природної норми безробіття» (ЕНБ) грунтується як на інституціональних, так і на законодавчих детермінантах (маючи на увазі під першими, наприклад, профспілки, а під другими - можливість, приміром, прийняття закону про мінімальний рівень заробітної плати ). Вона дозволяє обгрунтовувати мінімальний рівень безробіття, при якому протягом певного періоду часу інфляція буде неможлива.

1.7 Практичне втілення неоліберальних теорій

Пропозиції В. Ойкена лежали в основі економічної політики післявоєнної Німеччини, згодом інтереси фінансово-промислових груп орієнтувалися на ідеї економічного лібералізму.
У 1950-ті роки основні положення концепції соціального ринкового господарства Німеччини були конкретизовані і доповнені ідеями «добробуту для всіх» і «власності для всіх», висунутими правлячими партіями ХДС / ХСС. Реалізація основних положень концепції сприяла тому, що з середини 50-х років у ФРН настав економічний підйом, що тривав понад 10 років. До початку 60-х років країна стала передовою в Західній Європі, опинившись на другому місці після США за рівнем промислового виробництва та обсягу експорту. На її частку в цей час припадало понад 60% видобутку вугілля, близько половини виробництва сталі, близько 40% експорту і 35% імпорту «Спільного ринку» [15, 342].
Протягом 60-х років економіка ФРН продовжувала рости досить високими темпами. Тривалий економічний підйом привів до значного скорочення безробіття і помітного підвищення життєвого рівня населення, розвитку системи соціального забезпечення. Неоліберальна захист приватної власності, підданої «контролю конкуренції», з'явилася ідейної «основою узаконення всієї системи капіталізму» [2].
Неолібералізм продовжував грати провідну роль і в наступні роки, в тому числі на етапі розвитку єдиної Німеччини після об'єднання ФРН і НДР, що виразилося, щонайменше, в наступних моментах.
1. Землі колишньої НДР перейняли основи економічного ладу ФРН, не внісши до нього ніякої інституційної специфіки «реального соціалізму».
2. У східних землях була проведена швидка приватизація в минулому державної власності, майже завершилася до кінця 1994 р., що дозволило з 1 січня 1995 р. скасувати створене для цього відомство з опікунській управління державним майном («Тройханд»).
Керуючись формулою «швидкої приватизації, обережною ліквідації та рішучого санування», «Тройханд» всього за три роки передало у приватні руки більше 14 тис. великих і середніх підприємств. При цьому, відповідно до принципу недоторканності приватної власності, пріоритет віддавався реституції (тобто повернення майнових об'єктів попереднім власникам) перед виплатою компенсації власникам експропрійованих в перші роки існування НДР підприємств, будинків, земельних ділянок і т.д.
Внаслідок неоліберальних установок трудові колективи колишніх державних підприємств у східних землях не отримали при приватизації ніяких пільг, як це мало місце майже в усіх колишніх соціалістичних країнах.
3. У східних землях було вироблено швидке санірування грошового обігу. Для цього ще в липні 1990 р., тобто за кілька місяців до юридичного об'єднання Німеччини, у Східній Німеччині марка НДР була вилучена з обігу і замінена маркою ФРН.
4. Відповідно до принципу соціальної компенсації на жителів східних земель були поширені соціальні гарантії ФРН. Разом з тим в умовах виниклої в східних землях масового безробіття як наслідку корінний структурної ломки вони, щонайменше, тимчасово, виявилися недостатніми [2].
Так чи інакше, неолібералізм зберігає провідну роль в економічній політиці об'єднаної Німеччини. Переважна більшість її громадян вважають, що «соціального ринкового господарства» немає переконливої ​​альтернативи ні сьогодні, ні в майбутньому [8, 88-89].

2. Соціальне ринкове господарство

2.1 Теорія і практика соціального ринкового господарства

Біля витоків соціального ринкового господарства стояли професори Франц Бем, Вальтер Ойкен і Ганс Гросман-Дерт, сформулювали принципи неолібералізму. На основі їх ідей і була розроблена ця концепція (Альфред Мюллер-Армак, Александер Рюстов, Вільгельм Репке та Людвіг Ерхард).
Здійсненню цього "дива" в Західній Німеччині сприяли наступні умови: широка соціальна база для розвитку вільного підприємництва, допомога американських окупаційних військ в підтримці політичної і соціальної стабільності за планом Маршалла, але головне, чітко пророблена концепція перетворень в німецькому суспільстві, розроблена фрайбурзькой школою ще в період другої світової війни. Реформа виявилася успішною в значній мірі тому, що її проводили самі автори. Це той рідкісний випадок, коли творцям теоретичної концепції представилася можливість перевірити її на практиці.
Ойкен пропонував всього два напрямки державної економічної політики. По-перше, це формування господарського ладу. За своїм змістом ці заходи повинні зводитися до встановлення єдиних для всіх суб'єктів економічної діяльності «правил гри» і контролю над тим, щоб усі ці правила дотримувалися. До таких заходів, перш за все, повинні ставитися забезпечення максимальної свободи конкуренції і боротьба з монополіями. Крім того, повинні витримуватися певні пропорції між приватною і державною власністю, між прямими і непрямими формами втручання. Встановлення і підтримка господарського порядку передбачає вироблення законодавчої, правової основи господарювання. Другим напрямком державної економічної політики Ойкен бачив вплив на реальний процес відтворення, якщо цей процес з якихось причин відхиляється від наміченого. Сюди він відносив весь комплекс державних заходів щодо регулювання економічного зростання [19].
У 60-і рр.. послідовники Ойкена дещо змінили його теорію «ладу конкуренції», в результаті чого склалася модель «соціального ринкового господарства». Один з головних теоретиків його - Мюллер-Армак - не вважав регулювання монополії і конкуренції головним засобом стабілізації капіталізму. Визнаючи загальні принципи ордолібералізму, він відмовився від спроб відродження свободи конкуренції шляхом «приборкання» монополій. У своїй концепції він переніс акцент на питання свідомої соціальної політики. У Ойкена ці питання не мали самостійного значення, оскільки він пов'язував кращу соціальну справедливість просто зі свободою ринку. Мюллер-Армак ж вважав, що мета діяльності національної економіки повинна полягати в тому, що на базі високоефективної і гнучкої економічної системи, заснованої на конкуренції, домагатися соціального прогресу. Шляхом до такого «економічному гуманізму» і має стати «соціальне ринкове господарство».
Тому Мюллер-Армак найважливішою складовою своєї моделі проголошує активну соціальну політику, підпорядковану принципом «соціальної компенсації», вона, на думку автора, повинна забезпечити «соціальний мир» в суспільстві, атмосферу співпраці і взаємодопомоги, що є сприятливим «середовищем існування» для ринкової системи . Головними інструментами такої політики «компенсації» він називав:
- Прогресивне оподаткування доходів, що дозволить скоротити розрив між високими і низькими доходами;
- Бюджетні дотації малозабезпеченим верствам населення, що допоможе забезпечити їм прийнятний рівень життя;
- Створення розвиненої системи соціального страхування (через хворобу, безробіття і т.п.) і соціальної інфраструктури (освіта, охорона здоров'я тощо) [19].
Концепція соціального ринкового господарства - це спроба синтезувати гарантовану державою економічну свободу в ринковій економіці з ідеалами соціальної держави, пов'язаними з соціальною захищеністю і справедливістю. Ця модель розглядається авторами як «третій шлях», що пролягає між капіталізмом (XIX - початку ХХ століть) і тоталітарної адміністративною економікою, як шлях, що веде до вільного, ефективному ладу в економіці та суспільстві. Тому дана концепція весь післявоєнний період була офіційною доктриною в ФРН і лежала в основі економічної системи, яку на практиці здійснив шляхом ряду реформ в 50-і рр.. ще один відомий німецький економіст і державний діяч - Людвіг Ерхард.
Ця модель економіки у ФРН показала себе настільки успішною, що згодом її почали називати в літературі «німецьким економічним дивом». Доповнена гаслами «добробут для всіх» і «власність для всіх», ця ідея досить міцно укоренилася в суспільну свідомість як різновид теорії «народного капіталізму». Навіть під час криз, які загрожували соціально-ринкової економіки в другій половині 1948 р., з березня 1949 по березень 1950 р. у зв'язку зі зростанням безробіття Ерхард не змінив економічний курс. Під час «економічного дива» в Німеччині з 1950 по 1962 р. реальне зростання ВНП склав 232%, в перерахунку на душу населення 230%, реальний обсяг промислового виробництва збільшився на 174%, рівень інфляції в результаті рестриктивної політики склав всього 28% (т . е. 2% середньорічної величини); значно поповнилися валютні та золоті резерви; число зайнятих збільшилося на 37%, а рівень безробіття впав до 0,7% [12, 53-54].
Здійсненню цього «дива» у Західній Німеччині сприяли наступні умови: широка соціальна база для розвитку вільного підприємництва, допомога американських окупаційних військ в підтримці політичної і соціальної стабільності за планом Маршалла, але головне, чітко пророблена концепція перетворень в німецькому суспільстві, розроблена фрайбурзькой школою ще в період другої світової війни [6, 190]. Реформа виявилася успішною в значній мірі тому, що її проводили самі автори. Це той рідкісний випадок, коли творцям теоретичної концепції представилася можливість перевірити її на практиці.
Ефективна економічна політика Ерхарда, що забезпечила високі темпи зростання, мала такі риси:
1. Особлива роль держави. В основі господарської системи знаходиться вільна ринкова економіка, конкурентний ринок. Але економічний порядок не встановлюється сам по собі, його здатне встановити держава. Воно має затвердити правила поведінки і активно впроваджувати їх у життя, а не займатися господарсько-виробничою діяльністю.
2. Важливою функцій держави є вироблення і проведення специфічної соціальної політики. Ця політика спрямована на встановлення економічного, соціального та політичного порядку, тому що вони тісно взаємопов'язані і взаімопереплетени. У міру розвитку соціальна політика висувала проблеми забезпечення зайнятості, подолання регіональних відмінностей в рівнях доходів, більш повної соціальної забезпеченості, удосконалювання форм участі робітників в управлінні підприємствами.
3. Всемірне розвиток конкуренції як чинника системи порядку. Для цього необхідні боротьба з монополізмом, сприяння дрібному і середньому підприємництву, створення кожній людині умов для появи здібностей і прихованих можливостей. Конкуренція забезпечує економічний прогрес, зростання продуктивності, є інструментом забезпечення самостійності господарювання. На переконання Ерхарда, «справжнє, не підтасовані змагання являє собою кращий, самий доброчинний принцип добору" [6, 191].
Таким чином, теорія соціального ринкового господарства передбачає свідоме конструювання конкурентного механізму шляхом введення чіткого законодавства, трудових і соціальних гарантій, проведення розумної зовнішньої економічної політики.
Соціально-ринкова економіка відрізняється від централізовано керованої; остання директивними планами запобігає громадські та індивідуальні витрати відкритого безробіття, переводить безробіття в приховані та непрямі форми ціною обмежень свободи вибору професій, роботи та місця проживання, мобільності населення і втрати економічної динаміки. У підсумку гарантії безробітним у соціально-ринкових системах вище повністю зайнятих в централізовано керованих.

2.2 Критика соціального ринкового господарства

Критика «капіталізму з людським обличчям» лунає з різних позицій. Так, професор Юнг Чул Пак (Сеульський університет) стверджує, що, «догодити систему соціальних благ, індустріальні країни далеко відійшли від початкових принципів капіталізму, криза капіталізму - це не що інше, як успіх, який породжує жах. Це навіть ... перемога соціалізму »[9]. Основною причиною безробіття Юнг Чул Пак вважає мережа соціального забезпечення, яка розширювалася з лихоліття Великої депресії 30-х років.
Сеульський професор укладає, що прийшов століття стане століттям боротьби з соціальною політикою, інакше не буде економічного світанку. Як доказ наводиться рівень соціальних гарантій у Голландії. На кожного зайнятого голландця припадає один дармоїд, що живе тільки на соціальну допомогу. А це, на думку професора, чистої води рабство. Священна корова соціальної держави - система соціального забезпечення. Кожен, кого лікар визнає фізично не здатним до праці, може жити на соціальну допомогу. Для праці забраковують 15% дорослих голландців, навіть якщо у них прості болі в спині.
Слабка гнучкість ринку праці зв'язується з соціальними правами працівників, складністю звільнення, заміною персоналу; а великі компенсації, «відхідні» у період фінансових труднощів фірм, стримують найм робочої сили на постійній основі.
Справедливості заради треба відзначити, що у ФРН в даний час зроблені серйозні кроки до гнучкого ринку праці, розвитку нетипових форм зайнятості. Між тим не можна не погодитися з тим, що ряд азіатських країн і США розширюють права роботодавців; захисні системи, доведені до абсурду, роблять працю для одних невигідним, а для інших - непотрібним.

3. Можливості застосування неоліберальної теорії в Росії

Виникає питання, чи можна повторити подібний успіх у Росії? Ймовірно, немає, тому що шлях кожної країни своєрідний і лише власні зусилля на відповідній соціально-економічній базі приведуть до позитивних змін. Ерхард вважав саме так і писав: «Якщо цей німецький приклад повинен мати (значення і за межами кордонів сучасної країни, то тільки в ром сенсі, що він повинен показати всьому світу, яким благом є свобода людини і свобода економічного розвитку [17, 153] .
У західній літературі використовуються поняття «соціальна ринкова економіка», «економічний порядок» та ін А якщо до економіки більше можна застосувати термін «безлад», коли не реалізуються упорядочивающие ідеї? Чи можна стосовно Росії говорити про економічний порядок?
Єдиний життєвий лад має різні критерії виміру та компоненти: політичний, правовий, культурний, соціальний та економічний порядки. Стосовно до ФРН відзначається високий ступінь збігу економічного порядку й економічного ладу. Під економічним ладом розуміється впорядковує економічна концепція, зафіксована в законодавчих нормах. Дійсність, реалізація економічного ладу - економічний порядок.
У Росії ж багато конституційні права зберігаються лише на папері; економічний порядок істотно відрізняється від економічного ладу. Це природний стан трансформаційних суспільств, коли законодавча база рухлива, суперечлива і деколи відстає від господарської практики.
І все ж це не дає права стверджувати, що теоретичні положення неолібералізму та практичні вирішення соціальної ринкової теорії не можуть бути з користю перенесені на економічну грунт Росії.

Висновок

Неолібералізм - напрям в економічній науці і практиці господарської діяльності, що має в основі з'єднання принципу саморегулювання економіки з обмеженим державним регулюванням. Отже, неолібералізм вирішує два завдання: з одного боку, розробляти стратегію і тактику державного впливу на економічне життя, а з іншого - активно захищати засади ринкової економіки від силового, руйнівного втручання в неї. Це означає, що неолібералізм зберігає прихильність принципам економічної свободи і конкуренції, що беруть початок від А. Сміта, але допускає допомогу з боку держави в регулюванні ринкової економіки, що йде від Дж. Кейнса. Однак у неолібералізму в більшій мірі, ніж у кейнсіанській, державне регулювання поєднується з природним ринковим механізмом.
Суть теоретичних положень економічного неолібералізму можна звести до того, що неоліберали визнають і підкреслюють існування очевидного зв'язку між індивідуальною свободою, приватною власністю і рівнем економічної ефективності даного суспільства. Вони наполягають, що ніхто не має права порушувати чужу свободу, в тому числі й економічну.
Неоліберальний напрям отримав розвиток у роботах економістів США, Великобританії та Німеччини. До складу неолібералізму входить кілька шкіл: лондонська (Ф. Хайєк), фрайбурзькой (В. Ойкен, Л. Ерхард), чиказька (М. Фрідмен). Найбільш відомим з теоретиків неолібералізму є Ойкен (1891-1950), який зіграв значну роль у формуванні неоліберального напрямку в німецькій економічної думки. Економічний ідеал Ойкена - соціально орієнтоване вільне ринкове господарство, чиїми основними принципами є свобода особистості, торгівлі, підприємництва, вільне ціноутворення, вільна конкуренція. Іншими словами, розвинене товарно-грошове господарство при відсутності монополій. Роль держави зводиться до здійснення контролю за дотриманням того, щоб всі члени суспільства будували свою господарську діяльність за існуючими правилами і законами. Економічні ідеї неолібералізму отримали визнання і подальший розвиток у представників монетаризму і прихильників теорії раціональних очікувань.
Ідеї ​​та положення неолібералізму досить актуальні і в сучасних умовах. Будучи сформованим в умовах «сильної держави», схильного до тоталітарного устрою, і «владних приватних структур», що руйнують конкуренцію, західнонімецький неолібералізм шукав і багато в чому знайшов відповідь на запитання: як забезпечити такий господарський і громадський порядок, в якому вищим пріоритетом була б свобода індивіда, будь-яка влада була б обмежена, ринок був би дійсно конкурентним і ефективним, соціальні проблеми були б принципово вирішені, а правила господарювання та регулювання дотримувалися б усіма.
Соціально-ринкова економіка, що виникла з неоліберальних теорій, показала на прикладі післявоєнної Німеччини свою життєстійкість і ефективність. Її можна розглядати як «третій шлях», що лежав між «диким» ринком і централізовано регульованою економікою. Соціально-ринкова економіка - це синтез економічної свободи і соціальної справедливості, захищеності. «Ринкове» уособлює свободу споживання, свободу власників засобів виробництва наймати робочу силу, використовувати свої підприємницькі здібності, капітал та інші фактори виробництва; вибору робочого місця, торгівлі та інші «Соціальне» означає, що результати господарського процесу коригуються, обмежуються рамками соціального характеру.

Література

1. Агапов І.І. Історія економічної думки. - М., 2002.
2. Афанасьєв С.В. Німецький неолібералізм: витоки, теорія і практика / / Ел. публ. http://www.vestnik.fa.ru/4 (28) 2003/8.html
3. Бартенєв С.А. Економічні теорії та школи. Історія і сучасність: Курс лекцій. - М., Видавництво Бек, 1996.
4. Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. Пер. з англ., 4-е изд.-М., Справа Лтд, 1994.
5. Веріан Х.Р. Мікроекономіка. Проміжний рівень. Сучасний підхід. - М., ЮНІТІ, 1997.
6. Гусейнов Р.М та ін Історія економічних вчень: Підручник. - М, Інфра-М., 2001.
7. Зальцберг Л. Вільна економіка (з досвіду Західної Німеччини). - М., 1998.
8. Історія економічних вчень: сучасний етап / За заг. ред. А.Г. Худокормова. - М., ИНФРА-М, 1998.
9. Капіталізм з людським обличчям / / Російська газета, 1998, 3 квітня.
10. Ковальов І.М. Історія економіки та економічних вчень. - Ростов на Дону, Фенікс, 1999.
11. Ламперт Х. Соціальна ринкова економіка. Німецький шлях. - М., "Дело", 1993.
12. Менеджмент і ринок: німецька модель: Учеб. посібник / За ред. У. Рора і С. Долгова. - М., Изд-во «БЕК», 1995.
13. Сучасні економічні теорії Заходу: Навчальний посібник для вузів / Під ред. О.М. Маркової. - М., АТ "Финстатинформ", 1996
14. Соціальне ринкове господарство Німеччини / Под ред. О.Ю. Чепуренко. - М., РОССПЕН, 2001.
15. Економічна історія зарубіжних країн / За заг. ред. В. І. Голубовича. - Мінськ, НКФ "Екоперспектіва", 1996.
16. Економічна теорія на порозі ХХI століття / За ред. Ю.М. Осипова та ін - СПб., 1996.
17. Ерхард Л. Добробут для всіх. - М., 1991.
18. Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень. - М., ИНФРА-М, 1999
19. Ярцева Н.В. Сучасні концепції економічної думки: Уч. посібник / / Ел. публ. http://irbis.asu.ru/mmc/econ/u_sovrcon/3.2.ru.shtml